Основная часть
Основная часть может состоять из двух элементов: изложения и рассуждения. Изложение – часть ораторской речи, в которой представлены факты, соответствующие теме высказывания. Изложение может реализовываться по типу описания, повествования или рассуждения.
Описание – изложение сведений о составе, строении, основных свойствах предмета либо особенностях личности и т.п.
«Посмотрим же на это семейство.
Прежде всего остановимся на личности Александра Штрама, характеристической и весьма интересной. Показаниями свидетелей, начиная от отечески добродушного и сочувственного к подсудимому показания свидетеля Бремера и кончая резким и кратким отзывом о неблаговидном его поведении свидетеля Толстолеса, личность Александра Штрама обрисовывается со всех сторон. Мы видим его молодым юношей, находящемся в ученьи, добрым, отличным и способным работником, несколько робким, боящимся пройти мимо комнаты, где лежит покойница; он нежен и сострадателен, правдив и работящ. Затем он кончает свою деятельность у Бремера и уходит от него; ему приходится столкнуться лицом к лицу со своею семьей – с матерью, съёмщицей квартиры, где живет бог знает какой народ, собравшийся отовсюду и со всякими целями. В столкновении с этой не особенно хорошей средой заглушаются, сглаживаются некоторые нравственные начала, некоторые хорошие, честные привычки, перенесенные от старого честного Бремера» (А. Ф. Кони. «По делу об убийстве Филиппа Штрама»).
Повествование – последовательный рассказ о событиях. Разновидность повествования – отчёт, выступление очевидца или непосредственного участника событий.
«В 1907 году святой праведный Иоанн Кронштадтский во время полного затишья на Руси, видя общую нечувственность и нераскаянность, грозно пророчествовал: «Кайтесь, приближается ужасное время, столь опасное, что вы и представить себе не можете». Впечатление было потрясающее: ужас овладевал присутствующими, и в храме раздавались плач и рыдание. «Мы с женой, – говорит Сурский, недоумевали, – что же это будет: война, землетрясение, наводнение? Однако по силе слов пророка мы понимали, что будет что-то многоужасное <…>» (Протоиерей Александр Шаргунов. «Слово за Божественной литургией в Неделю перед Рождеством Христовым, в день памяти св. прав. Иоанна Кронштадтского», 2января 2011 г.).
Отчёт – разновидность повествования, рассказ о событиях от лица непосредственного участника или свидетеля.
«А мне доказать следует, я думаю, лишь то, что Эратосфен был в преступной связи с моей женой и через это не только её совратил, но и детей моих опозорил, и мне самому нанёс оскорбление, проникнув в мой дом; что вражды между мной и им не было никакой, кроме как по этому поводу, и что сделал я это не из-за денег, чтобы из бедного стать богатым, и вообще не из корыстных целей, а только ради законом дозволенного мщения. Поэтому я изложу вам все обстоятельства моего дела с самого начала, ничего не пропуская, все расскажу по правде: единственное спасение себе я вижу в том, если сумею рассказать вам всё, как было.
Когда я решил жениться, афиняне, и ввёл в свой дом жену, то сначала я держался такого правила, чтобы не докучать ей строгостью, но и не слишком много давать ей воли делать что хочет; смотрел за нею по мере возможности и наблюдал, как и следовало. Но, когда у меня родился ребенок, я уже стал доверять ей и отдал ей на руки всё, что у меня есть, находя, что ребенок является самой прочной связью супружества. В первое время, афиняне, она была лучшей женой в мире: отличная, экономная хозяйка, расчетливо управлявшая всем домом <…>» (Лисий. «Защитительная речь по делу об убийстве Эратосфена»).
Включённое повествование – повествование, которое следует за протазисом (названием предмета обсуждения) в качестве раскрывающего его аргумента и подводит к определённому выводу.
«Перехожу к вопросу: доказана ли вынужденная выдача векселей 13 марта 1881 г.? <…>
Вернувшись тринадцатого марта из Ирбита, Курбатов согласно обещанию зашел к Замятниным и на этот раз был бесспорно принят обычным порядком, – новостью было только то, что в этот свой приезд он в первый раз увидел супруга Марии Алексеевны; затем он дал ей задаток на дрова три тысячи рублей, и после этого муж её вступает с ним в разговор весьма пикантного свойства, из которого видно, что он знает о прошлых отношениях Курбатова к жене...
Результатом этого разговора является подпись векселей. Векселя подписаны тринадцатого марта, а текст же показывает – второго.
Что же это значит?
Замятин говорит, что выставил это число по примеру прежних лет, и по его желанию Курбатов написал расписку, что векселя от второго марта подписаны тринадцатого марта.
Затем, обманутый, таким образом, Курбатов распростился, вышел и тотчас же уехал в Нижний.
Замятнину, в тот же день уехавшему в Нижний, понадобились деньги, и он отправился в банк, чтобы учесть векселя <…>.
Из осмотра книги Никольских номеров в Казани видно, что Курбатов был пятого марта в Казани, следовательно, не мог быть второго марта в Козьмодемьянске. Это подрывает веру к словам Замятнина, и то обстоятельство, что векселя, подписанные тринадцатого марта, действительно помечены второго марта согласно и с показаниями Курбатова» (Ф. Н. Плевако. «Дело Замятиных»).
Разделение (дистрибуция) – развёртывание родового понятия перечислением и комментированием видовых понятий; разделение состоит из двух частей: перечисления пунктов и экспозиции (раскрытия содержания пунктов).
«В VII в., когда уже было известно собственное родовое имя славян, мы замечаем признаки их внутреннего видового разделения, местного и племенного. Трудно обозначить с точностью время, к которому можно было бы приурочить обособление их западной и восточной ветви; но до VII в. видим, что их судьбы складываются в тесной взаимной связи, в зависимости от одинаковых или сходных обстоятельств и влияний. С этого века, когда в жизни восточных славян обозначились явления, которые можно признать начальными фактами нашей истории, эти славяне, расселяясь с Карпат, вступают под действие особых местных условий, сопровождающих и направляющих их жизнь на протяжении многих дальнейших столетий. Наблюдая, как они устроялись на новых местах жительства, мы будем следить за происхождением и действием этих новых условий» В. О. Ключевский. «Курс русской истории. Лекция 7»).
Рассуждение – часть ораторской речи, содержащая мысли, направленные на аргументацию каких-либо положений, излагаемые в логической связи и в последовательной форме. Изложение и аргументацию нужно соотнести, доводы должны прояснять характер и особенности предмета, превращать гипотезу в факт. При изложении основной части важно следить за тем, чтобы внимание аудитории не ослабевало. Публика должна чувствовать, что то, о чём мы говорим нам самим понятно, близко, нами прочувствовано.
В основной части последовательно разъясняются выдвинутые положения, доказывается их правильность, слушатели подводятся к необходимым выводам. Если логика, последовательность развития мыслей не соблюдаются, то слушателям становится тяжело следить за ходом рассуждений, прослушанное чаще всего не запоминается. Логическая последовательность и стройность изложения материала – основное правило композиции. В публичной речи одна мысль должна вытекать из другой, все мысли должны быть подчинены главной. Материал необходимо располагать так, чтобы он работал на осуществление главной цели.
В риторике выделяются такие методы изложения материала:
Индуктивный – изложение от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, затем подводит слушателей к обобщениям и выводам (например, так могут строиться агитационные выступления).
Дедуктивный – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале выступления выдвигает положения, потом разъясняет их смысл на конкретных примерах и фактах (например, пропагандистские выступления).
Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллели проводятся с тем, что хорошо известно слушателям. Это помогает понять основную идею, усиливает воздействие на аудиторию.
Концентрический метод – расположение материала вокруг конкретной главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному, к более углублённому анализу вопроса.
Ступенчатый метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев тот или иной вопрос, автор уже к нему не возвращается.
Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, произошедших с течением времени.
Структуру изложения материала можно сделать более оригинальной и эффективной, используя разные методы.
Что касается приёмов рассуждения при полемической аргументации, то они могут быть различны. Остановимся на некоторых из них.
Опровержение (антипаратазис) – аргументация, направленная против тезиса или доводов оппонента.
«Товарищ прокурора видит серьёзное основание для обвинения подсудимого в покушении на жизнь жены, во-первых, в попытке со стороны Разнатовского удушить жену в присутствии Ласковского и Боссе, во-вторых, в постоянных словесных угрозах рано или поздно убить её и, наконец, в обещании лишить жизни, выраженном в письме к ней по поводу негласного развода. Но действительно ли эти доводы настолько прочны, что вырабатывают положительное убеждение в виновности подсудимого в покушении на преступление, которое ему приписывают? Припомните показания тех же Ласковского и Боссе, данные во время производства судебного следствия. Из этих показаний становится ясным, что в выходке Разнатовского проглядывает только одна угроза; в противном случае, то есть если бы в подсудимом было серьезное намерение удушить жену или убить её подсвечником, неужели его могли остановить от исполнения такого намерения словесные увещания Боссе или Ласковского, которых он считал отчасти виновниками семейного своего несчастья? Что же касается до словесных угроз Разнатовского убить жену, весьма часто заявляемых в кругу родных и близких ему людей, то угрозы эти сделались до того бесцветными, как вы слышали из показаний свидетелей, что никто не верил в возможность их осуществления, зная добрый и нерешительный характер подсудимого <…>» (К. Ф. Хартулари. «Дело Разнатовского»).
Критическое опровержение – вид опровержения положений оппонента, цель которого – показать несостоятельность его доводов с последующим (возможным) предложением собственных решений.
«Прокурор говорит, что подписи на векселях не сходны с подлинными подписями Пастухова, следовательно, векселя подложны. Как юрист, я должен сказать, что это «следовательно» несколько преждевременно. Несходство подписей представляется основанием к сомнению, поводом к подозрению; но обвинению предстоит еще доказать: во-первых, что подписи на векселях не представляют собой видоизмененного почерка того лица, от имени которого они значатся; во-вторых, что если руку приложил к документу человек посторонний, то без ведома того лица, от имени которого документ значится. Несходство подписей несомненно, но это представляется доказательством того лишь, что документ негоден. Я не знаю, по крайней мере, какой гражданский суд решился бы присудить взыскание по такому документу. Лицо, которое даёт в долг деньги и обеспечивает себя документом, должно уже само позаботиться о том, чтобы документ был крепок. Оно может требовать подписи перед нотариусом; иначе, пожалуй, будут представлять ко взысканию документы и вовсе без подписи. А потому я решительно не понимаю, для чего нужна была такая, по мнению прокурора, особенная энергия в настоящем деле со стороны прокурорского надзора, следователя и судебной палаты. Таким образом, указание прокурора на несходство подписей не освобождает еще его от ближайших доказательств подлога» (В. И. Жуковский. «Дело Гулак-Артемовской»).
Разоблачение – вид опровержения, основная цель которого – показать несостоятельность оппонента и побуждение отвергнуть и его самого, равно как и его позицию.
«Скажи на милость, Метелл, что же это такое, как не издевательство над значением суда? Свидетелей, особенно и в первую очередь сицилийцев, робких и угнетенных людей, запугивать не только своим личным влиянием, но и своей консульской должностью и властью двоих преторов! Можно себе представить, что сделал бы ты для невиновного человека или для родича, раз ты ради величайшего негодяя и человека, совершенно чужого тебе, изменяешь своему долгу и достоинству и допускаешь, чтобы тем, кто тебя не знает, утверждения Верреса казались правдой! Ведь он, как говорили, заявлял, что ты избран в консулы не по воле рока, как другие члены вашего рода, а благодаря его стараниям» (Марк Туллий Цицерон. «Речь против Гая Вереса. Первая сессия»).
Экспедиция – вид опровержения, представляющий собой последовательное устранение ложных положений.
«Что касается до атмосферных явлений, «ветра и волнения», то и на этот счёт мы имеем положительные указания. Во время местного осмотра были приглашены свидетели братья Зюковы и Голубинский, катавшиеся также на лодке в вечер катастрофы. Целой компанией они и подъехали на крик Имшенецкого. На мой вопрос, были ли сильные волны и ветер 31 мая, они единогласно удостоверили, что волнение было меньше, чем в день нашего осмотра. Вспомните сами, да и эксперт-моряк нам это подтвердил, что во время нашего морского путешествия волнение было ничтожное, которое моряк-эксперт и «за волнение» не хотел признать. Где же «ужасающая погода», о которой говорится в обвинительном акте, где «темнота от нашедших туч», где гром и молния, где все атмосферные ужасы, столь злобно способствовавшие осуществлению демонического преступного замысла? Их не было! Они понадобились только при составлении обвинительного акта, как бутафорские принадлежности» (Н. П. Карабчевский. «Речь в защиту Имшенецкого»).
Готовясь к публичному выступлению, следует подумать и о структуре рассуждения. Говоря о строении части, содержащей аргументацию, следует обратиться к понятию хрии. Хрия – схема построения риторической аргументации, изложение с обстоятельным анализом. Хрия может состоять из следующих компонентов: протазис, акциология, контрариум, пример, сравнение, свидетельство, заключение. Протазис (предложение) – главная мысль высказывания, содержащая название предмета рассуждения. Акциология (причина) – элемент рассуждения, довод, указывающий на основание протазиса. Котрариум (противное) – элемент рассуждения, противоположный протазису по смыслу. Пример – указание на лицо, событие или происшествие, которое служит доказательством протазису или акциологии. Подобие – элемент рассуждения, представляющий собой довод, объясняющий протазис, или указание его причины путём уподобления. Свидетельство – ссылка на авторитетный источник в подтверждение протазиса или для указания его причины. Заключение хрии – завершающий элемент рассуждения, усиливающий смысл протазиса и выражающий его основную мысль.
Работая над основной частью, оратору важно помнить: речь должна быть доказательна, суждения убедительны. При работе над композицией необходимо продумать систему логических и психологических доводов с учётом степени их воздействия на аудиторию. Логическая аргументация действует на разум слушателя, психологическая – на чувства, поэтому упор на логические или психологические доводы нужно делать в зависимости от того, какая перед нами аудитория и помнить, что чрезмерное использование психологических доводов нежелательно. Также важно следовать таким рекомендациям (по А. А. Волкову): не умножать число аргументов; предмет аргументации разделять на составные части-положения, которые логически следуют одно из другого, образуя единую систему обоснования; сильные аргументы разделять, слабые аргументы объединять; сильные аргументы располагать в начале и в конце подтверждения; значимость, вес, убедительность аргументов должны нарастать: самые сильные доводы следует оставлять на конец рассуждения – один из принципов композиции (принцип усиления); наиболее сильными аргументами считать те, которые затрагивают интересы аудитории и указывают конкретные действия для достижения поставленной цели; небольшие по объему речи и сочинения дидактического содержания располагать по хрии.