Тема 10.

Познание, его возможности и границы. Наука и научное познание. Роль научной рациональности в развитии общества.

Гносеология (теория познания)- это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношения субъекта и объекта познания, определяются предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания.

Гносеология: http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/134/ГНОСЕОЛОГИЯ

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемология

Вопрос о том, познаваем ли мир, в гносеологии имел следующие формулировки:

• как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру

• в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир?

В истории философии сложилось два противоположных мнения:

• познавательно-реалистическое (мир познаваем таким, каков он есть)

• агностическое (достоверное, общезначимое знание существа явлений невозможно).

Гносеологический оптимизм:

Агностицизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/Агностицизм

http://scepsis.ru/tags/id_83.html

http://scepsis.ru/library/id_302.html

Предмет гносеологииизменялся вместе с изменением понимания статуса теории познания в философии. До ХVIIвека гносеологические проблемы не имели самостоятельного значения. В античной философии были сформулированы идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, диалектике как методе познания. Традиция классической античной философии тяготела к выявлению форм чистого знания, а эллинистическая философия стремилась выявить роль субъекта в познавательном отношении человека к миру. В средневековой западноевропейской философии доминировал субъективный аспект познания, потому что теологическая концепция ограничивала гносеологию поиском обоснования способов познания божественного бытия. В эпоху Возрождения сферой познаваемого становится естественное бытие человека и проблема границ естественного разума. Ренессансный идеал человека оказал воздействие на мировоззренческие установки и методологические принципы поиска истины.

В ХVIIвека главным основанием познания является Разум. Гносеологическая проблематика заняла центральное место и опосредовала этику и онтологию. Из декартовского рационализма,cogitoergosumи необходимости и необходимости преодолеть дуализм выросли два разных подхода к истолкованию субъекта познания и отсюда две разных онтологии. Согласно Б. Спинозе субстанция предопределяет базовые характеристики субъекта, который может познать собственное бытие, но, будучи модусом субстанции, он есть существо “принужденное”. По Г. Лейбницу человеческое “я” есть неповторимая индивидуальность и самодеятельная сущность, которая не растворяется в бесконечности, а есть монада среди других монад (субстанций).

В ХVIIIвеке гуманистическая направленность познания определяет философию права и этику. Человек как разумное существо должен жить в “разумных” социальных условиях.

Немецкая классическая философия сконцентрировалась на проблеме субъекта, источниках и границах познания, чтобы определить условия реализации подлинного гуманизма. Для этого Кант формулирует категорический императив и трансцендентальное определение права.

Стремительно изменявшийся мир в начале ХХ века и необходимость осмыслить происходящее доказали недостаточность традиционного гносеологизма и рефлексивности. М. Хайдеггер причиной трагедии ХХ века полагал недооценку бытия и переоценку принципа субъективности. Таким образом, развитие гносеологической проблематики потребовало онтологизации гносеологии, прояснения объективных оснований человеческой жизнедеятельности.

Представление о методах, с помощью которых гносеология исследует свой предмет, также исторически изменялось. На современном этапе гносеологии присущ методологический плюрализм(используют феноменологический и герменевтический методы, применяют системный, структурно-функциональный подходы, логические методы, гносеологический анализ).

В рамках западноевропейской философии появились понятия объект и субъект познания, используемые при анализе познавательного процесса. Ввиду того, что познавательная деятельность - это непрерывный процесс, в истории философии естественно изменялось представление об его объекте и субъекте.

С ХVIIв. эти понятия стали употребляться в гносеологическом смысле и в это же время оформились предпосылки классической западной философии:

1. гносеологический индивидуализм или “гносеологическая робинзонада” (суть процесса познания состоит только в восприятии мира отдельным человеком, т.е. субъект - одинокий человек, воспринимающий и не преобразующий мир, который и сеть объект - все, что находится вне сознания);

2. гносеологический и методологический фундаментализм (отождествление обоснованного и достоверного знания со знанием абсолютным). Исходя из указанных предпосылок, проблема познания внешнего мира формулируется как проблема “наведения мостов” между субъективным, непосредственно данным в сознании, и объективным, существующим независимо от познающего.

Субъект и объект в истории философии: http://www.psylib.ukrweb.net/books/probsub/index.htm

По Канту философ должен заниматься не изучением психологии познания, а анализом трансцендентальных условий возможности объективного опыта. Кант показал, что эмпирическое сознание предполагает восприятие внешних объектов, независимых от данного индивидуального сознания; и что объективное единство самосознания является основанием объективного единства опыта.

Г. Гегель актуализировал кантовскую идею о трансцендентальном субъекте в размышлениях о коллективной надындивидуальной исторической природе процесса познания. Так для Г. Гегеля познание - это не противостояние одинокого субъекта и извне данного ему предмета, а всемирно-исторический диалектический процесс, в ходе которого изменяется как субъект, так и объект знания. Познающий субъект не сводится к индивиду, а характеризует формы коллективного духа и должен пониматься как исторически развивающийся.

К. Маркс ориентировал внимание на активной, деятельностной роли субъекта в процессе познания и на его исторически изменяющейся социальной сущности.

В философии ХХ в. отчетливо выделяются две тенденции относительно рассмотрения субъектно-объектных отношений:

• первая связана с феноменологической-герменевтической-экзистенциалистской линией, фокусирующей внимание на субъекте (источником мыслей и активности субъекта является экзистенция как исходная реальность или спонтанно-смысловая жизнь сознания)

• вторая представлена в эпистемологии, нивелирующей индивидуальность субъекта и “стирающей грань” между субъектом и объектом (субъект, приборы и объект составляют целостность).

Для философии постмодернизма характерно изменение традиционной философской системы категорий и, в частности, это выражается в попытке упразднить оппозицию “субъект-объект”: субъект перестали воспринимать как центр системы представления. Место категорий “субъективность”, “интенциональность”, “рефлексивность” заняли “потоки желания” Ж. Делеза и неконцептуализированные “интенсивности” Ж. Лиотара и т.д.

Субъект- источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом является индивид, коллектив, социальная группа, общество.

Объект- то, на что направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта. Объектом могут выступать как материальные, так и духовные явления. Объект в гносеологическом отношении не существует без субъекта. В связи с тем, что знания человека есть не просто результат воздействия внешнего мира на его содержание, а итог его активной познавательной деятельности - зависимость объекта от субъекта не следует понимать в том смысле, что объект создается или просто полагается субъектом. Предметы внешнего мира становятся объектами, когда на них направлена деятельность субъекта.

Любой вид знания есть субъективный образ объективного мира (в этом заключается суть диалектики субъективного и объективного в процессе познания). С одной стороны, знание является продуктом деятельности субъекта и определяет наличие субъективного момента в знании, поэтому познавательный образ включает в себя момент объективности как в форме выражения знания, так и в его мыслимом содержании. С другой стороны, познавательный образ не может быть обособлен от объекта познания и познавательная деятельность всегда преследует своей целью адекватное отображение объекта.

Долгое время в рамках отечественной философии доминировало представление, что познание имеет две ступени: чувственное отражение и рациональное отражение. С осознанием того, что в реальной познавательной деятельности чувственное пронизывается рациональным, сложилось мнение - ступенями (уровнями, этапами) познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное - это познавательные способности.

Познавательные способности человека связаны с органами чувств. Развитие органов чувств человека является результатом эволюции органического мира и социального развития.

Существует три формы чувственного отражения:

1. ощущение (субъективный образ отдельных свойств предмета);

2. восприятие (целостный образ предмета, комбинация ощущений, благодаря которой объект воспринимается как целое;

3. представление (это чувственно-наглядный образ предметов действительности, сохраняемый и воспринимаемый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств).

Специфика чувственного познаниязаключается в том, что оно формируется в результате непосредственного взаимодействия с внешним миром. В чувственном образе объективное содержание и субъективная форма даны в их непосредственном единстве.

Рациональноебазируется на анализе того материала, дается органами чувств. Вторая составляющая процесса познания -абстрактное мышление, которое осуществляется в формах:

1. Понятие отражает существенные свойства изучаемого объекта (это форма мысли или мысленное образование, обобщающие совокупность общих черт для этого объекта). Понятие можно определить как воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания. Понятия могут быть разделены на следующие классы: понятия, отражающие общее в предметах; понятия, охватывающие существенные признаки предметов; понятия, содержащие смысл, значение предметов; понятия-идеи, обладающие программирующим значением для предмета.

2. Суждение - это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. В суждениях используются понятия, с помощью которых отражается связь м6ежду предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками.

3. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение.

Разум: http://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

Абстрактное мышление отличается от чувственного отражения: во-первых, способностью отражения общего и существенного в предметах, во-вторых, способностью конструировать на основе познания сущности предметов понятия - идеи, подлежащие дальнейшему воплощению.

Переход от эмпирического уровня познания к теоретическому совершается посредством операций абстрагирования и идеализации. При абстрагировании выделяется какое-либо одно свойство объекта из целого набора свойств. На основании обобщения данное выделенное свойство распространяется на многие другие вещи по аналогии. Идеализация - это логическая операция, определяющая предельные свойства объекта без потери его специфики. В результате чувственный образ преобразуется в знаковую форму и становится компонентом концептуального образа действительности.

Начиная с Нового времени до сегодняшнего дня, весьма влиятельной является концепция предметно-деятельностной сущности человека. Полагают, что фундаментальным фактором, определившим появление человека и общества, стала производственная деятельность, складывающаяся из следующих компонентов: производства материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных и общественных связей и отношений, духовное производство (наиболее полно проявилась в философии К. Маркса).

Человеческая жизнедеятельность сознательна, и это отличает человека от животного. Исходя из этого главная сфера человеческой жизнедеятельности - познание.

Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей, направленной на изменение окружающего мира, стала центральной категорией диалектико-материалистической философии. Полагают, что человек познает мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому что он сам активно, целенаправленно воздействует на окружающую действительность и в ходе ее изменения познает ее.

Функции практикив процессе познания:

Во-первых, практика есть источник познания, так как поиск знаний обуславливается главным образом потребностями жизни человека.

Во-вторых, практика является основой познания, его движущей силой. Весь познавательный процесс от ощущений до абстрактных теорий определяется задачами и потребностями человека, так как в ходе процесса познания человек преобразовывает мир, находя в нем новые свойства, глубже проникает в сущность явлений. Практика является основой познания и потому, что обеспечивает познавательный процесс техническими средствами, приборами, оборудованием.

В-третьих, практика является опосредованной целью познания, так как оно осуществляется с целью разрешить возникшие проблемы, мешающие эффективному осуществлению жизнедеятельности человека и общества. Человек использует полученные знания не только как руководство для действия, но и для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей, для улучшения жизни.

Целью познания в любой его форме является истинаи освобождение отзаблуждения.

Заблуждение– это знание, не соответствующее реальности. Заблуждения (в отличие от лжи) возникают непреднамеренно. Их объективными причинами являются историческая ограниченность человеческого опыта и практики, особенности самого процесса познания, связанного с выдвижением гипотез, догадок, предположений. Поэтому истина носит процессуальный характер, она устанавливается в процессе постепенного отказа от неверных гипотез и исторически устаревших взглядов.

Истина как процесспредставляет собой движение мысли от неполного, приблизительно верного знания ко все более полному и точному знанию, или от истины относительной к истине абсолютной.

Абсолютная истина– это гносеологический идеал, который предполагает полное и исчерпывающее знание о реальности, кроме того, абсолютная истина означает ту часть знаний, которая уже не может быть подвергнута сомнению в силу доказанности и многократно повторенного опыта.

Относительная истина– это истина, нуждающаяся в дополнении и углублении, однако она носит объективный характер и исключает заблуждение и ложь.

Характеристики относительной истины:

• объективный характер истиныпредполагает независимость содержания знания от субъекта-носителя этого знания, но при этом форма выражения и способ получения этого знания может иметь субъективные черты

• принцип конкретности истиныуказывает на зависимость знания от определенных условий и обстоятельств места и времени, в которых находится изучаемый объект, от тех связей и взаимодействий, в которые он вступает.

В самом общем смысле под истинойпонимают знание, соответствующее своему предмету, адекватно отражающее его.Принцип соответствия (корреспонденции) знаниядействительности – основа т.н. классической концепции истины. Для этой концепции характерны положения о том, что действительность не зависит от мира знания, а между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие по критерию, близкому к обыденному здравому смыслу. Однако сами понятия «действительность» и «соответствие» требуют в каждом случае дополнительного обоснования, что делает эту концепцию применимой далеко не всегда.

Истина: http://ru.wikipedia.org/wiki/Истина

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/308.php

Другие концепции сосредоточены на разных аспектах получения и функционирования знания:

1. Концепция когеренцииуказывает на зависимость значения истинности суждения от согласованности с другими суждениями в какой-либо системе знаний (высказываний). Истина выступает здесь как общезначимость и непротиворечивость.

2. В конвенционализмеисходным пунктом формулирования высказываний признается соглашение между учеными, таким образом, истина понимается как результат соглашения, принятого из соображений привычности, удобства, простоты и т.п.

3. Прагматическая концепцияопределяет истину в терминах полезности, истинным следует признать то, что способствует достижению определенных целей, что полезно для данной группы людей в данное время.

4. Семантическая концепцияопирается на теорию логических типов языка. Язык, на котором ведутся высказывания, сам не может оценивать их истинность, для этого необходимо выйти на уровень более богатого метаязыка.

Трудности, связанные с определением истины, имеют своим основанием тот факт, что свойством истинности способна обладать не сама действительность, а наши мысли о ней, а знание истины всегда выражается в форме мнения и принадлежит конкретному субъекту.

Проблема критерия истины:

1. Декарт полагал критерием истинных знаний их ясность и отчетливость

2. Фейербах видел его в чувственных данных и опытной проверке

3. Прагматизм формулировал в качестве критерия полезность

4. Конвенционализм - соглашение.

5. Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Процесс проверки знаний в ходе практики имеет исторический динамический характер: практика как критерий истины, с одной стороны, абсолютна, так как в практической деятельности можно получить результат и доказать теоретическое положение, с другой - данный критерий относителен, так как сама практика исторически развивается.

Внеэмпирическими критериямиобоснования знания считаются:

1. простота

2. красота

3. внутреннее совершенство

4. эвристичность (способность знания к саморасширению)

5. непротиворечивость

6. согласованность данного знания с фундаментальными идеями в данной отрасли знания ("когерентность" знания)

7. общезначимость

8. способность к самокритической рефлексии и т.д.

Недостаточность всех этих критериев самих по себе состоит в том, что в них критерии истины знания выявляются в самом знании. Выявить же истину возможно на пути сопоставления (знания) с объектом, а не с самим знанием.

Человеческое знание весьма многообразно. Любая человеческая активность сопряжена с необходимостью опираться на те или иные знания. Однако обращение к тому или иному знанию вовсе не обязательно гарантирует успех этой активности; максимально (но не абсолютно!) успешна оказывается активность, базирующаяся на знании особого типа -- научном знании.

Специфика научного знания.

Научное знание или наука может пониматься в трех смыслах:

1. Наука как особый тип познавательной деятельности

2. Наука как система знания

3. Наука как социальный институт

Наука как тип познавательной деятельности.

Наука – это особый тип духовной, творческой деятельности человека, которая нацелена на получение систематического, упорядоченного, обоснованного, объективно-истинного знания о сущности предметов изучения.

Наука: http://ru.wikipedia.org/wiki/Наука

Наука постоянно преобразует человеческое общество, поскольку в ХХ веке цивилизация вступила на путь НТР, при которой наука превращается в непосредственную производительную силу.

Классификация наук:

1. Фундаментальные науки (естественные – физика, биология, химия и т.д.; гуманитарные, иногда называемые также общественными или социальными – философия, психология, социология, правоведение и т.д.) изучают природу, общество и/или человека с целью выявить наиболее глубокие законы, которые лежат в самом "фундаменте" природы, общества и/или человека.

2. Прикладные (иногда называемые также техническими или инженерными) ставят своей целью применить эти законы в различного рода конструкциях или технологиях.

Классификация наук: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/525/КЛАССИФИКАЦИЯ

Иногда говорят о науках о природе и науках о духе (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер): http://society.polbu.ru/reale_westphiloiv/ch66_i.html

Престижность науки порождает претензии некоторых типов знания на статус научных:

1. паранаука (некоторые предположения о существовании и механизме паранормальных явлений типа телепатии, ясновидения и т.п.)

2. псевдонаука(обычно повествование о загадочных явлениях, лишенное самокритической составляющей)

3. девиантная наука(знание о явлениях, которые не вписываются в данный момент господствующую картину мира, которое с течением времени способно стать действительно научным)

4. народная наука(обыденные, несистематизированные рассуждения о тех или иных явлениях).

Псевдонаука или квази-наука: http://modernmyth.ru/index.php/pseudo

http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000139

Основные цели науки– объяснение, описание, предсказание.С гносеологической точки зрения цель науки– достижение объективной истины.

Наука как система знания.

Наука представляет собой совокупность теорий, концепций, идей, фактов, гипотез, которые приняты в данный момент истории. Знание здесь принадлежит теоретическомуилиэмпирическому уровню, определяемого совершенством экспериментальных средств.Метод иметодология– главные составляющие науки как системы знания.Метод– это совокупность приемов и процедур получения знания. Выделяют эмпирические и теоретические, алгоритмические и эвристические, дедуктивные и индуктивные и т.д. методы. К эмпирическим методам относятся измерение, эксперимент, наблюдение, моделирование и т.д. К теоретическим – гипотетико-дедуктивный, аксиоматический, мысленный эксперимент и т.д.Методология– совокупность наиболее общих принципов и способов организации и построения знания, включающая указание на допустимость (недопустимость) применения тех или иных методов, характер и условия их применения. Научные методы и методология в идеале обеспечивают повторяемость явлений, изучаемых наукой.

Научные методы: http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

Научная методология: http://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки

http://ru.wikiversity.org/wiki/Научная_методология

Важнейшая черта науки – оперирование абстракциями и идеализациями, которые в известной мере предопределяют характер видения объекта познания.

Наука как социальный институт.

Наука как процесс получения нового знания представляет собой историческую последовательность более и более совершенных систем знания. Необходимо иметь в виду, что научные средства (теории, методы, приборы и т.д.) исторически обусловлены. Когда речь идет о науке далеко отстоящих от нас эпох (античности, средневековья и т.п.), то эту науку нужно рассматривать под углом зрения принципа конкретности истины и отдавать отчет, что и методы, и стиль мышления, и характер аргументации соответствовали уровню культуры того периода. С позиции сегодняшнего дня эти методы, стиль мышления и аргументация могут казаться примитивными (или, во всяком случае, необычными).

Наука как социальный институтпредставляет собой множество организационных форм, используемых отдельными учеными и коллективами ученых для занятия научной деятельностью. Это может бытьакадемия, университет, научное общество, кружоки т.д. Наука как социальный институт сложилась вXVII–XVIIIвв., хотя университет существует примерно сXIIв. (первые университеты – медицинский в Салерно, правовой – в Болонье - 1158 г., Кембридж – 1209 г., Ягеллонский в Кракове – 1364 г., Московский – 1755 г., Казанский – 1804 г., который до концаXIXвека оставался самым восточным университетом России). Ряд ученыхXVIIв. был недоволен, как они считали, схоластическим характером науки в университетах и поэтому создали альтернативные организации – академии, научные общества, призванные заниматься развитием "подлинной" науки. Петербургская академия наук создана в 1725 г., раньше первого российского университета (при этой академии также был создан университет, но он просуществовал всего несколько лет).

Университет: http://ru.wikipedia.org/wiki/Университет

Ученые, как правило, входят в некоторые научные сообщества, которые образуются теми, кто придерживается единообразных представлений о ценности изучения тех или иных объектов, правомерности методов, абстракций, кто обладает более или менее схожим стилем мышления. Научное сообщество, таким образом, является носителем определенной парадигмы (термин, введенный Т. Куном) и, в свою очередь, сторонники некоторой парадигмы составляют научное сообщество. В течение времени, когда складываются традиции исследования и сменяется несколько поколений ученых, можно говорить о научных школах.

Научное сообщество: http://ru.wikipedia.org/wiki/Научное_сообщество

Парадигма: http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадигма_(философия)

Несмотря на некоторую "неоднородность" людей, занимающихся наукой, все они в большей или меньшей степени разделяют общие взгляды на то, как следует себя вести в процессе научной деятельности. Эти взгляды составляют этос науки: так, не допускается плагиат, приветствуется скептическая установка, стремление осуществлять проверку и обоснование новых положений, необходимо признание того, что научные достижения являются достоянием всех членов сообщества (и общества в целом).

Существуют две группы теорий, объясняющих развитие научного знания:

• кумулятивная

• некумулятивная.

Кумулятивность роста научного знания выражает линейность, количественное саморасширение совокупного знания через добавление к нему новых истин (непрерывное и преемственное движение); антикумулятивность – прерывность, коренные сдвиги и необратимые, скачкообразные переходы от одних фаз истории науки к другим качественно отличным фазам.

В науке происходят процессы дифференциациииинтеграции дисциплин: возникают все более и более узкие (по предмету) отрасли знания и в то же время рождаются обобщающие отрасли знания (типа кибернетики или синергетики). В последние десятилетия научные дисциплины имеют тенденцию объединяться в силу общности методологической базы.

Критерии научности– это (чаще всего неосознаваемые самими учеными) правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) знания обобщенным гносеологическим и методологическим представлениям о стандартах и образцах научного исследования. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых научное сообщество оценивает знание как "научное". Критерии научности в явном виде формулируются в методологии и философии науки.

Фактически обязательным условием объектов научного исследования является их воспроизводимость. Решение той или иной научной проблемы порождает новый круг проблем (проблемностьразвития науки). Ученые постоянно критически оценивают и переоценивают новые результаты (критичность). Собственно самипроцедуры доказательстваиобоснования могут считаться формами предъявления научному сообществу результатов в том виде, когда каждый компетентный его член способен их проверить. Ученые следуют в своей деятельности некоторой внутренней логике развития науке и тем самым их рассуждения носятпринудительный характер. Ученые стремятся к компактному представлению часто весьма значительных по объему массивов информации и предсказанию возможного хода событий или протекания явлений. Для ученых свойственно интуитивное убеждение в достаточности опытной проверки и убеждение в том, что логически возможное является фактически возможным.

Позитивистское направлениепредложило принципыверификации (неопозитивзм) ифальсификации (постпозитивизм) в качестве критериев научности (см. раздел, посвященный изложению концепций развития науки в ХХ в.).

В рамках неопозитивизма, сложившегося в 20-е - 30-е гг. ХХ столетия под воздействием бурного развития математики и логики, была предпринята попытка применить логическую технику (прежде всего, математическую логику) к анализу языка науки, в результате чего само понятие истинности было подвергнуто критическому пересмотру, а идеал научного знания стал связываться с логической осмысленностью высказываемых в науке предложений. Модель логически строгого языка была представлена Л. Витгенштейном в “Логико-философском трактате”, а также в работах Б. Рассела, что послужило источником формирования идей логического позитивизма Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат и др.), а также Львовско-Варшавской школы (К. Твардовский, Я. Лукасевич, А. Тарский и др.). В соответствии с новым идеалом, задачей философии являлась аналитическая деятельность по отношения к научному языку, в котором кроме собственно аналитических предложений (в логике и математике), осмысленными, правильно построенными могут быть только так называемые “объектные” (отражающие объекты опыта) предложения эмпирических наук. Таким образом, сущность философии сводится к логике, а метафизические положения понимаются не просто как ошибочные, а как бессмысленные, нелогичные.

На этом этапе развития позитивизма сложился круг современных проблем философии науки. Прежде всего, это проблемы соотношения в структуре науки высказываний эмпирического и теоретического уровней, решение которых связывалось с соединением описанного выше принципа феноменализма, с принципом логической строгости. С этой точки зрения, научная теория предстает как логическая конструкция, функционирующая на основе “атомарных”, “элементарных”, или “протокольных” предложений о фактах, базирующихся на непосредственно наблюдаемых данных. В качестве критерия научности был предложен вначале принцип жесткой “верификации”, подразумевающий возможность сведения (редукции) научных утверждений к совокупности протокольных, непосредственно проверяемых в опыте предложений, а затем принцип косвенной верификации, учитывающий логическую возможность совершить подобную проверку.

Неопозитивистский проект, связанный со стремлением к полной формализации знания, к созданию гносеологически однородной, “унифицированной” науки, весьма скоро обнаружил свою утопичность и несоответствие реальной картине существования и развития научного знания, благодаря открытиям К. Гёделя и А. Тарского. Уже в 30-е годы идеи Венского кружка критиковались К. Поппером, с книгой которого “Логика научного открытия”, вышедшей в 1959 году, связывается наступление в развитии философской науки нового этапа, обычно называемого постпозитивистским.

Неопозитивизм: http://ru.wikipedia.org/wiki/Логический_позитивизм

http://www.nauka-filosofia.info/p24aa1.html

К. Поппервыдвигает в противовес верификационному принципфальсифицируемости, в соответствии с которым опровергаемость теории является свидетельством ее научности. Если теория построена так, что не допускает опровержения, то она стоит вне науки, суть которой видится в конкуренции сменяющих друг друга теорий и выдвигаемых гипотез. К. Поппером фиксируется ситуациятеоретической “нагруженности”фактов: не существует чистых, не направленных теоретическими ожиданиями наблюдений, поэтому исследование начинается не с наблюдений, а с проблем, стимулирующих творческое воображение, ведущее к выдвижению гипотез. Таким образом, психологический процесс открытия, ранее жестко отделяемый от логического процесса доказательства и обоснования знания, оказывается значимым в истории науки, что позволяет “реабилитировать” метафизические положения.

Карл Поппер: http://ru.wikipedia.org/wiki/Поппер,_Карл_Раймунд

Произведения («Предположения и опровержения: Рост научного знания»): http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/popper/index.php

Историческая деятельность научного сообщества в социальном контексте находится в центре внимания американского эпистемолога Т. Куна, выступающего против нормативного подхода к научной деятельности. История науки представляет собой смену “парадигм”, каждая из которых представляет собой совокупность взглядов, идей, методов, образцов решения задач. Все это объединяет ученых на длительное время “нормального” развития науки. Накопившиеся нерешенные проблемы вызывают кризис парадигмы и научную революцию, приводящую к утверждению новой парадигмы. Большую роль в смене парадигм играют убеждения членов сообщества, их решимость принять новую точку зрения и оказать “доверие” новой парадигме.

Томас Кун: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кун,_Томас_Сэмюэл

Произведения («Структура научных революций»): http://www.psylib.ukrweb.net/books/kunts01/txt14.htm

Значимость личностной убежденности ученого и его “страстной заинтересованности” в поиске истины особо подчеркивается в концепции “личностного знания” М. Полани. Согласно этой концепции объективный смысл научных высказываний не должен отделяться от неявного контекста скрытого (имплицитного) знания, составляющего мастерство творящего в науке человека. Это та часть научной деятельности, которая не может быть полностью выражена в языке и описана в текстах книг и учебников, но без нее представляется невозможным понимание и передача знания.

Майкл Полани: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полани,_Майкл

Неявное знание: http://ru.wikipedia.org/wiki/Неявное_знание

Произведения («Личностное знание»): http://www.ido.edu.ru/ffec/philos/chrest/g13/polan.html/

И. Лакатос, развивая идеи попперовского фальсификационизма, пытался создать универсальную концепцию философии науки, с помощью которой можно рационально реконструировать историю научного познания. Она предстает, по Лакатосу, как история конкуренции научно-исследовательских программ, а не отдельных теорий и не “иррациональных” парадигм. Исследовательская программа представляет собой непрерывную последовательность теорий, объединяемых общим базисом неопровержимых, нефальсифицируемых положений (“жесткое ядро” программы), вокруг которых выстраивается “защитный пояс” из гипотез и теоретических идей, подвергаемых фальсификации. Защищаясь от противоречащих фактов, программа способна порождать вспомогательные теории до тех пор, пока не появится новая, соперничающая программа, способная объяснить и предсказывать большее количество фактов.

Имре Лакатос: http://ru.wikipedia.org/wiki/Лакатос,_Имре

Произведения («Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»): http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Lakatos/index.php

http://lib.rus.ec/b/250750/read

Возможность создать в философии науки общепризнанную методологическую концепцию была подвергнута сомнению в работах П. Фейерабенда с точки зрения “анархистской эпистемологии”. Следование универсальным методам и нормам познания в науке, а, значит, и универсальная реконструкция ее истории противоречит творческому характеру научной деятельности, в которой именно нарушение старых методологических правил и создание новых ведет к прогрессу.

Рост научного знания понимается П. Фейерабендом как происходящий в результате свободного “размножения” (пролиферации) различных теорий, которые строятся ради решения некоторых проблем и поэтому могут “питаться” от самых разных вненаучных источников и опираться на самые разные методы по принципу “все дозволено” (как метод объяснения). Фейерабенд рассматривает науку в широком культурном контексте и призывает приравнять ее по значимости с религией, мифологией, магией и другими сферами культуры и отказывает науке в каком-то особом познавательном статусе.

Пол Фейерабенд: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фейерабенд,_Пол_Карл

Произведения («Против метода»): http://psylib.org.ua/books/feyer01/index.htm

Произведения («Наука в свободном обществе»): http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/feyer/nauka.php