центре жизни стоит религия (Бог), связывающая всех воедино по духу. В земном плане есть функциональные и иерархические различия: например, Церковь учит (проповедует и благословляет), государь правит (карает и охраняет), народ творит (созидает материальную и духовную культуру). Внутри имеется своя субординация. Например, внутри Церкви есть соответствующего ранга архиереи, которым подчиняются священники и т.д., внутри государства министры, которым подчиняются соответствующего ранга чиновники, в народе авторитет основан на мастерстве профессионалов своего дела. Однако царь, например, не вмешивается в конкретные сферы деятельности (например, сколько и чего следует выращивать крестьянину, по какой цене ему продавать товар, какие ему следует петь песни и т.п.), в свою очередь крестьянин участвует в делах общегосударственного управления лишь в меру своей компетенции (призывается в армию в случае войны и т.п.), и решает вопросы прежде всего относительно своей работы, общины и семьи. Но церковь дает всему лишь духовно-нравственную оценку. Следует отметить, что в результате реформ Петра I «симфония властей» была нарушена: церковь оказалась подчиненной императору (государству) – было отменено патриаршество, а народ насильно закрепощен озападненным дворянством. После отмены крепостного права (1861 г.) наметилось восстановление нарушенной триады, но революционные события нач. ХХ века прервали этот процесс.

Политические идеи Нового времени и эпохи Просвещения

В эпоху европейского Возрождения происходит становление ранней буржуазной политической идеологии, направленной против христианской церкви, теории и практики феодализма. Освобождение политической мысли от средневекового религиозного мировоззрения связано с формированием новых методов познания государства, политики, общества. Новизна этой методологии заключалась в изучении конкретных исторических фактов и их обобщении.

Наиболее значительным представителем политической мысли Возрождения является Николо Макиавелли (1469-1527). Вместо средневековой концепции божественного предопределения он выдвинул идею объективной исторической необходимости и закономерности. Ему принадлежит обоснование политики как опытной науки, свободной от христианской морали. Он ввел новый политический термин – «stato» – «государство». Государство в теории Макиавелли означает политическое состояние общества, которое есть результат борьбы сословий – аристократии (дворянства) и народа. Важным компонентом государства является политическая власть, выражающаяся в способности правящих лиц принудить управляемых к повиновению. Формы государства Макиавелли рассматривал в зависимости от числа правящих лиц (единовластие, правление немногих и правление всего народа). Он справедливо полагал, что становление форм государства зависит от многих факторов: экономических, военных, территориальных и других. Особое внимание Макиавелли уделял психологическим аспектам политики и формированию правил политического искусства. Репутацией теоретика политики Макиавелли обязан:

22

−своему новому «научному методу» в подходе к пониманию политики, т.е. извлечению из истории (опыта) принципов и правил для успешной политической деятельности и на основе утилитаризма и прагматизма постижение не воображаемых идеальных ситуаций, а реально существующего положения вещей;

−доктрине моральной целесообразности в политике, согласно которой важнейшая цель, которая оправдывает любые безнравственные средства, – это создание и сохранение государства;

−теории политического республиканизма, согласно которой единовластие необходимо при создании государства и реформах, а республиканские формы хороши для поддержания власти, т.е. фактически был сторонником смешанных форм правления.

Впериод буржуазных революций XVII-ХVIII вв. в Европе формируются политические идеи, которые определили дальнейшее направление развития политической науки и самой политики. В борьбе с феодально-абсолютистской государственностью, в строгой полемике с ее приверженцами было разработано множество концепций и взглядов, которые можно объединить термином гражданские концепции политики. Среди них – теория «общественного договора» и доктрина «естественного права», а также идеи разделения властей. Всех их объединяет стремление освободиться от «религиозных и нравственных оков» под знаком Свободы, Демократии, Равенства, Прав человека, Национального суверенитета.

Томас Гоббс (1588-1679) создал теорию «общественного договора», согласно которой отрицалось божественное происхождение монархической власти, а источник власти виделся исходя из осознания народом необходимости гражданского мира в передаче им функций управления верховному правителю, т.е. государству и строения своих отношений на основе закона (права).

Правовая трактовка социально-политических проблем была свойственна голландскому мыслителю Гуго Гроцию (1583-1645). Он стремился показать, что государство и законы имеют своим источником естественное право, или «предписания здравого разума». Человеку как социальному существу присуще стремление к общению на основе разумных правил. Здесь государство рассматривается как союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Действия верховной власти в государстве не подчинены никакой другой (даже божественной), она суверенна. Носителем власти выступает одно или несколько лиц. Форма государства не имеет существенного значения, ибо народ может избрать любой образ правления.

Джон Локк (1632-1704) был родоначальником либерализма. Он впервые четко разделил понятия «личность», «общество», «государство», поставив личность на первое место. Именно личности от рождения присущи неотъемлемые естественные права на «жизнь, свободу и собственность». Далее идет общество, заключающее договор с государством в форме положительного права с целью защиты естественных прав личности. Самой значимой поэтому должна быть власть законодательная, сосредоточенная в руках парламента (народного представительного органа).

23

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) предвосхитил социальный и исторический детерминизм в понимании политики, разработал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны сдерживать друг друга во избежание злоупотребления.

В период создания США «отцы» американской конституции соединили политическую теорию с практикой. Они обосновали и воплотили в жизнь не только ограничение государственной власти и подчинение его обществу и личности, но и развили идеи политического равенства и народовластия (демократии). Самым выдающимся теоретиком республиканизма был Джеймс Мэдисон (1751-1836). Он опасался «тирании большинства» и его неспособности принимать взвешенные решения, поэтому уделял особое внимание не прямой демократии, а делегированию полномочий на выборах представителям народа. Теорию разделения властей он обогатил «системой сдержек и противовесов», которая действует в политической системе США до сих пор.

На смену гражданским концепциям политики приходят концепции социальные. Для них было характерно большее внимание роли в политике не личности, а социальным группам (классам, нациям и т.п.), индивиды и государство, как правило, стали рассматриваться как продукты социальной среды и исторических условий развития.

Так, в учении Жана Жака Руссо (1712-1778) получила наибольшую завершенность идея общественного договора. Но это была и радикальная критика гражданской концепции. Руссо полагал, что в результате заключения общественного договора возникает ассоциация людей как «моральное и совокупное тело», новый – «общественный человек», который, передавая в общее достояние свою личность, превращается в нераздельную часть целого, так что целое обладает правом на насилие по отношению к его части (личности). С чисто просветительских позиций он отстаивал идею равенства и свободы, декларируя при этом необходимость равномерного распределения частной собственности. Так как воля неотчуждаема, то она не может быть представлена кем-либо, отсюда определение им представительной демократии как рабства и проповедь прямой (непосредственной) формы демократии. Таким образом, в учении Руссо четко просматривается идеология тоталитаризма в той его части, где имеет место насилие и подавляется личность на основании приоритета целого (нации, класса, всего человечества) над частью (индивидуальностью).

Политические теории XIX-XX вв.

В конце XVIII – первой половине XIX в. происходит утверждение и развитие капиталистической цивилизации с ее устоями – частной собственностью, свободной конкуренцией и частной инициативой. В соответствии с этим началось создание новой политической и правовой системы. Ведущим направлением политической мысли данного периода является либерализм (от латинского «liberalis» – «свободный»). Либералы (Бенжамин Константин, Иеремия Бентам и др.) обосновали различные права и свободы граждан, прежде всего, неприкосновенность личности, свободу частной собственности и промышленной

24

конкуренции, а также отстаивали идею невмешательства государства в экономику. Политическая свобода, по мнению Констана, служит лишь средством для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая гражданскую свободу, превращается в тиранию. Отсюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права индивида и система разделения и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма являлось выделение гражданского общества и государства как самостоятельных сфер жизни.

Замечательный французский мыслитель Алекс Токвиль (1805-1858) в своей книге «Демократия в Америке» исходил из осознания конфликта между политическим равенством и политической свободой при демократии. Последствием демократического индивидуализма становится не равенство в свободе республиканизма, а равенство в рабстве демократического деспотизма, то есть угроза тирании большинства. Обыватели отказываются от участия в общественной жизни из-за социальной апатии и непонимания политических явлений. Профессионализации, централизации и социальному подчинению необходимо противопоставить добровольную политику самоорганизации граждан в форме независимых гражданских и политических ассоциаций.

Развитие политической мысли первой половины XIX в. сопровождалось не только смещением ее идеологической направленности, но и преобразованиями в познавательно-методологическом плане. Возникает позитивизм, у истоков которого стоял Огюст Конт. Это течение способствовало развитию эмпирических исследований политики. Задачей позитивистской социологии Конт считал систематизацию социальной жизни и теоретическое обоснование нового социальнополитического устройства – социократии, главную цель которой он видел в установлении прочного порядка и обеспечении прогресса, то есть в эволюционном развитии буржуазной системы. В контовской социократии сохраняются классы капиталистов и рабочих, царит строгая иерархия и торжествует солидарность классов. Политическая власть должна принадлежать банкирам, а духовная – ученым. Рабочим в социократии отведено место простых исполнителей. По существу, контовская «политическая ассоциация» сливается с обществом и поглощает его. Свобода личности приносится в жертву политической власти. Антилиберальный проект Конта в дальнейшем не получил развития. Однако его идеи о позитивистском подходе к исследованию политических явлений оказали значительное влияние на развитие политической социологии.

В 40-е гг. XIX в. зарождается марксизм, который становится впоследствии одной из самых влиятельных идеологий. Карл Маркс (1818-1883) в своей политической доктрине выдвигал идею об определяющем влиянии способа производства на государство и политику, абсолютизировал классовую природу политических отношений. Государство рассматривалось как продукт отчуждения труда, как результат господства частной собственности. Марксизму был свойствен деструктивный взгляд на проблемы политической власти и бюрократии. В его основе лежало представление о временности бюрократии, подлежащей немедленному устранению после завоевания пролетариатом политической власти в социалистической революции. На смену буржуазной де-

25

мократии, согласно марксизму, должна прийти демократия пролетарская, означающая тотальное участие народа в управлении государством. Полное народовластие и развитие самоуправления должно было привести к постепенному отмиранию государства и политики.

Бурное общественное развитие и обострение политических проблем в ХХ в. привели к расширению исследований ученых-обществоведов. В зависимости от ориентации на те или иные силы, интересы и тенденции политического развития, сложились такие направления политической мысли, как неолиберализм, неоконсерватизм, реформизм и др. Разнородность свойственна политическим теориям не только в идеологическом, но и в философско-методологическом плане. На рубеже Х1Х-ХХ вв. происходит становление самостоятельной политической науки, отделившейся от правоведения.

Одним из наиболее значительных представителей политической социологии начала ХХ в. являлся Маркс Вебер (1864-1920). В его социологическом учении важное место занимала проблема бюрократии, тесно связанная с вопросом политической власти. Бюрократия рассматривалась им как «инструмент власти», который обеспечивает упорядоченное существование общества. Исследуя феномен бюрократии, Вебер пришел к заключению о всеобщем характере этого явления. Бюрократизация развивалась в различных обществах и укоренялась в сфере не только политики, но и экономики, и других областях социальной жизни. Считая необходимым существование профессионального чиновничества, Вебер в то же время отмечал опасность тотальной бюрократизации общества. Он предлагал создать механизм контроля над бюрократическим аппаратом. «Противовесы» бюрократизации он усматривал, с одной стороны, в демократии, а с другой – в харизме политических лидеров, обладавших необыденным личным даром, выдающейся силой духа. Основные методологические идеи Вебера в области исследования политической власти во многом определяют направленность современной политической социологии.

Видное место в политической науке современности занимает элитистская теория. Одним из ее основателей был итальянский экономист и социолог Вильфредо Парето (1848-1923), которому принадлежит термин «элита». Парето пытался выявить характерные черты господствующих в обществе групп и стремился определить процесс, при помощи которого происходят изменения в классовой структуре. Политическую жизнь он рассматривал как борьбу и смену элит. Парето разработал критерии принадлежности к элите, предложив систему баллов. Группа, получившая наивысшие оценки, определялась им в качестве избранного класса, или элиты. Общество в целом, согласно Парето, состоит из элиты (правящей и неправящей) и низшего, неизбранного класса. Возникновение и существование правящей элиты он объяснял, главным образом, психологическими свойствами людей. Парето подчеркивал мысль о неустойчивости правящей элиты, постоянной борьбе входящих в нее групп, о процессе непрерывного изменения господствующего класса. В трудах Парето были поставлены важные проблемы структуры политической власти и группового характера ее реализации.

26

Вариантом элитистской теории являлась концепция «олигархии», разработанная Робертом Михельсом (1876-1936). Главная цель этой концепции состояла в доказывании невозможности осуществления принципов демократии в политической жизни. По мнению Михельса, «господствующий класс» сталкивается с необходимостью организации масс для участия в политическом процессе. Наибольшей эффективности добиваются те политические организации, которые способны обеспечить поддержку своим целям со стороны организованных масс. Однако сам «принцип организации» приводит к бюрократизации массовых политических структур. По мере их развития демократия приходит в упадок, превращаясь в олигархию. Согласно концепции Михельса, это происходит в процессе взаимодействия трех факторов: технических свойств политической организации, психических свойств организованных масс и психических характеристик политических лидеров. Весь комплекс тенденций, ведущих к возникновению олигархической структуры власти, Михельс назвал «железным законом олигархии».

Конкретно-социологические исследования политической жизни получили активное развитие в американской политической науке. Новый подход к анализу государственного управления наиболее рельефно проявился в работах Артура Бентли, одного из родоначальников теории «заинтересованных групп». В основе теории Бентли и его подхода к изучению политического процесса лежит понятие деятельности людей. С точки зрения Бентли, деятельность людей, которая опирается на их интересы, осуществляется не индивидуально, а посредством групп. Поэтому группа рассматривалась им как массовая человеческая деятельность. Интерес группы определяется не программами и заявлениями о ее целях, а фактически наблюдаемой деятельностью и поведением ее членов. Бентли выступал против рассмотрения идей и идеалов в качестве первопричины группового поведения, тем самым он недооценивал роль политического сознания и политической культуры в целом. Политические отношения трактовались Бентли как процесс борьбы заинтересованных групп, в ходе которого осуществляется давление на правительство. Конгресс, Президент, суды, согласно Бентли, представляют собой лишь «официальные» заинтересованные группы. Использование эмпирических и количественных методов в политологическом исследовании, социологический анализ групповой деятельности снискали ученому репутацию одного из основоположников конкретно-социологического подхода к государственному управлению США.

Дальнейшее развитие американской политической науки было ускорено значительным ростом государственного аппарата и исполнительной власти после первой мировой войны. Разработка практических рекомендаций для реформаторской деятельности в области государственного управления потребовала новой методологии политических исследований. Американские политологи и государствоведы все чаще стали обращаться к научным дисциплинам, изучающим реальные социальные структуры и процессы, и прежде всего – к социологии.

В 1920-30-е гг. новая методологическая ориентация была связана с работами Чарльза Мерриама. По его инициативе из социальной психологии заимствована концепция Терстоуна, согласно которой изучение поведения человека должно основываться на анализе его установок. Считалось, что такой анализ мог

27

осуществляться путем создания шкалы мнений, полученных в результате опросов. В политических исследованиях зарождается движение, известное под на-

званием «бихевиоризм».

Мерриам и его последователи провозгласили актуальность изучения человеческого поведения в группах, в институтах власти и в политическом процессе в целом. При этом основным объектом политико-бихевиористских исследований становится политическая власть.

После Второй Мировой войны бихевиоризм широко распространяется в политической науке США. Решающую роль в этом сыграла «чикагская школа» (по названию университета), где получили образование ведущие политологи 1950- 60-х гг. Бихевиоризм в политической науке представляет собой методологическую ориентацию, цель которой состоит в анализе всех феноменов государственного управления в терминах наблюдаемого поведения человека. По мнению бихевиористов, в результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивации как отдельных людей, так и целых групп. Основополагающими принципами бихевиористской политологии провозглашаются требования научной нейтральности, опора на данные эмпирических обследований, их строгая систематизация и математическая обработка. Современная бихевиористская методология и теория развиваются на основе социологического анализа по различным направлениям: поведение избирателей и общественное мнение (Роджер Кей), политическое лидерство (Генри Ласуелл), политическая социализация (Девид Истон, Лейни Денис), политическая культура (Годмен Алмонд, Перел Верба) и др.

Впервой половине ХХ в. в связи с развитием государственно-монополис- тического капитализма возрастает роль государственных структур в европейских странах и США. Этот процесс привел к кризису идей классического либерализма и вызвал появление доктрины «государственного регулирования». Сторонники активного государственного вмешательства в экономику (Джон Кейнс

идр.) полагали, что ограничение свободы в рамках системы централизованного планирования есть жертва, необходимая для достижения более важной цели – обеспечения более достойной жизни основной массы населения. Создание смешанной экономики, активная регулирующая роль государства и политика социальных услуг рассматривались в качестве пути к «государству всеобщего благоденствия», в котором сторонники данной концепции видели альтернативу не только домонолистическому капитализму, но и социализму.

Взащиту принципов и идей либерализма в 40-е гг. ХХ в. выступил австрийский экономист и политолог Фридрих Хайек (1899-1992). В своих работах он исследовал предпосылки и следствия двух альтернативных способов организации социальной жизни – либерализма и тоталитаризма (причем последний он отождествлял с социализмом). Под тоталитаризмом он понимал неизбежные практические результаты осуществления коллективистских проектов. Его источником служит организация жизни общества по единому плану. Практическое его осуществление, согласно Хайеку, начинается с замены спонтанного рыночного порядка плановым руководством, вслед за этим рушатся ценности и опоры свободного общества – демократия, правозаконность, личная независимость,

28

свободомыслие и т.д., твердые юридические правила сменяются предписаниями и инструкциями, верховенство права заменяется верховенством политической власти, а ограниченная форма правления – неограниченной. Процесс поглощения общества государством завершается установлением тоталитарного строя. В концепции Хайека выделяются два принципиальных положения. Первое состоит в том, что фундаментом всех прав и свобод личности оказывается свобода экономическая, с уничтожением которой рушится строение либерального общества. Второе заключается в том, что утверждение тоталитаризма есть неизбежный результат переноса на современное общество принципов, по которым живут автономные организации типа фабрики или армии. Философия свободы Хайека, восстанавливающая ценности классического либерализма, получает все большее утверждение, особенно в связи с кризисом в 1970-е гг. кейнсианской модели государственного регулирования и крушением доктрины «реального социализма».

В последние десятилетия мировое распространение получили технократические теории. Заметной вехой в истории технократических доктрин явилась концепция Джозефа Барнхема. С его точки зрения, в результате бурных технологических процессов произошла «революция» в политической власти и государственном управлении, что связано с образованием класса менеджеров. Огосударствленная экономика является основой их политического господства. Барнхем утверждает, что государство все более превращается в собственность менеджеров. Благодаря своему положению «контролеров» общества, они становятся привилегированным классом, способным к самовоспроизводству. В будущем, полагает Барнхем, на планете установится единое технократическое государство во главе с комитетом директоров-технократов. Технократические идеи все более перерастают рамки специальной доктрины и вплавляются в другие ведущие теории (конвергенции, элитизма, плюралистической демократии и др.).

Итак, в истории политической мысли сложились четыре основные парадигмы (логические модели постановки и решения познавательных проблем). Теологическая, в которой фундамент политики видится в сверхъестественных (божественных) началах и взаимодействии с ними человеческой воли. Натуралистическая парадигма отображает попытки объяснить природу политики исходя из доминирующего значения внесоциальных факторов, которые имеют врожденный и неизменный характер. Это факторы географической среды, врожденные физиологические особенности, инстинкты и качества человека. Сюда относятся многочисленные теории геополитики (К. Хаусхофер, Э. Хантингтон, Г. Маккиндер и др.), биополитики (Ц. Ломброзо, М. Нордау, П. Корнинг, П. Майер, Г. Шуберт и др.), психологизаторские концепции (Г. Тард, Г. Лебон и др.). Социальная парадигма объединяет в группу разнородные теории, но сходные в стремлении объяснить природу политики через доминирующую роль той или иной сферы общества – экономики (марксизм), право (Р. Моор, Л. Гудмен, Г. Макдональд), культурные и религиозные факторы (М. Вебер, М. Шелер, Ф. Баос, Э. Канетти). Наконец, рационально-критическая парадигма политологии исходит из объяснения природы политики из нее самой, на основе ее собственных законов и механизмов развития.

29