Яркова Методология

отличие от классической научной культуры, где понятия будущего и прошлого равнозначны, поскольку считается, что в любой ситуации при обращении времени система обязательно придет к начальным условиям; в постнеклассике бытует представлении о неэквивалентности прошлого будущему. В постнеклассическом понимании Вселенная, претерпевая непрерывные изменения, эволюционирует ко все более высоким формам сложности, наращивая внутреннее разнообразие элементов. Сценарий исторической эволюции открытой саморазвивающейся системы представляется как переход от одного относительно устойчивого уровня организации к другому посредством прохождения через состояние неустойчивости (точки бифуркации), когда случайные воздействия могут инициировать появление новых структур.

Постнеклассическая научная культура, снимая логическое противостояние принципов классического жесткого – механистического и неклассического мягкого - статистического детерминизма выходит к принципиально новому пониманию закономерности и причинной обусловленности явлений природы и общества, которое концептуализируется посредством понятия «детерминированный хаос» и

суть которого заключается в соединении детерминистских и индетерминистских

представлений на основе принципа дополнительности. Современные исследователи утверждают, что: «в природе имеются имманентные ей внутренние

законы, однако при этом с той важной поправкой, что в основе любого закона
(выбора структуры системы, соответствующего ей аттрактора) всегда лежит
случай». Точнее говоря, поведение системы между двумя точками бифуркации
будет полностью детерминированным, однако в точке бифуркации, в которой
система начинает выбирать новый аттрактор детерминированный процесс
сменяется стохастическим(15).
Однако специфика постнеклассического понимания детерминизма этим не
ограничивается, она также заключается пересмотре роли субъекта познания или
вообще человека в процессе эволюции мира. Важнейшей особенностью по		-
стнеклассической научной картины мира является понимание мира как челове		-
коразмерной системы. Такое понимание находит выражение в	антропном

принципе (Картер, 1973), согласно которому Вселенная должна быть такой, чтобы на определенном этапе ее эволюции ее параметры допускали существование наблюдателей. Н.Н. Моисеев следующим образом формулирует антропный принцип: «…человек появился во Вселенной потому, что она такая, какая она есть!»(16). Антропный принцип утверждает, что потенциальные возможности возникновения жизни и разума были заложены уже на начальных стадиях развития Метагалактики - жизнь возникает там, где складываются для этого

91W

особые условия. Таким образом, антропный принцип устанавливает связь всего
происходящего во Вселенной с человеком как разумным существом. Постне	-
классическое видение глобальной эволюции заключается в том, что человеческое
действие представляется не только включенным в мировую систему, но и
способным влиять на ее развитие. В постнеклассическом толковании человек
имеет дело не с жесткими причинно-следственными связями, но с определенным
набором возможностей, перед ним стоит проблема выбора из множества
возможных путей эволюции некоторого оптимального пути.
Специфика постнеклассической научной культуры раскрывается, таким
образом, не только и не столько даже посредством выявления особенностей
толкования объекта исследования, сколько в интерпретации его субъекта. Субъект

исследования предстает одновременно как элемент исследуемого объекта и как его

реорганизатор, т.к. поиск истины, в конечном смысле, сопряжен с определением
стратегии преобразования исследуемого объекта, т.е. «человекоразмерной»
системы. Таким образом, постнеклассическая наука синтезирует классический
принцип объективированного субъекта	и неклассиче ский принцип
субъективированного объекта, и формулирует	принцип взаимопроникновения,
взаимообусловленности, взаимозависимости субъекта (человека) и объекта
научного исследования («человекоразмерной системы»).
Принцип взаимообусловленности субъекта и объекта научного познания
дискредитирует классический идеал ценностной нейтральности научного ис		-
следования и выдвигает требование включения ценностных параметров в состав
выдвигаемых объяснительных научных конструкций. Научное познание начинает

рассматриваться в контексте его социальных последствий, соответственно требует соотне сения с гуманистиче скими ценно стями. В результате такого эпистемологического сдвига формируется новое представление о субъекте исследования как детерминированном общекультурными целями и ценностями, а также представление о науке как обусловленной культурой социальной силе, размываются границы между познавательными целями и ценностями и ценностями гуманистическими. Сложные развивающиеся человекоразмерные системы, с которыми имеет дело постнеклассическая наука, предполагают экспликацию связей между внутринаучными и вненаучными социальными целями

и ценностями. Такого рода экспликация выступает как условие получения
истинного знания. Одним из ее вариантов является социально-этическая
экспертиза научных программ и проектов.
Постнеклассический этап в развитии юридической науки связан с форми	-
рованием такого направления юридических исследований как юридическая си	-

92W

нергетика (см. гл. XV). Последняя возникает в результате эстраполяции естест	-
веннонаучной синергетики в сферу юриспруденции. Тем не менее, и в самой
юриспруденции возникают определенные тенденции, связанные с постнеклас	-
сическими представлениями и принципами. Речь идет об интегративной юрис	-

пруденции. Представители интегративной юриспруденции – Д. Холл, Г.Дж. Берман, Ж.-Л. Бержель, П.Г. Виноградов, В.С Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л Честнов и др., поставили задачу формирования «синтетического», интегративного понимания права, посредством объединения существующих концепций. Тем не менее, необходимо констатировать, что постнеклассическая юриспруденция делает первые шаги и ее самоопредление есть дело будущего.

Резюме
Итак, в своем развитии научный рационализм проходит три стадии: клас	-
сическую, неклассическую и постнеклассическую. Сопоставление основных
мировоззренческих идей и теоретико-методологических принципов, форми	-

рующихся на этих стадиях, позволяет выявить некоторый алгоритм истории научной рациональности. Этот алгоритм можно представить как диалектическую триаду: «тезис – антитезис – синтез». Неклассический рационализм предстает как антитеза классического, постнеклассический «снимает» сложившееся противоречие, путем синтеза и выхода на качественно новый уровень научного знания, его исследовательских идеалов и норм. Разумеется, на этом история научной рациональности не заканчивается, и, возможно, постнеклассическая наука станет исходной точкой новой диалектической триады.

	Вопросы для самопроверки
1.	Назовите ключевые принципы классической юридической науки.
2.	Какие юридические научные школы, актуализируются в интеллекту	-
альном пространстве неклассической юриспруденции?
3.	Каким образом идеи глобального эволюционизма меняют облик со	-
временной юридической науки?
4.	Какая наука в постнеклассический период развития рационализма об	-
ретает статус «науки наук»?
5.	Как, по вашему мнению, связаны такие явления как модернизация и
классическая юридическая наука, глобализация и постнеклассическая юриди		-
ческая наука?

93W

6. Какие методы и подходы присущи неклассической юридической науке?

Примечания

1.Степин В. С. Вопросы философии.- №10, 2006,- С. 54-55.

2.Степин В.С. Теоретическое знание.- М., 2003.- С. 619-626.

3.См. : Ньютон И. Математические начала натуральной философии.- СПб, 1916.

4.Декарт Р. Избранные произведения.- М., 1950.- С. 539-540.

5.Ламетри Ж.О. Соч. М., 1983.- С. 219.

6.См.: Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон – СПб., 1935.

7.Степин В.С. Теоретическое знание.- М., 2003.- С. 621.

8.Цит. по: Тарнас Р. История западного мышления.- М., 1995.- С. 303.

9.См.: Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и

истории.//Собр. Соч. Т.1.- М., 2000.

10.См.: Виндельбанд В. Избранное. Дух истории. - М., 1995.

11.См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.//Культурология XX век: Антология. -

М., 1995 – С. 69-104.

12.См. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века// Вопросы экономики.- №3.- 2009.- С. 125141.

13.Степин В.С. Теоретическое знание.- М., 2003.

14.Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М., 1999. – С.4-5.

15.Лебедев С.А., И.К. Кудрявцев Детерминизм и индетерминизм в развитии естествознания// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. 2005. С. 3-20.

16.Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М., 1995.- С. 139.

94W

ЧАСТЬ II. МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Понятие «методология» имеет два основных значения. С одной стороны, под

методологией понимается совокупность методов, процедур, применяемых в
процессе научного исследования. С другой стороны, методологией именуется
учение о научном методе, принципах и способах организации научно-исследо	-
вательской деятельности. Методология, во втором значение есть общая теория
метода, которая сформировалась в связи с осознанием необходимости изучения и
разработки методов научного исследования, систематизации способов получения
нового знания. Методология науки – философская дисциплина – часть
гносеологии (теории познания), она рождается в результате рефлексии относи	-

тельно организации научно-познавательной деятельности, основных ее элементов,

этапов, исследовательских процедур. Можно утверждать, что формирование и
развитие науки и методологии научного творчества – взаимосвязанные,
взаимообусловленные процессы. Автономизация научного рационализма как
особого типа познания была связана с осмыслением специфики его познава	-
тельных стратегий, осознанием их особой природы, структуры. Выделение ме	-
тодологии науки как специфической области рационального познания и фикси	-
рованной системы апробированных правил и норм научного творчества было
связано с осмыслением важной роли метода в научном исследовании.
Вторая часть предлагаемого вниманию читателя учебного пособия по	-
священа репрезентации методологии юридической науки - основных элементов и
этапов научного познания, общелогических, общенаучных методов исследования,
основных методологических традиций - парадигм - юридической науки:

юридической герменевтики, юридического натурализма, юридической аксиология, юридического прагматизма, юридической феноменологии, юридического позитивизма, аналитической юриспруденции, юридического постмодернизма, структурного функционализма, культурно-исторического (цивилизационного) и эволюционного (формационного) подходов, юридической синергетики.

95W

ГЛАВА 4. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
§1. Основные элементы научного познания
В отличие от обыденного научное познание требует упорядоченной	ор	-
ганизации и продуманных стратегий исследовательской деятельности. Таковые
можно сформировать лишь при условии понимания структуры научно-позна		-
вательного процесса, выделения его основных элементов и этапов.
Анализ структуры научного познания принято начинать с определения его
субъекта - личности или социальной группы, осуществляющей научное ис		-
следование. Субъект научного познания – отнюдь не безличный индивид или
группа индивидов. Он обладает определенными эмоционально-волевыми каче		-
ствами, интересами, предпочтениями, способностями, темпераментом и.т.д.
Помимо этого познавательная деятельность субъекта обусловлена определенной
научной традицией, социокультурно детерминирована. Специфической
особенностью субъекта научного познания является его направленность на са		-
морефлексию, самокритику, самосознание, способность сделать собственное
мышление предметом мышления.
Важнейшим элементом научно-познавательной деятельности является
объект познания – фрагмент бытия, на который направлена познавательная ак		-
тивность субъекта научного познания. Понятно, что познавать можно лишь то, о
существовании чего уже имеется некоторое представление. Таким образом,
объектом познания является реальность, осмысленная как таковая. Так объектом
юридического познания выступает правовая реальность, как часть социальной
реальности, как значимый фрагмент бытия в целом.
Объект познания включен в определенную научную картину мира.	Научная

картина мира – это предельно обобщенная модель действительности, в схематической форме представляющая реальные объекты и процессы. Очевидно, что мир как таковой бесконечно разнообразен, научная картина мира формируется в результате выделения из этого бесконечного разнообразия сущностных связей, представляющих интерес для науки на определенном историческом этапе ее развития. Эти связи фиксируются как система онтологических принципов, составляющих основу картины исследуемой реальности и выступающих в качестве базиса научных теорий. Научная картина формируется посредством обобщения и систематизации важнейших научных достижений. Однако речь идет не только о соединении разнообразной информации, которой располагают различные науки, но о выходе на уровень рефлексии – философской рефлексии, открывающей возможность формирования целостного представления о мире, его

96W

явлениях и процессах. В сущности, научная картина мира есть лежащая в основании научной деятельности мировоззренческая структура, однако понятия «мировоззрение» и «картина мира» - не тождественны. Картина мира - лишь часть научного мировоззрения, содержащая знания об устройстве мира. По мнению исследователей: «…научная картина мира – такой горизонт систематизации знаний, где происходит теоретический синтез результатов исследования конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера, представляющими собой целостное обобщение совокупного практического и познавательного опыта человече ства»(1). Принято выделять общенаучную, частнонаучную, дисциплинарную картины мира. Общенаучная картина мира содержит представления о фундаментальных объектах, изучаемых соответствующими науками. Частнонаучная картина мира, будучи подсистемой общенаучной, формируется вокруг того или иного фундаментального объекта, разворачивая его в систему объектов частнонаучного рассмотрения. Дисциплинарная картина мира являет собой модель определенного фрагмента реальности, представленного как система объектов той или иной научной дисциплины. Современная общенаучная картина мира представляет собой сложную систему, основными подсистемами которой являются такие фундаментальные объекты как природа, общество, человек и культура(2). Каждая из данных подсистем, в свою очередь, образует частнонаучную картину мира и частнонаучную онтологию, позиционирующую объекты естественных, социальных, гуманитарных, культурологических наук. Частнонаучная картина мира распадается на дисциплинарные картины, базирующиеся на дисциплинарной онтологии и задающие объектное поле конкретно-дисциплинарных исследований. Такого рода дисциплинарной научной картиной мира можно считать юридическую картину мира, которая являет собой модель правовой реальности во всей полноте ее элементов. Соответственно, юридическая наука предстает как совокупность научных направлений, изучающих различные элементы права. Такого рода направления включают теорию и историю

государства и права, конституционное, административное, гражданское,
уголовное, трудовое, международное и т.д. право.
Научная картина мира как схема и образ мира исторически изменчива, как
исторически изменчиво знание об объекте научного исследования.
Еще один элемент научного познания -	предмет познания. Предмет по	-
знания или предметное поле познания – это конкретный аспект или аспекты
исследуемого объекта, на которые направлено внимание исследователя. Предмет
познания формируется в результате, во-первых, выделения некоторого
специфического фрагмента реальности – объекта, на изучении которого сосре		-

97W

доточиваются исследовательские усилия; во-вторых, постановки познавательной задачи, вследствие чего внимание исследователя концентрируется на некотором значимом аспекте выделенного объекта. Возможен и обратный ход – синтез различных предметов познания с целью воссоздания сложного облика объекта. Предметом юридической науки является тот или иной аспект или аспекты права. Понятно, что комплекс этих аспектов образует объект юридической науки, т.е. право во всей полноте его ипостасей.

Очевидно, что взятый сам по себе объект познания не является предметом науки, таковым он становится лишь в результате активной конструирующей деятельности познающего субъекта, связанной с формулировкой определенной познавательной задачи, разграничивающей существенное и несущественное в объекте. Предмет научного познания в той или иной мере обусловлен его методом.

Научный метод – (греч. метод - путь) это способ научного познания, представляющий собой систему принципов, норм, процедур, организующих научно-исследовательский процесс. Гегель рассматривал метод как орудие, через которое субъект соотносится с объектом. Было бы неверным квалифицировать научный метод лишь как инструмент, лишенную содержательного наполнения схему познавательного процесса. Имплицитно (в свернутом виде) научный метод включает мировоззренческие, нравственные, ценностные моменты. Принято выделять содержательный, операциональный и праксеологический аспекты метода. Содержательный аспект составляет такое свойство как обусловленность метода предметом познания посредством научной теории. В основании метода лежит определенная теория, из которой вытекают технологии исследовательского процесса. Теория и метод когерентны, т.е. взаимообусловлены: углубление теории обусловливает развитие метода; методологические новации влекут теоретические модификации. Очевидно, нельзя поставить знак равенства между теорией и методом. Если теория – это модель реальности, то метод – вытекающие из этой модели установки познания реальности. Для того чтобы теория стала методом необходимо, чтобы объяснительные положения теории были преобразованы в регулятивные принципы метода, т.е. чтобы теория стала операциональной, преображенной в систему исследовательских процедур, способов, приемов исследования.

Научный метод является важнейшим условием достижения главной цели научного познания – научной истины. Научная истина – центральное понятие теории научного познания. В самом общем смысле научная истина – это досто - верная информация об объекте, представленная в виде отдельного утверждения или системы утверждений. Поскольку истина есть свойство знания, а не самого

98W

объекта, важнейшей проблемой философии науки является – проблема критерия
(греч. критерий - мерило) истины. В истории науки были сформулированы
различные критерии истины. Аристотелю принадлежит ставшее классическим
определение истины как соответствия мысли и предмета, знания и действи	-
тельности. Однако развитие науки высветило определенные сложности уста	-
новления этого соответствия. Поэтому помимо аристотелевского критерия истины
были предложены и другие, среди них: ясность и очевидность (Р.Декарт),
общезначимость (А.Пуанкаре), операциональность (Д.Дьюи), всеобщность и
необходимость (И. Кант), логическая непротиворечивость (В.Лейбниц), полез	-
ность и экономность (Э. Мах). В рамках учения об истине сложилась традиция
выделять следующие типы критериев истины: критерий корреспонденции – со	-
ответствия знания вещам; критерий когеренции – соответствия мышления самому
себе; критерий сенсуализма – соответствия мышления ощущениям познающего
субъекта; критерий прагматизма – соответствия мышления успешному действию;
критерий экзистенциализма – соответствия мышления бытию; критерий
эмпириокритицизма – взаимосогласованности ощущений; критерий верификации

– согласованности предложений науки с чувственным опытом и др.

Понятие «истина» раскрывается через определения «относительная» и «аб -

солютная истина». Абсолютная истина – это исчерпывающее и неопровержимое
знание о том или ином объекте. Понятие «абсолютная истина» может интер	-
претироваться трояким образом: как гносеологический идеал, как элементарная
фактуальная информация и как знание, не опровергающееся, но лишь кон	-
кретизирующееся в процессе развития науки. Взгляд на истину как на исчер	-
пывающее знание не оставляет места для его эволюции и развития. Понятно
поэтому, что научная истина носит относительный характер - ее относительность
заключается, в первую очередь, в ее неполноте, она нуждается в углублении и
уточнении. Гегель утверждал, что истина не застывшая система, а процесс все

большего и большего совпадения предмета с понятием, который неотделим от деятельности. Научная истина, таким образом, процессуальна. Любой объект познания неисчерпаем, в то же время, каждая ступень познания ограниченна уровнем развития науки и практики. Научная истина относительна, поскольку она содержит информацию лишь о той части объекта, которая познана на том или ином этапе развития науки. Однако нельзя рассматривать научное знание как по определению гипотетическое. Развитие научной истины есть процесс наращивание абсолютного знания в пространстве относительного.

Один из принципов научного познания - конкретность истины , его суть заключается в требовании подходить к фактам не с общими формулами и схемами,

99W

а с учетом всех условий (в социальном познании – конкретно-исторических условий), в которых находится объект познания. Истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени и т.д., в которых они сформулированы.

Истину следует отличать от заблуждения, которое есть знание, не соот - ветствующее реальности, но принимаемое за истинное. В сущности, заблуждение

– это неадекватное понимание действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания. Нередко основанием заблуждения являются социокультурно обусловленные предрассудки. В научном познании заблуждения выступают как ошибочные теории, несостоятельность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Выявление заблуждения осуществляется через преодоление видимости его истинности.

Заблуждение, в свою очередь, следует отличать от лжи как сознательного

искажения, фальсификации действительности. Вызванная стремлением ввести в
обман, ложь – нравственный феномен, она порождает такое явление как лженаука.
Научная истина не является ценностно и нравственно нейтральной ин	-

формацией. Она включает в себя аксиологические, этические и даже эстетические аспекты. Неразрывное единство истины и добра утверждается постнеклассической наукой, стирающей грань между познавательными целями и гуманистическими ценностями.

§2. Этапы научного познания
Процесс научного познания осуществляется по определенной апробиро	-
ванной схеме, включает такие основные этапы как: постановка проблемы, вы	-

движение гипотезы, конструирование теории, выявление законов и формирование

парадигмы.
Постановка проблемы – этап научного познания, содержанием которого
является еще не познанная, но нуждающаяся в познании человеком противоре	-
чивая ситуация, теоретического или практического характера. Научная проблема
(греч. проблема – преграда, трудность, задача) - это вопрос или комплекс
вопросов, возникающих в процессе научного познания, решение которых пред	-
ставляет теоретическую или практическую значимость. Проблема - это знание о
незнании, рождающееся в результате осмысления некоторого несоответствия,
пробела в научном знании, либо дефицита научной информации о том или ином
явлении, процессе действительности. Разногласие между мыслями и фактами или
разногласие между мыслями – источник возникновения проблемы. Научное
исследование начинается с постановки проблемы, т.е. главного вопроса, на

100W