Яркова Методология

всякая власть, в его видении, устанавливает законы в свою пользу: демократия – демократические, тирания – тиранические.

В-третьих, идея утилитаризма у софистов неразрывно связана с идеей ре - лятивизма - относительности существующих нравственных и правовых норм, их изменчивости, текучести.

Наконец, в-четвертых, в толковании правовых норм софисты приближаются к антропоцентрическому пониманию права и государства, согласно которому основным источником права и государства является человек. Софист Протагор (481–411 гг. до н.э.), например, утверждал, что законы – изобретение древних законодателей.

Рационализация политико-правовых представлений в творчестве софистов связана, в первую очередь, с передачей права установления норм социальной жизни человеку. Определение человека как меры всех вещей (Протагор) открывала

возможно сть рационального – аналитиче ского, а не сакрального –
апологетического отношения к существующему праву. Необходимо отметить, что
ряд софистов вводят разграничение закона полиса (номоса) и закона природы
(фюзиса). Софист Гипий (460–400 гг. до н.э.) противопоставляет истинное,
происходящее от самой природе вещей, естественное право ошибочному,
искусственному, полисному закону. Посредством апелляции к естественному
праву софист Антифонт (около 400 г. до н.э.) утверждает равенство людей. Как
представляется, обращение к природе как объяснительному принципу создает
прецедент сциентизации политико-правовой мысли, а также контуры «натуро	-
центризма» как принципа понимания права. Необходимо отметить, что рацио	-
налистическая по своей сути идея натуроцентризма радикальным образом от	-
личается от мифологической идеи космоцентризма: в рамках натуроцентризма
природа понимается как фюзис - внутренне устройство и архэ - сущность вещей.
Натуроцентризм в понимании права есть утверждение некоего порядка

аутентичного природе и сущности человека. Таким образом, софисты может быть не всегда последовательно, отходят от космоцентрической идеи обожествления природы, понимания права как заданного Космосом высшего порядка. В целом вклад софистов в дело формирования юридической науки трудно преувеличить: они предложили деление права на естественное и позитивное; опираясь на естественно-правовую теорию заложили основания современной теории прав человека; с позиций естественного права обосновали аксиому правового равенства людей; обосновали факт разнообразия законов. Однако учение софистов едва ли можно квалифицировать как юридическую научно-исследовательскую программу. Знание, выработанное софистами, носило фрагментарный и во многом

31W

умозрительный характер. Применительно к учению софистов едва ли можно говорить о целостной и законченной концептуальной научной системе, а тем более о сколько-нибудь репрезентативной эмпирической его базе.

Нечто подобное можно сказать и об учении Сократа (469– 399 гг. до н.э.), который стоит у истоков традиции рационального понимания права. Подобно софистам, Сократ различал естественное право и законы полиса, но в отличие от них он считал, что и естественное право и полисный закон имеют разумное основание. Сократ формулирует важную идею тождества разумного, справедливого и законного. Утверждая, что править должны знающие, Сократ, по сути, формулирует принцип компетентного правления. Конечно, теоретическая позиция Сократа была далека от существовавших в его времена политических порядков.

Создателем целостной концептуальной системы знаний относительно го - сударства и права является Платон (427–347 гг. до н.э.). Вместе с тем, концепция Платона носит ярко выраженный философский характер. Описываемое Платоном в диалоге «Государство» идеальное государство принадлежит миру эйдосов - идей. Оно может быть реализовано в мире вещей – земной политико-правовой жизни, однако идеальная форма государства первична и независима от людей. Таким образом, по Платону, идеальный образ государства не извлекается из эмпирической реальности, но конструируется умозрительно в результате также умозрительно усмотренного структурного тождества между Вселенной в целом, человеческой душой и государством. В идеальном государстве Платона правители

-философы управляют «по добродетели и науке».

Вдиалоге «Законы» Платон предпринимает попытку изучения государства как такового, т.е. реального государства, состоящего из реальных, но не идеальных людей. В реальности, как полагает Платон, трудно найти тех, кто управлял бы «по добродетели и науке», поэтому реальное государство отличается от идеального, в

первую очередь тем, что носителем высшей власти должен быть закон, следовательно, необходима конституция. И, тем не менее, реальное государство для Платона лишь искажение идеального, которое выступает как главная цель и ценность.

В«Законах» Платон выдвигает целый ряд важных политико-правовых идей

–создает классификацию форм правления государства в зависимости от количества правящих и их отношения к законам, вводит понятия «смешанной

конституции» (под конституцией подразумевается форма государства) и «про - порционального равенства». И, тем не менее, учение Платона нельзя назвать конкретно-научным, оно является философским, т.е. основанным не столько на

32W

опытном, сколько на сверхопытном знании. Политико-правовая проблематика освещается Платоном с позиций идеального понимания государства и права.

Вершина рационализации древнегреческой политико-правовой мысли – учение Аристотеля (384–322 гг. до н.э.). Аристотеля часто называют основателем политической науки. Так или иначе, но первую попытку всесторонней разработки науки о политике предпринял именно Аристотель. Он изменил форму изложения политико-правовых идей, в отличие от Платона, который излагал свои взгляды в типично философской форме диалога, Аристотель обращается к форме трактата. Главной работой, в которой Аристотель излагает свои взгляды, является трактат «Политика». Помимо этого в своих исследованиях права и государства Аристотель опирается на солидную эмпирическую базу – в основу его исследования был положен сравнительный анализ действующих конституций, им и его учениками было описано 158 конституций греческих и варварских государств. Политикоправовое учение Аристотеля отличается от аналогичного учения Платона большей конкретностью и меньшей умозрительностью. Во многом это связано с представлением Аристотеля о том, что идеи не существуют вне вещей, но только лишь в них самих как формы вещей. Каждая вещь есть единство материи и формы. Таким образом, Аристотель преодолевает присущий Платону идеализм и дуализм в понимании государства и права. Государство, в представлении Аристотеля, есть высшая форма общения, обнимающая собою первичные формы общения – семью,

общину; оно создается во имя благоденствия всех.
Государство в учении Аристотеля предстает как продукт естественного
развития. Вместе с тем, государство отвечает самой природе человека, который
есть существо социальное и политическое. Таким образом, в понимании госу	-
дарства Аристотель стоит на позициях «социоцентризма», позиционирующего в
качестве источника государства - общество. Стагирит снимает присущий пла	-
тоновскому пониманию государства налет сакральности и спиритизма. Такого
рода десакрализацию Аристотель осуществляет и в отношении других политико-
правовых понятий. Закон он понимает как уравновешивающий разум об	-
щественной жизни. Справедливость как принцип создающий и сохраняющий
благо (счастье) общества. Право как политическую справедливость, служащую
нормой политических отношений между людьми. Правопонимание Аристотеля
базируется на принципе совпадении справедливого и законного. Таким образом,
Аристотель вплотную подходит к созданию науки о праве. Он создает ряд важный
политико-правовых понятий, например, понятия уравнивающей и рас	-
пределяющей справедливости; осуществляет классификацию форм правления
исходя из критерия количества правящих и служения интересам общего блага;

33W

разрабатывает проект идеальной формы правления – политии. И, тем не менее,
учение Аристотеля по своей сути являет собой знание, где синкретически (не	-
разрывно) слиты философский и конкретно-научный рационализм. В частности,

этика (этика – раздел философии) определяется Аристотелем как начало политики и введение к ней. В качестве объекта политической науки у Аристотеля выступают

прекрасное и справедливое, т.е. те же объекты, которые изучаются этикой в
качестве добродетелей. Аристотель дает этическое понимание государства как
сообщества равных людей для достижения возможно лучшей жизни.
В эллинистический период развития античной культуры наступает упадок
политико-правовой мысли, связанный с кризисом древнегреческой госу	-
дарственности. Идеал аполитичности, неучастия в общественной жизни выдви	-
гают школы эпикуреизма, кинизма. Стоицизм возрождает космоцентрическую по

своей сути идею универсального космического закона, управляющего всем сущим. Стоики именуют его судьбой.

Итак, необходимо определить специфические особенности древнегреческого

рационализма. Важнейшая из них - ориентация на построение теории,
дедуктивных конструкций. Только занятие теоретическим познанием рассмат	-
ривалось древними греками как достойное свободного гражданина полиса.
Теоретическое знание противопоставлялось опыту и практическим ремеслам
(техне) как высокое низкому. Другой особенностью древнегреческого рациона	-
лизма был его синкретизм – нерасчлененность философского и собственно на	-
учного рационализма. Ростки частных наук, например, юридической науки,
прорастали и вплетались в философское знание, в этом смысле можно говорить,
что у древних греков, в сущности, не было отдельных «наук», была лишь одна

общая «наука», которая была спаяна с философскими умозрениями, развилась под эгидой философии. Именно вследствие недифференцированности философского и научного знания, древнегреческая «наука» не была наукой в полном смысле этого слова, она являла собой протонаучный тип знания.

§4. Наука о праве в Древнем Риме

Интеллектуальная культура Древнего Рима – важный этап развития научной рациональности. Основное содержание этого этапа заключается в утилитаризации рационализма - подчинении его принципу пользы и институциализации знания, связанной с обмирщением рационализма, его превращением в орудие политической власти. Необходимо отметить, что Древний Рим заимствует многие достижения древнегреческой интеллектуальной культуры, тем не менее, присущий

34W

ему идеал незаинтересованности, умозрительности знания отвергается как
малоэффективный. Общая ориентация культуры Древнего Рима на утилитарные
цели и ценности обусловливает выдвижение на первый план прикладного знания.
Однако прагматическое отношение к знанию носило односторонний характер –
знание рассматривалось как социальная и политическая сила; производственный
потенциал знания был мало востребован, поскольку в древнеримском обществе
идеал потребления стоял выше идеала производства.
Обмирщение рационального знания ведет к сращиванию «науки» и обра	-
зования. В Риме утверждается греческая система образования, но с определен	-

ными коррективами. Математические науки отходят на второй план, уступая место юридическим, языки и литература изучаются в тесной связи с римской историей, в которой особое внимание уделяется примерам достойного поведения предков.

Занятия музыкой и гимнастикой заменяются обучением более практическим навыкам верховой езды и фехтованию. На высшей стадии обучения особое внимание, в отличие от Греции, уделяется не философии, но риторике. Цицерон упрекал греков за их увлечение теоретическими науками, в частности математикой и считал, что необходимо ограничить развитие этой науки «надобностями денежных расчетов и земельных межеваний». В целом образование Древнего Рима было направлено на подготовку государственных чиновников, адвокатов. Науки приспосабливаются к практической, политико-правовой, торговой, военной, строительной деятельности. Система образования подчиняется государству. Получая жалование из государственной казны, преподаватели превращаются в служащих государственной власти. Наука и образование подвергаются рассудочному воздействию римского права. Стремление все подчинить рассудочной схеме влечет систематизацию образования и существующего в его рамках знания. В результате создается система школ, определяется порядок обучения, набор обязательных для изучения «наук». Выдвигается идеал принудительного обучения. Обучение превращается в формализованную систему общения, с жестко регламентированными ограничениями и правилами. Главным требованием становится дисциплинированность ученика и учителя, в результате знание начинает рассматриваться не как теория, а как дисциплина. А.П. Огурцов полагает, что дисциплинарный образ науки возникает в результате актуализации подхода к знанию с позиций учителя и ученика: для обучаемого знание есть дисциплина, для обучающего – доктрина(2). Одновременно выдвигаются новые формы изложения знания: энциклопедия – систематический свод знаний, и научный трактат - определенным образом организованное и репрезентированное знание.

35W

Культура Древнего Рима – важнейший этап становления юридической науки. Именно в этой культуре берет начало процесс отделения научного рационализма от рационализма философского и, соответственно, юриспруденции как науки от философии права. Разумеется эмансипация юридической науки в Древней Риме – не разовая акция, но процесс, осуществляемый усилиями целого ряда мыслителей.

Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н.э.) – знаменитый римский оратор,
юрист, государственный деятель - стоит у истоков юридизации понятия госу	-
дарства. Государство в определении Цицерона, есть не только выражение инте	-
ресов всех его членов, но также их согласованное правовое общение. Государство,
таким образом, предстает в репрезентации Цицерона как правовое образование,
«общий правопорядок», публично-правовая общность. Цицерон, помимо этого,
обосновал принцип юридического равенства граждан, согласно которому права
граждан одного и того же государства должны быть одинаковыми. Цицерон
превратил естественное право из предмета философских размышлений в предмет
конкретно-научного рассмотрения. Наконец, Цицерон сформулировал понятие
юридического лица – правовой личности.
Становление юридической науки во многом было обусловлено развитием
юридической практики, ее секуляризацией, т.е. освобождением от диктата ре	-
лигии. В III в. до н.э. юридическая практика становится делом профессиональных
юристов, которые вытесняют из этой сферы жрецов-понтификов. Необходимо
отметить, что деятельность римских юристов была ориентирована на
удовлетворение потребностей правовой практики - адаптацию действующих
правовых норм к изменяющимся потребностям правового общения. Выдающиеся

римские юристы – Цельс (II в.), Помпоний (II в.), Гай (II в.), Папиниан (II– III вв.), Павел (II–III вв.), Ульпиан (II–III вв.), Модестин (II–III вв.) и др. занимались консультационной деятельностью, связанной с ответами на юридические вопросы частных лиц; оказанием помощи и сообщением нужных формул при заключении сделок; сообщением формул для ведения дел в суде. При этом они письменно оформляли свое мнение по делу в виде обращения к судьям или в виде протокола, который содержал запись устной консультации и составлялся при свидетелях. Именно консультационная деятельность римских юристов рождала потребность интерпретации права. Древнеримские юристы детально разработали правила и приемы толкования норм права. Однако, опираясь на источники действовавшего права (обычное право, Законы XII таблиц, законодательство народных собраний, эдикты магистратов, сенатусконсульты и конституции императоров), юристы при разборе тех или иных дел не только интерпретировали существовавшие правовые нормы, но изменяли старую норму с учетом новых представлений о

36W

справедливо сти. Таким образом, деятельность римских юристов не
ограничивалась лишь правоприменением, но включала также элементы
правотворчества. В комментариях и ответах по конкретным делам, а также в
сочинениях учебного профиля римские юристы разработали целый ряд обще	-

теоретических положений. Необходимо отметить, что благодаря деятельности древнеримских юристов право стало развиваться и совершенствоваться. Римский юрист Помпоний утверждал, что: «право не может существовать в отсутствии правоведов, посредством которых оно могло бы ежедневно подвигаться к совершенству».

Это означало, что римские юристы занимались не только юридической практикой, но и юридической теорией, при этом теоретизирование римских юристов опиралось на конкретное эмпирическое знание. Иными словами, есть все основания рассматривать римских юристов как ученых, а их деятельность как научную.

Справедливости ради необходимо заметить, что римские юристы чрезвы - чайно осмотрительно относились к формулировке общеправовых принципов и определений, это было обусловлено тем, что такого рода обобщения приобретали значение общих правоположений. Римские юристы занимались по-преимуществу разработкой конкретных правовых вопросов и лишь на этой основе делали те или иные обобщения. Связь юридической практики и юридической теории была самой непосредственной. Поэтому римская юридическая наука была по преимуществу прикладной наукой.

Становление юридической науки в творчестве римских юристов связано с тем как они позиционируют объект исследований. Дело в том, что объектом исследований становится не право вообще, но право в его конкретно-исторической

форме. Показательно в этой связи, что римские юристы дают принципиально
новую трактовку естественного права - естественное право предстает не как
божественный порядок или идеальная теоретическая конструкция, но как
компонент действующего права. В частности к естественно-правовым принципам
относились такие принципы как принцип справедливости и принцип равенства.
Эти принципы выступали как главные ориентиры в процессах как пра	-

вопреобразования, так и правообразования. По утверждению Павла, слово «право» означает то, что «всегда является справедливым и добрым – каково естественное право». В целом, право рассматривалось древнеримскими юристами как феномен, о д н о в р е м е н н о, а к с и о л о г и ч е с к и й (ц е н н о с т н ы й) , р а ц и о н а л ь н ы й, общеимперативный, социальный и политический. В таком же сложном ракурсе рассматривался закон. Папиниан полагал: «Закон есть предписание, решение

37W

мудрых мужей, обуздание преступлений, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет государства».

Древнеримские юристы создают классификацию права, опирающуюся не на онтологический (бытийный, философский), но на социологический (конкретнонаучный) критерий. В частности, действующее право подразделяется на публичное и частное. Ульпиан предложил классификацию права исходя из представлений о благе, которое защищено правом. В видении Ульпиана это благо может быть общественным или частным, соответственно, право может быть публичным, относящимся к пользе Римского государства и частным, относящимся

к пользе отдельных лиц. Частное право подразделяется Ульпианом на три вида:
естественное право, право народов, цивильное право.
В центре внимания древнеримских юристов находились проблемы ци	-
вильного права, наиболее глубоко ими были разработаны вопросы собственности,
завещаний, договоров, правовых статусов личности, семьи и др.
Необходимо отметить, что сочинения древнеримских юристов отличались

высокой интеллектуальной культурой – глубиной анализа, аргументированностью выводов, четкостью формулировок, широтой проблематики общетеоретического, отраслевого и юридико-технологического профиля.

Во II веке до н.э. в Древнем Риме появляются первые правоведческие ис - следования, а в I веке до н.э. существовала обширная юридическая литература, представленная трудами Муция Сцеволы, Сервия Сульпиция Руфа и др. Позднее к

ней присоединяются труды Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и др.
В III века до н.э. начинается публичное изучение юриспруденции, которая
постепенно превращается в самостоятельную учебную дисциплину. Частные
юридические школы появляются в I веке. Процесс обучения включал чтение
лекций, проведение диспутов. Учащиеся изучали произведения древнеримских
юристов Папиниана, Павла. В IV—V веках юридические школы с четырехлетним
сроком обучения действуют в Риме, Константинополе, Афинах, Александрии.
Таким образом, можно говорить о формировании системы юридического
образования.
Социальный статус древнеримских юристов был очень высок - многие из
юристов были доверенными советниками при императорах и занимали высокие
должности в правительстве.
Древнеримские юристы разработали целый ряд фундаментальных право	-
ведческих положений, что способствовало превращению юриспруденции в са	-

мостоятельную научную дисциплину. Их творческие достижения оказали большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Целый ряд современных

38W

юридических понятий, терминов и теоретических построений восходят к римскому праву и римским юристам. И, тем не менее, Древний Рим едва ли можно

считать родиной науки юриспруденции. Наука как социальный институт, форма
культуры, способ познания мира формируется значительно позднее. В Древнем
Риме мы имеем дело, скорее всего, с высокоразвитой юридической практикой,
которая вызывает к жизни исследовательскую – научную деятельность
древнеримских юристов. Однако научная деятельность не отделяется от
практической, соответственно, не создается профессия ученого, наука не
оформляется как особый социальный институт. Эта нерасчлененность юриди	-
ческой практики и юридической науки, делает последнюю чрезвычайно уязвимой
и зависимой от нужд повседневной жизни. Это обстоятельство плачевно
отражается на судьбе древнеримской юридической науки - со второй половины III
в. намечается упадок римской юриспруденции, в значительной мере связанный с
тем, что приобретение императорами законодательной власти прекратило
правотворческую деятельность юристов. Со времен Диоклетиана императоры,
получив неограниченную законодательную власть, перестали давать юристам
право на ответы на юридические вопросы частных лиц.
Таким образом, в интеллектуальной культуре Древнего Рима начинается
процесс отделения научного рационализма как от рационализма философского,
так и от рационализма практического, однако этот процесс не получает завер	-
шения.
§5. Юридический рационализм Средневековья
Организующим принципом культуры европейского средневековья является
теоцентризм – представление о Боге как центре, организующем начале и истоке
всего сущего. Римская католическая церковь превращается в центр ин	-
теллектуальной жизни западноевропейского мира. Ведущей формой культуры

выступает религиозная культура, в лоне которой набирает силу принципиально иной – нерелигиозный, рационалистический способ видения мира. Каким образом

было возможно развитие рационализма в недрах религиозной культуры?
Как представляется, развитие рационализма в Средние века было ини	-
циировано, в первую очередь, утилитарными, практическими нуждами христи	-
анской церкви. Церковь стремилась взять под контроль мирскую жизнь – госу	-
дарственное регулирование, хозяйственную деятельность, социальную органи	-
зацию. Для осуществления этого необходимо было создавать слой образованных
людей и укреплять систему образования. Рационализация хозяйства в

средневековой Европе была в определенной мере обусловлена самой христианской

39W

доктриной, в рамках которой формируется новое отношение к труду как достойному занятию и принципиально новое уважительное отношение к человеку.

С позиций христианского гуманизма человек, независимо от его социального
статуса, представляет собой безусловную ценность. Быть может частичная, но все
же реабилитация материальной сферы жизни общества способствовала развитию
изобретательства, рождала стремление к усовершенствованию технологий
хозяйственной деятельности. Образцы рационализации хозяйственной
деятельности дают монастыри.
Несомненно, процесс развития рационализма в Средневековье не был од	-
нонаправленным, что было связано с неоднозначной его оценкой христианскими
мыслителями. Цель человеческой жизни, в рамках религиозного мировоззрения,
понималась как богопознание. Важнейшим вопросом, на решение которого
направляют усилия мыслители средневековья, был вопрос – способствует ли
рациональное познание продвижению христианина по пути богопознания?
Соответственно, важнейшей проблемой религиозной философии становится
проблема соотношении знания и веры. Можно выделить две основные
религиозные традиции, отличающееся оценкой роли рационального познания в
процессе богопознания.
В рамках мистической традиции рациональное познание рассматривается
как причина грехопадения, проникновения в мир зла, в качестве единственно
возможного способа приобщения к божественной благодати определяется мо	-
литва. Одним из убежденных сторонников идеи данности людям Божественного

Откровения вместо всякого иного знания, включая науку, этику и метафизику, был Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (II в.).

Тертуллиановской позиции неприятия «науки» в раннем средневековье противостоит позиция Августина Аврелия (354-430 гг.), выдвинувшего идеал Христианской мудрости, гласящий, что только умопостигаемая вера есть вера в Христианское Откровение. При этом учение Августина ориентировало не на отторжение греческих идеалов мудрости, но на их преобразование. Идеи Августина развивает схоластическая традиция, базирующаяся на убеждении, что, будучи творением благого Бога, сам мир является благим. Познание мира, следовательно, не уводит от богопознания, но способствует ему. Таким образом, познание подчиняется великим целям веры. Интеллект, в видении мыслителей Средневековья, призван логически выразить то, что является достоверным в чувстве и убеждении. Через все средние века проходит учение о двойной истине – истине откровения и истине разума. Важнейший вопрос, вокруг которого организуется средневековый дискурс – вопрос о том, каким из душевных

40W