- •Примерные вопросы к экзамену
- •10.Коммуникативная дуга как этапы движения информации от реципиента к коммуникатору. Изменение информации в процессе коммуникации.
- •11. Коммуникативные барьеры, их роль в коммуникации. Типы коммуникативных барьеров
- •12.Функции обратной связи в коммуникация. Типы обратной связи.
- •13. Правила эффективной обратной связи для реципиента. Правила эффективной обратной связи для коммуникатора.
- •14. Система невербальной коммуникации, по в.А. Лабунской.
- •15. Педагогическое общение как специфическая форма общения учителя и ученика.
- •16. Сущность интеракции. Теории интеракции.
- •17. Проблема совместимости в общении.
- •19. Сущность и основные признаки конфликта.
- •20. Сущность социальной перцепции. Структура перцептивного акта.
- •21. Идентификация и эмпатия как механизмы социальной перцепции.
- •22. Каузальная атрибуция как механизм социальной перцепции. Аттракция как механизм социальной перцепции.
- •23. Социальная рефлексия как механизм социальной перцепции. Имидж личности.
- •24. Эффекты социальной перцепции: эффекты первичности и недавности.
- •26. Личность как предмет исследования в социальной психологии.
- •27. Понятия я-концепии и самооценки личности. Саморегуляция личности.
- •28. Понятие социально-психологических качеств личности.
- •30. Теории социализации з.Фрейда, э.Эриксона, а.В. Петровского.
- •35. Понятие установки в психологической науке. Аттитюд в социальной психологии.
- •36. Структура и функции аттитюда. Исследования аттитюда Рокича.
- •37. Понятие группы в социальной психологии. Основные признаки группы.
- •38. Типологии групп по различным основаниям.
- •39. Основные признаки и особенности малой группы.
- •40. Основные признаки и особенности большой группы.
- •41. Основные направления в изучении малой социальной группы.
- •42. Динамика малой группы.
- •43. Понятие социометрической структуры группы. Социометрический статус члена группы
- •44. Социометрия как метод психологического исследования, основные понятия социометрии
- •45. Сходство и различие понятий лидерства и руководства. Авторитет, виды
- •46.Соцнологические теории лидерства.
- •47.Психологические теории лидерства
- •48. Стили лидерства и руководства, их классификация
- •49. Управленческие функции руководителя
- •50. Индивидуальные факторы эффективного управления группой.
- •51. Понятие конформности. Исследования конформности с.Аша, м.Шерифа.
- •52. Факторы и условия вызывающие подчинение и сопротивление групповому
- •56. Феномен «группомыслия» или "группового духа" и.Джаниса при принятии группового решения.
- •57. Сплоченность в стратометрической концепции групповой активности а.В. Петровского.
- •59. Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности
- •60. Особенности психологии социальных классов.
- •61. Психологические особенности этнических групп.
- •62. Стихийные группы и массовые движения.
- •63. Межличностное влияние и социальная власть.
- •64. Источники власти (власть вознаграждения, принуждения,
- •65. Понятие социального контроля, экспектаций, социальных норм. Признаки социальных норм.
- •66. Виды санкций. Роль социального контроля в жизни общества и личности
- •67. Формы социального контроля: закон табу. Сходство и различие обычаев,
- •68. Мораль, нравы, манеры как формы социального контроля.
- •69. Понятие социальной роли и социальной функции. Вилы социальных ролей.
- •70.Влияние социальной роли на развитие личности. Освоение социальной роли
51. Понятие конформности. Исследования конформности с.Аша, м.Шерифа.
С.Милграма.
Есть несколько разновидностей конформизма (Nail et al., 2000). Рассмотрим две из них – уступчивость и одобрение. Иногда мы проявляем конформность, не веря по-настоящему в то, что делаем. Мы повязываем галстук или надеваем платье, хотя не любим ни того ни другого. Подобный внешний конформизм называется уступчивостью. Мы уступаем требованиям окружающих, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Если наша уступчивость представляет собой ответ на недвусмысленный приказ, то её можно назвать подчинением.
Иногда мы и сами искренне верим в то, что нас вынуждает делать группа. Мы можем пополнить ряды миллионов пьющих молоко людей, потому что считаем его полезным. Этот внутренний, искренний конформизм называется одобрением. Нередко одобрение возникает после уступки. Как подчеркивалось в главе 4, установки есть следствие поведения. За исключением тех случаев, когда мы не чувствуем себя ответственными за свои поступки, мы обычно проникаемся симпатией к тому, что нам приходится отстаивать.
Первое из этих трех исследований – своеобразное связующее звено между идеей о способности культуры создавать и поддерживать принудительные нормы, о чем было немало сказано в главе 5, и конформностью, являющейся основным содержанием данной главы. Музафера Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм (Sherif, 1935, 1937). Подобно биологам, ищущим способ сначала выделить вирус, а уж потом начать изучать его, Шериф хотел, прежде чем экспериментировать с таким социальным феноменом, как возникновение норм, «получить его в чистом виде». Прошли годы, и социальный психолог Аш воссоздал в своей лаборатории ситуацию, воспоминания о которой сохранились у него с детства. Представьте себя в роли одного из добровольных участников эксперимента Аша. Вы сидите шестым в ряду, в котором всего 7 человек. Сначала экспериментатор объясняет вам, что все вы принимаете участие в исследовании процесса восприятия и связанных с ним суждений, а затем просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных на рис. 6.2, равен по длине стандартному отрезку? Вам с первого взгляда понятно, что стандартному отрезку равен отрезок № 2. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все 5 человек, которые ответили до вас, сказали:
ледующее сравнение проходит столь же легко, и вы настраиваетесь на кажущийся вам простым тест. Однако третий раунд очень удивляет вас. Хотя правильный ответ кажется таким же бесспорным, как и в первых двух случаях, первый отвечающий дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, вы приподнимаетесь со стула и впиваетесь глазами в карточки. Третий испытуемый повторяет то, что сказали первый и второй. У вас отвисает челюсть, и тело покрывается липким потом. «В чем дело? – спрашиваете вы себя. – Кто из нас слеп? Они или я?» Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. И вот взгляд экспериментатора устремлен на вас. Вы испытываете то, что называется «эпистемологической дилеммой»: «Как мне узнать, кто прав? Мои товарищи или мои глаза?» В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Те из них, кто входил в состав контрольной группы и отвечалина вопросы экспериментатора, будучи один на один с ним, в 99 случаях из 100 давали правильные ответы.