Монография по гармонизации

Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

233

средств гармонизации интересов семьи должна быть дополнена такими правосубъектными правовыми средствами, как правовое положение семейного предприятия и его участников, правовой статус главы семейного предприятия, правовые средства создания, ликвидации и реорганизации. Особенности правового обеспечения семейного предпринимательства могут реализовываться и в имущест- венно-правовых средствах, учитывающих специфику правового режима, объектов семейной собственности, наследования имущества семейного предприятия. Проблемы публично-правовых средств: гарантий свободы семейного предпринимательства, правовых форм и средств государственной поддержки семейного предпринимательства как основы семейно-правовой политики обеспечения гармонизации интересов семьи в предпринимательской деятельности подлежат рассмотрению в отдельном параграфе. Сказанное определяет структуру дальнейшего исследования.

Общие выводы и научные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, следует рассматривать в качестве правовой модели семейного предпринимательства как важнейшего правового инструмента гармонизации интересов семьи.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие промежуточные выводы.

1.Семейное предпринимательство — это самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск и под свою имущественную ответственность деятельность, осуществляемая членами семьи с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли, направленная на гармонизацию интересов семьи.

2.Под гармонизацией интересов семьи (в семейно-предприни- мательском аспекте) следует понимать предпринимательскую деятельность по приведению в состояние согласованности семейных интересов посредством взаимодействия частного и публичного правового инструментария в целях преодоления социально-экономи- ческих проблем.

3.Обеспечение гармонизации интересов семьи не является публицизацией семейного права, как считает ряд авторов (О.Ю. Ильина, А.Н. Левушкин), а вписывается в общую тенденцию социализации права, обусловленную процессом взаимопроникновения (конвергенции) частного и публичного права. Под обеспечением гармонизации интересов семьи следует понимать правовые гарантии эффективности воздействия частноправового и публично-правового инструментария.

234	Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

4.Система правовых средств гармонизации интересов семьи как основа правовой модели семейного предпринимательства представляет собой систему частных и публичных правовых средств, обусловливающих реализацию частных и публичных интересов членов семьи, семьи как общности и государства. Под теоретической правовой моделью семейного предпринимательства понимается комплекс научных и практических положений и рекомендаций по изменению российского законодательства в сфере семейного предпринимательства, составляющих основу проекта семейно-правовой политики обеспечения гармонизации интересов семьи в предпринимательской сфере.

5.Система частноправовых средств включает в себя совокупность следующих правовых средств (каждое из которых в свою оче- редь состоит из подсистем правовых средств более низкого уровня):

а) правосубъектные правовые средства (правовое положение семейного предприятия и его участников, правовой статус главы семейного предприятия, правовые средства, обеспечивающие динамику правосубъектности семейного предприятия: его создания, ликвидации и реорганизации);

б) имущественно-правовые средства (правовой режим объектов семейной собственности, наследственно-правовые средства).

6.Система публично-правовых средств состоит из подсистем правовых средств, гарантирующих свободу семейного предпринимательства; правовых форм и средств государственной поддержки семейного предпринимательства.

Бахтиаров Игорь Павлович, кандидат юридических наук, адвокат

Частные и публичные интересы как основа представительства в семейных правоотношениях

Социальная характеристика семьи, содержащаяся в определениях представителей различных общественных наук, занимающихся соответствующими вопросами, предполагает изучение социальной структуры семейных отношений, учет межпоколенных связей и т.п. С точки зрения социологии, в частности, как само собой разумеющееся, констатируется факт наличия родительской власти в той или иной мере, фактическое подчинение детей своим родителям. С точ- ки зрения же юриспруденции акцент делается на правовых связях, на содержании и принципах осуществления членами семьи и иными субъектами семейных правоотношений прав и исполнения обязанностей, предусмотренных правовыми нормами.

Специфика субъектного состава семейных правоотношений определяет не только сложности личных взаимосвязей физических лиц, но и характер их правовых отношений, в частности, отношений представительства.

Заметим, что в науке семейного права вопросам представительства уделяется достаточно внимания, в том числе и на уровне диссертационных исследований1. Отдельные авторы исследуют названные вопросы в рамках осуществления опеки и попечительства над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, а также при устройстве ребенка в приемную или патронатную семью2

1См., например: Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Казань, 2007.

2Ñì.: Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-право- вой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Лапина Е.П. Правовое регулирование договора об устройстве ребенка в патронатную семью в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010; и др.

236	Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

Частично проблематика представительства затрагивается при анализе имущественных правоотношений между супругами1. Безусловно, в большинстве научных трудов, посвященных регулированию отношений между родителями и детьми, также проводится исследование отношений представительства2.

Âто же время не изучены особенности представительства в семейных правоотношений, обусловленные семейно-правовыми связями между субъектами; отсутствует классификация видов представительства исходя из субъектного критерия; не разработан комплексный подход к исследованию семейной правоспособности и дееспособности физических лиц с учетом их статусного положения

âсемейных правоотношениях, в том числе в отношениях представительства.

Необходимо подчеркнуть, что в рамках настоящего диссертационного исследования не будет анализироваться понятие и содержание семейной правоспособности и дееспособности в общем смысле. Мы в полном объеме солидарны с мнением большинства ученых, обосновывающих самостоятельный характер указанных правовых категорий в семейном праве3.

Âсвязи с тем, что характеристика правового положения физи- ческих лиц как субъектов семейных правоотношений во многом формируется с учетом существующих отношений представительства, считаем необходимым обратиться именно к этим аспектам исследуемой проблемы. В частности, существуют ли особенности представительства в отношениях между кровными родственниками (в частности, родителями и детьми), супругами и другими лицами, состоящими в иных семейно-правовых связях? Каким образом соотносятся статусные права отдельных субъектов, например, родителей, с полномочиями опекуна (попечителя), назначенного в качестве законного представителя их ребенку?

1Ñì.: Пастухова С.О. Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10; Гладковская Е.И. Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Ростов н/Д, 2007; и др.

2Ñì.: Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Старосельцева М.М. Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009; и др.

3Ñì.: Хватова М.А. Óêàç. ñî÷.; Александров И.А. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права: Дис. … канд. юрид. наук, Самара, 2004; и др.

Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

237

По нашему мнению, большинство видов представительства, существующих в семейных правоотношениях, имеет фидуциарный характер, поскольку обусловлено лично-доверительными отношениями физических лиц. С другой стороны, изменение законодательства в сфере опеки и попечительства создало правовые условия для возникновения отношений представительства иного содержания.

Таким образом, в семейных правоотношениях могут иметь место отношения представительства, основанные на судебном решении о признании кого-либо из членов семьи недееспособным или ограниченно дееспособным; кроме того, представительство может быть основано на договоре, который заключили между собой субъекты семейных правоотношений; отдельной сферой выступают отношения так называемого фактического представительства, обусловленные семейно-правовыми связями физических лиц.

Прежде чем перейти к характеристике отдельных особенностей представительства, необходимо указать, что действующее законодательство устанавливает особый режим ответственности некоторых членов семьи, которые не предприняли своевременных мер по установлению отношений представительства.

В частности, согласно ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие имеющегося у него психического расстройства, обязанность возместить этот вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, то есть членов его семьи, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как верно подчеркивает И.А. Михайлова, с этим новым для отечественного правопорядка положением закона связан ряд теоретических вопросов.1 Весьма полно и глубоко соответствующие вопросы были проанализированы Т.В. Шепель, которая пришла к справедливому выводу о том, что возложение на названных лиц обязанности по возмещению вреда, причиненного психически больным членом их семьи, является не мерой ответственности, а мерой защиты прав потерпевшего2.

1Ñì.: Михайлова И.А. Имущественное и семейное положение гражданина и их вохдействие на гражданскую правосубъектность // Гражданское право. 2008. ¹ 2.

2Ñì.: Шепель Т.В. Особенности обязательств из причинения вреда с участием психически больных. Томск. 2005. С. 30—31.

238	Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

Следует отметить, что анализируемая норма по-разному оценивается в юридической литературе. В частности, А.М. Рабец полагает, что возложение обязанности по возмещению вреда на членов семьи психически больного причинителя не поддается никакому объяснению ни с позиции теории права, ни даже с точки зрения здравого смысла.1

Признание гражданина недееспособным либо ограничение его дееспособности оказывает существенное влияние на объем правомочий, носителем которых является данной физическое лицо, находясь в определенных семейно-правовых связях с иными субъектами семейных правоотношений. Как отмечает О.В. Фетисова, «Он сохраняет статус члена семьи, а реализация личных и имущественных семейных прав и обязанностей, принадлежащих недееспособному, обеспечивается его опекуном. Однако данное правило не носит абсолютный характер»2.

Гражданин, ограниченный в дееспособности или признанный недееспособным, не может вступать в брак, быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем; существует также ряд других ограничений, обусловленных семейно-правовым статусом данного лица.

По мнению Е.В. Ерохиной, семейно-правовое представительство обладает рядом особенностей, которые позволяют отграничить его от иных видов представительства. В частности, «предметом отношений семейно-правового представительства является совершение представителем действий, не относящихся к сделке»; «совместное проживание представляемого и представителя как обязательное условие осуществления семейно-правовыми представителями своих функций в полном объеме»; «семейно-правовой представитель не вправе передать полномочия по представительству другому лицу» и другие3.

На наш взгляд, семейно-правовое представительство не может быть оценено как единый правовой институт с выделением указанной специфики, поскольку основания возникновения отношений представительства, семейно-правовые связи между представителем

1Ñì.: Рабец А.М. Возмещение вреда, причиненного неделиктоспособными лицами // Юридические гарантии прав субъектов предпринимательской деятельности. Кемерово, 1996. С. 116.

2Фетисова О.В. Семейно-правовое положение недееспособных совершеннолетних граждан // Юридический мир, 2008, ¹ 11.

3Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации. Автореферат дис. … канд.юрид.наук, Казань, 2007. С. 9, 11; и др.

Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

239

и представляемым обуславливают особенности соответствующих отношений.

Анализ действующего законодательства позволяет нам с учетом семейно-правовых связей между субъектами выделить следующие виды семейного представительства:

представительство в отношениях супругов;

представительство в отношениях родителей и детей;

представительство в сфере осуществления опеки и попечи- тельства над несовершеннолетними.

Данная классификация не исключает и иных видов представительства с учетом оснований возникновения соответствующих отношений, а также иных критериев обособления.

Представляется, что признаки представительства в отношениях между супругами наиболее ярко проявляются в имущественной сфере. В частности, согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Лишь в том слу- чае, если один из супругов совершает сделку по распоряжению недвижимостью или сделку, требующую нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, один из супругов при совершении сделки, не предполагающей нотариального согласия, действует в общих интересах супругов, в общесемейных интересах. Значит ли это, что при совершении соответствующей сделки он представляет интересы другого супруга? На первый взгляд, да, именно такое впечатление и складывается. Однако, обращение к ст.182 ГК РФ дает основания для выводов иного содержания.

Итак, в соответствии со ст. 182 ГК РФ представителем признается лицо, которое от имени и в интересах другого лица (представляемого) совершает сделки, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности представляемого. При этом в ч. 2 указанной статьи отмечается: «Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени…».

Проецирование гражданско-правовых признаков представительства в семейно-правовую плоскость отношений между супругами не позволяет однозначно утверждать, что один из супругов при совершении сделок по распоряжению общим имуществом выступает в качестве представителя другого супруга. Кроме того, супруг дейст-

240	Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

вует от своего имени, а не от имени другого супруга или «супругов» как субъекта, представляющего множественность лиц. Таким образом, в отдельных семейных правоотношениях имеет место фактиче- ское представительство, если же опекун (попечитель) назначен в установленном законом порядке, то представительство имеет формальный характер и является таковым с точки зрения гражданскоправовой характеристики.

В юридической литературе на данное обстоятельство уже обращалось внимание. Так, С.О. Пастухова категорично заявляет: «Существующая на сегодняшний день тенденция трактовать обязатель- ственно-правовые связи, возникающие между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, как представительство, неправомерна»1.

Далее автор поясняет свою позицию: «Распространение на рассматриваемые правоотношения положений о представительстве игнорирует тот факт, что, совершая сделку по поводу общего супружеского имущества, лицо в отношении одной неопределенной его части действует от своего имени и в своих интересах, а в отношении другой неопределенной его части, приходящейся на долю второго супруга — в интересах последнего, но также от своего имени»2.

Совершенно иного содержания отношения представительства возникают при назначении одного из супругов опекуном или попе- чителем другого, например, если один из супругов был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, то есть когда возникают отношения формального представительства.

По нашему мнению, действующее законодательство содержит ряд норм, применение которых создает предпосылки для злоупотребления супругом, назначенным представителем другого супруга, своими полномочиями и нарушения прав и интересов недееспособного или ограниченного в дееспособности супруга.

Представляется, что наиболее явно это прослеживается в нормах СК РФ, регламентирующих отношения по расторжению брака. Хотя нельзя не указать и то, что недееспособность является препятствием для вступления в брак.

Согласно п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособ-

1Ñì.: Пастухова С.О. Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов. Автореферат дис. … канд. юрид. наук, М., 2006. С. 10.

2Òàì æå. Ñ. 10.

Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

241

ным. Фактически при подаче такого заявления супруг выступает «в двух лицах»: он действует от имени и в интересах другого супруга, но выступает и стороной по данному бракоразводному делу. Реальная воля и намерение другого супруга не могут быть установлены, они оцениваются формально исходя из указанных опекуном, одновременно выступающим и другим супругом, — фактов.

Напомним, что брак, в котором один из супругов признан недееспособным, может быть расторгнут в органах ЗАГСа, но только по заявлению другого супруга. Опекун недееспособного супруга может заявить о расторжении брака только в судебном порядке.

Прежде всего, обращает на себя внимание некоторая непоследовательность законодателя в определении объема полномочий опекуна супруга, признанного недееспособным. Как следует из содержания ст. 19 СК РФ и ст. 34 закона «Об актах гражданского состояния», согласие опекуна на расторжение брака по заявлению другого супруга не требуется. Орган ЗАГСа лишь извещает его о поступившем заявлении о расторжении брака и дате, назначенной для государственной регистрации расторжения брака. В извещении также указывается на необходимость сообщить до даты, назначенной для государственной регистрации расторжения брака, фамилию, которую супруг избирает при расторжении брака.

Согласимся, объем полномочий опекуна недееспособного супруга весьма ограничен. Фактически у него нет возможности реализовать полномочия представительства интересов своего подопечного.

Совершенно иной объем полномочий предоставлен опекуну при расторжении брака в суде. Он может от имени подопечного подать заявление о расторжении брака, тем самым выразив интересы супруга, признанного недееспособным1. На наш взгляд, заявление опекуна недееспособного супруга о расторжении брака можно признать обоснованным лишь в том случае, если будет установлено, что прекращение брака по такому основанию отвечает интересам недееспособного супруга. Верно подчеркивает О.В. Фетисова: «Нередки ситуации, когда супруг и опекун совпадают в одном лице, что не противоречит закону, а в некоторых случаях является единственно возможным и верным вариантом. Однако когда супруг, выступающий одновременно в роли опекуна, ставит вопрос о расторжении брака, то налицо противоречие их интересов. Для органов опеки и попечительства данная ситуация должна стать сигна-

1 Ñì.: Тимшина О.Л. Особенности правового регулирования отношений между бывшими супругами: Дис … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 43—44.

242	Научная школа профессора О.Ю. Ильиной

лом для немедленного вмешательства. Вполне обоснованным, — считает автор, — представляется решение о прекращении опекунских полномочий супруга».1

Аналогичная двойственность может иметь место и при предъявлении требования о признании брака недействительным (п. 1 ст. 28 СК РФ).

Вышеизложенное, на наш взгляд, действительно создает предпосылки для нарушения прав и интересов недееспособного или ограниченно дееспособного супруга со стороны его представителя (опекуна, попечителя), которым достаточно часто является второй супруг.

Не менее интересны результаты анализа правовых норм, регулирующих отношения между родителями и детьми, в частности, интересно, в чем состоят особенности представительства прав и интересов физических лиц как субъектов соответствующих семейных правоотношений.

В ст. 64 СК РФ устанавливается: «Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». В то же время законодатель устанавливает запрет следующего содержания: «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей».

Необходимо признать, что в научных статьях и иных трудах по семейному праву вопросы представительства несовершеннолетних выступают предметом исследования достаточно часто. Как правило, анализируются отношения, связанные с раздельным проживанием ребенка и одного из родителей.2

На наш взгляд, исследуя семейно-правовые связи субъектов семейных правоотношений в сфере представительства, мы не можем оставить без внимания следующее: законодатель предусматривает механизм защиты прав и интересов детей лишь в случае наличия противоречий между интересами родителей и детей. Каковы правовые последствия наличия противоречий между интересами родителей? Должен ли в этом случае орган опеки и попечительства назна-

1Фетисова О.В. Óêàç. ñî÷.

2Ñì.: Павлова И.А. Правовое положение родителей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, М., 1995; Громоздина М.В. Óêàç. ñî÷.; Тимшина О.Л. Óêàç. ñî÷. è äð.