История и методология науки (2014)

впечатлениям, то оно сводится только к фиксации этих впечатлений. Объяснение и предсказание как критерии научного знания исчезают. Наука выступает как система протокольных предложений, т.е. истинных утверждений опыта. Протокольные предложения: выражают «чистый» чувственный опыт субъекта, абсолютно достоверное, истинное, нейтральное ко всему остальному знание, с них начинается процесс познания. Итак, познание начинается именно с фиксации фактов, что в рамках неопозитивизма означало установление протокола (например, в рамках такого-то времени ввели такое-то количество сыворотки, такое-то количество свинок погибло…, составили протокол).

3.Разграничение эмпирического и теоретического уровня знаний, их противопоставление. Деятельность ученого сводилась в основном к двум процедурам: 1) установлению новых протокольных предложений;, 2) изобретению способов объединения и обобщения этих представлений. Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине – основные понятия, определения и постулаты, ниже – предложения, выводимые из аксиом, вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является.

4.Кумулятивистская модель развития науки. Каждое новое установленное протокольное предложение навечно ложится в фундамент науки, занимает свое место в пирамиде знания. Представление о непрерывном прогрессе науки, о постоянном возрастании научного знания.

5.Верифицируемость (от лат. verus – истина, facere – делать) – проверка истинности утверждений опытным путем как критерий демаркации, осмысленности научных предложений. Опираясь на понимание научного знания как описания чувственного данного, неопозитивисты ввели принцип верификации как критерий демаркации (от фр. demarcation – установление границы), разграничительная линия между наукой и ненаукой. Критерий верификации гласит: предложение научно только в том случае, если оно верифицировано, т.е. сводимо к протокольным предложениям и его истинность устанавливается наблюдением (т.е. является эмпирически проверяемым). Верифицируемые предложения имеют смысл, не верифицируемые бессмысленны. Философия должна заниматься очищением от бессмысленных предложений с помощью логического анализа языка науки.

Особенности неопозитивистской модели науки: выделение в научном знании твердой эмпирической основы, дихотомия эмпирического и теоретического, отрицательное отношение к метафизике, абсолютизация логических методов анализа и построения научного знания и т.д. Неопозитивистская философия науки – опираясь на общие философские соображения о природе человеческого познания – пыталась устанавливать правила научной деятельности обязательные для любого ученого и любой эпохи развития науки. Она являлась нормативной, она оценивала науку с точки зрения своих норм и подвергала критике ученых за отступление от них.

В последующем развитии философии науки происходит поворот к реальной науке и её истории. На формирование концепций науки начинает оказывать влияние история науки, изменяется проблематика философии науки.

40

4.4. Четвертый позитивизм (постпозитивизм)

Во второй половине XX века философия отходит от логического исследования языка науки и обращается к проблемам исторической динамики науки. В это время было достигнуто новое понимание видения науки, включавшее отрицание нейтральности эмпирического базиса, единственности научного метода, незыблемости научной теории. Большую роль в развитии этих идей сыграл в этом английский философ, социолог К. Поппер. Его критика ускорила разложение неопозитивизма, а его философско-методологические идеи привели к возникновению нового направления в философии науки, которое часто называют термином постпозитивизм.

4.4.1.Концепция роста научного знания К. Поппера

Кчислу основных работ Карла Поппера (1902-1994) относятся: «Логика и рост научного знания», «Предположения и опровержения», «Объективное знание», «Открытое общество и его враги». Основные положения его концепции:

1.Фальсифицируемость (от лат. falsificare – подделывать, искажать, опровергать) как критерий демаркации и научности теории. Разработка проблемы демаркации. Критика принципа верификации неопозитивизма. Различие между фальсифицируемостью и фальсификацией. Принцип фальсификации – опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории. Фальсифицируемость как открытость любой подлинно научной теории для фальсификации. Теория, согласно Попперу, которая не может быть опровергнута, т.е. не может быть фальсифицирована, не научна. Принцип фальсификации это установка науки на критический анализ содержания научного знания. Для Поппера опровержением является один экспериментальный факт, вступивший в конфликт с проверяемой теорией.

2.Модель роста научного знания. Выдвижение принципа фальсификации в качестве основного критерия научности связано с моделью развития науки через предположения и опровержения. Наука, согласно Попперу, начинается с проблем и развивается от них к конкурирующим теориям, которые

оцениваются критически. Схема роста научного знания: Р1 + ТТ + ЕЕ + Р2, где Р1 – исходная проблема;

ТТ– пробные теории (tentative theories);

ЕЕ – процесс устранения ошибок (error elimination); Р2 – появление новой проблемы.

Наука как целостная динамичная система, развивающаяся от одной проблемы к другой (а не от теории к теории), от менее глубокой к более глубокой проблеме. Рост научного знания как процессов открытия и устранения ошибок; перманентная направленность на критику своих собственных результатов.

3. Принцип фаллибализма. (от англ. fallible – подверженный ошибкам) – учение о «погрешимости», ошибочности любых теорий как следствие из процедуры их критической проверки. Все теории и законы, по мнению

41

Поппера, являются лишь предположениями или гипотезами, и мы можем их сразу отбросить на основании нового опыта. Смелые гипотезы и попытка их опровержения как логическая основа научного метода, критического рационализма К. Поппера.

4.Защита идеалов объективной истины. Классическая (корреспондентская)

концепция истины и критика трёх её «соперниц»: когерентной, прагматической, теории очевидности (self-evidency). Объективная истина как регулятивный принцип и идеал научного познания.

5.Концепция «трёх миров»:

1)Мир физических объектов или физических состояний;

2)Мир субъективных состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и установок к действию;

3)Мир объективного содержания мышления, содержания научных идей, поэтических мыслей и т.д.

Автономность третьего мира. Теории, проблемы, проблемные ситуации и, самое главное, - критические рассуждения, дискуссии, споры, содержание журналов, книг и библиотек как обитатели третьего мира. Два смысла понятия знания:

−знание в субъективном смысле – знания, состоящие из состояний ума, умение действовать определенным образом;

−знание в объективном смысле – знания, состоящие из проблем, рассуждений и аргументов – знание «без познающего субъекта».

6.Эволюционная эпистемология как сочетание метода критического рационализма и дарвинской модели эволюции. Эпистемология как теория научного познания, согласно ученому, должна заниматься исследованием третьего мира.

Карл Поппер внёс значительный вклад в философию науки. Он раздвинул границы её проблематики, выдвинув на первый план проблему развития научного знания. Именно с концепции Поппера начинается поворот в развитии философии науки от логики науки к истории науки.

4.4.2. Методология научно-исследовательских программ

Имре Лакатос (1922-1974) – британский философ и историк науки, последователь Поппера. Основные работы: «Доказательства и опровержения»; «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

1.Утончённый фальсификационизм как новый критерий демаркации. Сдвиг проблемы научности с оценки отдельной теории на оценку последовательности теорий. Отрицание «решающего контрпримера» или «критического эксперимента». Фальсификация как подкрепленный контрпример (Поппер) не достаточна для элиминации некоторой специальной теории пока нет лучшей теории (Лакатос). Согласно утончённому фальсификационизму, не может быть никакой фальсификации вообще, пока не появится лучшая теория, которая предвосхищает новые факты.

2.Методология научно-исследовательских программ. Лакатос вместо понятия теории вводит в логику научного открытия в качестве основного

42

понятия «последовательность теорий». Эту последовательность, элементы которой связаны непрерывностью, Лакатос назвал научно-исследовательской программой. Например, теория тяготения Ньютона. Научно-исследовательская программа как сложное методологическое образование включает в себя:

−Твердое ядро программы – совокупность теорий, принимаемых конвенционально и сохраняющихся без изменений в ходе последующего развития и реализации программы.

−Защитный пояс – вспомогательные гипотезы, окружающие твердое ядро и испытывающие на себе удары опытных подтверждений. В ходе развития программы защитный пояс изменяется, что обусловливается рядом правил позитивной и негативной эвристики.

−Негативная эвристика – включает методологическое решение не допускать опровержения программы и правила, позволяющие это решение реализовать и указывающее, каких путей исследования надо избегать.

−Позитивная эвристика – состоит из совокупности правил, указывающих, какие пути исследования надо избирать, т.е. правил, способствующих позитивному развитию программы. Именно

позитивная эвристика (не контрпримеры, а подтверждающие примеры) является движущей силой развития программы.

Развитие науки как конкуренция исследовательских программ. Два типа научно-исследовательских программ: прогрессирующий и регрессирующий.

Модель развития научного знания Лакатоса имеет ряд преимуществ по сравнению с моделью Поппера, поскольку ученый разделял процедуры опровержения и отбрасывания теорий. Обнаружение эмпирически опровергаемого следствия теорий автоматически не ведет к её отбрасыванию. Развитие теоретического знания детерминируется у него не только опытом, но и принципами, правилами, входящими в ядро и позитивную эвристику программы. В целом концепция И. Лакатоса носила логико-нормативный характер.

4.4.3. Концепция научных революций Т. Куна

Томас Кун (1922-1996) – американский историк и философ, внесший важный вклад в проблематику исторического развития науки. Программная работа: «Структура научных революций». Основные положения его концепции:

1.Критика принципов верификации неопозитивистов и фальсификации Поппера и Лакатоса. Принятие тезиса об отсутствии «решающего эксперимента», т.е. такого, который бы отличил правильную теорию от неправильной.

2.Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma – образец) как центральное понятие концепции Куна. Кун отмечает, что зрелая научная дисциплина отличается наличием в ней общепринятого образца, модели научной деятельности, которую он и называет «парадигмой» или «дисциплинарной матрицей». «Под парадигмой я подразумеваю, -пишет он в «Структуре научных революций», - признанные всеми научные достижения, которые в течение

43

определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу». Парадигма означает и совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Ученые, включенные в научное сообщество, видят мир сквозь призму данной парадигмы. Следовательно, нейтральный язык наблюдения, по Куну, невозможен, он всегда теоретически нагружен. Ибо не факты определяют теорию, а теории выбирают те или иные факты, которые могут войти в её осмысленный опыт.

Структура парадигмы:

−символические обобщения – законы и определения, наиболее употребляемых понятий;

−совокупность метафизических установок, задающих определенную онтологию универсума (например, универсум, где «Бог играет в кости»);

−совокупность общепринятых образцов решения задач определенного типа.

Итак, научная парадигма – образец деятельности, который в своем применении обогащается, уточняется, но важно то, что он действует как направляющее, структурирующее начало для дальнейших действий. Установившаяся парадигма управляет текущими научными разработками. С понятием парадигмы тесно связано понятие научного сообщества.

3.Понятие научного сообщества как группы ученых, объединенных верой

вданную парадигму. Именно благодаря концепции Т. Куна понятие научного сообщества стало использоваться во всех научных дисциплинах. Наука стала рассматриваться как результат деятельности научного сообщества. Основные характеристики и роль научного сообщества:

−представители научного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплины;

−представители научного сообщества имеют сходную научную подготовку и идентичные профессиональные навыки;

−представителям научного сообщества свойственны универсализм, при котором ученые в оценке своих исследований и исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснования знания;

−понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер производства научного знания;

−все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели постановки проблем и их решения. По Куну, парадигма управляет научной деятельностью группы ученых;

−научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов определенной научной дисциплины.

Опираясь на понятие парадигмы и понятие научного сообщества, Кун различает в развитии научного знания следующие периоды: допарадигмальный

44

период; нормальный период, соответствующий эволюционному этапу развития, и революционный период, соответствующий коренным изменениям в научном познании.

Допарадигмальный период – незрелое начальное состояние науки, хаотическое накопление фактов, борьба множества теорий, концепций и школ. Выход из данного периода означает формирование норм и стандартов новой парадигмы.

4.Нормальная наука – период, в русле которого ученые работают в рамках определенной парадигмы. Характеристика нормальной науки:

−ученые опираются на прошлые научные достижения, не сомневаясь в истинности парадигмальных установок и положений, не ставя вопрос об их проверке (в отличие от Поппера, который считал, что ученые постоянно озабочены опровержением результатов своей деятельности и признанных теорий);

−цель нормальной науки не требует предсказания новых явлений, факты, которые не вписываются в рамки парадигмы, отбрасываются;

−ученые в русле нормальной науки не ставят себе цель создания новых теорий, они заняты решением «задач-головоломок», в принципе предсказанных парадигмой;

−деятельность ученых на основе одинаковых парадигм, норм, правил и стандартов научной деятельности обеспечивает преемственность традиций определенного направления;

−развитие знания в нормальный период имеет характер накопления.

5.Научная революция как смена парадигм

−период кризиса – накопление трудностей, исключений из правил, необъяснимых фактов, аномалий – проблем, неразрешимых в рамках традиционной парадигмы;

−осмысление обнаруженных аномалий, принятие новой парадигмы, претендующей на преодоление имеющихся трудностей; влияние вненаучных факторов;

−научная революция как процесс смены парадигм научной деятельности, как радикальный переворот в видении и понимании объекта научного исследования, проблема несоизмеримости парадигм;

−некумулятивный характер научной революции, качественное видоизменение теоретических, методологических и мировоззренческих

установок.

Научная революция как смена парадигм связана со сложными явлениями интеллектуальной конкуренции сторонников различных точек зрения.

Характерные черты куновской концепции науки:

−парадигмальность научного знания;

−монополия парадигмы в каждый исторический период развития науки;

−открытие некумулятивного характера динамики науки;

−тезис несоизмеримости парадигм.

45

4.4.4. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда

Пол Фейерабенд (1924-1997) – американский философ и методолог науки, принявший идею Куна о несоизмеримости парадигм и влиянии вненаучных факторов на их принятие научным сообществом. Основные сочинения: «Очерк анархистской теории познания», «Наука в свободном обществе», «Прощай разум».

Основные положения его концепции:

1.Принцип несоизмеримости теорий. Антикумулятивистский характер динамики науки как полное отрицание преемственности и сравнения альтернативных теорий.

2.Принцип пролиферации (от лат. proles – потомство + ferre – нести,

размножение). Согласно этому принципу ученый должен изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и общепризнанными методологическими стандартами. Рост научного знания как результат неограниченной пролиферации конкурирующих альтернативных теорий.

3.Контриндукция. Правило, согласно которому следует разрабатывать гипотезы, несовместимые с твердо установленными фактами и хорошо обоснованными теориями.

4.Эпистемологический анархизм. Фейерабенд порывает с рационалистической традицией в философии науки: антинормативизм, отрицание любых универсальных методологических правил, норм научной деятельности. Единственный методологический принцип: «anything goes» - «допустимо все»:

−наука – анархическое предприятие. Теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок;

−единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все»;

−условие совместимости неразумно, поскольку оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию;

−развитие науки иррационально: новые теории побеждают не вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности его сторонников;

−отрицание границы между наукой и мифом, наукой и религией и даже магией. Критика принципа демаркации К. Поппера;

−отказ от понятия объективности и истинности знания. В деятельности ученого важна не истина, а «развитие индивидуальных способностей», не должно быть никаких ограничений в сфере научной деятельности.

При всем различии позиций представителей постпозитивизма можно выделить общее черты в понимании научного знания, присущие им всем. Это –

46

идеи целостности знания, признание взаимосвязи философского и научного познания, переход от антиисторизма неопозитивизма к идеям историзма, отказ от кумулятивистского представления развития наук. Значительную роль для постпозитивистской философии науки сыграло введение в неё понятия субъекта научной деятельности, которое первоначально появилось в виде понятия научного сообщества. Традиционно научное познание рассматривалось, как абсолютно лишенное элементов субъективности, т.е. личностных особенностей ученых, общества, эпохи считалась, что истина объективна, одинакова для всех времен и народов и не зависит от того, когда и кто её открыл и обосновал. Это понимание научного знания выразил Поппер своей концепцией «Третьего мира» объективного знания. В связи с включением в рассмотрение субъекта научной деятельности – научного сообщества, отдельного ученого, научного коллектива или школы – в философию науки стали проникать черты личности ученого (его культурные предрассудки, вкусы, предпочтения и т.п.). Возникла проблема взаимопонимания, коммуникации между учеными, школами, эпохами. Философия науки, вынужденная учитывать субъективные, социокультурные факторы научного исследования, превращается подчас в социологию науки.

Литература

1.Аналитическая философия: становление и развитие: антология. М., 1998

2.Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994

3.Карнап Р. Философские основания физики. 4-е. изд. М., 2008

4.Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону, 2003

5.Крифт В. Венский кружок. Возникновение позитивизма. М., 2003

6.Кун Т. Структура научных революций. М., 1978

7.Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003

8.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995

9.Милль Дж. С. О. Конт и позитивизм. 2-е изд. М., 2007

10.Полани М. Личностное знание. М., 1985

11.Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

12.Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002

13.Пуанкаре А. О науке. М., 1990

14.Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. Киев, 1997

15.Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские. Минск, 1998

16.Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984

17.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии знаний. М., 1986

18.Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981

19.Шлик М. Поворот в философии//Хрестоматия по философии. М., 1997

47

ТЕМА 5. СТРУКТУРА И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

5.1.Научное знание как сложная развивающаяся система

Научное познание – есть целостная система сложной структуры, выражающей единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структурирование научного познания может быть проведено по разным основаниям и соответственно – представлено в совокупности различных специфических элементов:

1.С точки зрения взаимодействия субъекта и объекта научного познания,

наука включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве. Субъект науки – ключевой элемент научного познания – отдельный исследователь или научное сообщество. Объект науки – область научного познания, то, что изучает данная научная дисциплина. Предмет науки – это некоторая целостность, выделенная из мира объектов в процессе научной деятельности. Система методов и приемов, характерных для данной науки, обусловленных своеобразием её предмета. Язык науки – специфическая знаковая система – как естественный язык, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

2.С точки зрения формирования дисциплинарно-организованного знания, в

котором выделяются отдельные отрасли – научные дисциплины. Выявление структуры науки в этом аспекте ставит проблему классификации наук. Современная классификация наук включает три блока: естественные науки; технические науки; социально-гуманитарные науки.

3.С точки зрения выявления уровней организации научного знания:

эмпирический и теоретический. В структуру теоретического уровня входят фундаментальные теории и теории, которые базируясь на фундаментальных концепциях, описывают ограниченную область реальности. Для эмпирического уровня элементами структуры выступают исходные данные наблюдений и экспериментов, или эмпирические протоколы, а также факты и эмпирические закономерности, в совокупности образующие эмпирический базис дисциплины. Эмпирический и теоретический уровни научного познания взаимопредполагают друг друга. Развитие теоретического исследования постоянно нуждается в притоке информации, который обеспечивается на уровне эмпирического познания. В свою очередь, научные факты как важнейшие элементы эмпирического базиса науки оказываются теоретически нагруженными.

4.С точки зрения выявления оснований науки. Во второй половине XX века

вфилософии науки начинают активно обсуждать вопрос об основаниях и предпосылках научного познания. Это позволило зафиксировать в ней особый уровень, который стали называть слоем метатеоретических оснований науки. В качестве таких оснований сегодня рассматривают различные формы ценностных и мировоззренческих структур, выполняющих различные функции

впроцессе формирования и развития теоретических знаний. Они не только задают научному познанию стратегические ориентации, но и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей

48

исторической эпохи. Различные варианты и модели метатеоретических оснований науки предложены постпозитивистами. Так, Т. Кун считал, что важнейшим из них является «парадигма». И. Лакатос в этой функции рассматривал «научно-исследовательскую программу» и т.д. В отечественной традиции большинство авторов выделяют в качестве базовых форм оснований науки научную картину мира, стиль научного мышления, философские категории и принципы.

Основания науки, их структура и социокультурная размерность

Весьма обоснованная версия этой проблемы предложена отечественным философом науки, академиком В.С. Степиным. В качестве базовых метатеоретических оснований науки он выделяет три блока предпосылочного знания: идеалы и нормы научного исследования; научную картину мира; философские основания науки. Каждый из этих блоков обладает сложной структурой и играет определенную роль в динамике научного знания.

Первый блок включает в себя идеалы и нормы таких составляющих научное исследование как: а) доказательства и обоснования знания; б) объяснения и описания; в) построения и организация знания. В идеалах и нормах научного исследования зафиксированы не только принципиальные отличия научного познания от других видов познавательной деятельности и специфические нормативные структуры, характерные для отдельных областей научного познания, но и отличительные особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного знания. Идеалы и нормы исследования детерминированы как характером исследуемых объектов, так и мировоззренческими доминантами в культуре определенной исторической эпохи.

Второй блок оснований науки – это научная картина мира как широкая панорама знаний и исследований о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты занимает доминирующее положение в структуре мировоззрения. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в разных науках, и содержит в себе общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития научного знания. Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или набор фрагментов отдельных дисциплин. Её назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира. С этим связана системность научного мировоззрения. Научная картина не просто описывает мироздание, воспроизводя его основные закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира, которая влияет на поведение ученых, постановку и решение исследовательских задач. Парадигмальный характер научной картины указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научном сообществом и обеспечивающих существование научной

49