21. Цивилизм – новая национальная идея для России?

Возможно ли рассматривать идею цивилитарного общественного строя в ее чистом виде, представленном В.С.Нерсесянцем, как национальную идею, воплощение которой реально в России начала XXI века? Огромный оптимизм по этому поводу со стороны автора идеи весьма заразителен. Он рождает не только веру и надежду, но также и большое желание активно участвовать в воплощении этой идеи.

Реализация концепции цивилизма как реального и достойного перехода от социализма не назад в «кильватерную струю» капитализма, а вперед, обгоняя капитализм по ряду параметров прогресса свободы, действительно могла бы освободить наше общество от комплекса исторической неполноценности. Осознание того, что Россия, выражаясь языком Гегеля, действительно выполняла роль носителя мирового духа, выполнила самый тяжелый и жестокий этап всемирной истории (негативный этап отрицания прошлого для будущего) - очень важный и необходимый фактор для восстановления веры нашего народа в собственные силы.

Так же как наши обманутые вкладчики и повторно и в третий раз готовы поддаваться на новые обманные обещания и обманываться снова и снова, так же и мы россияне готовы в очередной раз очертя голову броситься к более высокой ступени человеческой свободы, равенства и справедливости; и в очередной раз, совершив новый инверсионный цикл, закончить его новой диктатурой, новой формой несвободы ради восстановления порядка, разрушенного анархией завышенной свободы.

Конечно, автор теории цивилизма прав, когда пишет, что социализм XX века – это именно русская история. Более того – это по критериям всемирной истории самое существенное во всей истории России. Тот звездный случай, когда национальная история напрямую делает дело всемирной истории. Пройдет несколько лет, улягутся страсти, разумные аналитики отделят «зерна от плевел» и обнаружат, что реальный социализм советской России сумел создать весьма полезный задел для будущего России.

К таким весьма полезным изобретениям россиян ХХ века отнесут и создание партии нового типа в качестве организованного отряда передовой наиболее образованной и нравственно воспитанной части общества, способной к преобразованиям общественного устройства на основе тщательно разработанной научной теории.

Такого же рода полезными изобретениями россиян было и создание системы народного контроля, и пионерского движения и комсомола с его комсомольским прожектором, и народные дружины и товарищеские суды, несмотря на все недостатки этих институтов, которые были обусловлены объективной политической недоразвитостью нашего общества.

Эта же политическая недоразвитость общества явилась причиной порождения нового государственно-правового «уродца» при попытке построить цивилизованный капитализм. По словам Малькова А.М. «В силу того обстоятельства, что теневой сегмент правовой жизни занимает сейчас весьма заметное место в современном российском обществе, именно данная часть юридической действительности требует к себе особого внимания. Ведь на самом деле немалая часть российской правовой жизни осуществляется пока «в тени», в негативном сегменте юридического бытия. Речь идет об обвальном росте преступности, и о «теневой» экономике, и о «теневых» избирательных технологиях («черном пиаре»), и о «теневом» правотворчестве (всевозможных лоббистских тенденциях), и о «теневой» юстиции (когда правовые споры разрешаются с помощью преступных группировок), и о «теневом» исполнении наказания (например, заказных убийствах) и т.д. Это во многом есть результат «реформ», когда государство вывели из равновесия деструктивные силы «демократической» политической элиты.».¹⁰

Только напрасно Мальков опять пытается указывать на какие-то мифические деструктивные силы. В данном государственно-правовом браке виноваты мы все, так же, как все россияне виновны в недостатках построенного ими реального социализма.

Переход от социализма к цивилизму не менее опасное деяние, чем попытка построения постсоциалистического капитализма и трудно надеяться на то, что данное «хотели как лучше» не обернется российским «как всегда».

В условиях сложившейся государственной системы с ее болезненными, искажениями и криминальными отклонениями от интересов общества в целом новая правовая политика не может рассматриваться как элемент деятельности государства и ее формирование – задача гражданского общества под руководством научного ядра - внегосударственной системы социальной науки.

Создание эффективного механизма правового регулирования не под силу и не соответствует интересам современного персонального состава государственного аппарата.