- •Цой л. Н. Практическая конфликтология. Книга первая содержание
- •От автора
- •Введение
- •Глава I. Методология исследования конфликтов. Становление конфликтологии в России
- •1.1. Исследования конфликтов: от парадигмы к предметной области
- •1.2.Этапы становления конфликтологии в России
- •1.3. Длительная монополия искусствоведения на конфликт
- •1.4. Конфликт как предмет исследования во многих науках
- •1.5. Можно ли считать конфликтологию самостоятельной наукой?
- •§2. Смена научной парадигмы: от теории классовой борьбы к теории социального конфликта
- •§3. От конфликтологии к конфликтологии переходного периода
- •§4. Зооконфликт: реальность или артефакт?
- •§5. «Онтосинтез конфликта» как разновидность «бесконфликтной модели общества»
- •§6. Существующие подходы к типологии н классификации конфликтов
- •§7. Авторская классификация конфликтов
- •§8. От классификации к диагностике и профилактике конфликта
- •§1. Практически ориентированные подходы к конфликтам
- •§2. Подходы к «концепции вмешательства» в конфликты
- •§3. Методологические принципы вмешательства в конфликты
- •§4. Модели анализа конфликта
- •§1. Управленческое консультирование: подходы, цели, задачи
- •§2. Новые направления в управленческом консультировании
- •3.1. Место конфликта в конфликтной ситуации. Характеристики этапов ее развития
- •3.2. Место конфликта в корпоративной культуре организации
- •3.3. Конфликт как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций
- •3.4. От инновации к консервации: инноватор в практике
- •§4. Дихотомия исследовательских позиций и методологических подходов
- •§5. Практика осознанного использования конфликта
- •§6. Конфликтолог-практик: идеальные типы
- •§7. Инновационно-ориентированный конфликтолог-практик: идеальные требования к типу мышления
- •§8. Конфликт как метод формирования конфликтологической компетентности: принципы, подходы, ценности
- •§1. Цели и задачи конфликтологии как учебной дисциплины
- •2.1. Проблемное поле образовательного процесса
- •2.2. Содержание проблем
- •2.3. Задачи конфликтолога в конфликтной ситуации
- •2.4. Этический кодекс конфликтолога
- •2.5. Резюме
- •§3. Технология инновационного семинара-тренинга
- •3.1. Программа и принципы инновационного семинара-тренинга (ист)
- •3.2. Этапы развития конфликтной ситуации и постановка задач в программе ист
- •3.3. Критерии эффективности инновационной технологии обучения
- •Преамбула
- •§1. Социологи в зоне городского конфликта: цели и задачи работы
- •§2. Анализ ситуации на момент привлечения группы социологов
- •§3. Информационный фон: городские газеты как источник информации о строительстве
- •§4. Правовое поле городского конфликта
- •§5. Анализ состава населения домов, находящихся в зоне строительства
- •§6. Опросы жителей
- •§7. Информирование жителей
- •§8. Запуск процессов самоорганизации
- •§9. Снижение агрессивности у части жителей: индивидуальное консультирование
- •§10. Подготовка информации для адекватного отражения ситуации в сми
- •§11. Социально-информационный анализ акций протеста
- •§12. Подготовка и юридическое оформление договора о согласовании интересов
- •§13. Факторы, способствующие провокации социально-негативных, разрушительных тенденций в конфликте
- •§14. Рекомендации, представленные заказчику после окончания работы социологов
- •Заключение
- •Послесловие
- •Список литературы
- •Приложение
§4. Зооконфликт: реальность или артефакт?
А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов предлагают классифицировать конфликты с участием человека (социальные и внутриличностные) и без участия человека (зооконфликты) [10, с. 117-123]. Отмечая высокую значимость работ этих исследователей, проблематизируем некоторые дискуссионные и спорные утверждения. «Под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов и обычно сопровождающийся негативными эмоциями» [10, с.81]. Обозначим формальные содержательные рамки, которые задаются авторами в определении конфликта. Первая формальная рамка: конфликт — это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий. Острые способы разрешения конфликтов описаны в многочисленной литературе и представлены в формах войны, революции, терроризма, бунта, забастовок, суицида, голодовок. Значит, по логике, все, что не представлено в этих формах конфликтом не является. Согласиться с этим утверждением не позволяет реальная конфликтная действительность, так как конфликты, как открытое предъявление противоречий могут протекать и не в острых формах, например, научные конфликты. Вторая формальная рамка: противодействие субъектов. Субъектом можно обозначить конкретного человека, социальную группу, социальную структуру, территорию (например, субъект Федерации). Но можем ли мы назвать животное субъектом? Является ли собака, кошка, лев, буйвол и т, п. — субъектом? На одной из первых в России конференций по проблемам конфликтов, исследователи констатировали, что «конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными социальными субъектами, а противоречие, так или иначе осознанное и оцененное» [146, с. 114] А так как животные не осознают свои противоречия (это чисто человеческая способность), то и «помещать» их отношения зашиты и нападения в конфликт по этому основанию невозможно. Признавая наличие противоречий и борьбы в животном мире, сложно назвать их конфликтами. Третья формальная рамка: наличие негативных эмоций. На каком основании мы можем утверждать, что у животных есть негативные эмоции. В естественной среде животные обладают только двумя ярко выраженными реакциями: защитно-агрессивной и нападающей. Прирученные животные показывают и положительные реакции, но связаны они не с осознанием, а с выживанием в человеческой среде. Таким образом, определение конфликта в работах вышеуказанных авторов не позволяет признать, что конфликт может быть в среде животных. Так как все характеристики, которые они перечисляют, присущи человеческому сообществу, но не животному миру. Но даже если мы поддержим точку зрения авторов, и будем стремиться ввести в понятийный аппарат конфликтологии понятие «зооконфликт», тогда необходимо довести зооконфликт до такой аналогичной структуры, связей и отношений между элементами, которыми «богат» конфликт как понятие. По логике, определение понятия «зооконфликт» должно быть иное, чем социальный конфликт. Безусловно, что исследование жизни животного мира позволяет человеку получать некоторые модели поведения. Однако в большей степени — это интерпретационные и объяснительные модели, которые могут быть учтены в анализе конфликта, а могут быть, и не учтены. Профессионализация исследователя оказывает влияние на его предпочтения в выборе не только теоретических моделей, но и соответствующих теоретических работ. Авторы учебника «Конфликтология» являются психологами. Вероятно, поэтому негативные эмоции являются одной из характеристик конфликта, а в списке литературы, которую они рекомендуют, отсутствуют работы современных отечественных и зарубежных социологов. А это уже серьезное упущение в плане учета информационного пространства по проблемам конфликтов и в подготовке будущих конфликтологов, которым необходимо знать работы А. Г. Здравомыслова, А. Г. Зайцева, Р. Шайхутдинова, Г. -П. Щедровицкого, О. С. Анисимова, В. С. Дудченко, А. Турена и др. Хотелось бы обратить внимание, что глава «Инновационные конфликты» раскрывает в основном лишь межличностный уровень, так как это наиболее важный аспект для управленческого уровня рассмотрения конфликтов [10, с.361-371] С учетом того, что этот учебник рекомендован Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации для студентов высших учебных заведений, проблемы дискуссионного характера должны быть включены, как факультативные курсы и четко обозначены не как устоявшиеся, а как проблемные области направления. Что нового внесли эти исследователи? • Они разработали новую методологическую схему междисциплинарного подхода к исследованию социальных конфликтов. • Предложили учебник для вузов, в котором доминируют знания из области психологии конфликта. Хотя эти авторы и заявили о необходимости междисциплинарного подхода, они не смогли преодолеть границы дисциплинарности.