Глава 1. Теоретическая постановка исследования влияния различных факторов на эффект проекции

В начале мы считаем необходимым напомнить в чем же заключается такой эффект межличностной перцепции, как проекция. Наверно, стоит дать самое широкое определение, упуская нюансы о том, что человеку свойственно приписывать, испытывая к собеседнику симпатию или, наоборот, антипатию, так как они для данного исследования не столь важны. Итак, проекция – это тенденция приписывать партнеру по общению свои ситуативные эмоциональные состояния и личностные особенности.

Продолжить логично будет приведением в данной работе исследования, которое, наверно, можно назвать классическим, говоря о проекции. Это исследование С. Фешбака, Р. Сингера и суть его заключалась в следующем. Группы студентов подвергали слабым ударам электрического тока и одновременно с этим им показывали фильм, где на протяжении всего времени фигурировал один человек. В эксперименте так же участвовала контрольная группа. По окончанию фильма всем участникам предлагалось оценить качества личности и состояние объекта перцепции.

Таблица 1

Обобщение оценок личности и состояния объекта восприятия участников исследования – членов экспериментальных и контрольной групп.

Характеристики	Контрольная группа	Экспериментальная группа № 1	Экспериментальная группа № 2
Боязливый в целом	55.9	68.9	74.2
Боязливый в четырех ситуациях	8.5	9.7	11.2

Цифры в верхней строчке этой таблицы являются выражением оценки в целом личности увиденного на экране человека как пугливого, боязливого. Цифры в нижней строчке являются количественным выражением оценки состояния объекта восприятия в четырех из двадцати четырех ситуа­ций, в которых этот человек действовал в фильме, и на которых было специально задержано внимание испытуемых. [2]

Из приведенной таблицы мы видим, что не все члены экспериментальных групп проецировали смоделированное в эксперименте эмоциональное состояние. Возможно, в этих случаях проекция и имела место, но «переносилось» не боязнь, а что-то иное. Так же возможно, что проекции не было вовсе.

Подобное исследование было проведено Г. Мюрреем, но в отличие от первого оно не требовало сложного дополнительного оборудования. Наверно, именно поэтому мы предпочли взять его за базу нашего эксперимента. Исследование заключалось в следующем. Одна из групп испытуемых воспроизводила сценки, в которых фигурировало убийство. Затем испытуемые этой группы, а также испытуемые, входившие в контрольную группу, должны были оценивать определенные, не знакомые им ранее лица. И снова оказалось, что предварительно созданное эмоциональное состояние привело к тому, что первая группа испытуемых отмечала в незнакомом человеке такие черты, как злобность, агрессивность, в то время как другая группа эти черты у тех же самых людей не фиксировала. [2]

К сожалению, в книге А. А. Бодалева по этому исследованию не приведены обобщенные данные, как это было сделано по эксперименту С. Фешбака, Р. Сингера. Но все равно с большой уверенностью можно предполагать, что и в этом исследовании не было проецирования смоделированного состояния в ста процентах случаев, так возможно это только гипотетически, а на практике сложно учесть все влияющие на ход эксперимента факторы. И поэтому снова есть возможность подумать, что некоторые испытуемые проецировали иные эмоциональные состояния или личностные особенности. Или же опять можно предположить, что не все испытуемые были склонны к проекции.

На этом этапе данной главы будет уместно сделать промежуточный вывод. Итак, на основании вышесказанного можно предположить, что не все люди в равной степени склонны к проекции. А значит, существуют факторы, определяющие эту склонность.

Все исследователи, наблюдавшие явление проекции при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью и слабым проникновением в собственную личность. [2] Данное описание соответствует одному из многочисленных подходов к определению рефлексии, в котором она понимается, как способность человеческого мышления к критическому самоанализу. [6]

Опираясь на вышесказанное можно сделать предположение, что одним из факторов, влияющих на склонность к проекции, является уровень рефлексии.

Только ли рефлексия предположительно может определять склонность к проекции? Приведем еще одно исследование изучаемой проблемы, проведенное Т. Ньюкомом. Он знакомил в своих опытах представителей «авторитарного» и «демократического» типов личности друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его новый знакомый ответит на определенные вопросы. Представители первого типа, говоря о возможных ответах, представителей второго типа личности приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои суждения, свои собственные мнения по тем вопросам, которые им предлагал проводивший опыт исследователь. Представители «не авторитарного» типа личности, по утверждению автора исследования, в подобную крайность не впадали. [2]

Человека «авторитарного» типа личности мы понимаем, как человека властного, грубого, привыкшего командовать и приказывать, независимого и сильного. [4] А людей с противоположным набором характеристик относим к «демократическому» типу. «Если вам показалось, что речь идет о мужчине и женщине, вы не одиноки. Во всем мире – от Азии до Африки и от Европы до Австралии – люди считают мужчин более доминантными, напористыми и агрессивными… Подобные восприятие и ожидания коррелируют с реальностью». [4 стр. 356]

Но всегда ли мужчины авторитарны, доминантны, а женщины демократичны? В современном мире можно найти множество примеров не подходящих под, описанное выше, правило. И в связи с этим будет правильнее к «авторитарному» типу личности относить людей с набором маскулинных гендерных характеристик, а к «демократическому» - с набором феминных.

Основываясь на вышесказанном, можно предположить, что еще одним фактором определяющим склонность к проекции является социокультурный конструкт пола - гендер.

Теперь логично привести все догадки, предположения, выводы в систему и сформулировать гипотезы исследования в окончательном виде:

1. люди с высоким уровнем рефлексии склонны к проекции менее чем люди с низким;

2. люди с маскулинными гендерными особенностями склонны к проекции больше чем люди с феминными;

3. люди с феминными гендерными особенностями и высоким уровнем рефлексии склонны к проекции меньше, чем люди с феминными гендерными особенностями и низким уровнем рефлексии, чем люди с маскулинными гендерными особенностями и высоким уровнем рефлексии, и чем люди с маскулинными гендерными особенностями и низким уровнем рефлексии.

Последняя – третья гипотеза основывается на интуитивном предположении, о том, что изучаемые факторы, действуя вместе, делают склонность к проекции еще ниже, а не минимизируют влияние друг друга.

Теперь несколько слов о том, соответствуют ли заявленные гипотезы основным принципам: принципу фальсифицируемости, принципу верифицируемости и принципу операциональности. На наш взгляд, все гипотезы во – первых не очевидны, во – вторых могут быть доказаны и в –третьих вполне понятна процедура проверки каждой из них.

Теоретически обосновав гипотезы, проверив их соответствие основным принципам, следует перейти к следующей части работы.