- •Оценки макроэкономического эффекта различных вариантов участия Украины в процессах региональной экономической интеграции 1
- •Базовый сценарий для стран еэп
- •Среднегодовые темпы роста ввп в сопоставимых ценах 2010 года (базовый вариант)
- •Динамика нормы накопления, % (базовый вариант)
- •Отраслевая структура производства Беларуси в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
- •Отраслевая структура производства Казахстана в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
- •Отраслевая структура производства России в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
- •2. Базовый сценарий для Украины
- •Темпы прироста ввп Украины и основных элементов конечного спроса
- •Производство и экспорт энергоресурсов на Украине (базовый сценарий)
- •Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах (в % к валовому выпуску)
- •3.Сценарий создания зст снг
- •Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в зст снг изъятиями)
- •4.Сценарий вхождения Украины в еэп
- •Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в еэп и технологического сближения)
- •5.Сценарий создания зст Украины и ес
- •Изменение основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым вариантом (сценарий вступления Украины в зст с ес)
- •6.Секторальные последствия интеграции
- •Оценка доли импорта продукции машиностроения из стран еэп и Украины в общем импорте продукции машиностроения, %
- •Оценка последствий интеграции на секторальном уровне4, %
- •Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах (сценарий технологического сближения)
- •Ответственный секретарь Комиссии Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана Сергей Глазьев
Отраслевая структура производства Казахстана в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
|
2010 |
2015 |
2020 |
2025 |
2030 |
Сельское хозяйство |
3,7% |
3,3% |
3,0% |
2,7% |
2,4% |
Добывающая промышленность |
28,1% |
26,6% |
25,1% |
23,9% |
22,6% |
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) |
4,1% |
4,3% |
4,6% |
4,8% |
4,9% |
Текстильное и швейное производство (включая производство кожи) |
0,4% |
0,4% |
0,5% |
0,5% |
0,6% |
Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная |
0,6% |
0,7% |
0,7% |
0,8% |
0,8% |
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов |
2,5% |
1,9% |
1,5% |
1,2% |
1,0% |
Химическое производство |
1,3% |
1,3% |
1,4% |
1,5% |
1,6% |
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов |
1,3% |
1,4% |
1,5% |
1,6% |
1,7% |
Металлургия |
7,7% |
6,8% |
6,1% |
5,5% |
5,0% |
Машиностроение |
2,8% |
3,0% |
4,2% |
6,0% |
7,2% |
Электроэнергетика |
3,3% |
2,8% |
2,6% |
2,5% |
2,4% |
Строительство |
10,5% |
11,8% |
12,6% |
10,7% |
10,7% |
Транспорт и связь |
13,1% |
13,9% |
14,3% |
14,6% |
14,9% |
Услуги |
20,6% |
21,8% |
21,9% |
23,7% |
24,3% |
Источник: ИНП РАН
В структуре экономики Казахстана будет наблюдаться процесс постепенного уменьшения доли добывающих секторов и металлургии. При этом опережающие темпы роста в секторе услуг, машиностроительных видах деятельности, транспорте и связи обеспечит рост их доли в объемах валового выпуска.
В силу несопоставимых с другими странами ЕЭП масштабов экономики, результаты процессов интеграции на постсоветском пространстве не будут оказывать определяющего воздействия на динамику ВВП России. Кроме того, дополнительное негативное воздействие на торгово-экономические отношения внутри ЕЭП (и прежде всего в торговле между Россией и Беларусью) окажет постепенная девальвация курса белорусского рубля на фоне роста цен на энергоносители.
В тоже время развитие интеграционных связей позволяет России к концу прогнозного периода дополнительно получать свыше 2% от базового уровня ВВП в год (Рис.3, Табл.5).
Рис. 3 Эффекты от создания ЕЭП для России
Таблица 5
Отраслевая структура производства России в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)
|
2010 |
2015 |
2020 |
2025 |
2030 |
Сельское хозяйство |
3,7% |
3,7% |
3,9% |
4,1% |
4,6% |
Добывающая промышленность |
7,0% |
6,0% |
5,3% |
4,9% |
4,9% |
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) |
6,4% |
6,7% |
7,1% |
7,2% |
7,6% |
Текстильное и швейное производство (включая производство кожи) |
0,5% |
0,5% |
0,5% |
0,6% |
0,6% |
Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная |
1,5% |
1,7% |
1,8% |
1,9% |
2,1% |
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов |
2,5% |
2,0% |
2,3% |
1,4% |
1,5% |
Химическое производство |
3,0% |
3,1% |
3,3% |
3,4% |
3,7% |
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов |
1,1% |
1,2% |
1,2% |
1,3% |
1,4% |
Металлургия |
8,8% |
7,6% |
6,7% |
6,1% |
5,8% |
Машиностроение |
7,1% |
8,3% |
8,6% |
9,3% |
9,6% |
Электроэнергетика |
8,2% |
7,0% |
6,1% |
5,7% |
4,9% |
Строительство |
5,7% |
6,5% |
6,5% |
6,6% |
5,6% |
Транспорт и связь |
8,0% |
8,4% |
8,7% |
9,0% |
9,3% |
Услуги |
36,6% |
37,2% |
38,0% |
38,6% |
38,5% |
Источник: ИНП РАН
Суммарный выигрыш трех стран от образования ЕЭП по сравнению со сценарием отсутствия интеграции представлен на рисунке 4. Что касается совокупного ВВП стран ЕЭП, то к 2030г. разница между вариантами составляет свыше 2,5%. В 2030 г. дополнительный ежегодный прирост ВВП составит для России 75 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.), для Казахстана 13 млрд. долл., для Беларуси 14 млрд. долл. За период 2011-2030 г.г. суммарный эффект от развития интеграционных связей оценивается в 632 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.) для России, 106,6 млрд. долл. для Казахстана и 170 млрд. долл. для Беларуси.
Рис. 4 Интегральный эффект от создания ЕЭП для России, Казахстана и Беларуси (дополнительный прирост суммарного ВВП трех стран в год, %)