- •Вопрос № 1. Типы уголовного судопроизводства.
- •Вопрос № 2. Следственный эксперимент.
- •Вопрос № 3. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора.
- •Вопрос № 4. Предмет доказывания по уголовному делу.
- •Вопрос № 5. Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является.
- •Вопрос № 6. Система уголовного процесса.
- •Вопрос № 7. Освидетельствование.
- •Вопрос № 8. Осмотр, его виды. Отличия осмотра трупа от эксгумации.
- •Вопрос № 9. Понятие доказательств в уголовном процессе. Относимость и допустимость доказательств. Достоверность, доброкачественность, достаточность доказательств.
- •Вопрос № 11. Основания и порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы. Получение образцов для сравнительного исследования.
- •Вопрос № 12. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
- •Вопрос № 13. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Порядок заявления и рассмотрения отводов в отношении вышеназванных лиц.
- •Вопрос № 14. Экспертиза, ее виды, основания и порядок ее назначения. Обязательное назначение судебной экспертизы.
- •Вопрос № 15. Основания и порядок применения судом принудительных мер медицинского характера.
- •Вопрос № 16. Формы окончания предварительного расследования. Процессуальный порядок окончания предварительного расследования.
- •Вопрос № 17. Иные участники уголовного судопроизводства, их процессуальное положение.
- •Вопрос № 18. Заключение эксперта. Допрос эксперта. Предъявление заключения эксперта.
- •Вопрос № 19. Защитник, его процессуальное положение и полномочия. Обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу.
- •Вопрос № 20. Контроль и запись переговоров.
- •Вопрос № 21. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства. Возобновление уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
- •Вопрос № 22. Процессуальное положение гражданского ответчика, его представителя.
- •Вопрос № 23. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.
- •Вопрос № 24. Порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений. Пределы прав суда надзорной инстанции. Решение суда надзорной инстанции.
- •Вопрос № 25. Процессуальное положение обвиняемого, законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого.
- •Вопрос № 26. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
- •Вопрос № 27. Процессуальное положение подозреваемого, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого.
- •Вопрос № 28. Проверка показаний на месте.
- •Вопрос № 29. Обыск. Личный обыск, особенности его производства. Выемка. Отличия обыска от выемки.
- •Вопрос № 30. Обращение к исполнению приговоров, судебных определений и постановлений.
- •Вопрос № 31. Гражданский иск в уголовном процессе.
- •Вопрос № 32. Предъявление для опознания. Условия и порядок его проведения (статья 193 упк рф).
- •Вопрос № 33. Кассационное обжалование судебных решений. Основания к отмене и изменению решения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции. Решения суда кассационной инстанции.
- •Вопрос № 34. Процессуальное положение гражданского истца, его представителя, их процессуальные полномочия.
- •Вопрос № 35. Допрос. Очная ставка. Условия и порядок их проведения.
- •Вопрос № 36. Процессуальное положение частного обвинителя, его представителя, их процессуальные полномочия.
- •Вопрос № 37. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения.
- •Вопрос № 38. Процедура рассмотрения уголовного дела в суде при применении особого порядка принятия судебного решения.
- •Вопрос № 39. Апелляция по уголовным делам. Решения суда апелляционной инстанции.
- •Вопрос № 40. Процессуальное положение потерпевшего, его представителя, их полномочия.
- •Вопрос № 41.Дознание как форма предварительного расследования, его задачи и функции.
- •Вопрос № 42.Классификация доказательств.
- •Вопрос № 43.Основания и порядок приостановление производства по уголовному делу на различных стадиях уголовного процесса.
- •Вопрос № 44.Уголовно-процессуальные правоотношения, их особенности.
- •Вопрос № 45.Уголовно-процессуальные функции.
- •Вопрос № 46.Субъекты доказывания. Обязанность доказывания.
- •Вопрос № 47.Основания, порядок и сроки приостановления предварительного расследования.
- •Вопрос № 49.Решения и действия прокурора по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением (обвинительным актом).
- •Вопрос № 50.Дифференциация форм уголовного судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса.
- •Вопрос № 51.Понятие, назначение, виды мер уголовно-процессуального принуждения. Цели и основания назначения мер принуждения.
- •Вопрос № 52.Обвинительное заключение. Обвинительный акт. Особенности составления в зависимости от различия категорий уголовных дел.
- •Вопрос № 53. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права, их система и иерархия.
- •Вопрос № 54.Понятие процесса доказывания и его элементы.
- •Вопрос № 56.Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства, их связь и взаимообусловленность.
- •Вопрос № 57.Задержание.
- •Вопрос № 58. Подсудность уголовных дел. Недопустимость споров о подсудности.
- •Вопрос № 60.Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
- •Вопрос № 61. Домашний арест. Заключение под стражу. Порядок назначения, применения и обжалования.
- •Вопрос № 62.Особый порядок судебного разбирательства.
- •Вопрос № 63.Состязательность и равноправие сторон как принцип и как категория уголовного процесса.
- •Вопрос № 64.Виды мер пресечения, порядок их избрания и применение. Отмена или изменение меры пресечения.
- •65.Понятие, задачи и значение стадии судебного разбирательства, его формы.
- •Вопрос № 66.Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
- •Вопрос № 67. Свобода оценки доказательств. Презумпция невиновности.
- •Вопрос № 68.Суд, судья. Разновидности состава суда.
- •Вопрос № 69.Виды ходатайств в уголовном процессе. Круг лиц, имеющих право заявлять ходатайство, их предмет и порядок разрешения.
- •Вопрос № 70. Полномочия судьи в досудебных стадиях производства по уголовному делу.
- •Вопрос № 71.Реабилитация. Возмещение имущественного и морального вреда.
- •Вопрос № 72.Понятие и виды участников уголовного процесса, их классификация.
- •Вопрос № 73.Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.
- •Вопрос № 74. Назначение судебного заседания. Виды решений, принимаемых судьей на стадии назначения судебного заседания.
- •Вопрос № 75.Процессуальное положение прокурора при производстве по уголовному делу.
- •Вопрос № 76.Общие условия предварительного расследования.
- •Вопрос № 77.Подготовительная часть судебного заседания.
- •Вопрос № 78.Уголовный процесс как наука и как отрасль права; соотношение уголовного процесса со смежными научными дисциплинами и отраслями права.
- •Вопрос № 79. Поводы и основания возбуждения уголовного дела.
- •Вопрос № 80. Судебное следствие. Замечания на протокол судебного заседания. Прения и последнее слово подсудимого.
- •Вопрос № 81.Органы дознания, их задачи и полномочия. Дознаватель, его процессуальные полномочия.
- •Вопрос № 82.Понятие, задачи и значение стадии предварительного расследования. Формы предварительного расследования.
- •Вопрос № 83.Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
- •Вопрос № 84. Обжалование действий и бездействий следователя, прокурора, дознавателя.
- •Вопрос № 85. Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя. Руководитель следственного органа, его процессуальные полномочия.
- •Вопрос № 86.Порядок возбуждения уголовного дела. Виды решений, завершающие стадию возбуждения уголовного дела.
- •Вопрос № 87.Структура приговора. Виды приговоров. Вопросы, разрешаемые судом одновременно с постановлением приговора.
Вопрос № 1. Типы уголовного судопроизводства.
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частно-исковой - обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса.
Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду).
Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.
Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания.
Система доказательств представляла собой совокупность "очистительных" присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частно-исковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.
Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало установление истины по делу.
Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.
Состязательный тип. Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частно-искового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса являлось государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство - состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет "бремя" доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.
В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого, на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности (такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864 г.). При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции, занятой, например, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе Франции, существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.
В советском государстве Декретом о Суде N 1 от 24 ноября 1917 г. и Декретом о Суде N 2 был провозглашен слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г. уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом, революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых регламентировалась, в основном, приказами Народного комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый УПК РСФСР, который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР в 1960 г. Первый УПК регламентировал уголовный процесс смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголовного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были созданы под влиянием французского законодательства.
В советском государстве, особенно в 30-е гг., уголовный процесс носил явно выраженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство характеризовались признаками розыскного (инквизиционного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные органы: особое совещание, "двойки", "тройки" и т.п., где в одних руках соединились и расследование судебных разбирательств, и даже исполнение приговора.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, которые выражали те начала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союзных республиках.
В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом. В силу ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление. Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Оправдательные приговоры выносились в единичных случаях. Суд имел право возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых лиц.
Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после окончания расследования. После вступления приговора в законную силу возможна была по протесту прокурора и даже Председателя Верховного Суда РСФСР или СССР отмена приговора и новое судебное разбирательство с целью усиления наказания, назначенного осужденному по первому приговору. Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов.
Все это свидетельствовало о том, что командно-административная система включала в себя суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гарантией защиты прав человека и зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государственного произвола".
УПК РСФСР 1960 г. имел целью устранение наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторую либерализацию уголовного процесса. Однако принятие этого УПК в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о гарантиях прав личности. Отдельные изменения, внесенные в последующие годы в УПК, а именно: определение прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса и др., - не меняли в целом определяющих подходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.
Все это дало основания для вывода о том, что "на протяжении нескольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль законодательного обеспечения безграничного всевластия государства над личностью. С его помощью совершались массовые политические репрессии 30 - 40-х гг.; борьба с "диссидентами" в 70 - 80-х гг. Репрессивным по своей направленности на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г.".
Перемены в государственном, общественном строе и политике, признание приоритета прав человека и гражданина в Конституции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные изменения и дополнения в УПК 1960 г. Таких изменений и дополнений было внесено более 400, но УПК "так и остался внутренне противоречивым, декларативным и крайне идеологизированным законом, по которому личность по-прежнему оставалась бесправной".
Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружило противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципами и УПК РСФСР, что потребовало коренных изменений всей концепции уголовного судопроизводства и подготовки нового уголовно-процессуального законодательства.