Источниковедческий анализ нарративных материалов

Говоря о приемах источниковедческого анализа нарративных материалов (не только феодальной эпохи), необходимо, прежде всего, принимать во внимание специфику отдельных разновидностей этой категории источников. Для большинства из них существенное значение имеет атрибутирование текста; во всех случаях следует учитывать место, время и условия создания источников, фактор цензуры, побудительные мотивы. При работе с летописями сохраняет в целом свою значимость методика, разработанная в свое время А.А.Шахматовым. Она подразумевает сличение различных списков, выяснение обстоятельств создания каждого списка и свода, изучение различных хронологических указаний, встречающихся в летописях, а также подробный анализ языка и стиля с обязательным и подробным рассмотрением описок, погрешностей языка, диалектизмов. Важно также изучение генеалогии отдельных списков и сводов, социального и политического контекста их возникновения.

      Анализируя художественную, публицистическую, дидактическую литературу, а также сюжетные повести и отчасти хронографы, следует обращать внимание (особенно в случае с художественной литературой) на значительную смысловую емкость текстов, частое наличие в них переносного смысла, аллегорий, иносказаний, намеков, ясных для современников, но не всегда очевидных для исследователя. Отсюда – необходимость тщательного изучения условий и обстоятельств возникновения соответствующих источников. То же самое важно и при изучении документов личного происхождения. При этом, работая с перепиской чрезвычайное значение имеет правильное прочтение текста, «расшифровка» неясных мест, сокращений, условных обозначений, установление личности персоналий, упоминаемых в тексте. При работе с личными дневниками крайне важно принимать во внимание характер автора (открытый или скрытный), круг потенциальных читателей, которым предназначался документ, учет автором возможности опубликования его записей. Данные факторы важны и при анализе мемуаров; кроме того, необходимо принимать во внимание источниковую базу этой разновидности документов личного происхождения в каждом конкретном случае, наличие в ней личного дневника автора либо его отсутствие, побудительные мотивы создания, временной интервал, отделяющий написание воспоминаний от событий, отраженных в них. Важна также личность мемуариста, его социальный статус, положение и т.п. (впрочем, данное обстоятельство значимо для любого нарративного источника). Следует также помнить, что мемуары – наиболее субъективная и наиболее тенденциозная категория нарративных материалов – отсюда необходимость сопоставления их с другими источниками. Впрочем, это абсолютно необходимо при работе с нарративными (и не только нарративными) источниками любых разновидностей.

Тема 2. Законодательные документы Русская Правда как исторический источник

Законодательный акт – это документ, исходящий от верховной власти и имеющий высшую юридическую силу в пределах данного гос.образования. Возникновение законодательства поэтому неразрывно связано с возникновением государственности. Наиболее ранний из известных законодательных памятников у восточных славян – упоминаемый в русско-византийских договорах Х в. Закон Русский, не дошедший до нас и, очевидно, являвшийся собранием норм обычного древнеславянского права. Наиболее же ранний из сохранившихся законодательных кодексов Руси – Русская Правда. Известны три редакции русской Правды – Краткая, Пространная и Сокращенная. Первая из них является наиболее ранней. Она сохранилась в составе Первой Новгородской летописи и, очевидно, как единое целое возникла в Новгороде на рубеже Х1-ХII вв. Она представляла собой попытку систематизации обычного права. Наиболее ранняя ее часть – Древнейшая Правда («Правда Ярослава»), составление которой связано с именем Ярослава Мудрого. Она включает в себя 17 статей и оговаривает ограничение кровной мести, замену ее в большинстве случаев денежным штрафом (вирой). Ее положения дополняют статьи 18-26, именуемые Правдой Ярославичей. Эти новые постановления оговаривают меру ответственности за преступления в отношении отдельных категорий населения. Время их появления – 1070-е гг. В последней четверти Х1 в. появились дополнения, составившие ст. 27-41 Краткой Правды. Наконец, в нее были включены также (в качестве ст. 42 и 43) Покон вирный и Урок мостникам, оговаривавшие порядок сборов в пользу должностных лиц княжеской администрации и появившиеся в середине Х1 в.

Вторая редакция Русской Правды – Пространная Правда – по объему в 5-6 раз превышает Краткую. Она сохранилась в составе Кормчих книг и Мерила Праведного (сборника законов и поучений Руси ХII-ХIII вв.). Пространная Правда состоит из двух частей, условно обозначенных как «Суд Ярослава Владимировича» и «Устав Владимира Мономаха». Согласно гипотезе М.Н.Тихомирова, время ее появления – начало ХIII в. Как и Краткая Правда, она является памятником новгородского происхождения. Источниками Пространной Правды послужили Краткая Правда, Уставы Владимира Мономаха (о резах и закупах) и, хотя это дискуссионный вопрос, еще одна редакция Русской Правды – Сокращенная. Последняя сохранилась в двух списках ХУII в. Согласно гипотезе С.Г.Юшкова, она возникла уже в ХУ в. посредством сокращения текста Пространной Правды – отсюда и ее название в исторической литературе. М.Н.Тихомиров на основании анализа языка и стиля Сокращенной Правды пришел, однако, к выводу, что она возникла раньше Краткой – во второй половине ХП в. Следовательно, она вполне могла быть одним из источников Пространной Правды.