19.Предвидение событий

Одной из главных задач дипломатии является анализ положения в стране пребывания, ее политики прежде всего в области международных отноше­ний. Он должен строиться не на идеологических или религиозных догмах (они мешают объективности), а опираться на научные оценки ситуаций, на умение точно определить, что происходит в стране сегодня и что может случиться в ней завтра.

Вторая задача, конечно, наиболее трудная, она может быть вы­полнена с учетом всех данных, которыми располагает посольство, и прежде всего на основе деловых контактов с правительственны­ми кругами, знающими состояние дел в стране, парламентариями, лидерами оппозиции, бизнесменами, представителями науки и культуры.

История российской и западной дипломатии знает блестящие примеры не только правильной и глубокой оценки дипломатами внутренней и внешней политики иностранных государств, но и уди­вительной предсказуемости развития событий в будущем. Пожалуй, примером такого анализа событий были письма народного комисса­ра иностранных дел Г.В. Чичерина нашим послам, каждое из кото­рых явилось плодом глубокого рассмотрения самых различных фак­торов международного положения в их взаимосвязи. Чичерин счи­тал, что дипломатия должна строить свою деятельность на базе раз­вития «основных глубочайших течений в ходе развития политичес­ких и экономических отношений современности»¹.

Одним из таких предвидений явился анализ им внутренней и внешней политики шаха Реза Пехлеви. В письмах к советскому полпреду в Тегеране он настаивал на сближении с шахом, так как на данном этапе «интересы нашей политики на Востоке, — писал он, — и интересы развития Персии совпадают», но он понимал, что такое положение не вечно, что оно может измениться, и «может на­ступить время, когда интересы дипломатии (Пехлеви) и общена­циональные интересы разойдутся»². Действительно, прошло время, и после второй мировой войны интересы иранского общест­ва, в том числе буржуазии страны, стали приходить в противоре­чие с политикой шаха. Я понимаю, что приведенные факты пора­зили читателя тем, что не посол информирует Москву о будущем Ирана, а нарком, который настолько хорошо знал положение в стране, что информирует посла о том, как будут развиваться собы­тия в стране его пребывания.

Следует отметить и еще одно любопытное обстоятельство. Чи­черин имел свою точку зрения по важнейшим внешнеполитичес­ким проблемам и не раз в своем анализе международной обстанов­ки расходился с официальными установками партии и советского руководства, политбюро ЦК ВКП(б) и его отдельными членами. Известно, что в ходе Генуэзской конференции нарком не во всем считался с некоторыми членами делегации по вопросу национали­зации имущества иностранных собственников. Его точка зрения вызвала раздражение Москвы, но Чичерин стал доказывать пра­вильность своей оценки положения. Не всегда соглашался он с де­ятельностью Коминтерна и его отношение к этой организации, как сейчас ясно, больше отвечало интересам страны, чем позиция офи­циального руководства государства.

В 1927 г. ЦК ВКП(б) опубликовал обращение к рабочим и крес­тьянам России, в котором говорилось, что Англия готовит войну против нас, планирует втянуть СССР в конфликт с Польшей. В июле-августе 1927 г. состоялся пленум ЦК. Выступивший на нем Г. В. Чичерин был против этой точки зрения и показал, что реаль­ной угрозы войны в данное время не существует. Пленум не согла­сился с ним. Некоторые члены ЦК даже считали необходимым снять его с поста наркома. Последующие события, однако, полнос­тью подтвердили правоту Чичерина. Война против нас не плани­ровалась. Правда, Англия в 1927 г. разорвала с нами дипломати­ческие отношения, но уже в 1929 г. их восстановила¹.

В 1927—1929 гг. партийным руководством страны был выдвинут тезис об обострении международной обстановки и в связи с этим воз­росшей угрозы для СССР. Чичерин на основе научного анализа об­становки выступил против этой оценки. «В наших московских вы­ступлениях говорится, что обострилась опасность войны между ка­питалистическими государствами и следовательно нападения на нас, — отмечал он, — что за вздор... Всякое обострение положения оз­начает упрочнение нашего положения, уменьшение внешней опас­ности для нас»². И опять чичеринский анализ оказался правильным. Рассмотрим факты. В 1928 г. был подписан, с участием СССР, пакт Бриана-Келлога об отказе от войны как орудия национальной поли­тики. Страны-участницы договора обязывались разрешать все кон­фликты между ними только мирными средствами

В 1931 г. на Европейской комиссии было начато обсуждение во­проса о приеме СССР в Лигу наций. В следующем году были парафированы договоры между СССР и Францией и между США и Польшей и прибалтийскими странами. Тогда же было заключено торговое соглашение с Германией. СССР был приглашен участво­вать в конференции по разоружению. Ни о каком обострении от­ношений с СССР говорить не приходилось. Анализ Чичерина ока­зался совершенно точным.