Заключение

Относительно роли и места схоластики в традиции европейской ментальности можно сказать, что схоластика в полной мере заслуживает право на аполо-гию ее как культурного феномена. От эпохи Возрождения, выступив-шего с резкой критикой медиевальных традиций, само слово "схоластика" стало использоваться в качестве инвекти-вы, приобретя значение пустого ум-ствования, бессодержательной сло-весной игры. Западная классическая культура не-мыслима вне схоластического средневековья. По меньшей мере, по трем причинам: во-первых, благодаря схоластике в истории европейской культуры не "прервалась связь времен". Именно она явилась звеном преемственности, сохранив и транслировав в медиевальной культуре на фоне аксиологически акцентированного иррацио-нализма интеллектуальные навыки рационального мышления и многие аспекты содержания античного фи-лософского наследия.

Во-вторых, за-данная схоластикой традиция понимания шко-лы, канона как ценности явилась необходимым противовесом (векто-ром здорового консерватизма и эво-люционизма) для новоевропейской установки на тотальную оригиналь-ность и безудержное ниспровергание основ.

В-третьих, схоластика внесла серьез-ный содержательный вклад в разви-тие европейской интеллектуальной традиции как в области логики (ста-новление европейского стиля мыш-ления), так и содержательно. Вплоть до эпохи Просвещения и немецкой философской классики философия пользовалась категориальным ап-паратом, во многом разработанным именно в рамках и усилиями схоластики, многие схоластические термины во-шли в обиход в неклассических формах современного философство-вания, как, например, понятие интенциональности.

Фома Аквинский (1225-1274) был самым крупным

представителем схоластической философии периода ее

расцвета.

Он родился в замке Рокасека близ Неаполя и был

седьмым сыном графа Аквинского. Учился в

Неаполитанском университете, где изучал Аристотеля и семь

свободных искусств: логику, риторику, арифметику,

геометрию, грамматику, музыку, астрономию. В возрасте 19

лет вступил в члены доминиканского ордена, рассердив тем

самым свою семью которая ожидала, что он станет

бенедиктинскик монахом. Чтобы помочь ему избежать гнева

его родственников, долиниканцы отправили его в Париж, но

по/дороге он был похипен своими братьями и свыше года

содержался дома. Однако он откашлся изменить свою

верность доминиканцам, и в конце концов ему было

разрешено вернуться к ним и возобновить формальные

занятия. В 1252 г. он поехал в Парижский университет, чтобы

читал лекции и получить звание профессора, которого

добился в возрасте 30 лет. В 1259 г вернулся в Италию и

преподавал в различных школах, а в 1269 г возвратился в

Париж, но спустя четыре года оказался от преподавания

вследствие ухудшения здоровья. Он умер 7 марта 1274 г. в

Цистерцианском монастыре близ Фосановы, не опрашвшись

от сердечного приступа, случившегося в то время, когда он

направлялся в Лион. Его звали "ангельским доктором".

Фома Аквинский оставил после себя большое

литературное наследие. В него входят прежде всего

комментарии на -Сентенции-Петра Ломбардского, к трудам

Боэция, к "Книге о причинах Прокла. к произведениям

Аристотеля, труды под названием Спорные вопросы" в

которых рассматриваются различные философоко-теологи-

ческие проблемы. Самыми важными произведениями Фомы

Аквин^ ского являются два объемистых тома, подводящие

итог его творческой деятельности: "Сумма против

язычников" (известная также под другим названием - "Сумма

философии") и "Сумма теологии", оставшаяся

неоконченной.      -В основном все произведения

Фомы Аквинского касаются философско-теологических

вопросов и обходят естественнонаучную проблематику.

Логика интересует Фому Аквинского лишь постольку,

поскольку она образует структуру, в которой происходит

изложение схоластических проблем. Изложение Фомой

философско-теологического материала отличалось

исключительной логичностью и являлось образцом для

дальнейшего освоения. Каждая проблема или область

изложения начиналась с постановки ряда аргументов в

защиту того или иного положения, против которого он

выступал. После чего следуют контраргументы. Затем

идет основная часть, в которой излагается все то, что

следует сказать по данному вопросу. Завершается

изложение опровержением противоположных

аргументов.

Фома Аквинский стал известен как основатель

томизма - одного из главных направлений ортодоксальной

схоластики. Он явился крупнейшим систематизатором всей

философско-теологической схоластики и ее обоснователем.

В этом и состоит его огромнейшая заслуга в

истории философии.

В вопросе об отношении веры и знания, религии и

философии - главной проблемы схоластической философии -

Аквинату приходилось вырабатывать свою позицию в

условиях уже имевшихся точек зрения. Ведь кроме чисто

религиозной позиции, рассматривавшей веру

выше всякого знания и отдававшей-приоритет

теологии перед философией, существовала концепция

двойственной истины (теория двух истин), которая имела

место в двух разновидностях. Одна из них утверждала, что

религия и теология, с одной стороны, и философия и наука, с

другой, имеют разные предметы и методы исследования и в

силу этого между ними нет противоречия. Другая же

разновидность, продолжавшая аверроизм, утверждала, что

между истинами философии и теологии есть противоречия.

Оба варианта указывали на иррационалистический характер

теологических размышлений.

Рассматривая этот вопрос, Аквинат, как и некоторые

его предшественники-философы, говорил о том, что религия

и наука обладают разными способами достижения истины.

Так, если религия и теология обретают свои истины в

откровении. Священном писании, то наука и философия

приходят к истинам посредством опыта и разума. В то же

время в отношении предметов исследования наука и религия,

философия и теология не так резко отличаются, как по

отношению к методам исследования. Аквинат полагал, что в

теологии существуют истины, которые могут быть

обоснованы с философских позиций. Конечно, они могут и

обойтись без этого философского обоснования, но все-таки

последнее больше укрепляет веру человека в эти истины.

Еще Ансельм Кентерберийский утверждал, что в

философском, рациональном обосновании нуждаются все

догматы церкви, но эта позиция встретила противодействие

со стороны ортодоксальных теологических адептов, поэтому

Аквинат предлагает половинчатое решение данной

проблемы: принципы вероучения нуждаются в рациональном

обосновании лишь как в дополнительном укреплении веры.

К этим основным положением вероучения относятся,

в частности, вопрос о бытии Бога, отдельные свойства Бога,

бессмертие человеческой души. В то же время другие

положения теологии не могут быть обоснованы

рациональным способом. К ним относятся: существование

Божества в виде трех лиц одновременно - Бога-Отца, Бога-

Сына и Бога-Святого Духа, возникновение мира во времени

из ничего, первородного греха, вечного блаженства и

наказания в Раю и Аду. Эти положения, согласно Аквинату,

не доказуемы, но они не являются ни разумными, ни

рациональными, они, по его мнению, сверхразумны.

Таким образом, философия и теология - это две

дисциплины, которые самостоятельны и не зависят друг от

друга. При этом теология использует принципы философии

для того, чтобы обосновывать истины откровения и сделать

их более близкими душе человека. Поэтому "философия есть

служанка теологии". Более того, Аквинат в своих

рассуждениях заходит так далеко, что поднимает теологию

выше всего остального над всей философией и обычной

наукой только потому, что большинство догматов теологии,

непознаваемые для человеческого ума, открыты для ума

божественного. Теология - это священное учение, это такая

наука, которая основывается на свете откровения.

Утверждение о превосходстве веры над знанием

доказывается Аквинатом не только логическими

рассуждениями, но мяожеством примеров,

свидетельствующих о чудесном проявлении божественной

воли. Так, он повествует о необычном, сверхъестественном

лечении больных, о воскресении мертвых, прозрении

идиотов и т.п

Позиция превосходства веры над знанием

продиктована также стремлением Аквината устранить

противоречия между ними, которые возникают, по его

мнению, в силу того, что ученые, стремясь к знанию,

забывают о Боге. о божественном откровении, и поэтому над

ними господствуют ошибки чувственного восприятия и

логического рассуждения Если же возникают противоречия

между верой и разумом, то приоритет всегда должен

принадлежать вере. Более того, все науки должны

согласовывать свои положения с теологией кис высшей

мудростью, они должны стремиться прежде всего к

объяснению всего того что содержится в Библии, а

философия, занимаясь также доказательством христианских

догматов, выступает как преддверие

При этом Аквинат теологию сделал философичной.

Это проявляется прежде всего в доказательствах бытия Бога,

которых он приводит пять. Первое доказательство исходит из

понят" движения. Так как самодвижение предметов

невозможно, то, следовательно, каждый предмет должен

двигаться другим, а это значит, что должен существовать

перводвигатель. Бог как конечный двигатель. Второе

доказательство Бога сводится к понятию производящей

причины. Здесь также рассуждение строится на признании

пета причин и восхождения к конечной причине, которая

выступает в виде Бога, являющегося первой творческой

причиной мира. Третий дуть доказательства бытия Бога

исходит из признания мира как совокупности случайности и

необходимости. В мире наличествует множество

случайностей, но это не хаотическое существование, должна

существовать необходимоость, которая скрепляет все

случайности, " это Бог.

Четвертое доказательство состоит в том, что

наличествуют разные степени совершенства в мире. Но

разная степень совершенства должна определяться каким-то

единым мерилом, т.е. должна соотноситься с неким

образцом совершенства, которым выступает опять же Бог.

Пятый путь доказательства бытия Бога носит

название божественного руководства миром и основывается

на признании целесообразности, существующей во

Вселенной. Согласно Фоме, есть разумное существо,

полагающее цель для всего, что происходит в природе

[Сумма теологии, l.q, Зс].     _

Все эти доказательства почерпнуты Фомой у

Аристотеля и направлены против возможных еретических

учений, которые обосновывали существование Бога из его

данности человеческому сознанию, исходя из мистического

пантеизма, утверждавшего наличие Бога непосредственно в

человеческой душе.

Фома Аквинский основывает на Аристотеле и свою

метафизику,

заимствуя у него категории, но приспосабливая их не

к философскому обоснованию естественнонаучного

материала, а к проблемам теологии. Так, вслед за

Аристотелем он утверждал, что общее не может

непосредственно присутствовать в человеческом уме.

Источником общего является сверхъестественный ум Бога,

общее - это сущность, которой наделено все существующее

в мире, а также Бог. В разделении сущности и

существования проявляется, по Аквинату, различие между

Богом и остальным миром. В Боге сущность и

существование соединены вместе, представляют единство,

они неразличимы. В конкретном мире сущность и

существование разорваны, только Бог определяет

конкретное существование отдельных вещей.

Фома Аквинский исходит из Аристотеля и в проблеме

соотношения формы и материи, однако приспосабливая его к

догматам вероучения.

Так, он истолковывает учение Аристотеля о пассивной

первоматерии в духе сотворения ее Богом из ничего, внося,

таким образом, идею креационизма в аристотелизм. Также он

подвергает изменению и учение о формах. Для Аристотеля

форма всегда тесно связана с материей, бестелесной формы

не существует, кроме Бога. По мнению же Аквината,

существуют и бестелесные, нематериальные формы,

например, ангелы.

Согласно Аристотелю, Бог как конечная и бестелесная

форма обладает высшей активностью, или актуальностью,

первая материя же - это пассивная потенциальность. Первая

материя не зависит от Бога, и Бог не принимает какого-либо

участия в делах земных, последние определяются лишь

взаимодействием материи и формы. Бог выступал у

Стагирита лишь перводвигателем. Фома, отправляясь от

Стагирита, пытается его перетолковать в духе креационизма.

Аквинат полагает, что Бог создал мир в соответствии с

гармонией, но и в дальнейшем Бог вмешивается в дела мира

и управляет им, хотя и не направляет движение каждой вещи,

которая может иметь естественные причины, изучаемые

наукой.

В решении проблемы универсалий позиция Аквината

приближается к позиции Авиценны, который утверждал

существование трех видов универсалий. Согласно Аквинату,

общее содержится в отдельных вещах как их сущность, а

также в человеческом уме, который извлекает его из

отдельных вещей. Таким образом, это те виды общего,

которые существуют после вещей. Но Фома признает и

третий вид универсалий, которые существуют до вещей - это

идеи, содержащиеся в божественном уме. Концепция

Аквината по проблеме универсалий -это позиция умеренного

реализма.

Согласно Фоме Аквинскому, человек обладает двумя

способностями в познании - чувством и интеллектом.

Процесс познания начинается с чувственного опыта:

чувственные образы, возникающие у человека под

воздействием объектов, посредством активного разума

превращаются в образы умопостигаемые. В этом и состоит

процесс абстракции.

Истину Аквинат определял как соответствие между

разумом и вещью, сами же вещи являются истинными

постольку, поскольку они соответствуют понятиям об этих

вещах, которые уже существуют в уме Бога.

В своих этических воззрениях Фома Аквинский, отход

от фатализма, характерного для августианизма,

придерживался позиции признания свободной воли, так как в

противном случае с человека снималась бы ответственность

за свои поступки.

Свобода воли, согласно Фоме Аквиискому, дает

возможность человеку сделать выбор между добрыми и

злыми поступками: добрые поступки - это такие действия,

которые направляют его к Богу, злые поступки - это такие

действия, которые ведут его от Бога. Зло - это лишь

недостаток блага, менее совершенное благо. Аквинат,

подобно Августину, пытается снять с Бога ответственность за

зло, совершаемое в мире. Свободная воля человека

подчинена разуму. Человека направляет к добродетельным

поступкам его ум. Высшим же благом признается познание

Бога.

Конечной целью деятельности человека Аквинат

признавал достижение "блаженства". Блаженство же состоит

в деятельности теоретического разума, в познании

абсолютной истины - Бога.

Душа для Аквината выступает формирующим

принципом, она бестелесна, это чистая форма без материи,

поэтому она неуничтожима. Вслед за Аристотелем Фома

различает вегетативную душу, которая присуща растениям,

сенситивную, которую имеют животные, и разумную,

которая присуща человеку.

В произведении "О правлении владык" Аквинат,

отправляясь от Аристотеля, рассматривает человека прежде

всего как общественное существо, понимая общество

органистическим образом. Общественное целое выступает

для Фомы в виде иерархии, в которой каждое сословие

занимается соответствующими обязанностями. К

физическому труду привлечено большинство людей, к

умственному труду - меньшинство. Духовные пастыри

общества - это служители церкви. Государство Аквинат

рассматривал как божественное установление, главная цель

его состоит в том, чтобы содействовать общему благу, чтобы

в обществе поддерживались мир и порядок, чтобы члены

общества вели себя добродетельно и т.п.

Фома различал пять форм государственного

устройства, лучшей из которых признавал монархию.

Однако если монарх становится тираном, то народ, по

мнению Фомы, имеет право выступить против него и

свергнуть, несмотря на то, что власть имеет божественный

источник. При этом Форма признает право народа на

выступление против главы государства лишь в том случае,

когда его деятельность противоречит интересам церкви.

Философия Фомы Аквинского явилась вершиной

ортодоксальной схоластики и была принята католицизмом

как официальная философская доктрина. С

соответствующими изменениями она развивается в

настоящее время неотомизмом.

15. Арабо-исламская философия (Аверроэс, Авиценна). Еврейская и византийская философия.

Арабская, или мусульманская, философия - понятие условное. Создателями средневековой арабской культуры наряду с арабами были персы, евреи, турки, таджики, узбеки, азербайджанцы, то есть все народы, входившие в состав Арабского халифата. Поэтому средневековую философию восточных народов принято называть арабоязычной. В эпоху пророка Мухаммеда (570 - 632) разрозненные и конфликтующие арабские племена были объединены под знаменем новой религии - ислама. А к началу VII в. образовалось огромное многонациональное государство , простиравшееся от Туркестана до Испании, - Арабский халифат, в котором арабы занимали привилегированное положение, а ислам был господствующей государственной религией. Главным духовным источником для арабов, наряду с исламом, была греческая наука и философия. Прежде всего труды Платона и Аристотеля. 120 Как и христианская, исламская теология нуждалась в философском обосновании, что и обусловило быстрое взаимопроникновение теологии и философии. Поэтому в основных чертах и исходных положениях арабская философия сходна со схоластикой в Западной Европе. Правда, ее расцвет в хронологическом отношении предшествует расцвету европейской схоластики: арабская философия - IX - XI вв.; европейская схоластика - XI - XIII вв. В то время как в Западной Европе в результате варварских нашествий на Римскую империю (V в. н. э.) философия, наука, искусство переживают состояние застоя, которое продлилось вплоть до IX в., на Востоке, благодаря заслугам арабских мыслителей, происходит их подъем. Это позволяет рассматривать арабскую философию как связующее звено между античной философией и последующей ступенью европейской философии - схоластикой. Значительным явлением по-своему философскому содержанию был восточный перипатетизм (аристотелизм).1 Первыми арабскими философами, проложившими путь к аристотелизму, были Аль-Кинди (800 - ок. 870) и Аль-Фараби (870 - 950). По отношению к европейской христианской схоластике важное значение имеет творчество выдающихся представителей восточного аристотелизма Авиценны (Ибн-Сины, 980 - 1037) и Аверроэса (Ибн-Рушда, 1126 - 1196). Ибн-Сина (Авиценна), таджик по происхождению, был одним из величайших ученых-энциклопедистов. Недаром его называли «вторым учителем», т. е. вторым после Аристотеля, который в тот период считался непогрешимым авторитетом в вопросах науки и философии. Философия Авиценны соединяет в себе элементы философии Аристотеля с религией ислама. Она теоцентрична, однако в ином смысле, чем христианская философия. Мир рассматривается Авиценной как сотворенный Богом из материи, а не из ничего; материя же является вечной. Как и у Аристотеля, у Авиценны Бог является неподвижным двигателем, формой всех форм, вечным творческим условием. Как великий ученый-естествоиспытатель, врач Авиценна признавал объективное существование природы. Часто, покидая позиции религии, он становится на точку зрения материализма: если Бог вечен, то вечен также и мир, ибо причина и следствие всегда связаны друг с другом. Авиценна очень 1 Перипатос, или Ликей - философская школа Аристотеля. Термин «перипатетик» происходит от греч. слова «прохаживаюсь». В этой форме шло обучение в школе философа. 121 много сделал для того, чтобы представить в чистом виде логическое учение Аристотеля, освободив его от дополнений и извращений, которым оно было подвергнуто в средние века. Огромное значение имела его идея о том, что логические принципы, законы, категории должны соответствовать закономерностям объективного мира, иными словами, логика должна быть наукой, а не искусством, оторванным от жизни. Авиценна обращал также внимание на тесную связь физики, логики и метафизики (философии). Физика, по его мнению, дает логике идею причинности, логика вооружает физику методом, предметом же высшей науки (метафизики) является абсолютное бытие, содержанием ее вопросов являются те состояния бытия, которые происходят из самого бытия и неотъемлемо присущи ему. Если Авиценна был главной фигурой арабской философии на Востоке, то подобной фигурой арабского Запада, существенно повлиявшим на европейскую философию, был Аверроэс. Ибн-Рушд (Аверроэс) является последним крупным представителем арабоязычного перипатетизма, с которым на протяжении всего Средневековья в мусульманском мире связывали сам термин «фальсафа» (философия). Ибн-Рушд не просто завершил развитие идей предшественников, но сделал из них максимально допустимые материалистические выводы. Он является одним из основоположников ставшего в дальнейшем весьма популярным учения о «двойственности истины». Согласно этому учению, истина философии и истина религии не противоречат друг другу, поскольку имеют в виду разные вещи: религия предписывает человеку, как поступать, философия же постигает абсолютную истину. Как видим, первейшей задачей философов мусульманского Средневековья, в том числе и Аверроэса, была необходимость доказать своим недругам из числа религиозных догматиков законность такой науки, как философия. В то же время он как трезвый мыслитель отдавал себе отчет в том, какая огромная дистанция разделяет «интеллектуальную элиту» от подавляющего большинства членов окружавшего его общества. Поэтому отнять у «широкой публики» религиозные убеждения значило бы оставить общество без регулирующих человеческую жизнь нравственных принципов и ввергнуть его в пучину нигилизма и анархии. Несмотря на то, что в мусульманском мире не было церковных соборов, которые бы регламентировали толкования «священных текстов», ни «отцов Церкви», чьи учения 122 пользовались бы силой непререкаемого авторитета, ни инквизиции, тем не менее Ибн-Рушд за свои взгляды подвергся репрессиям. Согласно учению Аверроэса, материальный мир бесконечен во времени, но ограничен в пространстве. Бог «совечен» природе, Он - вечный источник действительности, материя - единая основа бытия и вечный источник возможности. Такая концепция, естественно, была значительно более удалена от веры в Божественное сотворение природы из ничего, которую проповедовали христианство и иудаизм. Аверроэс отрицал и бессмертность индивидуальной души, естественно вступая в полемику с исламской догматикой. Только общий разум всего человеческого рода в его историческом развитии является бессмертным. Неудивительно, что философия Аверроэса и Авиценны была резко осуждена исламской ортодоксией, что, однако, никоим образом не ослабило их влияния. Париж был первым университетским городом Европы, в котором имя Аверроэса стало связываться с умонастроениями, оппозиционными к официальной теологии. В это время (XIII в.) аристотелевское учение было «яблоком раздора» среди богословов. Переработкой аристотелевского учения в духе католицизма занялись два профессора богословского факультета Парижского университета - Альберт Великий и Фома Аквинский. Попыткам выхолостить учение Аристотеля, удалив из него живое содержание, противодействовало другое направление в Парижском университете - направление, сложившееся на факультете искусств и опиравшееся при объяснении аристотелевских концепций на толкования Аверроэса. Арабско-греческая философия становится тем звеном, посредством которого осуществлялась передача европейской средневековой культуре большей части наследия древнегреческой науки и философии. В мусульманских областях Европы, прежде всего в мавританской Испании, преподавали мусульмане, евреи, христиане. Сторонники всех трех вероисповеданий стремились защитить догматы собственной религии идеями из греческой философии, что, естественно, не могло не повлиять на христианскую схоластику. Как в политике, так и в философии арабо-мусульманские мыслители стремились не столько совершать революции, сколько ограничиваться тем, с чем имели дело древние, и совершенствовать то, что можно усовершенствовать. Но в итоге их вклад в науку и философию 123 объективно предварил тот исторический переворот в мировоззрении человечества, которым ознаменовалась в Европе эпоха становления буржуазных отношений. Жизнерадостное мировоззрение, перешедшее от арабов и питавшееся вновь открытой греческой философией, подготовило материализм XVII -XVIII вв.

История Византии как средневекового грекоязычного государ­ства началась в IV в. н. э., после разделения Римской импе­рии. Если Западная Римская империя в 476 году была завоева­на германцами, то Восточная Римская империя избежала варварского завоевания. Византией она была названа в трудах западноевропейских гуманистов лишь в XVI в., то есть уж

117

после падения Константинополя и взятия его турками-османами в 1453, после гибели самой империи.

В истории Византии трудно провести четкую грань между античностью и средневековьем, как это было сделано в отно­шении Западной Европы, ибо все традиции Римской импе­рии, греко -римского мира сохранялись здесь не прерываясь. Византийцы, как правило, с чувством большой гордости назы­вали свою государственность «ромейской», то есть римской, Константинополь именовали Новым Римом, а себя - ромеями.

Термин «византизм» употребляется, как правило, для обо­значения всей совокупности политических, этнографических и церковных особенностей восточной греко-римской империи. Основные его элементы начали складываться и формироваться еще при императоре Константине Великом (IV в.); системати­ческое развитие, оформление они получили в эпоху правления императора Юстиниана Великого (527 - 565), в эпоху же прав­ления Македонской династии (IX - XI вв.) византизм достиг апогея своего развития.

Если описывать особенности византийской культуры в об­щем контексте культурно-исторического развития цивилизо­ванного мира того времени, то главными отличительными чертами культуры Византии по сравнению со средневековой культурой Запада были: 1) длительное и устойчивое сохране­ние позднеантичных традиций; 2) огромное воздействие циви­лизаций народов Востока - Сирии, Палестины, Ирана, Египта и т. п.; 3) влияние христианства в его особой восточной (православной) форме; 4) высокоразвитая государственность, построенная на абсолютной авторитарности.

В отличие от Западной Европы, в Византии никогда не прерывалась античная философская традиция. Так, самым влиятельным философским направлением поздней антич­ности был неоплатонизм: Плотин (II в.), Ямвлих (IV в.), Прокл (V - IV вв.). Наиболее значительной фигурой этого направления стал Псевдо-Дионисий Ареопагит (V в.),1 кото­рый изложил христианское вероучение в терминах и поня­тиях неоплатонизма, что послужило базой для развития мистического направления в богословии и философии как на Востоке, так и на Западе.

1 Дионисию Ареопагиту, знатному афинянину, жившему в I в. н. э., приписываются сочинения, ставшие подлинным истоком византийской философии - «Ареопагитики». Специалисты же считают, что эти произ­ведения были созданы лишь в V в. н. э.

118

Неоплатоники рассматривают мир как иерархическую сис­тему, где каждая низшая ступень зависит от высшей, на самом же верху помещается единое - Бог, Благо. Оно и есть причина всего бытия, непостижимая и недоступная уму. На более низ­ких ступенях после Бога находятся ум и душа. Еще ниже чет­вертая ступень - тело.

Если у Платона Бог доступен разуму, являясь Сам Миро­вым Разумом, то у неоплатоников его можно постичь только в состоянии экстаза. Неоплатонизм, по существу, возвращается к мифологии, ибо главное в нем - учения о потусторонности, сверхразумности и даже сверхбытийности Первоначала всего сущего и о мистическом экстазе как средстве приближения к этому Первоначалу. Система неоплатонизма строго иерархична, что хорошо отражало социальную иерархию Римской им­перии и тоталитаризм Византии.

Отцом христианской схоластики на Востоке был Иоанн Дамаскин (VIII в.). Именно он, излагая Аристотеля, дает ос­новную формулу христианской теологии в отношении к фило­софии: философия - служанка теологии (богословия), обслуживаю­щая ее система знаний. Затем эта концепция была повторена на Западе Петром Дамиани.

Из византийских философов XI в. наибольшей известно­стью пользовались Михаил Пселл и его ученик Иоанн Читал. Приспосабливая античную философию к христианской тео­логии, Михаил Пселл разделил философию на «низшую» и «высшую». «Высшая» философия - теология, ее предмет - веч­ность, потусторонний мир, постигаемый духом и озарением свыше. «Низшая» философия изучает изменчивую и непосто­янную природу. Обе философии связывает такая наука, как математика.

В середине XIII в., в период правления династии Палеологов, из Средней Азии пришли турецкие орды, которые за­хватили большую часть византийских владений в Малой Азии. Параллельно с упадком Византии происходит и упадок визан­тийской философии. В это время довольно популярен был мистицизм, принявший форму исихазма (греч. - покой, без­молвие, отрешенность). Исихазм зародился еще у христиан­ских монахов-аскетов в IV - VII вв. как путь единения челове­ка с Богом.

Молчание дополнялось системой сопутствующих приемов: сосредоточение на самом себе, очищение слезами, регулиров­ка дыхания и кровообращения и т. п. В условиях общего кри-

119

зиса Византии исихазм стал господствующим мировоззрением и был признан официальной доктриной византийской Церк­ви. Главный представитель исихазма - византийский богослов Григорий Палама (1296 - 1259).

В развитии богословско-философской мысли Византии можно проследить две тенденции: рационалистически-догмати­ческую и мистически-этическую. Для первой характерен инте­рес к космологии, астрономии, физике, математике, логике, а также к истории и политике. Хотя в большой мере византий­ская наука ограничивалась здесь изучением и интерпретацией античных теорий. Другая тенденция сосредоточила основное внимание на внутреннем мире человека, на практических приемах его усовершенствования в духе христианской этики.

В дальнейшем, в XIV - XV вв., рационалистическое на­правление потеснило мистицизм и оказалось тесно связанным с итальянским гуманизмом.

В целом византийская философия сыграла огромную роль в генезисе национальных философских мировоззрений в Гру­зии, Армении и на Руси. Благодаря принятию византийской православной веры, а также трудам византийцев - братьев Ки­рилла и Мефодия, славянские народы включились в культур­ную среду народов Европы. Византийская богословская и фило­софская литература во многом определила склад древнерусской духовной культуры.

3. Арабская философия Средневековья

Арабская, или мусульманская, философия - понятие условное. Создателями средневековой арабской культуры наряду с ара­бами были персы, евреи, турки, таджики, узбеки, азербай­джанцы, то есть все народы, входившие в состав Арабского халифата. Поэтому средневековую философию восточных на­родов принято называть арабоязычной.

В эпоху пророка Мухаммеда (570 - 632) разрозненные и конфликтующие арабские племена были объединены под зна­менем новой религии - ислама. А к началу VII в. образовалось огромное многонациональное государство , простиравшееся от Туркестана до Испании, - Арабский халифат, в котором арабы занимали привилегированное положение, а ислам был господ­ствующей государственной религией. Главным духовным ис­точником для арабов, наряду с исламом, была греческая наука и философия. Прежде всего труды Платона и Аристотеля.

120

Как и христианская, исламская теология нуждалась в фи­лософском обосновании, что и обусловило быстрое взаимо­проникновение теологии и философии. Поэтому в основных чертах и исходных положениях арабская философия сходна со схоластикой в Западной Европе. Правда, ее расцвет в хронологи­ческом отношении предшествует расцвету европейской схола­стики: арабская философия - IX - XI вв.; европейская схола­стика - XI - XIII вв. В то время как в Западной Европе в результате варварских нашествий на Римскую империю (V в. н. э.) философия, наука, искусство переживают состояние за­стоя, которое продлилось вплоть до IX в., на Востоке, благо­даря заслугам арабских мыслителей, происходит их подъем. Это позволяет рассматривать арабскую философию как свя­зующее звено между античной философией и последующей ступенью европейской философии - схоластикой.

Значительным явлением по-своему философскому содер­жанию был восточный перипатетизм (аристотелизм).1 Первыми арабскими философами, проложившими путь к аристотелизму, были Аль-Кинди (800 - ок. 870) и Аль-Фараби (870 - 950). По отношению к европейской христианской схоластике важ­ное значение имеет творчество выдающихся представителей восточного аристотелизма Авиценны (Ибн-Сины, 980 - 1037) и Аверроэса (Ибн-Рушда, 1126 - 1196).

Ибн-Сина (Авиценна), таджик по происхождению, был одним из величайших ученых-энциклопедистов. Недаром его называ­ли «вторым учителем», т. е. вторым после Аристотеля, кото­рый в тот период считался непогрешимым авторитетом в во­просах науки и философии. Философия Авиценны соединяет в себе элементы философии Аристотеля с религией ислама. Она теоцентрична, однако в ином смысле, чем христианская фило­софия. Мир рассматривается Авиценной как сотворенный Богом из материи, а не из ничего; материя же является веч­ной. Как и у Аристотеля, у Авиценны Бог является неподвиж­ным двигателем, формой всех форм, вечным творческим усло­вием. Как великий ученый-естествоиспытатель, врач Авиценна признавал объективное существование природы. Часто, покидая позиции религии, он становится на точку зрения ма­териализма: если Бог вечен, то вечен также и мир, ибо причи­на и следствие всегда связаны друг с другом. Авиценна очень

1 Перипатос, или Ликей - философская школа Аристотеля. Термин «перипатетик» происходит от греч. слова «прохаживаюсь». В этой фор­ме шло обучение в школе философа.

121

много сделал для того, чтобы представить в чистом виде логи­ческое учение Аристотеля, освободив его от дополнений и извращений, которым оно было подвергнуто в средние века. Огромное значение имела его идея о том, что логические принципы, законы, категории должны соответствовать зако­номерностям объективного мира, иными словами, логика должна быть наукой, а не искусством, оторванным от жизни.

Авиценна обращал также внимание на тесную связь физики, логики и метафизики (философии). Физика, по его мнению, дает логике идею причинности, логика вооружает физику методом, предметом же высшей науки (метафизики) является абсолют­ное бытие, содержанием ее вопросов являются те состояния бытия, которые происходят из самого бытия и неотъемлемо присущи ему.

Если Авиценна был главной фигурой арабской философии на Востоке, то подобной фигурой арабского Запада, существенно повлиявшим на европейскую философию, был Аверроэс.

Ибн-Рушд (Аверроэс) является последним крупным пред­ставителем арабоязычного перипатетизма, с которым на про­тяжении всего Средневековья в мусульманском мире связыва­ли сам термин «фальсафа» (философия). Ибн-Рушд не просто завершил развитие идей предшественников, но сделал из них максимально допустимые материалистические выводы. Он является одним из основоположников ставшего в дальнейшем весьма популярным учения о «двойственности истины». Согласно этому учению, истина философии и истина религии не проти­воречат друг другу, поскольку имеют в виду разные вещи: ре­лигия предписывает человеку, как поступать, философия же постигает абсолютную истину.

Как видим, первейшей задачей философов мусульманского Средневековья, в том числе и Аверроэса, была необходимость доказать своим недругам из числа религиозных догматиков законность такой науки, как философия. В то же время он как трезвый мыслитель отдавал себе отчет в том, какая огромная дистанция разделяет «интеллектуальную элиту» от подавляю­щего большинства членов окружавшего его общества. Поэтому отнять у «широкой публики» религиозные убеждения значило бы оставить общество без регулирующих человеческую жизнь нравственных принципов и ввергнуть его в пучину нигилизма и анархии. Несмотря на то, что в мусульманском мире не бы­ло церковных соборов, которые бы регламентировали толко­вания «священных текстов», ни «отцов Церкви», чьи учения

122

пользовались бы силой непререкаемого авторитета, ни инкви­зиции, тем не менее Ибн-Рушд за свои взгляды подвергся ре­прессиям.

Согласно учению Аверроэса, материальный мир бесконечен во времени, но ограничен в пространстве. Бог «совечен» при­роде, Он - вечный источник действительности, материя - еди­ная основа бытия и вечный источник возможности. Такая концепция, естественно, была значительно более удалена от веры в Божественное сотворение природы из ничего, которую проповедовали христианство и иудаизм.

Аверроэс отрицал и бессмертность индивидуальной души, ес­тественно вступая в полемику с исламской догматикой. Толь­ко общий разум всего человеческого рода в его историческом развитии является бессмертным.

Неудивительно, что философия Аверроэса и Авиценны бы­ла резко осуждена исламской ортодоксией, что, однако, нико­им образом не ослабило их влияния.

Париж был первым университетским городом Европы, в котором имя Аверроэса стало связываться с умонастроениями, оппозиционными к официальной теологии. В это время (XIII в.) аристотелевское учение было «яблоком раздора» сре­ди богословов. Переработкой аристотелевского учения в духе католицизма занялись два профессора богословского факуль­тета Парижского университета - Альберт Великий и Фома Ак­винский. Попыткам выхолостить учение Аристотеля, удалив из него живое содержание, противодействовало другое направле­ние в Парижском университете - направление, сложившееся на факультете искусств и опиравшееся при объяснении ари­стотелевских концепций на толкования Аверроэса.

Арабско-греческая философия становится тем звеном, по­средством которого осуществлялась передача европейской средневековой культуре большей части наследия древнегрече­ской науки и философии. В мусульманских областях Европы, прежде всего в мавританской Испании, преподавали мусуль­мане, евреи, христиане. Сторонники всех трех вероисповеда­ний стремились защитить догматы собственной религии идея­ми из греческой философии, что, естественно, не могло не повлиять на христианскую схоластику. Как в политике, так и в философии арабо-мусульманские мыслители стремились не столько совершать революции, сколько ограничиваться тем, с чем имели дело древние, и совершенствовать то, что можно усовершенствовать. Но в итоге их вклад в науку и философию

123

объективно предварил тот исторический переворот в мировоз­зрении человечества, которым ознаменовалась в Европе эпоха становления буржуазных отношений. Жизнерадостное миро­воззрение, перешедшее от арабов и питавшееся вновь откры­той греческой философией, подготовило материализм XVII -XVIII вв.

16. Истоки, основные направления и особенности философии Возрождения.

14-16 век эпоха возрождения и гуманизма. Возрождение сначала возникает как феномен культуры. Гуманисты ,получив светское образование отделяясь от церкви критиковали схоластику. Вдохновителем возрождения является Данте. Петрарка - первый оформитель идеи гуманизма. Возрождение это возрастание интересов к человеку и античному наследию. Социально психологическими предпосылками возрождения явились:

1. развитие в сфере экономики и техники (появление новых орудий труда и типов производств - ткацкая, военное дело, металлургия, книгопечатание).

2. рост выпускаемой продукции. Развитие торговли. Контакты с новыми людьми, культурами, обмен знаниями. Появление новой прослойки буржуа. В Италии буржуа приходит к власти, появляется республиканская форма правления.

3. эпоха географических открытий. Изменение идеологического характера, внутри церкви. Ослабевает идейная, экономическая и политическая власть церкви. Внутри церкви - идеи реформации (реформируются основы церкви, догматы христианства). Протестантизм, кальвинизм, лютеранство. Наряду с реформацией формируются церковные ордена, претенденты на власть. Самый известный орден иезуитов. Суды над ведьмами и еретиками.

Этапы эпохи возрождения:

1. гуманистический (середина 14 - середина 15 вв.). Основная проблема человек, в его отношение к миру.

2. неоплатонический (середина 15 - 1 треть 16). Основная проблема - устройство бытия.

3. натурфилософский. Основная проблема - природа, попытка исследования с помощью научных методов. Основные темы эпохи возрождения, общественное и гос. устройство. Происхождение. Возврат к античной утопии. Появление 1 политический исследований.

Особенности философского мировоззрения. Новый взгляд на человека:

• Человек земное существо и в земной жизни должен быть счастлив. При этом человек лучшее из творений бога.

• Человек существо гармоничное. В нем прекрасны и душа и тело.

• Человек трудящийся, мастер своего дела. Труд не наказание, а мастерство, предмет гордости. Идеал, талантливый художник, скульптор, писатель.

• Человек уникален своей неповторимостью. Человек существо общественное и активное. Сам распоряжается своей судьбой. Если Бог творец мира, то человек творец культуры. Человек богоподобен.

Появление пантеистического воззрения. Пантеизм - представление о Боге как о растворенном в мире. "Бог во всем и все в Боге". Природа загадка, тайна, она не познается только при помощи разума. Методы философов становятся магическими, появляется: астрология, алхимия. Интерес к трудам античных философов. Космологическая система Аристотеля.

17. Гуманистический антропоцентризм в философии эпохи Возрождения.

Термин «гуманизм» происходит от латинского «humanitas» (человечность),

употреблявшегося еще в I в. до н.э. известным римским оратором Цицероном

(106—43 до н. э.). Для него humanitas — это воспитание и образование

человека, способствующее его возвышению. В совершенствовании духовной

природы человека основная роль отводилась комплексу дисциплин, состоящему

из грамматики, риторики, поэзии, истории, этики. Именно эти дисциплины

стали теоретической базой ренессансной культуры и получили название «studia

humanitatis» (гуманитарные дисциплины).

Родоначальником гуманизма единодушно считается поэт и философ

Франческа Петрарка (1304—1374). В его творчестве — начало многих путей,

которыми шло развитие ренессансной культуры в Италии. В трактате «О

невежестве собственном и многих других» он решительно отвергает присущую

Средневековью схоластическую ученость, по отношению к которой

демонстративно провозглашает свое якобы невежество, ибо считает такую

ученость совершенно бесполезной дня человека его времени.

В упомянутом трактате проявляется принципиально новый подход к оценке

античного наследия. По убеждению Петрарки, прийти к новому расцвету

литературы, искусства, науки позволит не слепое подражание мыслям

замечательных предшественников, а стремление подняться до высот античной

культуры и в то же время переосмыслить и в чем-то превзойти ее. Эта линия,

намеченная Петраркой, стала ведущей в отношении гуманизма к античному

наследию.

Первый гуманист считал, что содержанием подлинной философии должны

стать науки о человеке, и во всем его творчестве звучит призыв

переориентировать философию на этот достойный объект познания.

Своими рассуждениями Петрарка заложил основу формирования личностного

самосознания эпохи Возрождения. В разные эпохи личность осознает себя по-

разному. Средневековый человек воспринимался тем ценнее как личность, чем

более его поведение соответствовало нормам, принятым в корпорации. Он

утверждал себя через максимально деятельное включение в социальную группу,

в корпорацию, в богоустановленный порядок — такова общественная доблесть,

требовавшаяся от индивида. Человек эпохи Возрождения постепенно

отказывается от универсальных средневековых понятий, обращаясь к

конкретному, индивидуальному.

Гуманисты вырабатывают новый подход к пониманию человека, в котором

огромную роль играет понятие деятельности. Ценность человеческой личности

для них определяется не происхождением или социальной принадлежностью, а

личными заслугами и плодотворностью ее деятельности.

Ярким воплощением этого подхода может служить, например,

разносторонняя деятельность известного гуманиста Леона Баттисты Альберты

(1404—1472). Он был архитектором, живописцем, автором трактатов об

искусстве, сформулировал принципы живописной композиции — равновесия и

симметрии цвета, жестов и поз персонажей. По мнению Альберта, человек

способен одержать верх над превратностями судьбы лишь собственной

активностью. «Легко побеждает тот, кто не желает быть побежденным. Терпит

иго судьбы тот, кто привык подчиняться».

Однако было бы неправильным идеализировать гуманизм, не замечать его

индивидуалистических тенденций. Подлинным гимном индивидуализму можно

считать творчество Лоренцо Валлы (1407—1457). В главном своем философском

сочинении «О наслаждении» неотъемлемым свойством человека Валла

провозглашает стремление к наслаждению. Мерилом же нравственности у него

выступает личное благо. «Я не могу в достаточной степени понять, почему кто-

то хочет умереть за родину. Ты умираешь, так как не желаешь, чтобы погибла

родина, словно с твоей гибелью не погибнет и она». Подобная

мировоззренческая позиция выглядит как асоциальная.

Гуманистическая мысль второй половины XV в. обогатилась новыми идеями,

важнейшей из которых стала идея достоинства личности, указывающая на особые

свойства человека по сравнению с другими существами и особое его положение

в мире. Джованни Пико делла Мирандола (1463—1494) в своей яркой «Речи о

достоинстве человека» помещает его в центр мира:

«Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни

особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанности ты имел по

собственному желанию, согласно своей воле и своему решению».

Утверждается, что Бог (вопреки церковной догме) не создал человека по

своему образу и подобию, но предоставил ему возможность творить самого

себя. Кульминацией гуманистического антропоцентризма становится мысль Пико

о том, что достоинство человека заключено в его свободе: он может стать

тем, кем пожелает.

Прославляя мощь человека и его величие, восхищаясь его удивительными

творениями, мыслители эпохи Возрождения неизбежно приходили к сближению

человека с Богом.

«Человек укрощает ветры и побеждает моря, знает счет времени... Кроме

того, он с помощью светильника ночь превращает в день. Наконец,

божественность человека раскрывает нам магия. Она руками человека творит

чудеса — как те, которые может сотворить природа, так и те, которые может

сотворить только бог».

В подобных рассуждениях Джанноццо Манетти (1396—1472), Марсилио Фичино

(1433—1499), Томмазо Кампанеллы (1568—1639), Пико (1463—1494) и др.

проявилась важнейшая характеристика гуманистического антропоцентризма —

тенденция к обожествлению человека. Однако гуманисты не были ни еретиками,

ни атеистами. Наоборот, в подавляющем большинстве они оставались верующими.

Но если христианское мировоззрение утверждало, что на первом месте должен

стоять Бог, а затем — человек, то гуманисты выдвигали на первый план

человека, а затем говорили о Боге.

Присутствие Бога в философии даже самых радикально настроенных

мыслителей Возрождения предполагало вместе с тем критическое отношение к

церкви как социальному институту. Гуманистическое мировоззрение, таким

образом, включает и антиклерикальные (от лат. anti — против, clericalis —

церковный) взгляды, т. е. воззрения, направленные против притязаний церкви

и духовенства на господство в обществе.

В сочинениях Лоренцо Валлы, Леонардо Бруни (1374—1444), Поджо

Браччолини (1380—1459), Эразма Роттердамского (1469—1536) и др. содержатся

выступления против светской власти римских пап, разоблачения пороков

служителей церкви и нравственной развращенности монашества. Однако это не

помешало многим гуманистам стать служителями церкви, а двое из них —

Томмазо Парентучелли и Энеа Сильвио Пикколомини — даже были возведены в XV

в. на папский престол.

Надо сказать, что до середины XVI в. преследования гуманистов со

стороны католической церкви — явление крайне редкое. Поборники новой

светской культуры не боялись костров инквизиции и слыли добрыми

христианами. И только Реформация заставила церковь перейти в наступление.

18. Неоплатонизм и натурфилософия эпохи Возрождения.

Неоплатонизм - идеалистическое направление в философии, которое ставило своей целью строгую систематизацию учений Платона, устранение из него противоречий и его дальнейшее развитие. Особого рассвета достиг в XV в.

Для теоретиков неоплатонизма характерно:

ü  Противопоставление сложившейся схоластической философии новую философскую систему, основанную на идеях Платона;

ü  Представление новой картины мира, в которой уменьшалась роль Бога и усиливалось значение первоначальных (по отношению к миру и вещам) идей;

ü  Не отрицание божественной природы человека, но в то же время они рассматривали его как самостоятельный микрокосм;

ü  Призыв к переосмыслению ряда постулатов прежней философии и созданию целостной мировой философской системы, которая охватила бы собой и согласовала все имеющиеся философские направления.

Наиболее известными представителями неоплатонизма эпохи Возрождения являлись Николай Кузанский и Джованни Пико дела Мирандола.

Родоначальником ренессансного платонизма был Николай Кузанский (настоящая фамилия Кребс) (1401-1464) - мыслитель, выдающийся немецкий философ, теолог, крупный ученый в области математики, астрономии, географии и других науках. Учился в Гейдельбергском, Падуанском, Кёльнском университетах. В 1430 году стал священнослужителем, вел активную политическую деятельность в качестве кардинала католической церкви и приближенного Папы. Написал большое количество теологических и философских сочинений.

Философские взгляды Николая Кузанского находились на рубеже между средневековой схоластикой и возрожденческого гуманизма, в которых, однако, преобладали черты последнего. В своем известном и значительном трактате "Об ученом незнании" он излагает идеи о взаимосвязи всех природных явлений, о совпадении противоположностей, о бесконечности Вселенной и о человеке как микрокосме. В этом труде проявляется пантеистическая тенденция его философских взглядов. Если определить центральные проблемы философских исканий Николая Кузанского, то они сводятся к двум - отношение Бога к миру и человеческое познание.

По учению Николая Кузанского, Бог не является чем-то находящимся вне мира, а пребывает в единстве с ним. Его пантеистическая тенденция в философии отчетливо выражается в тезисе, что "творец и творение суть одно и то же" ("О даре Отца светов"). Это еще не полное отождествление Бога и природы, поскольку Бог у Кузанского нечто более совершенное, чем природа и составляет её разумное основание, но уже здесь мыслитель отказывается от признания Бога личным надприродным существом и от творения им мира.

Представляют большой интерес и космологические взгляды Николая Кузанского. Вселенная, согласно Николаю, находится в вечном, универсальном движении, она не имеет центра, каковым со времен Аристотеля считалась Земля, она однородна. "Вселенная есть сфера, центр которой всюду, а окружность везде". Отсутствие же неподвижного центра Вселенной неизбежно приводило его к признанию движения Земли и Николай прямо заявляет в трактате "Об ученом незнании", что "наша Земля в действительности движется, хотя мы этого и не замечаем". Более того, Кузанский отрицает неподвижность и центральное положение Солнца.

Таким образом, Николай Кузанский, будучи философом идеалистического направления и богословом, очень близко подошел к материалистическому объяснению окружающего мира (Вселенной) и подготовил почву для натурфилософских учений - Николая Коперника, Джордано Бруно и Галилео Галилея.

Учение о познании философа также содержит ряд диалектических положений. Он различает четыре ступени познания мира: чувственное ощущение (восприятие) вместе с воображением, рассудок, разум и мистическое сверхразумное созерцание (интуиция). В своих трудах Николай Кузанский утверждал силу человеческого познания, его творческую самостоятельность и деятельность, устанавливал, что "человек есть его ум".

Джованни Пико делла Мирандола (1463 - 1494) - итальянский мыслитель эпохи Возрождения. Ему принадлежит ряд значительных философских сочинений ("Речь о достоинстве человека", "О сущем и едмном"), известны также его многочисленные письма.

Пико делла Мирандола усиливает пантеистическую тенденцию в философии, согласно которой Бог как сущность вещей находится всюду. По его мнению, "Бога мы постигаем прежде всего как всеобщность всякого акта, полноту самого бытия". Постижение мира, согласно Пико, демонстрирует вездесущность Бога, являющегося основой единства мира".

"Речь о достоинстве человека" - одно из самых знаменитых свидетельств ренессансного мировоспитания, законченное выражение философского учения о достоинстве и высоком назначении человека, об уникальном положении в космической иерархии. Человек, наделенный свободной волей, сам формирует свою сущность, определяет свое место в мире, и это уподобляет его Богу.

Пико полагал, что истина едина, в каких бы философских и религиозных обличиях она не проявлялась; он стремился к всеобщему "примирению философов".

философия эпоха возрождение

Натурфилософия

Высшим результатом философской эволюции эпохи Возрождения явилась натурфилософия, под которой мыслители понимали не только предмет своего исследования, философию природы, но и естественный подход к познанию законов мироустройства, противостоящий как знанию схоластики, так и теологическим представлениям. Натурфилософия уступает философии нового времени, которая возникает вне завершившей своё развитие философии Возрождения - будучи связана с зарождением нового математического и экспериментального естествознания, прежде всего классической механики, и с созданием новой механистической (механической) картины мира.

Представители натурфилософии:

ü  Обосновывали материалистический взгляд на мир;

ü  Стремились отделить философию от теологии;

ü  Формировали научное мировоззрение, свободное от теологии;

ü  Выдвигали новую картину мира, в которой Бог, Природа и Космос едины, а Земля не является центром Вселенной;

ü  Считали, что мир познаваем и в первую очередь благодаря чувственному познанию и разуму.

Наиболее яркими представителями натурфилософии эпохи Возрождения являлись Николай Коперник, Джордано Бруно и Галилео Галилей.

Эпоху Возрождения по праву именуют эпохой "великих открытий". Кругосветные путешествия, открытие Нового света, когда впервые представилась возможность выйти за пределы "мира", известного античной и средневековой географии, предшествовали многочисленным важным открытиям в самых различных областях естествознания. Однако ни одно из поистине выдающихся научных наблюдений и открытий не имело такого исключительно важного значения, как создание великим польским астрономом Николаем Коперником (1473-1543) гелиоцентрической системы мира.

Опубликованная в 1543 г. книга Николая Коперника "О вращениях небесных сфер" не только определила характер научной революции XVI в., но сыграла решающую роль в радикальном пересмотре философских представлений о мире. В ней возрождается, развивается, математически обосновывается древняя идея гелиоцентризма: Земля не является центром мира и не стоит на месте. Она вращается вокруг своей оси и вместе с другими планетами - вокруг Солнца.

Новым оказалось и отношение к движению. Если по своей физической природе Земля в старой системе мира являла "низшую" ступень, то своей неподвижностью она обеспечила за собой значение центра мира. При этом покой почитался высшим состоянием по сравнению с движением: средневековая картина мира принципиально статична. Сделав движение уделом Земли, Коперник не только "поднял" ее до небес, но и показал, что именно движение является нормальным состоянием всех планет.

Коренному пересмотру подвергался и вопрос о причине и характере движения небесных тел. Коперник объясняет движение небесных тел их сферической, шарообразной формой, т.е. их природой. Благодаря этому отпадает надобность во внешних двигателях ("интеллигенциях" схоластической философии, "ангелах" схоластической теологии), и бог оказывается творцом и создателем "мирового механизма", не вмешивающимся в его дальнейшее функционирование. Тем самым не только в космологию, но и в философскую картину мира вводился принцип самодвижения тел.

Разрушение иерархической системы мироздания явилось главнейшим мировоззренческим результатом коперниканства. Именно вокруг новой космологии будут идти главные идеологические битвы XVI - начала XVII в. Подлинный смысл революции - не только в естествознании, но и в философии, которую произвела книга Николая Коперника, раскроет в своем творчестве Джордано Бруно.

Джордано Бруно (1548-1600) - итальянский философ и поэт. Бруно родился в местечке Нола, вблизи Неаполя. В 17 лет он становится послушником доминиканского монастыря, где в 1556 году был пострижен в монахи. В 1576 году сбросил монашескую рясу, затем, преследуемый за свои взгляды, покинул Италию. По возвращению на родину был обвинен в ереси и свободомыслии и после восьмилетнего заключения был сожжен на костре 17 февраля 1600 года.

Как философ Бруно испытал влияние идей неоплатонизма и ранней греческой философии. Он считал целью философии познание природы, являющейся "Богом в вещах". Убежденный сторонник теории Коперника, Бруно развивал учение о подобии Земли и небес, множестве миров ("О бесконечности, Вселенной и мирах"). Возрождая суждения древнегреческих атомистов, философ выдвинул учение о "монадах", минимальных неделимых частицах, в деятельности которых сливаются телесное и духовное, объект и субъект (О причине, начале, едином"). Высшая субстанция есть "монада монад", или Бог. Вселенная и природа у Бруно совпадает с Богом.

Этика Бруно проникнута утверждением "героического энтузиазма", любви к бесконечному, возвышающей человека над повседневностью и уподобляющей его божеству.

Итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642) справедливо считается подлинным основоположником метода исследования природы. Его научная деятельность сочеталась с глубоким осознанием философских основ нового естествознания: идеи, высказанные Галилеем в этой связи, делают его первым представителем механистического материализма.Астроном, механик и философ, Галилей дал в своих сочинениях развернутое и стройное изложение экспериментально-математического метода и четко сформулировал сущность соответствующего понимания мира [4, c.155].

Для торжества теории Коперника и идей, высказанных Джордано Бруно, огромное значение имели открытия, сделанные на небе Галилеем с помощью телескопа, который он построил одним из первых. С его помощью он исследовал небесные тела, доказал, что небесные тела движутся не только по траектории, но и одновременно вокруг своей оси, доказал множественность миров во Вселенной.

Все эти открытия Галилея положили начало его ожесточенной полемике со схоластами и церковниками. До сих пор католическая церковь была вынуждена терпеть воззрения тех ученых, которые признавали теорию Коперника в качестве одной из гипотез, а ее идеологи считали, что доказать эту гипотезу в качестве теории невозможно. Теперь же, когда эти доказательства появились, римская курия принимает решение, запрещающее всякую пропаганду взглядов Коперника, даже в качестве гипотезы, а сама книга Коперника "Об обращении небесных сфер" вносится в "Список запретных книг".

19. Формирование философии Нового времени. Эмпиризм и рационализм как ее основные направления

Предметом философии вообще являются всеобщие свойства и связи (отношения) действительности - природы, общества, человека, отношения объективной действительности и субъективного мира, материального и идеального, бытия и мышления. Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в мире? что лежит в основе всего существующего материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Центральные мировоззренческие проблемы (отношение мышления к бытию, человека к миру, сознания к материи, духа к природе, психического и физического, идеального и материального, что является первичным) формируют общие вопросы философии, т.к. через отношение человека, его мышление, сознание, духовная и психическая деятельности осознается место человека в мире, его предназначение, смысл существования.

Предпосылки для формирования философии Нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики (тип религиозной философии, характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам) и теологии (совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога. Предполагает концепцию абсолютного Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении) на проблемы натуралистической философии. В тот же период имеют место попытки философов заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросы познания. На первом месте проблемы гносеологии.

Гносеология - раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания и реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. Основных направления два: эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний и рационализм, который выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Особенности философии Нового времени. Характерна ориентация на познание реальности, основанное на чувственном. Формирование естествознания связано с тенденцией познания на единичных, изолированных фактах, не определяющих систему целостно. Встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышению значимости гносеологической ориентации новой философии.

Стремление к систематизации, количественный рост и усилившаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения, поэтому с развитием чувственного эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное математическое мышление.

Основные идеи философии 17 века:

1.  Принцип автономного мыслящего субъекта.

2.  Принцип методического сомнения.

3.  Индуктивно-эмпирический метод.

4.  Рационально-дедуктивный метод, включающий интеллектуальную интуицию.

5.  Гипотетико-дедуктивное построение научной теории.

6.  Выработка нового юридического мировоззрения. Обоснование и защита прав граждан и человека.

Эпоха Нового времени одарила человечество плеядой выдающихся философов: Ф.Бэкон, Р.Декарт, Т.Гоббс, Дж.Локк, Б.Паскаль, Б.Спиноза, Г.Лебниц, Дж.Беркли, Д.Юм и другие.

Эмпиризм (от греч. empeiria -- опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. В противоположностьрационализму, в Эмпиризме рациональная познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания Философия Учебник для ВУЗов под ред. В.П. Кохановского, Ростов-на-Дону, “Феникс”,2005 г. С - 119. .

В качестве целостной гносеологической концепции Эмпиризм . сформировался в 17--18 вв.; он выступал как материалистический Э., утверждавший, что чувственный опыт отражает характеристики объективно существующих вещей (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк), и как субъективно-идеалистический Э., признававший единственной реальностью субъективный опыт (Дж. Беркли, Д. Юм). В буржуазной философии 20 в. впервые появляется сочетание идеалистического Эмпиризма. с онтологизмом, т. е. с определенными допущениями о реальности: фундаментальное для Эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно (т. е. независимо от индивидуального сознания) существующим чувственным сущностям ("нейтральные элементы" мира Э. Маха, "чувственные данные" неореалистов, "сенсибилии" Б. Рассела). Э. подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объективного идеализма. Логический Эмпиризм (логический позитивизм), разделяющий все осмысленные предложения на синтетические (эмпирические) и аналитические, утверждает, что первые могут быть редуцированы (сведены) посредством ряда логических процедур к регистрации показаний чувственного опыта, и считает вторые бессодержательными.

Эмпиризм сталкивается с неразрешимыми трудностями выделения исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса Э. вынужден выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная спонтанная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных и в качестве средств построения теоретического знания. Между тем функционирование памяти не сводится к пассивному сохранению ранее полученных впечатлений. Попытки сторонников Эмпиризма обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели провал.

Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологическое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гносеологические рационалисты выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рационалисты были оппонентами эмпиристов — сторонников философского направления, распространенного в новое время, тоже выступавших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — "Знание — сила").

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

• сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания;

• разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Также в качестве направления рационализма выделяется этический рационализм, суть которого в том, что разум лежит в основе этики, поведения.

К рационалистам можно отнести множество философов, начиная с античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант и др.), но наибольший вклад в разработку рационализма, превращение его в официально признанное философское направление внесли философы Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

20. Философский эмпиризм Бэкона, Гоббса и Локка.

Если антропоцентризм философии эпохи Возрождения продемонстрировал дерзания человеческого разума, то окончательный поворот к утверждению автономии человеческого разума, к признанию его основой поведения и познавательной активности человека произошел с зарождением философии Нового времени. Восстановление в правах самоценности природы и человеческой индивидуальности выдвинуло в качестве первостепенной философской задачи обоснование адекватного метода познания природы, а также исследование природы самого человеческого разума как суверенного и самодостаточного средства человеческой активности.

Основоположником методологии познания мира в условиях Нового времени явился Фрэнсис Бэкон (1561-1626), последний философ эпохи Возрождения и первый мыслитель Нового времени. Его перу принадлежат трактаты "О достоинстве и приумножении наук", "Новый Органон наук", "О началах и истоках", "Новая Атлантида" и др.

Схоласты средневековья видели истину в Боге, а искали в книгах прошлого. Пантеизм Возрождения усматривал истину также в Боге, но искал ее в мире. Что касается Ф. Бэкона, то он видел истину в явлениях и процессах мира и ориентировал искать ее в природе.

Умозрительной схоластике Ф. Бэкон противопоставил концепцию "естественной" философии, основанной на опытном знании. В своем сочинении "Новый Органон наук, или Истинные указания для истолкования природы" философ провозглашает принцип эмпиризма как основы познания и разрабатывает индуктивный метод.

Индукция характеризует логику познающей мысли, идущей от знания повторяющегося признака у отдельных явлений к выводу о принадлежности этого признака всем явлениям определенного класса. Суть индуктивного метода заключается в получении общих положений, общего знания о мире путем изучения многообразия явлений и процессов этого мира.

Фрэнсис Бэкон полагает, что индукция является оптимальным методом познания, ибо она "считается с данными чувств и постигает природу, устремляясь к практике". Не от частного к общему (путь скорый, но не всегда верный), а от целого к части, и исследование части в направлении целого через отбор и исключение случайностей.

Надо следовать не методу рационалиста-"паука", создающего ажурную ткань доказательств, в большинстве случаев не только бесполезную, но подчас и беспомощную в силу ориентации на ложное основание; надо следовать не методу эмпирика-"муравья", который тащит все, что попадается на его пути; надо следовать методу индукции-"пчелы", которая не только собирает "нектар"-информацию, но и перерабатывает его в "мед"-истину. Только индукция (от латинского - наведение) обеспечивает возможность пройти между крайностями "наука" и "муравья" и достичь искомой цели познания, обрести истину.

Но на пути исследователя ждут четыре призрака. Эти "идолы" имеют сугубо гносеологическое значение. Отчасти они присущи природе человеческого разума, отчасти возникли в ходе истории человеческого познания, отчасти являются издержками индивидуального развития человека. Призраки создают ложные представления, искажают подлинный лик природы, препятствуют человеку обрести истину.

Идол "рода" присущ самой природе человека. Все восприятие покоится на аналогии человека, а не аналогии мира. Ум человека "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде" (Бэкон Ф. Соч. В 2 т. М., 1977-1978. Т. 2. С. 18).

"Идол пещеры" является дополнением призрака рода. Суть его состоит в том, что кроме идолов, общих для всего человечества, каждый человек имеет "свою собственную пещеру", которая значительно "ослабляет и искажает естественный свет природы". Речь идет об индивидуальных особенностях человека. Индивидуальные потребности, интересы людей редактируют их познавательные усилия и оценки. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает, ибо его разум несет на себе печать его воли и его страстей. Только коллективный опыт может исправить опыт индивидуальный.

"Идол площади" порождается речевым общением людей. Он является следствием сложившихся стереотипов, когда те насилуют и подчиняют разум. Они проникают в человеческое сознание и извращают логику мысли, ибо слова говорят не о том, что есть вещь, а о том, какое она имеет значение для людей, не говоря о том, что слова используются не только для открытия истины, но и для ее сокрытия.

"Идол театра" порождается слепой верой в авторитеты и их доктрины. Не следует забывать, что каждая из доктрин, как правило, задает канон вымышленного мира, к тому же ретроспективного. "Истина - дочь времени, а не авторитета" (Там же. С. 46).

Опираясь на эти идолы, человеческий ум от самых незначительных фактов может возноситься к самым широким необоснованным обобщениям. Этому содействует и вера, которая сильнее, чем доказательность того, во что люди верят. Поэтому к крыльям ума надо подвешивать гири, чтобы он держался ближе к фактам, к природе.

Если история опирается на память, а поэзия на воображение, то "естественная" философия должна основываться на рассудке и с его помощью преодолевать означенные идолы (призраки) рода, пещеры, площади и театра.

Союз опыта и рассудка является базой индукции - метода познания природы в границах разделения целого на части и последующего их изучения. Следуя в направлении от единичного к общему, исследователь должен исключать отрицательные суждения и накапливать положительные. Последние являются предпосылкой установления закономерности исследуемого объекта.

Таким образом, главным методом развития науки Ф. Бэкон считал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в результате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опытное знание и недооценивал теоретическое знание.

Взгляды Ф. Бэкона на методологию и гносеологию новой философии воспринимает Томас Гоббс (1588-1674), автор трилогии: "О теле", "О человеке", "О гражданине". Его перу принадлежит и знаменитый трактат "Левиафан".

Продолжая линию Бэкона, Гоббс, как представитель эмпиризма, заявляет о том, что "нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения" (Гоббс Т. Избр. пр. В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 50). Без ощущения нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания. И тут же Гоббс делает существенную оговорку о том, что эта схема восприятия мира на уровне знания фактов вполне достаточна для обыденной жизни, но ее недостаточно для научного знания, где место практики занимает теория, где достоверность означает всеобщность и необходимость, выходящие за рамки опытного знания.

Развивая свою методологию, Т. Гоббс отклоняется от бэконовского эмпиризма и приближается к рационализму. За образец теоретического знания он принимает математику (геометрию и арифметику). Истины математического знания (физика, прикладная математика) Гоббс увязывает не с непосредственным чувственным опытом, который не дает всеобщего знания, а со словами языка.

Язык составляет другую разновидность опыта, закрепляя мысли по поводу ощущения, восприятия того или иного явления в словах. Слова-знаки закрепляют информацию и обеспечивают обмен мыслями по поводу непосредственного чувственного опыта. Поскольку слова можно складывать в предложения (суждения), а суждения - в умозаключения, составляющие систему доказательства, то слово-знак следует рассматривать как естественную и необходимую предпосылку науки. Но слово-знак может претендовать быть предпосылкой науки лишь в том случае, если оно не несет в себе двусмысленности. А посему первостепенной задачей методологии является умение составлять точные определения, исключающие амбивалентность (противоречивость).

Гоббс полагал, что реальность мира представлена исключительно единичными вещами, явлениями. Этим и объясняется его близость к номинализму в духе философской концепции Оккама.

Отрицание онтологического статуса общего вело Т. Гоббса и к отрицанию объективности содержания знания. Поскольку "истина - свойство не вещей, а суждений о них", то "между именами и вещами нет никакого сходства и недопустимо никакое сравнение" (Там же. Т. 1. С. 63, 78). Номинализм привел Гоббса к отрыву слова от понятия и обеспечил путь к конвенционализму. Но этот конвенционализм все же связан с реальностью, ибо за словом-знаком стоит чувственная деятельность человека, обеспечивающая содержание человеческого сознания и познания.

Пытаясь соединить элементы эмпиризма и рационализма в единую методологическую систему, Т. Гоббс прибегает к анализу, позволяющему в эмпирическом опыте выявить общее, и к синтезу, обеспечивающему постижение исследуемого объекта в целом. Хотя анализ и синтез взаимосвязаны, но в этой взаимосвязи доминирует анализ, ибо, по Гоббсу, "целое и совокупность всех его частей идентичны" (Там же. Т. 1. С. 130). Тем самым предельно упрощается задача синтеза и предельно проявляется механицизм методологии Гоббса.

Методология Т. Гоббса ориентирована на познание природы и общества, т. е. на то, что имеет свои истоки и свое развитие. Она исключает теологию, ибо о ее объекте нельзя ничего сказать; она исключает явления, не имеющие телесности, ибо к ним не применимо научное рассуждение; она исключает любые формы откровения, пророчество, астрологию, т. е. все то, что составляет предмет веры, а не науки. Но методология Т. Гоббса ориентирована только на пассивное восприятие предметной реальности на уровне феномена, сущность которой сохраняет свою тайну.

Систематизатором эмпиризма в философии Нового времени выступил Джон Локк (1632-1704). Перу английского философа принадлежат сочинения "Опыт о человеческом разумении", "Письма о веротерпимости", "Разумность христианства", "Два трактата о государственном правлении", "Некоторые мысли о воспитании".

Если позиция сенсуализма только угадывалась в методологии Ф. Бэкона и Т. Гоббса, то в философии Дж. Локка сенсуализм становится стержнем эмпиризма. Это позволило эмпиризм противопоставить рационализму.

В своем трактате "Опыт о человеческом разумении" Дж. Локк утверждал, что чувства являются единственным источником знания. Всякое знание приобретено из опыта. Душа человека при рождении - "чистая доска", на которой жизненный опыт пишет свои письмена. (См.: Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2 т. М., 1960. Т. 1. С. 126-128). А посему нет никаких врожденных идей, существование которых отстаивала концепция рационализма.

Но Локк проявляет непоследовательность. Он подразделяет опыт на внешний (ощущения внешнего мира) и внутренний (рефлексия, наблюдение своих внутренних переживаний). Причем внутренний опыт посредством рефлексии способен порождать идеи, не имеющие отношения к внешнему опыту. Локк поднимает проблему о самопорождающей силе ума или даже об особой мыслящей субстанции.

Непоследовательность Локка проявилась и в его учении о первичных и вторичных качествах. Согласно этому учению, действительными качествами признавались только первичные качества, открываемые во внешнем опыте. Это протяженность, фигура, движение. Вторичные качества (цвет, вкус, запах) не имеют объективного содержания, они суть принадлежность субъекта, но не его иллюзия. Ибо за этими качествами скрыта их внешняя обусловленность. (См.: Там же. С. 157).

В XVIII в. английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив свое экономическое господство. В ее мировоззрении стал доминировать идеализм. Материализм перестал отвечать интересам господствующего класса. Появилась необходимость реанимировать религию, но не в статусе самоценности с претензией на власть, а в качестве средства политической власти. И эту задачу можно было решить только на базе идеализма.

Первую попытку осуществить защиту религии от материализма сделал английский философ Джордж Беркли (1685-1753). В своих сочинениях "Трактат о принципах человеческого знания" и "Три разговора между Гил асом и Филонусом" Беркли с открытым забралом выступает против материализма и атеизма. "Все их чудовищные системы, - писал он, - находятся в такой явной и необходимой зависимости от нее (материи - И. К.), что, коль скоро будет вынут этот краеугольный камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основания" (Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания // Соч. М., 1978. С. 186).

Задачу дискредитации материализма Беркли решает в рамках сенсуализма Дж. Локка, продолжая эмпирическую традицию английской философии. Беркли устраняет непоследовательность Локка в учении о первичных и вторичных качествах. Все качества: и первичные, и вторичные - носят субъективный характер, ибо сушествуют только в нашем сознании. (См.: Там же. С. 177). Беркли идет по пути превращения материалистического сенсуализма в гносеологию феноменализма, согласно которой познание имеет дело не с объектами, существующими независимо от сознания, а лишь с совокупностью ощущений.

Заявив, что вещь - это комплекс наших ощущений, Дж. Беркли открыл первую страницу субъективного идеализма в философии Нового времени. Лишая ощущения объективного содержания, Беркли приходит к своему известному положению: "существовать - значит быть воспринимаемым" (Там же. С. 172). То, что нельзя воспринять, не существует. Позиция Беркли - это чистой воды солипсизм, согласно которому существуют только "я" и мои ощущения. Но солипсизм Беркли не увязывался с его религиозными убеждениями. Избегая чистого солипсизма, Беркли заявляет о том, что окружающий нас мир существует как сумма "идей", но в уме не отдельного человека, а в уме Бога. Бог, как подлинный Субъект вечного существования, "вкладывает" в сознание людей, как отдельных субъектов, содержание их ощущений.

Таким образом, субъективный идеализм Беркли имеет тенденцию трансформироваться в объективный идеализм, где восприятие отдельного субъекта обеспечивается подлинным Субъектом - Богом.

Что касается материи, то, с точки зрения Беркли, это призрак пустого имени. Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам как повод для пустословия. Есть мир, есть вещи мира, которые мы ощущаем благодаря Богу. И есть призрак пустого имени - материи как телесной субстанции с претензией замещать Бога, как вечно существующего Субъекта.

Решив своеобразно проблему конечного и бесконечного, Беркли подошел к проблеме двух реальностей: объективной и субъективной. Он разводит идеи (качества) вещей и душу, воспринимающую эти качества. Первые доступны познанию, вторая нет. Ибо попытка традиционными средствами познать душу равносильна попытке "увидеть звук".

Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя. Последователь Беркли Юм придает идеализму более приемлемый, респектабельный вид.

Давид Юм (1711-1776). Его философскому перу принадлежат сочинения "Трактат о человеческой природе", "Исследование о человеческом познании", "Исследование о принципах морали", "Диалоги о естественной религии".

Вопрос об источнике знаний Юм решает с позиции сенсуализма. Познавательный опыт складывается из "восприятий", которые имеют ряд общих черт с исходными элементами чувственного опыта Локка и "идеями" Беркли. Вместе с тем в трактовке опыта философами-эмпириками имеется и существенное различие. В отличие от Локка, занимавшего материалистическую позицию и считавшего, что опыт является результатом воздействия независимых внешних объектов на наши органы чувств, а также имматериалиста Беркли, для которого идеи-ощущения и есть сама реальность, Юм декларирует скептическую позицию, утверждая проблематический характер внешних объектов, действующих на наши чувства.

Опыт - это ощущения, восприятия, представления, т. е. психические состояния. Чем вызваны эти состояния, каков их источник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно, утверждал Юм. "Каким доводом, - отмечал он, - можно доказать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы внешними предметами... а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от какой-нибудь другой причины" (Юм Д. Исследование о человеческом познании // Соч. М., 1966. Т. 2. С. 156).

Что касается причины, то все рассуждения о причинно-следственных связях построены на предположении, что в воспринимаемой природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Отсюда вывод, что сходные причины при сходных обстоятельствах обеспечивают подобные действия, что не исключает и иных, подчас противоположных действий. Стало быть, причина имеет субъективное содержание с объективным основанием.

Мы не знаем ничего, кроме того, что воспринимаем. Наш мир - это совокупность наших ощущений, а что за их пределами - неизвестно.

Вопрос о реальности мира и адекватности познания мира Юм считал принципиально нерешаемым. Надо отметить, что Юм не только скептик, но и агностик. Он не отрицал наличие внешнего мира, а утверждал, что последний не дан уму. Ум имеет дело с восприятиями, представлениями и не может проникнуть за их сферу. Ум обречен быть заложником наших ощущений. Но Юм, как и Беркли, не желает быть солипсистом. Он ищет выход и находит его в вере.

Вера (уверенность) порождается привычкой, многократным повторением. Но даже многократное повторение еще не гарант воспринимаемой реальности. И все же вера, даже разбавленная скептицизмом, остается последней инстанцией доверия существования других людей и внешнего мира.

Сведя опыт к психическим переживаниям, Давид Юм заложил основания феноменализма, согласно которому наука должна ограничиваться описанием явлений и не проникать в их сущность.

Эмпиризм не решил проблемы происхождения всеобщих идей. Более того, в крайних субъективистских вариантах он вообще пришел не только к отрицанию возможности познать мир, но и выразил сомнение в его существовании, что дало повод английскому философу Б. Расселу заявить: "Д. Юм развил эмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно" (Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994. С. 159).

21. Философский рационализм Декарта. Учение о субстанции Спинозы и Лейбница.

Основными представителями рационализма в философии Нового времени были Рене Декарт, Влез Паскаль, Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц.

Рационализм, в отличие от эмпиризма, более тесно связан со средневековой традицией. Это и понятно, ибо философские системы рационализма, как схоластическая мудрость, по форме представляют умозрительные абстракции. Но в отличие от схоластики рационализм ориентирован на методологические и гносеологические проблемы. Его представители - это в основном крупнейшие ученые своего времени в области математики и физики. И этот факт наложил свою печать на их философские системы. Не будем забывать, что "философия - это эпоха, схваченная в мысли". Для представителей рационализма характерно построение универсальных систем, основанных на очевидных принципах, из которых методом рассуждений выводилось знание о мире в целом.

Основателем рационализма в философии Нового времени по праву считается французский философ Рене Декарт (1596-1650). Знакомство с его сочинениями "Правила для руководства ума", "Рассуждение о методе", "Размышление о новой философии" свидетельствует, что вопрос, каким образом человек постигает истину и как он получает знание о мире, Р. Декарт решал на принципиально иных позициях, чем представители философии эмпиризма.

Чувства иногда обманывают, значит, чувственные данные не могут быть приняты в качестве исходного принципа философствования. Не являются абсолютно очевидными и математические знания. Они требуют еще своего доказательства.

Познание должно начинаться с поиска первоначала. И на этом пути следует отбросить предрассудки, похоронить необоснованные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем.

Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оптимальным методом познания считает восхождение от очевидных общих и простых идей к идеям сложным. В противовес бэконовской индукции, Декарт выдвинул дедукцию. В качестве образца он считал ход математического доказательства от аксиомы к теореме. Но здесь рационализм столкнулся с вопросом о том, откуда берутся наиболее общие идеи, что является первоначалом познания, которое должно характеризоваться ясностью и самоочевидностью.

По Декарту, это первоначало обеспечивается интуицией. Интуиция представляет собой "не веру в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения", а есть отчетливое, "прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума..." (Декарт Р. Правила для руководства ума // Избр. произ. М., 1950. С. 86).

Интуиция - это не результат познания, а только его начало. Она является исходным пунктом для дедукции (от латинского - выведения) одного понятия из другого. Первоначало составляет основание первого суждения. А дальше - дело логической техники, обеспечивающей движение от понятия через суждение к умозаключению, к открытию закономерности исследуемого объекта.

Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница. Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни которого лежат в античной онтологии. Декарт определяет субстанцию как вещь (под "вещью" в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются "лишь в обычном содействии бога" ', от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций.  Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно увидеть, воспроизводит античное понимание духовного и материального начал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения.

Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому в XVII веке их называли врожденными. В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение , об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе" когда она пребывала в мире идей. К врожденным Декарт относил идею бога как существа всесовершенного, затем - идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия, как, например, известную аксиому: "если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой", или положение "из ничего ничего не происходит"  Р.Декарт в своей работе"Рассуждения о методе" приходит к выводу, что источник знаний и критерий истинности находится не во внешнем мире, а в разуме человека. Интеллектуальная интуиция или чистое умозрение - отправной пункт познания. Все идеи Декарт подразделил на две группы: пришедшие из чувств и врожденные. Именно последние обладают полной достоверностью. К ним относит идею бога, математические аксиомы и т.п. Так, например, абсолютно достоверным началом, методом или средством, содействующим открытию, является сомнение во всем существующем. Он поэтому начинает с сомнения в существовании чувственных вещей, математических истин и даже "всемогущего бога". Но, сомневаясь во всем и отрицая все, он приходит к выводу, что нельзя сомневаться в том, что существует сомневающаяся мысль. Таким образом он приходит к выводу, что единственный достоверный факт есть мышление:"Мыслю, следовательно, существую"'.  Декарт, Спиноза, Лейбниц относятся к приверженцам дуалистического понимания мира. Декарт допускает два независимых друг от друга первоначала: нематериальную, или "мыслящую субстанцию", и материальную, или "протяженную субстанцию". Эти две субстанции существуют как бы параллельно. Их изучением занимается метафизика и физика. Первая исследует, прежде всего, духовную субстанцию, связанные с ней принципы познания и бытия. Вторая представляет философию природы. В ней дается учение о возникновении мира, развитии жизни на Земле (согласно законам природы), рассматривается строение тела животных и человека как сложных машин, подчиненных законам механики. Р. Декарт пишет даже работу "Животное-машина"  В основу космогонии он положил идею естественного развития солнечной системы, обусловленного свойствами движения материи и ее разнородных частиц. Он приписывает материи самостоятельную творческую силу, считая основой или причиной движения частиц материи их вихревое вращение. Движение понималось Декартом как механическое - перемещение тел в пространстве. Таким образом, Декарт вступает в противоречие сам с собой: он признает пространство как протяженность тела, но движение понимает как перемещение тел относительно других тел, что означает признание пространства как пустоты

Ставя вопрос о первоначальной причине движения, он ссылается на Бога, который сотворил мир и сохраняет в материи вложенное при творении количество движения. В то же время философ делает ценное обобщение - формулирует закон сохранения количества движения.  Дуалистическое учение о субстанции Декарта было преодолено голландским философом Бенедиктом Спинозой (1632-1677), который разработал монистическое учение о мире. Его монизм предстал в форме пантеизма: в своей онтологии /он отождествил бога и природу, которая выступает как природа - творящая и природа - сотворенная. В то же время Б. Спиноза заявил о том, что существует одна лишь материальная субстанция, основными атрибутами которой является протяженность и мышление'. Таким образом, вся природа является живой природой не только потому, что она Бог, но и потому, что ей присуще мышление. Одухотворив всю природу, Спиноза тем самым выступил и как философ-гилозоист. Он считал, что атрибуты материальной субстанции так же вечны, как и сама материя: они никогда не возникают и не исчезают. Много внимания философ уделяет конкретным состояниям субстанции - модусам. Он их разделил на две группы: модусы - вечные, бесконечные и модусы - временные, конечные. Бесконечные модусы определяются атрибутами субстанции - мышления и протяженности, а конечные - всеми остальными явлениями и вещами. Спиноза доказывал, что движение не есть следствие какого-то божественного толчка, ведь природа "причина самой себя". Движение составляет ее сущность и источник. Однако движение все же у Спинозы не атрибут, а модус (правда, вечный и бесконечный). По мнению Спинозы, движение наблюдается в конкретных вещах, а субстанция лишена движения и изменения и не имеет никакого отношения ко времени. Спиноза не понял сущности самодвижения материи, хотя фактически об этом писал, когда характеризовал материю как "причину самой себя":источник движения, хотя и не Бог, но лишь взаимные внешние толчки модусов. Вместе с тем Спиноза - последовательный детерминист. Он считает, что возникновение, существование, гибель явлений обусловлена объективными причинами. Он учил о причинности двоякого рода: внутренней (имманентной) и внешней (механической). Первая присуща субстанции, а вторая - модусам. С позиций детерминизма он рассматривает не только причинно-следственные отношения, но и отношения случайности, необходимости и свободы. В своей "Этике" Спиноза настаивает на безраздельном господстве необходимости, исключая объективность случайности при рассмотрении субстанции. Но тогда, когда он обращается к анализу мира модусов или конкретных состояний вещей, его детерминистская концепция становится более содержательной и глубокой. В ней признается случайность как объективное явление, существующее наряду с необходимостью. Б Спиноза, различает три вида познания: 1)чувственное, дающее только смутные и неистинные представления, 2)познание посредством разума, дающее знание о модусах, и 3)самый высокий вид познания - интуиция, открывающая истину. Из установленных интуитивным путем истин (аксиом) выводятся дедуктивно по методу математики все остальные выводы и заключения Спиноза не мог увидеть случайность и необходимость в их единстве, однако его идеи были направлены против господствовавшего в науке телеологизма (порожденной Богом целесообразности в природе

Немецкий ученый и философ Готфрид-Вильгельм Лейбниц (1646-1716) к спинозовскому понятию субстанций присоединил принцип деятельной силы, или "самодеятельности". В своем произведении "Монадология" он объявил материальные явления проявлением неделимых, простых духовных единиц - монад. Неделимая монада не имеет протяженности и не находится в пространстве, так как пространство бесконечно делимо. Монада - это нематериальный, духовный центр деятельной силы. Монады вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Они не изменяются и под внешним воздействием. Всякая отдельная монада - это единство души и тела. Внешним выражением духовной сущности монады является число. Деятельность, движение - свойство монады. Природу, считает Лейбниц, нельзя объяснить одними законами механики, необходимо ввести также понятие цели. Ибо каждая монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель. Душа - это цель тела, то, к чему оно стремится.  Взаимодействие души и тела монады - это Богом "предустановленная гармония". Для монад всегда характерна множественность состояний, в них постоянно что-то изменяется, но кое-что и остается прежним. Монада - это микрокосм, бесконечно малый мир. Монады Лейбниц подразделял на три категории: монады жизни, монады души и монады духа. Отсюда и все сложные субстанции он делил на три группы: из монад-жизней возникает неорганическая природа; из монад-душ - животные; из монад-духов формируются люди. Лейбниц признавал бессмертие души и вечность субстанций, например, растительных и животных организмов В природе, по его мнению, не бывает ни рождения . ни смертей, а есть либо увеличение и развитие, либо свертывание и уменьшение . Он отрицает в развитии скачки, перерывы постепенностей. В философии Г. Леибница рациональной основе обнаруживается сочетаниё" рационализма и эмпиризма. В работе "Новые опыты о человеческом разуме" он критикует тезис Локка о том, что нет ничего в разуме, чего не было раньше в чувствах, за исключением самого разума. Все истины он делит на необходимые(истины разума: понятия субстанции, бытия, причины, действия, тождества, принципы логики, математики, морали) и случайные (истины факта).

22. Субъективный идеализм и агностицизм Беркли и Юма.

БИОГРАФИЯ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ.

Джордж Беркли родился 12 марта 1685 года на юге Ирландии в Килкрени. Он был старшим из семи детей в семье мелкопоместного дворянина Уильяма Беркли. В 1675 г. Джордж начал учебу в Килкени, а через пять лет продолжил ее в колледже Троицы в Дублине.

В 1704 г. Беркли получил первую ученую степень бакалавра искусств, в 1707 г. - звание научного сотрудника и начал преподавание в колледже. В том же году были опубликованы анонимно его первые научные произведения - два трактата по математике. Два года спустя Беркли получил первый сан священнослужителя.

В 1709 вышла в свет первая работа Беркли, предвещающая его философское учение - "Новая теория зрения". В следующем году Беркли издает "Трактат о началах человеческого знания", где высказывает свои философские взгляды, новую философскую концепцию.

В 1713 г. Беркли в качестве капеллана лорда Петерборо, чрезвычайного посла при дворе сицилийского короля, отправляется в Италию. Тогда же он пишет одно из своих важнейших произведений - "Три диалога между Гиласом и Филонусом". На следующий год Беркли вернулся на родину, а в 1716 г. снова едет в Италию, на этот раз в качестве гувернера (откуда он вернулся в Лондон в 1721 г.).

В сентябре 1728 года Беркли с целью миссионерской деятельности отправляется на Род-Айленд. Незадолго до своего отъезда сорокатрехлетний Беркли женился на Анне Форстер. Их семейная жизнь была счастливой. Как и в семье его отца, у Беркли было семеро детей, к которым он относился с большой любовью.

Не дождавшись обещанных ассигнований на постройку колледжа, Беркли возвращается осенью 1731 года в Лондон. Сразу после приезда Беркли публикует свою работу - "Алсифрон", где отстаивает христианское вероучение и религиозную мораль. За "Алсифроном" последовало философско-математическое произведение "Аналитик".

В мае 1734 г. Беркли был посвящен в духовный сан епископа Клойнского, после чего он вернулся в Ирландию и поселился в местечке Клойн, где провел практически всю оставшуюся жизнь. Последним произведением Беркли был изданный в 1744 году "Сейрис", в котором были причудливо переплетены терапия, философия и мистика.

В августе 1752 г. Джордж Беркли покинул свою епархию и переехал в Оксфорд, где 14 января 1753 г. он умер.

ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ.

Философское учение Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснование религии. Для этих целей он использовал номиналистические принципы, установленные Уильямом Оккамом.

"Все, что существует, единично". Это номиналистическое основоположение служит для Беркли отправным пунктом, из которого следует, что ничто, соответствующее действительности не может быть неединичным и абстрактные понятия суть понятия ложные. Но они, по Беркли, не только ложны, но и невозможны, это философские фантомы. "...Я не могу образовывать отвлеченные представления вообще..." "Если ты можешь образовать мысленно отчетливое абстрактное представление...то я уступаю... Можешь? А если не можешь, то с твоей стороны было бы неразумно настаивать дольше на существовании того, о чем ты не имеешь представления". Беркли различает общие и абстрактные идеи. Первые - это такие, которые могут быть восприняты как наглядные представления. "Я отрицаю абсолютно, - пишет он в "Трактате", - существование не общих идей, а лишь отвлеченных общих идей...". Беркли различает при этом два вида отвлечения. При первом из них представляются отдельные части или свойства предмета, которые в действительности могут существовать порознь. При втором виде отвлечения - такие, которые в действительности неотделимы друг от друга. Их-то и отвергает Беркли как иллюзорные, как пустые слова, которым не соответствует никакое восприятие. В качестве примеров таких абстрактных понятий приводятся: протяжение, движение, число, пространство, время, счастье, добро. Нельзя, уверяет Беркли, образовать отчетливое абстрактное представление о движении или протяжении без конкретных чувственных качеств, как скорое и медленное, большое и малое, круглое и четырехугольное и т. п. Нельзя образовать и абстрактную идею круга, четырех- или треугольника, "который не будет ни равносторонним, ни неравносторонним, ни равнобедренным" .

В отличие от фикции абстрактных понятий общие понятия - это единичные образы, отличающиеся тем, что они служат в нашем сознании как бы представителями однородных вещей, примерами многих частных идей:"...известная идея, будучи сама по себе частною, становится общею, когда она представляет или заменяет все другие частные идеи того же рода". Поскольку за такими словами, как "это", "вещь", или "число","бесконечность", не стоял наглядные образы, - это не более как пустые слова, выдаваемые за идеи. "Если бы люди не пользовались словами вместо идей, они никогда не придумали бы абстрактных идей".

Но что значит: общие идеи представляют частные идеи "того же рода"? Для номинализма "род" не есть нечто общее самим вещам вследствие наличия в них объективного тождества.

Однородность не обнаруживается, а устанавливается сравнивающим сознанием, исходя из его координирующих установок. Для Беркли общее не отражение реального единства, единообразия, присущего самим вещам, а искусственное творение человеческого ума.

Отсюда отрицание Беркли роли абстрактного мышления в познании мира. "Я не думаю также, - пишет он, - чтобы отвлеченные идеи были более нужны для расширения познания".

"Нет такой вещи, - уверяет Беркли, - как десятитысячная часть дюйма, но есть десятитысячная часть мили...". Почему же? Да потому, что "мы при точном исследовании найдем, быть может, что не в состоянии представить себе самый дюйм, состоящим из тысячи частей". "Нет такой вещи", так как мы "не в состоянии представить": возможность представления определяет возможность бытия. Вся теория абстракции Беркли направлена к тому, чтобы доказать, что реально только то, что воспринимаемо или представляемо, но не то, что мыслимо.

Понятие сводится им к представлению, рациональное к эмпирическому; общее к отдельному.

Вторым, из того на что опирался Беркли при построении своей философской концепции, был локковский сенсуализм. Локк разделил качества на два рода, один из которых признается первичным, присущим вещам самим по себе, а второй рассматривается как вторичный, производный, неадекватный. К первичным качествам, объективным и объективно отражаемым в восприятии, относятся, по Локку, протяжение, плотность, движение (трактуемое только как механическое), фигура и число. Все остальное чувственное многообразие дает неадекватное воспроизведение в сознании перечисленных первичных форм существования материи.

Беркли строит свою теорию идеалистического сенсуализма, беря за основу локковское понятие вторичных качеств. Беркли отрицает разделение качеств на первичные и вторичные, сводя первые ко вторым. При этом он абсолютизирует локковское противопоставление вторичных качеств первичным. Беркли совершенно отрывает вторичные качества от их объективной основы, дает им законченно-субъективистскую интерпретацию. Затем он старается доказать, что субъективность, характеризующая вторичные качества, в равной мере присуща и первичным, и, таким образом, все качества в равной мере вторичны, т.е. субъективны. Антимеханицизм непосредственно перерастает здесь в антиматериализм. Все качества у Беркли по сути дела уже не вторичны, поскольку первичные качества аннулируются, их нет больше как объективной реальности. Субъективные качества не выступают как отличные от объективных, не противопоставляются им, ввиду аннигиляции последних. Сфера качеств становится однозначной сферой субъективности.

Исходя из Локка, он порывает с локковским делением качеств, используя относительность восприятия любых качеств.

Все замыслы Беркли были устремлены к тому, чтобы покончить не с механицизмом, как таковым, а с механицизмом как с единственной в то время формой материализма. Что существует, согласно механицистам, вне и независимо от сознания? Материя, сведенная к протяжению. Вот почему допущение протяжения вне мышления подвергается атаке Беркли.

Т.о. сначала истолковав вторичные качества как чистую субъективность, затем сведя первичные ко вторичным, Беркли превратил ощущения из основного средства связи субъекта с объектом в субъективную данность, саму превращенную в объект и исключающую реальный объект, как таковой. В результате идеалистической переработки сенсуализма ощущения из того, через что осуществляется познание, превратились в то, что познается.

Беркли, абсолютизируя сенсуализм, признает непосредственное чувственное восприятие единственно истинным и достоверным, не допуская никакого иного критерия истины.

Ощущение, отождествляемое им с качеством, выступает у Беркли под названием "идея": "Чувственные объекты, будучи вещами непосредственно воспринимаемыми, иначе называются идеями". "Идея" в этом смысле является центральным понятием всего его учения. Благодаря такой терминологии "качество" сразу приобретает у него субъективное содержание. Качество для Беркли - "идея", элемент чувственности, а не свойство вещи. Назвав качество "идеей", он сразу становится на идеалистическую почву.

"Идея" первична. "Вещь" не что иное, как сочетание, комплекс "идей". "Вещь", таким образом, вторична. Не качества предполагают обладающую ими вещь, а, наоборот, "вещь" не более как совокупность качеств, "идей". Беркли аннулирует нераздельное двуединство качеств и вещи.

Атака на материю

Идеалистически переработав номинализм и сенсуализм, Беркли пришел к выводу о несуществовании материи. Для него нет более отвлеченного, более абстрактного (а потому менее оправданного) понятия, чем бытие как таковое, чем понятие носителя качеств как чего-то отличного от самих качеств как субстанции. "Общая идея сущего представляется мне наиболее отвлеченною и непонятною из всех идей", - заявляет Беркли .

К этому Беркли присоединяет еще и сенсуалистические аргументы. Если вещь не более чем коллекция "идей", она не предполагает ничего сверх чувственных качеств, никакого особого их обладателя, субстрата. А раз ни одно из наших чувств не знакомит нас с нею, нам ничего о ней неизвестно и не может быть известно.

Основой берклианского отрицания материи служит его номиналистически-сенсуалистическая концепция познаваемости: наше познание не дает никаких оснований для признания существования материи, поскольку материя как субстанция не есть "идея", не есть то, благодаря чему мы только и можем утверждать о существовании чего-либо. Если же материя не может быть воспринята, если она есть нечто незримое, неосязаемое и т.д., то на каком основании мы можем утверждать, что она существует?

Беркли не проводит отрицания субстанции вообще, а ограничивается отрицанием материальной субстанции. Он заявляет:"я не устраняю субстанции. Меня не следует обвинять в изъятии субстанции из постигаемого разумом мира. Я отбрасываю только философский смысл (который на самом деле является бессмыслицей) слова "субстанция" как материального носителя качественного многообразия, как основы единства мира.

Придав при помощи термина "идея" субъективный смысл понятию "качеств", Беркли заверяет, что "не может быть никакого субстрата этих качеств, кроме духа... Я отрицаю поэтому, что существует какой-либо не мыслящий субстрат чувственных объектов, и отрицаю в этом смысле существование какой-либо материальной субстанции". "...Доказано, что не существует телесной, или материальной, субстанции, остается, стало быть, признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух" . "Из сказанного очевидно, что нет иной субстанции, кроме духа...".

В этом узловом пункте происходит трансформация субъективного идеализма в идеализм объективный путем отхода от номиналистических и сенсуалистических посылок, отслуживших свою службу в критике материализма. Реабилитация духовной субстанции отстраняет не только феноменализм, но и сенсуализм. С самого начала философия Беркли была задумана как расчистка субъективно-идеалистическими средствами пути к объективному идеализму, как феноменалистическое опровержение материализма, обусловливающее возможность построения объективно-идеалистической системы.

Неравноправие обеих субстанций оправдывается у Беркли учением о причинности, которое послужит мостом от феноменализма к спиритуализму.

Материальная субстанция, уверяет Беркли, не только непознаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям, он тем самым подходит к выводу, что причиной идей не может быть материя: "Но каким образом материя может действовать на дух или вызвать в нем какую-либо идею, этого никакой философ не возьмется объяснить". Причиной идей может быть только однородное идеям духовное начало. Стало быть, материя неприемлема не только как основание бытия вещей, но и как основание возникновения и изменения этих пучков чувственных качеств.

Но материя не может быть не только причиной идей, она вообще не может быть причиной чего бы то ни было. Ибо причинность предполагает активность, действенность. Материя же по самому существу своему мыслится как пассивное, инертное начало. Беркли противопоставляет материю духу как пассивное начало активному .

"...Материя... пассивна и косна и потому не может быть деятелем или действующею причиною" . "И даже если бы ее существование было признано, как может то, что недеятельно, быть причиною?..". Сказанное относится также ко всем атрибутам, приписываемым материи: "Вполне убедительно доказано, что вещественность, величина, фигура, движение и т.п. не заключают в себе активности или действующей силы, при помощи которой они были бы в состоянии произвести какое-нибудь действие в природе".

Единственный образец активности, признаваемый Беркли, это волевая активность. "Раз есть действие, то должен быть и акт воли". "Нет понятия действия, отдельного от акта воли". И эту активность Беркли приписывает исключительно духу. "Акт воли я не могу себе представить коренящимся где-либо в ином месте, кроме духа".

О бытии

Как же решает Беркли вопрос "что такое бытие?". Первоначальное, предварительное его решение феноменалистично, оно гласит: "esse est percipi" ("быть - это быть воспринимаемым"). Тем самым, исчезает различение содержания восприятия и объекта восприятия: это одно и то же.

Но еsse est percipi чревато солипсизмом, неумолимо влечет к нему, а последовательный солипсизм вместе с материей ликвидирует и бога. Беркли это не устраивает. Беркли отклоняет поэтому логические выводы феноменализма, но не отвергает вместе с тем его посылки, а только ограничивает их, дополняя свою первоначальную формулу бытия.

Вопреки формуле для Беркли esse и percipi, быть и быть воспринимаемым, не тождественные понятия. Быть - это не только быть воспринимаемым, но и нечто иное. Идеи, оказывается, не единственная форма познания и не единственный первоэлемент бытия. Помимо идей, чувственных восприятий мы познаем также "понятия" (notions). Под этим термином у Беркли фигурирует постижение духом своей собственной деятельности.

Душа наша, согласно Беркли, познает себя самое не посредством "идей". То, что мы знаем о духе, не есть идеи. "Духи" совершенно отличны от "идей", между ними нет ничего сходного или общего . Идея совершенно пассивна, недеятельна, и ее существование состоит в том, что она воспринимается. Понятие же - форма познания активного существа, существование которого состоит не в том, что оно воспринимается, а в том, что оно воспринимает идеи.

Значит, бытие духов не бытие идей, оно не заключается в их воспринимаемости, из esse не есть их percipi. Данная ранее формула бытия расширяется: "Existence is percipi or percipere", существовать - это восприниматься или воспринимать, быть - значит быть воспринятым или воспринимающим.

Солипсизма же, полагает Беркли, можно избежать, не выходя за рамки идеализма. Путь к этому - через введение других Я. "Когда я отрицал существование чувственных вещей вне ума, я имел в виду не свой ум в частности, а все умы".

Таким образом, Беркли расширяет свое понятие бытия за пределы воспринимаемого, и практически переходит к обьективному идеализму. Однако следует заметить, что если бытие Я Беркли основывается на непосредственном постижении в "понятии", то бытие других Я не более как допущение по аналогии.

Возникает вопрос: а существуют ли вещи, если они не воспринимаются не только мной, но и другими людьми, если они не являются идеями ни для меня, ни для нас? Переходят ли они в небытие? Нет, отвечает Беркли. Даже если бы "идея" выпала из "поля зрения" всех субьектов, то она продолжала бы существовать в уме бога - субьекта, который вечно существует и "вкладывает" в сознание отдельных субьектов содержание их ощущений. Значит, к бытию как percipi и как percipere добав-

ляется третье определение: posse percipi - возможность восприятия. Так ответив на поставленный вопрос, Беркли практически становится на позиции обьективного идеализма.

Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учение Беркли о бытии есть идеалистический монизм, полагающий единство мира в его духовности.

БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.

Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии Эдинбурге, в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой. Некоторое время Юм посещал Эдинбургский университет, но из-за материальных затруднений вынужден был оставить учебу. Позже, в 1734 году, он совершил образовательную поездку во Францию на три года, большую часть из которых провел в Ля-Флеш.

Во время пребывания во Франции Юм написал "Трактат о человеческой природе" в составе трех книг, который был опубликован в Лондоне в 1737-1740 г.г. В произведении рассматривались вопросы теории познания, психологии и морали.

В 1741-1742 годах Юм опубликовал книгу под названием "Моральные и политические очерки (эссе)".Эта книга принесла ему значительную популярность на родине.

В середине 40-х годов Юм в качестве секретаря генерала Сен-Клера отправился в военную экспедицию против французской Канады, а затем, в составе военных миссий, посетил Вену и Турин. В Италии он переделал первую книгу "Трактата" в "Исследование о человеческом познании".

В 1752 году Общество юристов избрало Юма своим библиотекарем, и он взялся за создание шеститомной "Истории Англии" - книги, вызвавшей неоднозначное к себе отношение.

В 1763-1766 годах Юм находился на дипломатической службе во французской столице. После возвращения он два года занимал пост помощника государственного секретаря. В 1769 году он вышел в отставку и возвратился в Эдинбург, где стал секретарем Философского общества и занимался просветительской деятельностью.

В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе над своим последним крупным произведением "Диалоги о естественной религии", но так и не закончил его.

Юм скончался в августе 1776 года.

.

ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА

Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий манер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм стремился создать философию "здравого смысла", философию осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму.

Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует или же не существует материальный мир как внешний источник ощущений. "... Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35).

Почти вся последующая философия Юма строится им как теория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощущения в абсолютное "начало" познания, он рассматривает структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных впечатлений (impressons) и из тех психических продуктов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из числа этих производных видов психической деятельности Юма интересуют "идеи (ideas)", под которыми он имеет в виду не ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. "Впечатления" и "идеи" в совокупности Юм называет "восприятиями (perceptions)".

"Впечатления" - это те ощущения, которые получает тот или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в поле действия его органов чувств. Итак, "впечатления" суть ощущения субъекта. Но не только. Нередко под "впечатлениями" Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в их интегральном виде). Таким образом, Юмовы "впечатления" - это не только простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования. В состав впечатлений он включает кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и "спокойные (calm)" переживания морального и эстетического характера.

Что же понимал Юм под "идеями"? "Идеи" в его теории познания - это образные представления и чувственные образы памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе продукты искаженные, фантастические. К числу "идей" Юм относил также и понятия, так как он был склонен растворять теоретическое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирическх (конкретно-чувственных) образов, подобно тому как это делал и Беркли.

Итак, "идеи" в системе терминологии Юма представляют собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не столь "живое") воспроизведение "впечатлений", то есть их отражение внутри сферы сознания. "... Все идеи скопированы с впечатлений" (1, т. 1, стр. 271). В зависимости от того, простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также бывают соответственно простыми или сложными.

"Восприятия" включают в себя "впечатления" и "идеи". Они для Юма суть познавательные объекты, предстоящие сознанию.

Ассоциации и абстракции

Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен воспринимать сложные, составные впечатления, структура и группировка которых зависят от структуры самого внешнего опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм дает свой ответ: они образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей.

В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный способ мышления посредством чувственных образов, а таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайными комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содержанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.

Юм выделял и различал следующие три главные вида ассоциативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причинно-следственной зависимости. В рамках этих трех видов могут ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности (установками) к продолжению ранее возникших переживаний. "... Когда любое впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им часть своей силы и живости... после того как ум уже возбужден наличным впечатлением, он образует более живую идею связанных с ним объектов благодаря естественному переключению установки (disposition) с первого на второе" (1, т. 1, стр. 198).

Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое бывает не только положительным но и отрицательным по своему характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. "...Второстепенный импульс (movement), - пишет Юм в эссе "О трагедии", - преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя иного, а иногда и противоположного характера...

Однако большинство ассоциаций по сходству положительное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наибольшую роль в математических размышлениях.

Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в пространстве и по непосредственной последовательности во времени, то есть также по смежности. Это более всего случается с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным образом сами по себе идеи, а тем более эмоции "пространственно смежными" в буквальном смысле, находясь в психике человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в мозгу. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смежности, полагает Юм, может быть указано из области эмпирического естествознания. Так "мысль о каком-нибудь объекте легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь непосредственное присутствие объекта делает это с наивысшей живостью" (1, т. 2, стр. 55).

В-третьих, возникают ассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А - есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А у нас появляется идея В.

Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации по причинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схема "А есть причина, а В - ее следствие" уже возникла как вообще, так и применительно к любому из будущих конкретных случаев и действует в качестве "готового звена" механизма этой ассоциации.

Учение об ассоциациях разрушало логическую трактовку мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так называемая репрезентативная концепция абстрагирования и обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассоциативную схему. Но это включение было связано с внесением в данную концепцию нескольких изменений.

Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования заключалось в следующем. Существование общих понятий отрицается, и их функцию исполняет чувственный образ - представление одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм часто пренебрегает отличием понятий от представлений (images), а общего - от единичного.

Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно которой "некоторые идеи являются особенными по своей природе, но, представительствуя, они общи" (1, т.1, стр. 112)?

Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант, образуется, согласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству.

Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный

образ берет на себя роль репрезентанта (представителя всех членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее слову, которым этот образ обозначается.

Ассоциативный способ образования чувственных репрезентантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта через ассоциации неповторимые признаки единичного чувственного образа как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает проглядывать сквозь единичного репрезентанта как "сторона" всех образов, ассоциируемых по принципу их приблизительного сходства друг с другом. Если у Беркли абстрактная идея есть реальный индивидуальный "предмет" ( комплекс ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в какой ассоциации опираются не на тождество, но именно на относительность этого тождества, то есть на различия между ассоциируемыми идеями: ведь ассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего, кроме никому не нужных тавтологий. При этой поправке репрезентативная концепция абстрагирования приходит в соответствие с фактами художественного мышления, в котором образный пример, если он удачно подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффективен.

Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих признаков только те, что имеются и у иных частных идей данного класса. Такие усеченные частные идеи представляют собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которому придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, слово.

О существовании субстанции

Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую позицию: "невозможно доказать ни существование, ни несуществование материи", то есть занял агностические позиции. Такова же его формула и в отношении субстанционального "высшего духа", то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Подобной агностической позиции следовало ожидать от него и в отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Беркли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.

Юм отрицает существование "Я" как субстракта актов восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной душой - субстанцией, есть "связка или пучок (budle or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении" (1, т. 1, стр. 367).

Юм более широко, чем Беркли, рассматривает вопрос существования субстанции. По-иному, чем его предшественник, он понимает и источник возникновения убежденности людей в существование материальной субстанции. Беркли видел причину появления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязанности и яркости определенного рода ощущений. Их взаимосвязанность предполагалась при этом непрерывной во времени, поскольку наличие разрывов в последовательности ощущений

данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм: перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мнению, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если после перерывов те же самые восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, чтобы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в характере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть перемены в "наборе" их сочетаний.

Это значит, что Юм в данной проблеме переносит центр тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так, например, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю на основании этого, что существует данный материальный объект под названием "лампа". Итак, разрешение проблемы субстанции зависит, с точки зрения Юма, от более общей проблемы причинности.

Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от проблемы причинности, Юм определил субстанцию как предполагаемый центр ассоциативного суммирования перцепций во времени (а также друг с другом) в относительно устойчивую целостность. Ассоциации обеспечивают соединение отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет) в представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти последние объекты мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей.

Весь этот механизм можно суммировать следующим образом: сначала воображение объединяет похожие друг на друга перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают перцепциям данной серии непрерывное существование и в те интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает "фикция непрерывного существования", передаваемого нашими чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего складывается устойчивое представление о том, что перцепции суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими.

Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние объекты относительно постоянны и устойчивы.

Так возникает будто бы раскол действительности на два различных мира: предположительный мир субстанциональных вещей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли "мостики" причинения, снова соединяющие эти миры друг с другом?

Проблема причинности

В философии Юма структура причинно-следственного отношения может быть сведена к схеме "событие - событие", где связь означает связь причинения. Но "событие" Юм понимает не в смысле объективно-материального процесса, а в смысле некоторой совокупности чувственных переживаний в сознании субъекта. Таким образом, схема приобретает вид "перцепция - перцепция". Стоит только добавить, что эта концепция стала своего рода классической для неопозитивистов, а самого Давида Юма считают прародителем этого философского течения.

23. Философия Просвещения и ее характерные черты. Деистическое направление в философии французского Просвещения.

Эпоху просвящения разделяют на три части:  1. английское просвещение (Дж.Локк, Д. Юм)  2. французское (Вольтер, Руссо)  3. немецкое (Кант, Лесинг, Гердер)

Характерные черты:  1. Цель философа (ученого распространять научные знания среди людей)  2. Создание концепции прогресса (прогресс - движения вперед) - восприятие общества как движущаяся, направляется к совершенству и более лучшим формам своего устройства.  3. Признание науки основным способом достижения благосостояния человека.  4. Целью человека является достижение благосостояния при жизни, а не богатство после смерти.  5. Признание разумности каждого человека независимо от состояния, социального статуса и пола.  6. Религия является основным препятствием распространению и развитию науки (большинство научных открытий резко противоречит христианским догмам)  7. Научное знание способствует моральному совершенствованию человека.

"Просвещение необходимая историческая эпоха в развитии человека, основная на мировом испытании человеческого разума. Она представляет собой моральное совершенствование человеческого рода во имя общественного прогресса" И. Кант.

1. Деизм - направление в философии, сторонники которого допускали существование Бога только как первопричины, Творца всего сущего, однако отвергали Его какое-либо последующее влияние на окружающий мир, человека, ход истории, выступали как против персонификации Бога (наделения Его личностными чертами), так и против отождествления Бога с природой (пантеизма). К числу видных французских философов-деистов принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.

2. Вольтер (наст. фамилия — Аруэ) Франсуа (1694 —- 1778) — философ, писатель, публицист, один из основоположников французского Просвещения, который:

• страстно выступал против религии, особенно католицизма (в отношении религии ему принадлежит известное высказывание: "Раздавите гадину!");

• считал Бога основателем окружающего мира, связующим началом всего сущего, однако был убежден, что никакая теория и практика не сможет достоверно доказать ни Его наличие, ни Его отсутствие;

• видел необходимость в признании существования Бога с морально-эстетической точки зрения для того, чтобы поддерживать порядок в обществе, держать людей (под угрозой Божьего наказания) в повиновении и жестких рамках нравственности;

• в отношении познания выступал за совмещение эмпиризма и рационализма, отдавая предпочтение первому;

• выступал за гуманное отношение к простому народу и уважение его прав, однако идеалом государства считал абсолютную монархию во главе с просвещенным властителем (то есть выдвинул идею "просвещенного абсолютизма"), а также вел переписку с рядом "просвещенных" монархов (в числе которых была императрица России Екатерина II) и давал практические рекомендации по обустройству государства. 3. Современником и во многом единомышленником Вольтера былШарль Луи Монтескье (1689 - 1755) - французский философ, писатель, юрист, ученый (во многих сферах знаний), который:

• выступал с позиций деизма — видел в Боге создателя, но отвергал Его возможность вмешиваться в дела людей и процессы природы;

• видел в Боге средство для поддержания порядка и воспитания нравственности;

• отвергал идею бессмертия души, критиковал христианство и католическую Церковь за претензии на власть и влияние в обществе, введение в заблуждение верующих (во многих вопросах) и подавление человеческой инициативы;

• считал, что история делается людьми, а не в силу Божественного предопределения;

• видел влияние климата и географии на устройство общества (южные страны с жарким климатом обычно тяготеют к деспотизму, северные с холодным климатом — к демократии, среднеевропейские с умеренным климатом периодически переходят от деспотизма к демократии и наоборот);

• считал, что до появления государства существовало "естественное состояние", где люди беспрепятственно проявляли Свои инстинкты и удовлетворяли потребности, не считаясь друг с другом, но когда подобное существование стало невозможным, люди создали государство на основе "общественного договора", который предусматривал взаимное признание прав и обязанностей друг друга и возникновение публичной власти;

• выдвинул идею "разделения властей" — то есть разделение государственной власти в целях ее более эффективного функционирования и предотвращения деспотизма на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную;

• выступал за верховенство закона.

Философия Монтескье имела большое значение для всей дальнейшей истории человечества, философом были выдвинуты основополагающие идеи, на которых строится большинство современных демократических государств:

• идея приоритета закона;

• идея разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

4. Жан Жак Руссо (1712 — 1778) основное внимание уделял социально-политической философии, выступал с позиций революционной демократии.

В целом можно выделить следующие основные положения философии Руссо. Он:

• видел в Боге мировую волю и мировой разум;

• считал, что материя несотворима и объективно существует всегда;

• считал, что человек состоит из смертного тела и бессмертной души;

• был убежден, что человек не в силах до конца познать мир

(в частности, сущностей вещей и явлений);

• выступал против религии как таковой, против христианства, однако из-за боязни того, что в случае ликвидации религии упадут нравы и исчезнут моральные ограничения, предлагал создать заменитель религии — "гражданскую религию", "культ великого существа (Бога)", "культ мировой воли" и т. д.;

• был сторонником эмпирического (опытного) познания;

• считал главной причиной противоречий в обществе частную собственность;

• обосновал право народа на восстание (угнетенное, лишенное прав и собственности большинство имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя и создать общество по собственному усмотрению);

• в справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, а частная собственность равномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни (но не для обогащения);

• власть должна осуществляться не через парламент, а гражданами — непосредственно через собрания, сходы,

• в будущем государстве должна быть применена принципиально новая система воспитания детей: дети должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где из них будут воспитывать людей нового общества — на идеях личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, владеющих профессией И понимающих ведущие науки.

5. Этьенн Кондильяк (1715 - 1780) меньше уделял внимания проблемам общества и основные усилия приложил к исследованию проблем познания (гносеологии). Можно выделить следующие основополагающие идеи его философии:

• мир познаваем;

• человек может познать внешний мир настолько, насколько это позволят сделать его человеческие возможности (ума, органов чувств);

• окружающий мир является источником всех знаний;

• в основе познания лежит чувственное восприятие (отражение органами чувств окружающей действительности в разуме человека);

• самостоятельного познания разумом без участия чувственного восприятия не существует.

24. Материалистическая линия в философии французского Просвещения.

Материалистическое мышление и мировоззрение просветителей в большей степени обусловливалось формированием науки и изменением в связи с этим представления о роли и месте философии в системе научного знания.

Для философов-материалистов, которые выступали от лица науки, философия должна занять подчиненное положение по отношению к ней. Она должна стать рефлексией науки, то есть заняться обобщением разрозненных представлений о мире и человеке и резюмированием взглядов. Из всех наук наибольшее отношение к философским размышлениям имела механика, что придало материализму XVIII в. механистический характер. Основные положения его мы находим во взглядах Ламетри, Дидро, но совершенную форму им придает Поль Гольбах (1723-1789 гг.) в главном труде "Система природы".

Первое. Это учение о материи. Отдав дань древнегреческой традиции пониманию материи как сочетания основных элементов мира, Гольбах предпринимает попытку выйти за ее рамки и дать обобщенное определение материи. "Материя вообще, - пишет он, - есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества приписываемые нами различным веществам… основываются на различных изменениях, производимых в нас этими веществами". Такой подход знаменовал крупнейший шаг не только в развитии основ философского знания, но и в критике религиозных и субъективно-идеалистических позиций, особенно берклианства. Материя включала в себя предельно общие свойства первичности, объективности, понимание сознания как производного от материи и т.п.

Второе. Среди свойств материи Гольбах особое внимание обращает на движение, указывая на серьезный недостаток в рассмотрении материи как косной, бездеятельной субстанции. Опираясь на естественнонаучный материал, он доказывает, что движение не привносится в материю и природу, оно внутренне присуще им. Разделяя в целом механистические воззрения, он, однако, высказывает гениальные догадки о неразрывной связи материи и движения, называя его "способом существования… необходимым образом вытекающим из сущности материи", подчеркивая, что "материя движется благодаря собственной энергии". Самодвижение материи, в свою очередь, означало, что нет никаких внешних сил или существ, стоящих над материей и придающих ей движения. Так закладывались методологические основания атеизма.

Третье. С пониманием универсальности механического движения связывался и принцип детерминизма – причинной обусловленности явлений механическими силами. Однако закон причинности отождествлялся с законом необходимости, что означало жесткую детерминацию всех явлений и отрицание случайности. Фаталистическое течение событий ни чем не отличалось от божественного порядка, который, по сути, был "заменен незыблемым порядком вещей".

Четвертое. Принципы механического материализма были распространены и на понимание человека. Еще Ламетри (1709-1751 гг.) уподоблял его машине, называя людей "перпендикулярно ползающими машинами", "просвещенными" машинами, а "человеческое тело – самостоятельно заводящейся машиной, живым олицетворением беспрерывного движения". Гольбах и Гельвеций вписывают человека в природный ряд, признавая тем самым подчиненность его естественным законам и отметая всякие теологические притязания на человека как величайшее творение Бога.

Гольбах пытается выяснить сущность человека, понимая, что его поступки зависят как от его собственной энергии, так и от действующих на него внешних факторов. Не избежав механицизма, он называет человека "целым устройством", "организацией", суть которой в том, "чтобы чувствовать, мыслить и действовать, одним словом, двигаться особым способом…". Эта особость, по Гольбаху, содержится в духовно-теоретической деятельности человека. Так в ансамбль материальных элементов вторгается идеальная сила, которая затем сыграет главенствующую роль в судьбах человека и общества. Идейные мотивы, разум человека, его мысли и знания выйдут на первый план, станут самостоятельными и выразятся в лозунге "идеи правят миром".

Понимая человека как существо природное, а природу – как жестко детерминированную систему, французские материалисты помещают в нее и человека, который неизбежно оказывается подчиненным действию цепи причинно-следственных связей. То есть его поведение становится заранее предопределенным, что оборачивается не-свободой, а значит, исключает возможность активного преобразования действительности. Такая пассивность, тем более перед лицом социума, не устраивает идеологов буржуазной революции. Они ищут выход из теоретического тупика, и Гольбах, например, обнаруживает его не в свободе воли (если признать таковую, то человек возвысится над природой, станет сильнее ее и "даже отделится от нее, что рассогласовывается с атеистическими взглядами), а в свободе выбора, которая представляет собой всего лишь осуществление велений самой природы. Человек в силу заложенного в нем природного механизма, может выбрать лучшее и избежать того, что угрожает его существованию.

Пятое. В теории познания французские материалисты придерживаласьсенсуалистической линии, утверждая, что человек может познать свойства и причины явлений. По Ламетри, механизм познания таков: объект действует на субъект и отражается на его "мозговом экране". Отдавая предпочтение ощущениям, он называет их "надежными руководителями, которые только одни могут просветить разум в поисках истины". На этих же позициях стоит и Д.Дидро, решительно опровергая агностицизм Беркли и Юма, их субъективно-идеалистические выводы из материалистического сенсуализма Локка. Он прибегает к наглядной модели, сравнивая познание с фортепиано. Подобно тому, пишет Д. Дидро, как фортепиано издает звуки не само по себе, а лишь, когда ударяют по его клавишам, так и человек не сам по себе воспроизводит ощущения, а, когда природа, как по клавишам, ударяет по его органам чувств и извлекает знания. Французский материалист называет субъективный идеализм "сбесившимся фортепиано", которое вообразило, что может издавать звуки без внешнего воздействия.

Шестое. Специфическими были социально-политические взгляды французских просветителей. Отвергая божественное провидение, они пытались естественным образом объяснить общественные явления, склоняясь и здесь к материализму. Правда, каждый делал это по-своему. Вольтер ссылался на "климат, правительство и религию" (различные суеверия людей). Монтескьеобосновывал примитивно-материалистический географический детерминизм.Гельвеций искал причину перемен общественной жизни в росте народонаселения. Но все они, последовательно проводя принцип социального детерминизма, были убеждены в решающей роли окружающей среды в формировании личности и ее взглядов и нравов, понимая под ней политический строй государства и его законы, воспитание и просвещение. Совершенство же законов ставили в зависимость от прогресса человеческого разума, избавления от заблуждений и невежества. То есть, несмотря на некоторые материалистические элементы, в целом объяснение общества французскими материалистами было идеалистическим: прогрессивное движение связывалось с развитием идей, с просвещенным монархом, который только и мог воплотить разумные идеи в жизнь.

Заслуги философии Французского просвещения колоссальны. Это – критика феодализма и религии, устремленность в грядущее новое общество, идеологическое обоснование буржуазной революции, углубление и систематизация материализма, попытка найти материалистические основания общественного прогресса.

25. Теория познания И. Канта. Этика Канта.

Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

И. Кант.

Все знания человечества, как бы они ни были многообразны и удивительно дифференцированы между собой и внутри себя, являют собой как бы «растопыренные» пальцы, которыми человек вторгается в ткань бытия. Это естественно и необходимо. Но наряду с этим дифференцированным подходом нужен и обобщающе-мудрый взор (как бы с высокой горы), проникнутый философским мышлением. Философия осуществляет это познание с помощью веками отработанной тончайшей системы предельно обобщающего категориального строя разума. Можно было бы сказать, что философия - это все единесущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательностью.

Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать с удовлетворением этой потребности до тех пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые выходят за поле положительной науки и не могут быть ею даже и осознаны.

Вместе с тем человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать, как это, по сути дела, предлагают позитивизм и разных оттенков агностицизм, в том числе и неокантианство, особенно позитивистского толка. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его субстанция, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеет ли какую либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти вопросы у науки нет ответа, точнее она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления.

Каждая наука - это своего рода обрывок знания, а все науки в их простом сложении - это сумма обрывков. Философия же дает систему знания о мире как целом. Она не занимается простым сложением всех научных знаний (это была бы никому не нужная затея), а интегрирует эти знания, беря их в самом общем виде и, опираясь на этот «интеграл», строит систему знания о мире как целом, об отношении человека к миру, т.е. о разуме, о познании, о нравственности и т.п.

Можно отметить, что философия существует и развивается не только, если можно так выразиться, в академической, университетской форме, в виде специально философских сочинений, но и в совсем не похожей на науку форме, например в виде творений писателей, когда они через художественные образы, через образную ткань искусства выражают порой гениальные собственно философские воззрения.