- •1. Психоанализ в соц как метод познания и как инструмент воздействия на общество
- •2. Социологическая критика постмодернизма
- •3 Неофрейдизм и его социологическая концепция
- •4. Категория симулякрума ж.Бодрийяра
- •5. Фрейдомарксизм в социологии (социологический психоанализ в.Рейха)
- •6 Постмодернистская теория ж.Лиотара
- •7 Культурно-философская «психопатология» к.Хорни
- •8. Постмодернизм как направление в социальной теории
- •9. Межличностная психиатрия г.Салливана
- •10 Теоретические и методологические основания постструктурализма
- •12. Лингвистические и психологические источники структурализма
- •11 Аналитическая психология к.Юнга
- •13. Индивидуальная психология а.Адлера
- •14 Основные пути и способы разрешения конфликтов в теории социальных кофликтов
- •15. Чикагская школа как первая институциональная академическая школа соц. Сша
- •16. Экзистенциональная социология ж.Сартара
- •17. А.Смолл как основоположник чикагской школы
- •18. Этнометодология г.Гарфинкеля
- •19.Этносоциологическая проблематика в работе «Польский крестьянин в Европе и в Америке» (у.Томаса и ф.Знанецкого )
- •20. Стремление к власти как источник и движущая сила развития общества (р.Дарендорф, л.Козер)
- •21. Современное состояние чикагской школы
- •22. Сравнительный анализ символического интеракционизма д.Мида и ч.Кули.
- •23. Состояние социологической теории на современном этапе
- •24. П.Блау об эмерджентности как специфической характеристике любой социальной общности
- •25. Р.Мертон и теория среднего уровня в работе» Социальная теория и социальная структура». Явные и латентные социальные функции.
- •26. Д.Хоманс о динамике малой группы
- •27. Теоретические и методологические источники становления конфликтологической парадигмы
- •28. Теоретические и методологические источники структурно-функционального подхода
- •29. Т. Парсонс как основатель институциональной школы структ.-функц-го анализа
- •30. Основные положения теории социального обмена
- •32. Деконструктивистский подход ж.Дерриды
- •33. Археология знания и генеалогия власти м.Фуко
- •34. Феноменологическая социология а.Щюц
- •39.Американская социология в условиях нтр во второй половине хх столетия
- •35.Девид Харви: альтернативный взгляд на постмодерное общество
- •31. Гуманистический психоанализ э.Фромма
- •37.Р.Барт: социосемиотический анализ мифотворчества
- •38. Р.Эмерсон и теория социального обмена
- •40. К. Леви-Стросс как основоположник антропологического структурализма
- •41. Структурный марксизм
- •43. Критика критической теории (г.Маркузе, э.Фромм, ю.Хабермас)
- •36. З.Бауман: анализ постмодернистского сознания
- •42. Разновидности неомарксистской теории ( экономический детерминизм, гегельянский марксизм, критическая теория)
- •44. Теоретические и методологические источники символического интеракционизма
- •45.Социальный обмен и власть
- •46.Р.Парк: эволюционно-реформистский подход в социологии
- •47. Критика современного общества постмодернистской теорией
- •48. Соотношение власти и знания в постмодернизме
- •49. Сциентизим и антисциентизм в современной социологии
- •50.Фундаментальные принципы критической теории в труде «Диалектика Просвещения» м. Хоркхаймера и т. Адорно.
- •51.Критика теоретиками франкфуртской школы совр.Общ-в. Вклад фр-цев в соц.
- •52.Создание деятельностно – структ. Теории коммуникативного действия (ю. Хабермас)
- •55.Феноменологическая социология знания п. Бергера и т. Лукмана
- •60.Теория «нового индустриального общества» Дж. Гэлбрейта.
- •56.Структуралистский конструктивизм п. Бурдье
- •53.Парадигма рационального выбора Дж. Коулмен
- •54.Сущность феноменологического подхода
- •57.Концепция современности и теория структурации э.Гидденса
- •58..Изучение характера динамики дискурса языка м.Фуко
- •59.Постмодернистская социальная теория: ж.Бодрийяр
- •61.Теории конвергенции (попытки теоретического преодоления антиномичности категориальной пары «капитализм — социализм»).
- •62.Этнометодологическая критика социологии
50.Фундаментальные принципы критической теории в труде «Диалектика Просвещения» м. Хоркхаймера и т. Адорно.
Поняв основы негативной диалектики, уже не трудно понять позицию Адорно по отношению к философским и политическим концепциям, течениям в искусстве, социальным изменениям. Негативная диалектика становится “критической теорией общества”. Идеализм, неокантианство с его формализмом, неопозитивизм развеялись как дым, считает Адорно. “Рафинированная и амбициозная” феноменология Гуссерля осталась нереализованной программой. Экзистенциализм Хайдеггера – “примитивный иррационализм”. Позитивизм сводится к некритическому принятию фактов и сущестствующего. Гегель, которому Адорно немало обязан, “фальсифицирует реальность своей системой”. Но и все догматические формы марксизма, априорно и некритически синтезирующие феномены, философ также не признает. Противник гуманистической социологии, он не менее жестко критиковал эмпирическую (и позитивистскую) социологию за невнимание к типическим особенностям социальных фактов в сравнении с природными. Лобовая атака на современную культуру имела целью развенчать ложные образы реальности, где все возвращается на круги своя, обслуживая власть. Анализу современного технологического общества посвящена работа "Диалектика Просвещения", написанная Адорно и Хоркхаймером. Авторы переосмысливают путь разума, начиная с Ксенофана, который видел в рационализации мира средство его подчинения человеком. “Просвещение в широком смысле слова преследовало цель освободить человека от страха, чтобы сделать его властелином. Но освещенная земля сияет светом триумфального поражения”. Саморазрушение неминуемо, ибо просвещение парализовано “страхом перед истиной”. Это привело к тому, что знание скорее стало техничным, чем критичным. Страх отдалиться от фактов (от принятого соц.направления) связан с потерей веры в объективный разум. Важна не истина теорий, а их функц-сть: над целями разум больше не властвует.
Другими словами, разум стал чисто инструментальным. Единственно, что он умеет – конструировать и усовершенствовать инструменты для установленных и необсуждаемых более целей, контролируемых к тому же системой. “Мы живем в тотально административном обществе, и естественное наказание неотделимо от социального прогресса”. В самом деле, “рост экономической эффективности порождает, с одной стороны, более справедливые условия, с другой – технический аппарат и владеющие им социальные группы, возвышающиеся над прочим населением. Индивид перед лицом экономических сил сверхпотенции есть ничто. Общество господствует над природой как никогда. Служа аппарату, индивид исчезает, но и как никогда он аппаратом оснащен. Чем слабее и неустойчивее масса, тем больше в ее распоряжении материальных благ”.
51.Критика теоретиками франкфуртской школы совр.Общ-в. Вклад фр-цев в соц.
Франкфуртскую школу справедливо называют критической, потому что основной идейный пафос ее представителей, причем как в довоенный, начальный период существования, так и в послевоенный, был связан с критикой не только капиталистического и социалистического (в СССР) обществ, но и теорий, в которых содержалась их апологетика. Поскольку главной критической (по отношению к капитализму) теорией был так называемый "аутентичный" (подлинный) марксизм, а апологетической (по отношению к социализму) теорией в то время была ленинско-сталинская "модель марксизма", понятно, что марксистские идеи (в том числе в их искаженном варианте) стали предметом особого внимания представителей школы. Не случайно именно их называют основателями и приверженцами неомарксизма как направления западной социально-философской мысли, представители которого стремились к истолкованию Маркса в духе неогегельянства, фрейдизма, "философии жизни" и других течений мысли, связанных с подчеркиванием в качестве центральной проблемы отчуждения. Критический характер Франкфуртской школы проявился не только по отношению к капиталистическому обществу и ряду теорий, связанных с ним непосредственно, в первую очередь марксистских. Подобная судьба — стать объектом критики — была уготована представителями школы направлению структурно-функционального анализа за значительный разрыв между абстрактно понимаемой социологической теорией и социальной практикой. Это направление было "обвинено" сторонниками школы в определенной социальной и даже идейной ангажированности, проявившейся в возможности использования парадигмы структурного функционализма в целях усиления социального контроля для поддержания в капиталистическом обществе порядка и равновесия.В этой связи следует специально остановиться на антипозитивистской позиции Франкфуртской школы. Критическое отношение к буржуазной рациональности не могло не сказаться на восприятии представителями школы позитивизма и сциентизма. Последние ассоциировались в сознании сторонников школы с академической социологией и индустриализмом, против которого они резко выступали. Основными проблемами и темами Франкфуртской школы были: социологический анализ капитализма, предпринятый сквозь призму проблемы отчуждения; критика современного общества за его антигуманный, антиличностный характер; концепция авторитарной личности и попытка с помощью конкретных социологических исследований доказать, что этому типу личности действительно соответствует определенная социальная реальность; разработка методологии исследований в области социологии культуры, искусства (Адорно), коммуникаций (Хабермас), движений леворадикального толка (Маркузе)