Современное положение

Семейная терапия является очень важ­ным социальным и интеллектуальным дви-

58

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

жением, которое оказывает огромное влия­ние на практическую социальную работу. Она развивалась довольно быстро и прошла несколько различных путей, причем некоторые из них привели со временем к путанице. Некоторые области были разрабо­таны и изучены довольно полно, тогда как другие остались практически неисследован­ными.

Сегодняшние специалисты имеют воз­можность воспользоваться наследством пер­вопроходцев в области семейной практики. Впрочем, иногда его приходится и преодоле­вать. Некоторые из этих первопроходцев хотя и ориентировались на вопросы семьи, разрабатывали односторонние подходы, т. е. уделяли внимание какому-либо одному направлению. Многие специалисты считают, что основной задачей, которая сегодня стоит перед этой развивающейся и изменяющейся сферой деятельности, является объединение. Очевидно, что все из перечисленных выше направлений являются неотъемлемой частью жизни любой семьи. Исключительное внима­ние к одному из направлений при работе с любой семьей является ненужным ограниче­нием. Отработанной схемы, с помощью кото­рой можно было бы выбирать соответствую­щие данному случаю подходы и направления, еще не создано. Кроме того, ме­тоды и указания, связанные с переносом вни­мания с одного направления на другое в про­цессе работы с семьей, должны зависеть от специалиста, его мастерства и творческого подхода к работе. Хотя существуют специа­листы, приверженные какому-то одному на­правлению, большинство социальных служа­щих предпочитают использовать в своей работе различные направления.

Рассмотрим теперь будущие аспекты ис­следований в области семейной терапии. Процесс семейной терапии и результаты на­учных исследований, а также краткие очерки и обзоры этих исследований быстро распрост­раняются. Однако, говоря об относительном успехе разработанных подходов работы с семьей, необходимо отметить, что в сравне­нии с другими областями социальной работы семейная практика находится на таком уров­не, когда необходимо знакомиться с различ­ными обзорами и, что важнее, знать эпистемологические основы современных ис­следовательских программ. Большинство ис­следовательских моделей явились развитием уже существующих и применяемых в других областях моделей, основанных на несистем­ной эпистемологии. В целом исследования в области семейной терапии были менее твор-

ческими, чем в создании теории семьи и практических моделей. Существует разрыв между традиционными исследовательскими методами и информационными. Важнейшая задача на будущее состоит в поиске новых моделей для исследования при непосредст­венной работе с семьей.

Одной из практически неизученных об­ластей в семейной теории и практике являет­ся тема женщины, феминизма и взаимоотно­шений между женщиной и семьей. Корни движения семейной терапии восходят к 50-м годам — времени, когда распределение ролей в семье зависело от пола и место женщины было дома. Нормальной и здоровой считалась та семья, в которой женщина играла духов­ную роль, а мужчина занимался трудом. В политической структуре самого движения в первые годы после его создания также прини­мался во внимание пол специалиста. Поэтому главенствующие позиции занимали специа­листы-мужчины, а огромное количество женщин, имеющих более низкий статус, за­полняли оставшиеся места. Радикальный фе­министский взгляд на семью как на основной инструмент дискриминации женских прав привел к неизбежному конфликту между фе­министами и семейной терапией. Современ­ный научный взгляд на женскую мораль и психологическое развитие включает вопро­сы, касающиеся того, принимают ли соци­альные работники, занимающиеся вопроса­ми семьи, принцип, согласно которому взгляды на эмоциональное и психическое здоровье зависят от пола. Например, концеп­ция М. Боуэна о "дифференциации" и кон­цепция С. Минухина ввели определения нор­мального поведения и психического здоровья только с точки зрения мужчины. Недавно не­сколько мужчин и женщин, работающих в этой области, попытались внести некоторые изменения в семейную терапию и создать та­кие подходы к работе с семьей, которые учи­тывали бы проблемы и различия людей раз­ного пола.

Можно сказать, что движение семейной терапии было очень близоруким по отноше­нию к вопросам этнических и культурных различий в семье. Необходимо существую­щие подходы к работе с семьей изменить та­ким образом, чтобы они соответствовали жиз­ненным установкам, системе ценностей и потребностям различных этнических групп. Социологи и специалисты в области семьи начинают работать в этой важной области, и уже сегодня имеются некоторые ценные ма­териалы, которыми может воспользоваться любой практик.

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

100

Исследователи, работающие в этой обла­сти, считают, что необходимо обратить вни­мание еще на одну проблему, связанную с изучением и объединением различных пси­хологических теорий и практических подхо­дов к работе с семьей. Психологические тео­рии, нацеленные на работу с индивидом, не могут пролить свет на подходы к работе с семьей, и, наоборот, теория семьи (хотя и затрагивает действия отдельных людей) не может раскрывать внутренних психологиче­ских процессов. Например, роль — это поня­тие, которое широко используется в теории семьи и характеризует поведение отдельного человека или описывает процессы взаимо­действия нескольких людей. Хотя известное высказывание Томаса Бекета: "Сделай меня архиепископом, и я буду архиепископом" — звучит правдиво, однако теория реальной жизни в семье и теория выполнения какой-либо роли описывают совершенно разные психологические процессы, происходящие во внутреннем мире людей.

Взаимоотношения между специалиста­ми, уделяющими основное внимание отдель­ному человеку, и теми, кто ставит во главу угла семью, часто носили характер конкурен­ции, а иногда и оттенок сарказма. Первые критиковали подходы вторых как поверхно­стные и подтасованные и отвергали их как ненужные причуды. Вторые же полностью отрицали многие фундаментальные теории первых и обвиняли их в близорукости, реак­ционности и, что хуже всего, в прямолиней­ности мышления. Такие постоянные нападки друг на друга, хотя и объяснимы в период общих резких изменений, приводят к поляри­зации позиций противоборствующих сторон и к такому состоянию взаимоотношений между противниками, которое прямо проти­воположно необходимости объединения уси­лий и применения их к изучению общих тем и достижению прочных взаимосвязей.

Некоторые психологи обращаются в своей работе к вопросам семьи и семейной терапии, пытаются найти такие моменты, ко­торые связывают семейную теорию и психо­логию. Аналогично некоторые специалисты в области семьи обращаются к психологии. На­пример, они часто используют теорию отно­шений. В методах, основанных на этой теории, изучается происхождение межлич­ностных взаимоотношений с помощью обра­щения к бессознательным внутренним воспо­минаниям о предшествующем опыте семейных взаимоотношений. В будущем не­обходимо создать методы для работы с раз­личными семьями, каждая из которых имеет

свое собственное психологическое устройст­во.

Обнаружение связей между системами различных уровней является, вероятно, наиболее интересной и сложной задачей 80—90-х годов. Анализом таких связей зани­мался Грегори Бейтсон, причем этого ученого считали интеллектуальным прародителем семейной терапии. Недавняя конференция в его честь собрала вместе многих известных врачей, биологов, деятелей искусства, семей­ных терапевтов для изучения связей между различными системами мышления.^ Задача соединения психологической ^и семейной те­ории является той частью этой большой зада­чи, которой отдается наибольшее предпочте­ние при исследованиях.

Продолжая основываться только на таких науках, как психология И социология, люди, работающие в области изучения семьи, не смогут добиться успехов ^в интеграции, так как каждая научная дисциплина имеет собст­венный язык, преобладающие только в ней примеры и собственные границы исследова­ния. Экологические методики помогают рас­ширить действия социальных работников, занимающихся проблемами индивида и его окружения. Но так как основы этих методик заложены в биологии, то это заставляет спе­циалистов создавать модели, которые исклю­чают воображение, фантазию, память, эсте­тику и многие другие важные моменты человеческой жизни.

Во многих областях, таких, как семейная терапия, появляются людис новыми взгляда­ми, которые пытаются найти связь между различными науками и яри этом отбрасыва­ют все границы не только между социальны­ми и естественными нау^ками> ^н0 также и между этими науками и искусством. Они на­ходят науку в искусстве, искусство в науке и социальную теорию — ⁸⁰ всех человече­ских действиях и творчестве.

В области, связанной с изучением семьи, некоторые обращаются к эстетическому жан­ру, который может использовать накоплен­ный человечеством опыт в самых разнообраз­ных формах. Например, семейные ритуалы, истории, мифы, легенды и многое другое вы­ражают связь между прошлым и настоящим, между различными областями человеческой деятельности, между лю\Д^ьми- Такие методы обеспечивают доступ к инФ°Р^маЦии и связям, которые отнюдь не всегда являются доступ­ными при других способах изучения человека и окружающего его мира-

Энн Хартман, Джоан Лэард

101

СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

См. также: Обучение семейной жизни; Прак­тика социальной работы: обзор основ­ных направлений; Семья: социальные службы; Социальная работа с группой.

•AckermanN. (1958). The Psychodynamics of Family Life. N. Y.: Basic Books. • Ackerman N. (1971). The Growing Edge of Family Therapy.—Family Process, 10(2), 143—156. • Auerswald E. (1968). Interdisciplinary vs. Ecological Approach.— Family Process, 7, 202—215. • Auerswald E. (1971). Families, Change and the Ecological Perspective.— Family Process, 10(3), 263—280. • BatesonG., et al. (1956). Toward a Theory of Schizophrenia.— Behavioral Science, 1(4), 251—264. • Beels C, FerberA. (1969). Family Therapy: A View.— Family Process, 8(3), 280—318. • Boszormenyi-Nagy I., Spark G. (1973). Invisible Loyalties: Reciprocity in Intergenerational Family Therapy. N. Y.: Harper & Row. • Bowen M. (1978). Family Therapy in Clinical Practice. N. Y.: Jason Aronson. • Carter E., McGoldrick M. (Eds.) (1980). The Family Life Cycle: A Framework for Family Therapy. N. Y: Gardner Press. • Foley V.D. (1974). An Introduction to Family Therapy. N. Y.: Grune&Stratton. • GermainC. (1973). An Ecological Perspective in Casework Practice.— Social Casework, 54(6), 323—330.

• Germain C. (1979). Social Work Practice: People and Environments. N. Y.: Columbia University Press. • Guerin P. (1976). Family Therapy: The First Twenty-Five Years. In: P. Guerin (Ed.). Family Therapy: Theory and Practice (p. 2—22). N. Y.: Gardner Press. • Haley Jay. (1976). Problem-Solving Therapy. San Francisco: Jossey-Bass. 'Haley J. (1980). Leaving Home. N. Y.: McGraw-Hill Book Co. • Hartman A. (1978). Diagrammatic Assessment of Family Relationships.— Social Casework, 59(8), 465—476. 'Hartman A., Laird J. (1983). Family-Centered Social Work Practice. N. Y.: Free Press. • Jarrett M. (1920). The Psychiatric Thread Running Through All Social Case Work. In: Proceedings (p. 587—593). Chicago: National Conference on Social Welfare.

• Keeney В., Ross J. (1985). Mind in Therapy. N. Y.: Basic Books. • Kuhn T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. • Laird J. (1984). Sorcerers, Shamans and Social Workers: The Use of Ritual in Family-Centered Practice.— Social Work, 29(2), 123—129. • Laird /., Allen J. (1983). Family Theory and Practice. In: A. Rosenblatt, D. Waldfogel (Eds.). Handbook of Clinical Social Work (p. 176—201). San Francisco: Jossey-Bass. • Madanes C, Haley J.

(1977). Dimensions of Family Therapy.— Journal of Nervous and Mental Disease, 165, 88—98. 'Meyer C. (1970). Social Work Practice: A Response to the Urban Crisis. N. Y.: Free Press. • Minuchin S. (1974). Families and Family Therapy. Boston, Mass.: Harvard University Press. • Minuchin S., Fishman H. (1981). Family Therapy Techniques. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. • MinuchinS., etal. (1967). Families of the Slums. N. Y.: Basic Books. • NicholsM. (1984).Family Therapy: Concepts and Methods. N. Y.: Gardner Press. • PappP. (1980). The Greek Chorus and Other Techniques of Family Therapy.— Family Process, 19(1), 45—58. • Pinderhughes E. (1985). Power, Powerlessness and Practice. In: S. Grey, A. Hartman, E. Saalberg (Eds.). Empowering the Black Family (p. 29—39). Ann Arbor: National Child Welfare Training Center, University of Michigan School of Social Work. • Richmond M. (1917). Social Diagnosis. N. Y.: Russell Sage Foundation. • Richmond M. (1930). The Long View. N. Y.: Russell Sage Foundation. • Ritterman M. К (1977). Paradigmatic Classification of Family Therapy Theories.— Family Process, 16(1), 29—46. • Rueveni U. (1979). Networking Families in Crisis. N. Y.: Human Sciences Press. • ScherzF. (1954). What Is Family Centered Casework?— Social Casework, 34(8), 343—348. • Selvini-Palazzoli M., et al. (1978). Paradox and Counterparadox (English translation). N. Y.: Jason Aronson. • Silverman M., Silverman M. (1962). Psychiatry Inside the Family Circle.— Saturday Evening Post, Nov. issue, 46—51. Quoted in С. B. Broderick, S. S. Schrader (1981). The History of Professional Marriage and Family Therapy. In: A. Gurman, D. Kniskern (Eds.). Handbook of Family Therapy (p. 5—38). N. Y.: Brunner/Mazel. • Solomon B. (1976). Black Empowerment: Social Work in Oppressed Communities. N. Y.: Columbia University Press. • Southard E. E. (1919). The Kingdom of Evil: Advantages of an Orderly Approach in Social Case Analysis. In: Proceedings (p. 334—340). Chicago: National Conference on Social Welfare. • Speck R., Attneave C. (1973). Family Networks. N. Y.: Vintage Books. • Speer D. (1970). Family Systems: Morphostasis and Morphogenesis, or "Is Homeostasis Enough?"— Family Process, 9(3), 259—278. • WatzlawickP., WeaklandJ., Fisch R. (1974). Change: Principles of Problem FormationandProblemResolution.N. Y.:W. W. Norton & Co. • Watzlawick P., Beavin J., Jackson D. (1967). Pragmatics of Human Communication. N. Y.: W. W. Norton & Co. •

СЕМЬЯ МНОГОПОКОЛЕННАЯ

60

Wertheim Е. S. (1973). Family Unit Therapy. The Science and Typology of Family Systems.— Family Process, 12(4), 361—376.

СЕМЬЯ

МНОГОПОКОЛЕННАЯ

В 70-х годах интерес к семье вновь про­явился в связи с ее значительной ролью в ока­зании поддержки своим наиболее социально уязвимым членам, особенно детям и стари­кам. Существенно возросла численность сто­ронников того мнения, что роль государства в обеспечении граждан услугами социальных служб уменьшилась и что эту сферу деятель­ности должна взять на себя сама семья.

С 30-х годов социальная политика в США основывается на концепции нуклеар-ной семьи, которая состоит из супругов, нахо­дящихся в законном браке, и рожденных в нем детей. По данным Бюро переписей насе­ления, в 1970 г. семьи этого типа составляли 87,1% всех семей в США. Однако к 1984 г. доля подобных семей снизилась до 74,3%. Неполные семьи рассматривались как соци­альная проблема, способная нанести вред психическому развитию детей, как угроза экономической стабильности, фактор роста нищеты среди женщин и, наконец, как угроза стабильности нации. Заявление помощника министра здравоохранения и социального обеспечения Доркас Харди может служить примером распространенного отношения к семье: "Полная семья все еще является неотъ­емлемой ячейкой нашего общества, и ради наших детей мы обязаны попытаться остано­вить процесс ее разрушения".

Изучение семьи можно сравнить с оцен­кой драгоценного камня: ее следует рассмат­ривать со всех сторон, так как в зависимости от угла зрения открываются различные гра­ни. Очевидно, что классическая нуклеарная семья не отвечает современным требованиям. В то же время не хватает научной литературы о природе и структуре семьи, состоящей из нескольких поколений (многопоколенной семьи). Эта характеристика — многопоко-ленность — была использована в различных исследованиях, и американские ученые на­чали говорить о семейной жизни, уделяя вни-

мание уже не одному поколению, а детям, родителям, бабушкам и дедушкам.