2. Заключение эксперта по комиссионной и комплексной экспертизам
Комиссионная экспертиза - это экспертное исследование, выполняемое не менее двумя экспертами одной специальности. Такая экспертиза проводится в случае ее особой сложности или значимости по делу. Вопрос о таком характере экспертизы решается как ее инициатором, так и руководителем экспертного учреждения, в которое она поступила.
В соответствии со ст. 200 УПК, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
При проведении комиссионной экспертизы из числа экспертов, включенных в комиссию, администрацией экспертного учреждения назначается руководитель этой группы экспертов.
Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность членов комиссии, контролирует сроки исследований, руководит совещанием экспертов. Полномочия этого эксперта носят распорядительный, организационный, а не процессуальный характер. При решении вопросов по существу руководитель группы не имеет никаких преимуществ перед другими экспертами. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.187.]
Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов разных специальностей. Такая экспертиза назначается, когда установление того или иного обстоятельства требует использования специальных знаний, относящихся к нескольким отраслям (например, комплексные судебно-медицинские и криминалистические, автотехнические и трасологические экспертизы).
Поскольку понятие комплексной экспертизы введено, чтобы выделить при ее назначении, производстве и оценке специфику, связанную с совместным использованием специальных знаний (экспертных методик) разных видов, к ней должны быть отнесены также случаи, когда: в экспертизе участвуют специалисты подотраслей одной науки, специализация по которой осуществляется на профессиональном уровне и исключает взаимозаменяемость; эксперт использует результаты экспертиз других видов; для исследования объекта применяются знания разных отраслей науки, но исследование проводит один эксперт, компетентный в них. При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных познаний представляемых ими отраслей, с тем чтобы на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний. [Там же.]
В соответствии со ст. 201 УПК в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
В юридической литературе неоднократно указывалось на широкие возможности комплексной экспертизы, подчеркивалась высокая эффективность совокупного, синтезированного применения знаний из разных отраслей науки и техники для решения интересующих следствие и суд вопросов [Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, 1976.].
Отличительными чертами комплексной экспертизы являются: во-первых, участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Именно эти признаки определяют правовую природу комплексной экспертизы [Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. ].
Заключению по результатам комплексной экспертизы свойственна определенная специфика. В нем должны быть четко отображены функции каждого эксперта, указано какие исследования провел каждый эксперт [Постановление Пленума Верховного суда СССР № 1 от 16.03.71 г., п. 6.].
На практике выработалась особая форма заключения комплексной экспертизы. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.190.]
Заключение состоит из нескольких частей, соответствующих видам проведенных исследований, которые были выполнены разными экспертами.
По каждому виду исследований формулируются так называемые промежуточные выводы. Это необходимо для пояснения функций каждого эксперта, удобства использования результатов каждого вида исследований при формулировании конечных выводов, облегчения оценки заключения следователем и судом.
Каждая такая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть подписана тем экспертом, который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы [Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 36.].
Аналогичным образом в заключении комплексной экспертизы разграничиваются функции и при формулировании конечных выводов. В их формулировании принимают участие те эксперты из членов комиссии, которые достаточно компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты, в частности специалисты по методам, обычно ограничиваются лишь формулированием промежуточных выводов, которые затем используются другими экспертами при даче конечных выводов [Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 37.]. Например, если, экспертами (судебным медиком, трасологом) исследуется одежда убитого и при ее осмотре обнаруживаются инородные включения (частицы краски, почвы, растений и др.), то исследование таких включений проводят эксперты узких специальностей, например физики, химики, биологи. В формулировании общего вывода они участия не принимают. Конечные выводы подписываются только теми экспертами, которые их формулировали. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов подписывается отдельно.