1.4. Об индикативном планировании в современных условиях

Многие российские экономисты рассматривают вопросы, связанные с индикативным планированием, среди них М. Л. Шаккум, В. Г. Ерохин, Г. А. Парсаданов и др.

Рассмотрим сущность и содержание наиболее распространенной формы планирования развития СЭС передовых стран мира  индикативного планирования.

Впервые принципы индикативного планирования были раскрыты в 1944 г. К. Ландауэром в книге «Теория национального экономического планирования», где дано следующее определение государственного планирования: «Планирование основывается на сознательной координации деятельности, а не на автоматическом согласовании, как при рыночном типе хозяйства. Эта сознательная деятельность должна осуществляться какой-либо организацией общества. Таким образом, планирование представляет собой некоторую совместную деятельность и регулирование обществом процессов функционирования индивидуальных агентов. Даже если план принимается в результате всеобщего и свободного обсуждения, в нем проявляется приоритет решений, принятых в общих интересах, а не решений отдельных агентов.

Для достижения основной цели плана будущие производственные процессы должны быть выбраны и определены таким образом, чтобы обеспечивалось полное использование имеющихся ресурсов и исключались противоречивые требования. Выполнение этих условий создает возможность поддержания устойчивых темпов роста».

Индикативный план (ИП) в литературе называют также план-прогнозом, поскольку ИП должен быть сбалансирован по материальным, трудовым и финансовым ресурсам, чтобы объединения предприятий, крупные корпорации соизмеряли свои будущие действия (планы) с предполагаемым (прогнозируемым) наличием ресурсов (в особенности топливно-энергетических). В связи с тем, что реальный баланс иногда неосуществим из-за нехватки ресурсов, баланс в ИП допускается, если предполагается (прогнозируется), что имеется большая вероятность изыскания ресурсов в будущем.

ИП имеет прогнозный характер еще и потому, что он юридически не является директивным документом (законом) для корпорации (кроме казенных предприятий), в отличие от планов самих корпораций.

Само название плана «индикативный» имеет два различных толкования. Поскольку английское indicate означает «указывать», считается, что ИП в отличие от директивного плана выполняет указательные функции, показывает, в каком направлении следует продвигаться, действовать всем экономическим агентам и стране в целом, иначе говоря, он носит рекомендательный характер.

Довольно распространено в литературе второе толкование: план называется индикативным, так как в процессе его разработки формируется комплекс важнейших показателей  индикаторов, характеризующих развитие социально-экономической системы (СЭС) страны.

Индикатор представляет собой интегральный показатель (мультипликатор), количественно определяющий качественные характеристики того или иного процесса, состояния.

Индикаторы определяются как параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться. В отличие от «показателя», дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, направленный характер. Индикаторы имеют предельные пороговые (максимальные и минимальные) уровни рентабельности, налоговых ставок, режимов развития многоресурсных систем.

В то же время любой план включает в себя комплекс важнейших показателей развития объекта  индикаторов, поэтому второе определение не раскрывает отличительную особенность ИП от других видов плана.

В настоящее время нет общепризнанного определения понятия ИП, но в то же время есть богатый опыт индикативного планирования развитых стран, например, Японии и в особенности Франции, где индикативное планирование начало разрабатываться уже с 1947 г., и весь период с этого времени считается «золотым веком французского планирования».

Основные признаки индикативного плана, отмеченные К. Ландауэром, следующие:

 план формируется в результате сознательной, координирующей деятельности государства совместно со всеми заинтересованными сторонами (агентами);

 если даже план принимается в результате всеобщего и свободного обсуждения, в нем должен быть соблюден принцип приоритета решений, принятых в интересах всего общества, а не отдельных агентов в ущерб общегосударственным интересам;

 цели плана и мероприятия по их достижению должны быть выбраны таким образом, чтобы обеспечивалась максимальная эффективность использования ресурсов;

 план должен быть сбалансирован по всем ресурсам. Для того чтобы все хозяйствующие субъекты сохраняли высокий уровень доверия к цифрам плана, который в силу своего необязательного (рекомендательного) характера юридически представляет собой прогнозный документ (план-прогноз), необходимо несколько условий.

Нужно, чтобы план стал результатом широкого общественного обсуждения и представлял собой документ, основанный на общественном согласии. Поэтому к разработке плана должны привлекаться представители различных организаций, учреждений, комитетов, занимающихся отдельными аспектами и областями планирования (производство, финансы, социальные вопросы, торговля и т. п.), крупных предприятий не только государственного, но, что особенно важно, и частного сектора, представители отраслевых профсоюзов.

Кроме ученых-экономистов и производственников в разработке плана должны участвовать политологи, юристы, психологи, социологи, специалисты по экологии, военные. Пользуясь основными показателями долгосрочного прогноза, обмениваясь информацией, разработчики плана вырабатывают согласованное решение. Вся сумма планов, выработанная отдельными комитетами, соотносится с величинами агрегированных показателей, включенных в план центральным плановым органом. Процесс корректировки и устранения неувязок идет до тех пор, пока не будет выработана более или менее общая точка зрения на предстоящее экономическое развитие.

Индикативный план включает в себя как решения, обусловленные взаимодействием рыночных механизмов, так и зависящие от государственных органов. При этом необходимо рассматривать отдельно систему небольших предприятий (рыночную систему) и систему крупных предприятий, олигополии (планирующую систему). Если в рыночной системе действуют довольно свободно механизмы взаимодействия спроса и предложения и в наличии все атрибуты нормального реального рынка с развитой инфраструктурой, то развитие этой системы можно описать комплексом экономических моделей, устанавливающих взаимосвязи между основными показателями развития на основе статистических данных в ретроспективном периоде.

Действия олигополии можно оценить, используя их стратегические планы для государственного планирования (прогнозирования) в долго- и среднесрочном периодах и контрактную систему, связывающую планы корпораций как между собой, так и с небольшими предприятиями по поставкам деталей, узлов, комплектующих схем и т. д., инвестициям и кооперации в средне- и краткосрочном периодах.

Решениями, зависящими от государственных органов и включаемыми в ИП, являются следующие:

 планы государственных предприятий;

 государственные заказы, включаемые в планы предприятий, в особенности включаемые в целевые федеральные или региональные программы;

 бюджетные расходы по статьям, в том числе государственные инвестиции и субвенции;

 иностранные инвестиции на основе заключенных с другими странами межправительственных договоров;

 показатели планов государственных внебюджетных фондов;

 показатели по развитию социальной сферы.

Если процесс разработки плана является достаточно открытым и те, кто участвует в этой работе, достаточно компетентны, то знание самого процесса изнутри может способствовать повышению доверия к плану.

Надежность государственного плана увеличивается и за счет принятия планов на уровне регионов. Но чтобы процесс принятия плановых решений был эффективным и надежным, особенно необходимо достижение взаимопонимания между участниками разработки плана. Это происходит в процессе долговременной совместной работы, когда устанавливается приблизительно одинаковый уровень квалификации для всех и все стороны говорят «на одном языке».

С целью усиления действенности индикативного плана во Франции применялись так называемые квазиконтракты и плановые контракты между центром и корпорациями. Они не связывали стороны в строго юридическом смысле, а представляли собой форму обмена заявлениями о намерениях и целях между центральными органами управления и крупными предприятиями или представителями той либо иной отрасли экономики.

Действующие в условиях децентрализации хозяйственные подразделения могут выражать свои намерения через отношение к инвестиционным проектам, установлению цен и т. п., которые содействуют плану, а правительство со своей стороны может предлагать им разнообразные формы поддержки в зависимости от отношения к заявленным позициям других участников экономического процесса (например, правительство может облегчить получение кредита на приемлемых условиях). Таким образом, индикативное планирование рассматривается как некая игра с несколькими принимающими решения участниками, принципы которой рассмотрены выше.

В Японии процесс прогнозирования и планирования осуществляется в консультативных группах, председателями которых, как правило, являются первые лица крупнейших частных компаний Японии (кейратцу).

Итак, индикативное планирование  это планирование, целью которого является воздействие на социально-экономическое развитие с помощью таких средств, как:

 сбалансированный по всем ресурсам план-прогноз, согласованный со всеми заинтересованными агентами;

 обеспечение центром всех заинтересованных агентов различной информацией, включая разнообразные типы прогнозов (демографический, научно-технический, природных ресурсов, экологический и т. п.);

 организация центром условий, способствующих обмену информацией между всеми заинтересованными агентами и обеспечивающих процесс согласования всех принимаемых решений;

 прямые переговоры и заключение соглашений между центром и другими агентами.

Слабые места индикативного планирования. Индикативное планирование связано с попыткой заставить отдельные предприятия составлять свои планы таким образом, чтобы взятые вместе они давали значения суммарных показателей, предусмотренных в центральном плане. Это означает, что предприятия должны каким-то образом поделить рынок между собой, не имея четких указаний, как это сделать.

Когда представителям предприятий предлагают такие показатели увеличения суммарных мощностей, которые оказываются ниже цифр, намеченных ими, «то, конечно, чтобы остаться лояльными, они должны урезать планы своего роста. Однако в практике планирования случалось также, что некоторые из них, наоборот, пытались ускорить выполнение своих планов, надеясь первыми выйти на рынок, где согласно имеющейся у них информации ожидаются избыточное предложение и сильная конкуренция. Очевидно, что такое поведение приведет к весьма неустойчивому развитию и подорвет чувство лояльности и желание принять участие в процессе совместной адаптации с тем, чтобы согласовать свое поведение с наметками центрального плана».

Другой проблемой является олигополистический сговор. Основным средством согласования планов отдельных предприятий с планом центра являются переговоры, обмен информацией и участие в работе отдельных комиссий. Как известно, сговор в олигополистической унии  явление ординарное, обычное, но тесные контакты между корпорациями под руководством правительственных органов, несомненно, усиливают тягу к консолидации у корпораций с целью защиты интересов предпринимательства и ухода от диктата государства.

По этому поводу высказано немало спорных точек зрения, однако пока не разработана теория, которая объяснила бы, как объединить эти два желательных, но взаимно противоположных свойства системы.

Третья проблема  определение побудительных мотивов представления различными компаниями необходимой информации в достоверной форме. Когда все предприятия, вместе взятые, намереваются увеличить производство в большей мере, чем оговорено в центральном плане, центр пытается сократить плановые объемы предприятий более или менее пропорционально. Учитывая это, предприятия дают завышенные планы расширения производства, с тем чтобы в результате сокращения получить желаемое.

Отношение к представлению плановой информации стимулируется надеждой как-то повлиять на отношение к себе со стороны центра. Предприятие по тактическим соображениям может согласиться принять завышенный темп роста, надеясь за счет этого подкрепить свои претензии на кредит из источников, контролируемых центром (госбюджет, внебюджетные фонды). Отрасль (ассоциация предпринимателей отрасли) может также преуменьшить свои возможности в надежде убедить центр в том, что она нуждается в финансовой помощи как для улучшения производственной структуры, так и для решения социальных задач (это относится, конечно, в первую очередь к предприятиям государственной собственности). Индикативное планирование может быть действенно в системе с частичным регулированием внешней торговли. В слишком открытой экономике, когда величина воздействия, оказываемая на экономику из-за рубежа, сравнима с воздействием внутри страны, результаты переговоров в комитетах, где отсутствуют центральные экспортеры и импортеры, могут оказаться очень далекими от поставленной цели.

Индикативное планирование опирается на согласованность и гармонию интересов. Но если в стране возникают и долго держатся социальные и политические конфликты, экономические кризисы, приводящие к спаду производства и безработице, то доверие к планам и методам планирования падает.

В целом основные признаки и современные тенденции в развитии постиндустриальной СЭС приводят нередко к неопределенности в параметрах сбалансированных национальных планов. К таким параметрам относятся:

 полиформичность (многоструктурность, многоукладность) системы  наличие разнообразных форм предприятий государственной и частной собственности;

 возрастающая международная интеграция;

 резко возросший динамизм структурных форм системы, а также технологий, профессий, продукции;

 гигантское расширение номенклатуры продукции;

 территориальная деконцентрация производства;

 развитие новых отраслей и видов деятельности.

Хотя консолидация фирм внутри страны, наличие высокоразвитой производственной инфраструктуры в передовых странах (и особенно информационного рынка) создают благоприятные условия для государственного планирования, группа факторов неопределенности, несомненно, превалирует и сужает круг показателей, которые можно легко изменять и увязывать в целях достижения макроэкономического равновесия.

Неопределенность показателей планирования обусловлена и факторами институционального характера. Так, для реализации совместных с частным сектором научно-исследовательских проектов на контрактной основе государство организует крупные межотраслевые научно-технические комплексы, строит технополисы, исследовательские парки, инженерные центры и т. п. Очевидно, что такое строительство, формирование новых коллективов и научных направлений связаны с большой долей неопределенности и риском, поэтому долгосрочную эффективность науки и техники установить сложно.

Опыт применения индикативного планирования во Франции, Японии и в других развитых странах показал, что его эффективность несоизмерима, неадекватна усилиям по разработке плана, являющейся чрезвычайно сложным и трудоемким процессом.

Индикативный план плохо поддается контролю и корректировке. Это объясняется глобальностью экономической системы, трудностями получения центром в реальном масштабе времени информации от локальных органов управления, в особенности от предприятий частного сектора. Кроме того, в реальном масштабе времени очень сложно обработать собранную информацию, получить на основе заранее разработанной системы мультипликативных моделей скорректированный план и обеспечить необходимой информацией все локальные органы управления.

Проблема усложняется тем обстоятельством, что крупные предприятия наукоемких отраслей частной собственности, как правило, скрывают важнейшую информацию о перспективах роста, считая ее своего рода ноу-хау.

Вышеперечисленные недостатки индикативного планирования не только усугубляются в условиях Российской Федерации, но к ним присоединяются новые негативные факторы, обусловленные особенностями переходного периода, основными из которых являются:

 политическая нестабильность общества, невозможность сколько-нибудь определенного прогнозирования политической ситуации в будущем. Как следствие  большая неопределенность в прогнозировании таких экзогенных факторов, как объем частных инвестиций как национальных, так и иностранных хозяйствующих субъектов;

 низкая степень общественного согласия в стране, низкий уровень консолидации между государством и частным сектором;

 стремление предприятий частного сектора скрыть свои возможности (объем реализации продукции, объем прибыли, дохода), чтобы избежать высоких налогов и уберечься от рэкета (как частного, так и государственного);

 отсутствие необходимой интеграции общественно-экономических процессов, вследствие чего оказывается невозможным вести полный учет их взаимосвязей и разрабатывать соответствующие модели планирования;

 незавершенность и неопределенность процессов приватизации и конверсии ВПК;

 неопределенность в политике банкротств и санации предприятий.

Имеются трудности и методологического характера. В соответствии с неокейнсианской теорией роста темп роста производства представляет собой функцию накопления в национальном доходе и эффективности этого накопления. Но для определения эффективности накопления необходимо определить эффект мультипликатора и эффект акселератора, в связи с чем разграничить инвестиции на автономные и индуцированные.

В условиях неопределенности, вызываемой непредсказуемостью поведения частного сектора, возможность решения этой задачи проблематична, тем более если учесть то обстоятельство, что коэффициенты капиталоемкости и материалоемкости, влияющие на структуру производства, изменяются во времени.

Кроме того, большая неопределенность (большое количество экзогенных факторов) требует формирования большого числа вариантов развития, что усложняет выбор наиболее рационального из них.

Поэтому российские ученые-экономисты предлагают использовать инструменты государственного регулирования для практического задействования механизмов индикативного планирования.

12