Заключение

Андроновская археологическая культура является по признанию большинства исследователей одной из самых самобытных.

Особый интерес для исследования представляют локальные особенности погребального обряда андроновцев.

Пожалуй, нет необходимости обосновывать, что состояние наших знаний об андроновцах, культуре является зеркальным отражением степени изученности погребальных комплексов.

Однако, несмотря на большой объем накопленной информации об пандроновских памятниках, многие вопросы изучения локальных особенностей погребений остаются дискуссионными.

В ходе анализа погребальных комплексов, основанном на системном подходе, были получены следующие результаты:

1) Выделено три типа андроновских погребений – трупосожжение, трупоположение, смешанное.

Основные и осевые ограды предназначались в первую очередь для погре-

бений взрослых, в боковых находились погребения детей и подростков.

Установлено, что расположение погребений взрослых в ограде подчинено

жесткому правилу: они расположены перпендикулярно центральной оси

комплекса. Все случаи отклонения свидетельствуют о более позднем ха-

рактере погребений;

2) проведенный анализ одиночных погребений показал необосно-

ванность выделения особой категории «воинов». Наличие в погребении

предметов вооружения вовсе не является прямым указанием на принад-

лежность погребенного при жизни к «воинскому сословию». В погребени-

ях получила отражение основная функция каждого мужчины в тагарском

обществе – защитник, воин.

Для женских погребений наиболее характерными категориями ин-

вентаря являются шилья, гребни и головные ножи, подвески из зубов жи-

вотных. Предметы вооружения в женских погребениях отсутствуют; 24

3) на основании сравнительного анализа групп умерших в подрост-

ковом и юношеском возрасте следует полагать, что переход из детского

состояния во взрослое в раннетагарском обществе приходится примерно

на 9–10-летний возраст. Для умерших в этом возрасте характерно наличие

погребального инвентаря, диагностирующего половую принадлежность.

Кроме того, их могилы, подобно могилам взрослых, расположены перпен-

дикулярно центральной оси погребального комплекса в основной или осе-

вой оградах;

4) результаты диагностики погребений на предмет наличия впуск-

ных покойников позволяют сделать вывод, что парные погребения двух

мужчин, двух женщин и мужчины с ребенком являются результатом по-

следовательного подхоронения. Следовательно, одноактно парно хорони-

ли мужчину с женщиной или женщину с ребенком. Причем, в совместных

погребениях с мужчинами, останки женщины всегда располагаются у

южной стенки могилы, а в погребениях с детьми – у северной. Данное на-

блюдение позволяет говорить о том, что в парных погребениях у северной

стенки хоронили «основного» покойника. Таким образом, в парных по-

гребениях прослеживается половозрастная иерархия в раннетагарском

обществе: мужчины – женщины – дети;

5) на основании отнесения всех анализируемых комплексов к трем

моделям, даны определения групп элитных и переходных памятников.

Группа «элитных» комплексов выделяется большим размером огра-

ды и количеством стел. Одним из важнейших признаков является наличие

конструкции «входа», а также выносных камней с запада. Часто (65%) на

плитах ограды встречаются выбитые изображения. В обширных могилах

укрепленных срубом и перекрытых накатом и плитняком (тип 7) хоронили

одного человека, как правило, ориентированным головой в восточном на-

правлении. Комплект сопутствующей пищи состоит из трех наборов,

включающих мясо лошади. Несмотря на высокую степень ограбленности

погребений, в каждом из них содержался инвентарь и, как правило, бога-

тый. Почти в половине погребений (45,9%) обнаружены обрывки золотой

фольги. Только в погребениях данной модели встречаются ажурные и ко-

локоловидные навершия.

Переходная (предсарагашенская) группа выделяется как по архитек-

туре комплексов (ограды крупных размеров с 6-8 стелами), так и по по-

гребальному инвентарю (изменение керамического комплекса, наличие

наконечников стрел, «ножных» браслетов), и специфики погребений

(учащение впускных захоронений, увеличение погребальных камер). Дос-

таточно четко прослеживается динамика изменений в погребальной прак-

тике, в частности переход от одиночных погребений к коллективным.

Первые предпосылки к этому отражены именно в могилах с впускными

покойниками. В раннетагарское время практика коллективных захороне-25

ний существовала лишь эпизодически. Размеры могильных ям увеличи-

ваются, однако в них можно обнаружить останки как одного, так и 5-6

умерших, причем особых отличий в инвентаре не прослеживается.

Уменьшенных вещей еще не появилось. В слабо потревоженных коллек-

тивных погребениях раннетагарского времени хорошо прослеживается

практика сдвигания останков ранее похороненных к стенке. В сарагашен-

ских слабо потревоженных коллективных могилах, напротив, очевидна

другая практика – укладывание умерших «в притык» и послойно.

Широкое распространение коллективных могил на среднем (сарага-

шенском) этапе тагарской культуры является серьезной «ломкой» сущест-

вовавшего прежде погребального обряда. Важнейшей составляющей но-

вого погребального обряда явилась и миниатюризация большинства кате-

горий инвентаря, которая происходит уже в период его утверждения вме-

сте с появлением различных конструктивных решений для осуществления

практики подхоронения в могилу (лазы, входы-дромосы);

6) в результате анализа раннетагарских комплексов «основной» мо-

дели выделены два локальных варианта культуры (аскизский и приени-

сейский). Их отличие прослеживается во всех компонентах погребального

комплекса. На основании анализа наиболее представительных могильни-

ков, была определена динамика развития обоих вариантов, а также, пред-

ложена рабочая гипотеза процесса формирования тагарской культуры в

данных районах. Для обеих локальных групп было выделено по три ус-

ловных хронологических горизонта. Памятники первых двух хронологи-

ческих горизонтов аскизской локальной группы типологически предшест-

вуют первому горизонту приенисейской группы. Однако, учитывая по-

следние данные радиоуглеродного анализа (Евразия в скифскую эпоху,

2005), а также локальный характер групп, которые отличаются своеобраз-

ной динамикой культурно-исторических процессов, выраженных в разли-

чии механизмов культурного влияния пришлых родственных племен на

племена эпохи поздней бронзы, нет достаточных оснований для размеще-

ния их в строгой хронологической последовательности.