- •2. Обращение и превращение.
- •4. Противопоставление предикату.
- •5. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений.
- •6. Выводы по “логическому квадрату”.
- •7. Формальная логика как наука. Логика и юриспруденция.
- •8. Простой категорический силлогизм. Фигуры силлогизма. Специальные правила фигур. Модусы силлогизма.
- •9. Семантические категории языка: дескриптивные и логические термины.
- •10. Правила простого категорического силлогизма.
- •11. Понятие как форма мышления. Языковые способы выражения понятий. Логическая оценка юридической терминологии.
- •12. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема).
- •13. Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение.
- •18. Сориты.
- •19. Отношения между понятиями.
- •20. Эпихейрема.
- •21. Дефиниция. Правовые дефиниции.
- •22. Прямые выводы. Чисто условные умозаключения.
- •23. Приемы, сходные с определением понятий.
- •24. Условно-категорические умозаключения.
- •25. Деление понятий.
- •26. Разделительные умозаключения.
- •27. Классификация. Роль классификации в праве.
- •29. Ограничение понятий.
- •31. Обобщение понятий.
- •32. Индуктивные умозаключения. Роль индукции в праве.
- •33. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •34. Полная индукция. Популярная индукция.
- •37. Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству).
- •38. Научная индукция на основе установления причинных связей (каузальности). Достоверность ее заключений.
- •39. Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •42. Индуктивные методы установления каузальности: метод сопутствующих изменений, метод остатков.
- •43.Опровержение
- •44. Умозаключение по аналогии, его виды.
- •45. Выражение логических связок в естественном языке.
- •46. Понятие аргументации. Определение и структура доказательства. Роль теории аргументации в праве.
- •47. Модальность суждений, ее виды.
- •48. Прямое и косвенное доказательство.
- •49. Определение логического закона.
- •50. Опровержение. Прямой и косвенный способы опровержения.
- •51. Закон тождества.
- •52. Правила доказательного рассуждения. Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса.
- •53. Закон непротиворечия.
- •54. Правила по отношению к аргументам. Ошибки в основаниях доказательства.
- •55. Закон исключенного третьего.
- •56. Софизмы, паралогизмы, логические парадоксы.
- •57. Закон достаточного основания.
- •58. Гипотеза как форма познания, виды гипотез. Гипотезы в праве.
- •59. Умозаключение как форма мышления. Основные виды умозаключений.
- •60. Построение и опровержение гипотез.
33. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
Суждение, как понятие, находит свое материальное воплощение в словах, а также устной и письменной речи. Предложение представляет собой грамматическую форму суждения, а суждение - это логическое содержание предложения. Это единство суждения и предложения конкретно проявляется в том, что и в суждении и в предложении основные элементы выражают одно и то же качество. Но между ними существуют и определенные различия. Если всякое суждение выражается в предложении, то не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится определенная информация, сообщение. Например: "М. Булгаков - автор романа "Мастер и Маргарита"; "Иванов хорошо знает философию"; "Некоторые студенты ходят в Малый театр". Если соотношение логического содержания и грамматической формы сравнительно легко раскрывается в повествовательных предложениях, то гораздо сложнее оно решается в побудительных и вопросительных предложениях. Многие побудительные предложения (особенно воинские строевые команды) не выражают суждения. Например: "Войдите !", "Становись !". Но побуждения к определенным целенаправленным действиям приобретают характер суждения. Они выражаются в форме призывов, лозунгов и т.п. Достаточно вспомнить призывы периода Великой Отечественной войны: "Ни шагу назад !, "Отстоим Москву !". Вопросительные предложения не являются суждениями, ибо они не поддаются логическому анализу. Сущность вопросительного предложения заключается в постановке вопроса и можно лишь говорить о правильно или неправильно сформулированных вопросах. Вопрос предполагает некоторое суждение, истинность или ложность которого определяет логическую правильность или неправильность самого вопроса. Так, например, вопрос: "Кто водрузил Знамя Победы над рейхстагом в мае 1945 года?" - правильно поставлен. Он предполагает истинное суждение: "Кто-то водрузил Знамя Победы над рейхстагом". Каждое суждение состоит из трех элементов -субъекта, предиката и связки (двух терминов и связки). Каждый из этих членов суждения обязательно имеется или подразумевается во всех суждениях. Состав суждения можно выразить общей формулой: "S есть Р" или " S не есть Р" где S-это Субъект суждения; P – это Предикат
34. Полная индукция. Популярная индукция.
Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом. Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов, в которых является конечным и легко обозримым. Например, число государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, число нормальных предметов в этом семестре и т.п. Представим, что перед комиссией поставлена задача проверить знания такой интереснейшей дисциплины как логика в группе 10. Известно, что в его состав входят 25 студентов. Обычный способ проверки в таких случаях — анализ знаний каждого из 25 студентов. Если окажется, что все они знают предмет, то тем самым можно сделать обобщающее заключение: все студенты группы отлично знают логику. Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс.
В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется наличие определенного признака у каждого элемента или части класса. В других случаях в качестве заключения может выступать отрицательное суждение, если в посылках фиксируется отсутствие определенного признака у всех представителей класса.
Понятие Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждении. Применимость полной индукции в рассуждениях определяется практической перечислимостью множества явлений.
Если невозможно охватить весь класс предметов, то обобщение строится в форме неполной индукции.
. Популярная индукция определяет первые шаги в развитии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического исследования — наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны простейшим индуктивным заключениям путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они выполняют важную функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении. Обоснованность выводов в популярной индукции определяется главным образом количественном показателем: соотношением исследованного подмножества предметов (образца или выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец ко всему классу, тем основательнее, а значит, и вероятнее будет индуктивное обобщение. В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения. Примером этому может служить полученное с помощью популярной индукции и долгое время бытовавшее в Европе обобщение «Все лебеди белые». Оно строилось на основе многочисленных наблюдений при отсутствии противоречащих случаев. После того как высадившиеся в Австралии в XVII в. европейцы обнаружили черных лебедей, генерализация оказалась опровергнутой. Ошибочные заключения о выводах популярной индукции могут появиться по причине несоблюдения требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение несостоятельным. Некорректно построенные индуктивные сообщения нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде «дурного глаза», «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т.п.
35. Виды простых суждений.
Простые суждения, поскольку в них раскрывается безусловная связь между предметами мысли, называются еще иначе категорическими. С точки зрения функций они служат отражением той или иной связи объективного мира -- независимо от того, какая это связь по своему содержанию. С точки зрения структуры простые категорические суждения, будучи далее делимыми, на еще более простые суждения, включают в себя в качестве составных частей лишь понятия, образующие субъект и предикат. Однако простые суждения весьма многообразны по своим проявлениям. Они делятся на виды по следующим основным логическим признакам: характеру связки, субъекта, предиката, а также по отношению между субъектом и предикатом. Особое значение в логике придается делению простых суждений на виды по характеру связки (ее качеству) и субъекта (по его количеству). Качество суждения -- одна из важнейших его логических характеристик. Под ним разумеется не фактическое содержание суждения, а его самая общая логическая форма -- утвердительная или отрицательная. В утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи между субъектом и предикатом. Выражается это посредством утвердительной связки «есть» или соответствующими ей словами, тире, согласованием слов. «Киты -- млекопитающие». В отрицательных суждениях, наоборот, раскрывается отсутствие той или иной связи между субъектом и предикатом. И достигается это с помощью отрицательной связки «не- есть» или соответствующими ей словами, а также просто частицей «не». Например: «Киты не рыбы». Важно при этом подчеркнуть, что частица «не» в отрицательных суждениях стоит непременно перед связкой или подразумевается. Если же она находится после связки и входит в состав самого предиката (или субъекта), то такое суждение все равно будет утвердительным. Например: «Мои стихи живит не ложная свобода», «Не всякий плод сладок». Предикатом называется термин, обозначающий то, что высказывается о субъекте, например, млекопитающие.
36. Индукция через анализ и отбор фактов. Условия повышения степени вероятности выводов по данной индукции.
Второй вид — индукция через анализ и отбор фактов — стремление исключить случайность обобщений, т. к. изучаются планомерно отобранные и наиболее типичные предметы разнообразные по времени, способу получения и т. д. Пример: для определения качества рыбных консервов берут банки из разных партий и разных холодильников.