Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
билеты по экт2 часть.docx
Скачиваний:
7
Добавлен:
25.09.2019
Размер:
460.7 Кб
Скачать

3.2. Преодоление “голландской болезни”

Коллективный протекционизм, направленный на развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей, поможет странам преодолеть своюсырьевую зависимость. Обусловленный протекционизмом, возросший внутренний спрос на отечественную продукцию данных индустрий, а также, создание внутритаможенных технологических звеньев производства и сбыта(между странами-участницами таможенного объединения) поможет отечественным производителям стать более устойчивыми и конкурентоспособными. Новая конфигурация может сделать их более привлекательными, по сравнению с энергетически-топливным комплексом, для отечественных и зарубежных инвесторов, что, в свою очередь, приводит к росту капиталовложений в данные отрасли.[6]

3.3. Увеличение доходов госбюджета

Во многих случаях государство проводит протекционистскую политику, потому что нуждается в дополнительных доходах для покрытия дефицита государственного бюджета. Особенно популярным этот аргумент является в тех странах, где нормальная налоговая система находится в стадии становления, и существуют значительные трудности со сбором внутренних налогов, например, в России.

Конечно, таможенную пошлину организационно собрать гораздо легче, чем, например, налог на прибыль. Однако, во-первых, поступления в бюджет в этом случае сильно зависят от степени эластичности спроса на импорт, и при достаточно высокой эластичности доходы государства возрастут не при усилении, а при ослаблении протекционизма. Во-вторых, не является ли более желательным улучшение налогового законодательства, чем упование государства на внешнеторговые пошлины?

3.4. Обеспечение экономической безопасности и обороноспособности

Протекционизма обеспечивает оборонную и экономическую (стратегическую) безопасность страны: Во-первых, таможенные тарифы позволяют защититьоборонные отрасли промышленности, которые необходимо  развивать независимо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случай войны очень важна  самообеспеченность экономики их продукцией.[7] Во-вторых, аргумент в пользу протекционизма в отношении отраслей, выпускающих стратегическую продукцию, носит не столько экономический, а скорее военно-политический характер. Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружения, продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многого другого. Трудно назвать такую отрасль, которая бы не вносила свой вклад в обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например, нефти и газа) может создать зависимость от импортных поставок в будущем. Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по дешёвым ценам мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективными, чем внешнеторговый протекционизм, способами (например, субсидиями).[8]