2.2 Динамика доходов и их дифференциация

Серьёзную проблему, от решения которой во многом будет зависеть будущая социально-политическая стабильность России, представляет собой неравенство регионов РФ по уровню жизни, о чём свидетельствует существенное неравенство одного из наиболее значимых индикаторов уровня жизни - денежного душевого дохода. При этом не имеет смысла просто сравнивать регионы по сложившимся в них уровням душевого денежного дохода, т.к. и цены на потребительские товары и услуги в регионах далеко не одинаковы, о чём говорит достаточно большая межрегиональная дифференциация прожиточного минимума.

Различия в стоимости ПМ определяют различия в стоимости, практически, одного и того же набора благ и услуг (или мало различающихся наборов), т.е. различия в покупательной способности рубля. Тогда отношения региональных среднедушевых денежных доходов к прожиточным минимумам представляют собой индикаторы, которые создают базу для сравнения регионов по реальному содержанию душевых доходов, по их покупательной способности.

Наименее обеспеченным считается тот, чьи среднедушевые денежные доходы ниже ПМ. Если исходить только из уровня денежных доходов (как это делает Росстат), то в 2006 году доля бедняков в стране составляла около 14 %. С учетом же плохих жилищных условий, изменить которые граждане не в состоянии, удельный вес этой категории, как показали исследования, достигает порядка 42%. А это более 50 млн. человек. Примерно такова и численность неустойчивого «переходного» слоя населения [2].

Динамика численности экономически активного населения представлена в таблице 1.

Таблица 1. – Динамика численности экономически активного населения в России (без корректировки сезонных колебаний)

Год	Занятое население, млн. чел.	Абсолютный прирост, млн. чел.	Темп роста базисный, %	Темп роста цепной, %
2006	69,2	0	100	100
2007	70,8	1,6	102,3	102,3
2008	72,1	1,3	104,2	101,8
2009	67,7	-4,4	97,8	93,9

Численность занятого населения с 2006 года по 2008 год увеличилась с 69,2 млн. человек до 72,1 млн. человек, или на 4,2 %. В 2009 году численность занятого населения по сравнению с 2008 годом снизилась на 4,4 млн.человек, или на 6,1 %. В 2009 году по сравнению с 2006 годом темп роста составил 97,8 %.

Требуется точечная поддержка не только беднейших, но и тех. Кто относится к переходному слою, обеспечить которую может лишь проведение государством глубоко продуманной социальной политики. Речь не о материальных субсидиях, а об осознании властями проблем этих категорий граждан и осуществлении соответствующих мер, которые могли бы включать организацию обучения в кредит, предоставление льгот при переквалификации, административную помощь при переезде в другой город, где есть подходящая работа. Задача двуединая – способствовать более быстрому росту среднего класса и минимизировать возможность сползания неустойчивых домохозяйств в бедность.

Сегодня зарплата несет совсем иную нагрузку, нежели та, которая у нее была в советские времена, когда проводилась политика опережающего наращивания общественных фондов потребления. Теперь каждая семья должна жить на те денежные доходы, которые приносят в семью ее работающие члены. Прежде зарплата имела гораздо меньшее значение в жизни семьи, чем сегодня.

Основным, а зачастую и единственным доходом пожилого россиянина является пенсия. Причем важна не столько абсолютная сумма в рублях, сколько ее покупательская способность, то есть количество товаров и услуг, входящих в ПМ пенсионера, которое можно купить на пенсию. От 15 до 19 миллионов россиян получают пенсии, которые не дотягивают до ПМ (среди них 10-14 млн.тех, кто живет на трудовые пенсии по старости) [3].

Перераспределение доходов в пользу высокообеспеченных слоев населения, которое наблюдается в стране, особенно резко сказывается на крестьянстве: по уровню жизни оно существенно отстает от горожан.

Доходы городских жителей растут более быстрыми темпами, чем у сельского населения. Некоторое повышение натуральных поступлений, привлеченных средств и израсходованных сбережений у сельских домохозяйств по сравнению с городскими не компенсирует общего их отставания по уровню жизни. Показательно, что наметившийся интерес сельчан к банковскому кредитованию выражается в привлечении прежде всего мелких потребительских кредитов. В результате повышения доходов городского населения над доходами сельского в 2005 г. по располагаемым ресурсам достигло почти двухкратного размера (180,2%), а по денежным доходам – более чем в 2 раза (203,9%) [1].

Нарастание разрыва между городскими и сельскими жителями становится очевидным и при оценке разницы в абсолютных цифрах: если в 2000 г. она составляла 0,48 ПМ в пользу города, о в 2005 г. – уже 1,35 ПМ.

Что касается соотношения располагаемых ресурсов наименее и наиболее обеспеченных домохозяйств, то хотя расслоение на селе выражено несколько меньше, чем в городе (10 против 13), размеры доходов таковы, что согласно параметрам, принятым в мировом обществе, данную ситуацию можно оценить как предельно критическую. Если доля домохозяйств, которые не достигают душевого ПМ, в среднем по стране составляет 6 %, то среди сельских домохозяйств таких 56,5 %. За чертой глубокой бедности (которую принято определять при уровне дохода менее половины ПМ) в среднем по стране находятся порядка 2,4 % всех домохозяйств, в сельской местности – 24,9 % [13.с.19].

Низкообеспеченным семьям (где доход выше ПМ) на социальную помощь рассчитывать не приходится, но определенные субсидии на погашение ЕСН нужны. По мере повышения доходов домохозяйств, обеспечивающих им переход в группы с бюджетами более высокого достатка, сумма государственного субсидирования будет соответственного снижаться.

В отношении групп среднеобеспеченных и более высокого достатка целесообразно оставить только функцию стимулирования труда.

Затраты на наемного работника объективно обоснованы необходимостью обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы. В нашей стране размеры заработной платы и пенсии значительной части работников и их семей не достигают даже уровня, гарантирующего простое воспроизводство рабочей силы.

Низкий уровень заработной платы в отраслях бюджетной сферы и ряде секторов экономики, где трудится около 40% общего количества занятых (примерно треть всех российских семей) позволяет обеспечить содержание только одного ребенка. В то же время даже для простого воспроизводства, необходимого для нормального функционирования народного хозяйства, в семье должно быть по крайней мере двое детей. Кроме того, у подавляющего большинства граждан при нынешнем уровне доходов шансов на самостоятельное улучшение своих жилищных условий нет.

В таблице 2 приведены данные по соотношению 10 % самых богатых к 10 % самых бедных (децильный коэффициент).

Таблица 2. - Соотношение 10 % самых богатых к 10 % самых бедных

Год	1992	1995	1998	2001	2004	2007	2008	2009
Отношение	8,0	13,5	13,8	13,9	15,2	16,8	16,8	16,7

Хотя номинальные и реальные доходы населения растут, до 50 % общего объема этих денежных доходов ныне концентрируются у 20 % населения страны: коэффициент Джини за 2009 год – 0,404.

По данным Росстата, коэффициент Джини в России в течение 10 последних лет практически не меняется, колеблясь вокруг значения 0,4. Неравенство в России существенно выше, чем в Европе, но ниже, чем в Китае и США (около 0,45), и тем более ниже, чем в Бразилии (почти 0,6). Если рассматривать неравенство между гражданами всего мира, то этот показатель составляет, по разным оценкам, от 0,60 до 0,65. А в СССР коэффициент Джини составлял, по разным подсчетам, от 0,25 до 0,29.