- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •1 Сергей Переслегин о механике цивилизаций
- •1. Вводные замечания
- •2. Внешняя механика истории: вектор движения и фазовый переход
- •3. Внутренняя механика истории: локусы и тренды
- •4. Механика будущего: версии будущего
- •5. Механика цивилизации: соотношение технологий
- •6. Динамика цивилизации: технологические пределы
- •7. Предварительные итоги: завершение индустриальной эпохи
- •8. Фазовый переход: первичное упрощение
- •9. Фазовый переход: мета-технологии и вторичное упрощение
- •10. Управление будущим: конструкционный подход
- •11. Фазовый переход: антропоморфный принцип
- •12. Заключение: новая цивилизация
- •2 Сергей Переслегин Социальная термодинамика и проблема идентичностей Сергей Боровиков, Елена Переслегина
- •1. Понятие социосистемы
- •2. Описание социосистемы с помощью термодинамических параметров. Социальная температура и социальная энтропия
- •3. Социоглюонное взаимодействие. Стэнфордский эксперимент
- •4. Понятие идентичности. Идентичности как источники социального движения
- •Приложение: простейшие социальные "тепловые двигатели"
- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •1. Введение в термодинамику социосистем[1]
- •2. Социоглюонное взаимодействие и фазовые переходы в простейших социосистемах
- •3. Простейшие социальные «тепловые машины»
- •А) Турбодетандер
- •Б) «Закрытые города» как «пароатмосферная машина»[5]
- •В) Организационно-деятельностная игра
- •Г) ролевые игры
- •Д) психические тренинги «с погружением»
- •Е) организационно-деятельностная «двойка»[12]
- •Ж) информационная фазированная решетка
- •З) «двухконтурные» двигатели
- •4 Сергей ПереслегинТого, что достаточно для Геродота, мало для Герострата…"
- •(1) Шестидесятые и двухтысячные
- •(2) Информационное пространство и информационные объекты
- •(3) Эволюция и антропогенез
- •(4) Заключение: постиндустриальный барьер и принцип баланса технологий
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •6 Сергей Переслегин о понятии развития в симметричной мета-онтологической картине мира Сергей Боровиков,
- •7 Сергей Переслегин География нового освоения Сергей Градировский,
- •Многостоличье
- •Один — это уже слишком!
- •Система разделения властей
- •География власти
- •Разделение властей во времени
- •Атлас власти
- •8 Сергей Переслегин Война на моем столе
- •Целевая функция войны
- •Содержание войны
- •Рефлексия войны
- •Стратегия чуда
- •Войны XXI века
- •9 Сергей ПереслегинАналитическое послесловие к трагедии в Беслане
- •10 Сергей Переслегин к оценке перспектив Европейского постиндустриального проекта
Содержание войны
Определим «войну» как любой конфликт, при котором выживание противника не рассматривается в качестве необходимого граничного условия. Под такое определение попадают и столкновения между государствами, и коммунальные «разборки», и даже семейные неурядицы. Если война — оборотная сторона «эффекта социальности», не приходится удивляться тому, что каждый из нас сталкивается с ней постоянно и повсеместно.
Следовательно, элементарные представления о военной науке, военном искусстве и военной эзотерике должны быть достоянием каждого грамотного человека. В действительности, современное образование в лучшем случае готовит из школьника солдата, обученного нескольким элементарным приемам. Хочется сказать, что высшую стратегию элиты приберегают для себя, но, увы, это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Единая система военного обучения в современных демократических государствах просто отсутствует, и воззрения большинства граждан на проблемы антагонистических конфликтов находятся на пещерном уровне. Дело несколько улучшают интеллектуальные тренинги, организационно-деятельностные, ролевые, штабные игры, но практика их проведения не является ни повсеместной, ни массовой.
Отсутствие у населения военных знаний превращает войну в нечто сакральное либо, напротив, демоническое. Поэтому массы и элиты, властители дум и СМИ относятся к войне слишком серьезно. Конечно, «война—это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели», но нельзя забывать, что война является сугубо вспомогательной, «карнавальной», стороной функционирования социосистемы. Мирное развитие — для нации, конфессии, семьи или отдельного человека — настолько же важнее и сложнее военного противостояния, насколько жизнь интереснее и значительнее театра.
Но, опять-таки, невозможно овладеть искусством сценирования мирной жизни, плохо разбираясь в логике войны.
Теория жестких антагонистических конфликтов довольно проста.
Целью войны является мир, который лучше довоенного хотя бы только с вашей личной точки зрения. Это определение, принадлежащее Б.Лиддел-Гарту может быть расширено: целью войны является расширение пространства решений победившей стороны. Иными словами, войны ведутся, прежде всего, за свободу (в частности, за свободу действий), то есть — за потенциальные возможности, и лишь во вторую очередь за материальные блага.
Содержанием войны является целенаправленное преобразование заданной начальной ситуации в ту конечную, в которой цель войны оказывается реализованной. Алгоритм этого преобразования называется планом войны.
Война разбивается на последовательность операций, которые, в свою очередь, дробятся на ряд боев. Соответственно, в теории войны выделяют тактику — умение выигрывать бой, оперативное искусство, в рамках которого подготавливаются и проводятся операции, и стратегию.
В своем первоначальном древнегреческом значении термин «стратегия» означал умение правильно рассчитывать и рационально организовывать движение войск. Позднее под «стратегией» начали понимать искусство выигрывать войну.
В современной теории стратегия — это умение менять масштаб управления[4]. А также — искусство добиваться поставленной цели, имея заведомо недостаточные для этого ресурсы. Последнее суждение заключает в себе сущность военного управления и логику войны, как антагонистического конфликта, поддерживающего развитие социосистемы.
В войне Вашими противниками являются люди: носители разума, способные превратить в ресурс любую материальную или информационную сущность. Поэтому никакие ресурсы, сосредоточенные Вами для ведения военных действий, не могут быть адекватными. Очень редко они оказываются избыточными (и это всегда грубый промах планирующей инстанции, заслуживающий щедринского «чижика съел»). Практически всегда ресурсы недостаточны. Именно поэтому стратегия является искусством в гораздо большей степени, нежели наукой.
Три основных принципа стратегии известны со времен Сунь-Цзы:
Стратег должен стремиться к минимизации затраченных им ресурсов, но не к максимизации ресурсов, потерянных противником (принцип наименьшего действия);
Движение к цели должно осуществляться в пространстве, не контролируемом противником (принцип непрямых действий);
При правильных действиях сторон равные позиции преобразуются в равные (принцип тождественности), следовательно, для того чтобы выиграть, приходится прибегать к действиям, заведомо неправильным.
В известной мере, стратегия — это искусство добиваться оптимального результата ошибочными действиями.
Тактику, оперативное искусство и стратегию можно рассматривать как последовательные ступени военной «лестницы». В XX столетии лестница была значительно расширена «вверх». Англо-американская военная наука ввела в рассмотрение большую стратегию или искусство выиграть мир. Чжоу –Эньлай, обратив известную формулу Клаузевица[5], добавил ступеньку политики или, вернее, геополитики. Опыт двух первых мировых войн дал понимание значения экономического превосходства[6]. Третья Мировая («холодная») война, в которой блестяще победили Соединенные Штаты Америки, выстроила верхнюю ступень «лестницы»: военную психологию, искусство создавать и поддерживать социальную связность. Наконец, на границе тысячелетий возникла «большая тактика» (искусство навязать бой армии и населению противника). Мастером этого раздела военного искусства принято считать Усаму бен Ладена, хотя крайне сомнительно, что указанный арабский террорист имел какое-то отношение к 11 сентября 2001 года.
Как правило, верхние «ступени» лестницы господствуют над нижними (то есть, правильная стратегия позволяет исправлять тактические ошибки, а высокая социальная связность более значима, нежели военное поражение), но «козыри» верхних ступени разыгрываются гораздо медленнее, и до того момента, когда они начнут действовать в полную силу, можно просто не дожить. Как, например, не дожили Афины до осуществления стратегического плана Перикла.
Всякий военный кризис означает, что интересы различных ступеней стратегической «лестницы» не совпадают. План войны теряет масштабную инвариантность, а вместе с ней целостность и жизненность. Собственно, для невоенных кризисов также характерно разрушение масштабной инвариантности. Вообще, как говорил великий британский политик У.Гладстон «Все кризисы одинаковы».
Как правило, победить в войне нетрудно. Нужно лишь иметь в виду, что ее карнавальный характер подразумевает включение Вашего триумфа в вечный сюжет «беличьего колеса». Иными словами, с неизбежностью «…победы сменяются разгромами, рушатся высокие башни, горят горделивые замки, и пламя взлетает в небеса…»[7]. Речь, однако, не идет о «дурной бесконечности». Война — Представление оператора развития: со временем меняется и ее характер, и характер мирной жизни, и структура самой социосистемы, порождающей войну для того, чтобы охранять мир.
Поэтому воевать можно хорошо и плохо, способствуя развитию общества или препятствуя ему. Можно воевать, разрушая, можно воевать, созидая, и человеческая история полна примерами и тех, и других войн.