- •Слова из песни
- •Часть I. Мировое еврейство и россия. Стратегия освоения
- •Глава 1. Зачем евреям наша страна
- •1.1. У «страха иудейска» – раскосые глаза
- •I.2. Что обещает обетованная земля
- •1.3. Рыбка плывет, назад не отдает
- •1) Стратегические долгосрочные перспективы мирового еврейства в связи с китайским вызовом;
- •2) Исторический этап кризиса в судьбе Государства Израиль и его населения;
- •3) Наличие крупнейшей еврейской собственности в России и задачи собственников по ее сохранению и преумножению.
- •Глава 2. Еврейские проблемы – еврейские решения
- •2.1. Сохнущий сохнут и поворот р.Е.К.
- •2.2. Еврейская «таблица размножения»
- •Глава 3. О еврейском вмешательстве в российскую политику
- •Александр Блок
- •3.1. «За родину, за ельцина!»
- •3.2. Октябрьская революция. Первая русская катастрофа и евреи
- •3.3. Перестройка. Вторая русская катастрофа и евреи
- •Часть II. Российское еврейство и россия.
- •Глава 1. Кто наследник ссср?
- •1.1. Империя: цель и цена
- •1.2. О патриотах и националистах
- •1.3. Дети шапиро
- •1.4. Два взгляда на историю россии: кто прав?
- •1.5. Имперский этнос: новый? старый?
- •1.6. Разделители
- •1.7. Кстати о русских
- •1.8. Проект «ливанизация»
- •Глава 2. «хазарстан»: химера, мечта, реальность
- •2.1. Хазарская альтернатива
- •2.2. Конверсия по-хазарски
- •2.3. О «веротерпимости» иудеев
- •2.4. Станут ли русские – евреями?
- •1) Обретение всеми русскими четкой национальной идентичности с опорой на общность происхождения, на кровь и историю;
- •2) Устойчивый опережающий темп демографического роста русского народа по сравнению с другими народами империи;
- •3) Полная эмиграция и ассимиляция российских евреев, полное исчезновение еврейской идентичности с нашей земли.
- •Глава 3. Большевики из открытого общества
- •3.1. Отец ваш поппер! мать ваша – сорос!
- •3.2. Все на продажу!
- •3.3. Иррациональное в “рац”иональном
- •1. Шаман по кличке «Прометей»
- •2. Глина для Голема
- •3. О «ядерном распаде» общества и морально-политической «бомбе»
- •4. О политическом единстве извозчика и лошади
- •5. Для отвода глаз
- •6. Врагам народа – охранную грамоту?
- •7. Жену отдай дяде…
- •8. Право для черных – черное право, или Зачем им суд присяжных?
- •3.4. «Не лезь, советчик, к игрокам»
- •4. Смертельный номер: «чубайс – 2 – чубайс»
- •4.1. «История начинается с нас!»
- •4.2. Еврей-идеократ в роли «великого слепого»
- •4.3. «Мальчик! вы забыли одеть штаны…»
- •1. Критика способности суждения… невежды
- •2. Этнический «россиянин» в поисках Родины
- •3. Торги старьевщика…
- •4. …И лавка мод
- •Вместо многоточия
3. О «ядерном распаде» общества и морально-политической «бомбе»
МЕЖДУ ТЕМ, вопросы только еще начинаются.
Как нужно строить искусственное общество и каков – хоть в самых общих чертах – его проект? Авторы чертят этот проект на песке.
Что такое «открытое общество»? Как выяснилось, даже Поппер, автор термина, – сам этого не знал. В упомянутой статье «Большевики из Открытого Общества» я отмечал, обращаясь к Рацу: «Утвердить ОО в России – любым способом и поскорее! – Вы считаете необходимым. Вас не смущает, что эта модель, которая кажется Вам благой и абсолютно предпочтительной, многим может показаться не только не таковой, но и прямо гибельной для России… Дайте хоть взглянуть одним глазком: что же это за чудо такое – ОО? Вам не удалось представить нам эту ослепительную утопию в сколько-нибудь конкретном виде. Что и неудивительно; как признаете Вы сами: «Ни Поппер, ни его последователи не построили понятия открытого общества, не дали его более или менее ясной онтологической картины». Таким образом, Ваш призыв в точности подобен известному императиву: «Пойди туда, не знаю куда».
Позднее оказалось, что рацы-ойзерманы вкладывают в расплывчатую попперовскую мечту об этом земном рае собственные вполне конкретные представления. Они выражаются краткой формулой, за которой четко просматривается в предельно вульгаризированном, лубочном виде фасад современного Запада: «сочетание рыночного хозяйства, гражданского общества и правового государства» (15).
Строить это сочетание надо и нам во что бы то ни стало. Раздел 4 так и называется «Формирование открытого общества». Зачем? Затем, что они считают это «первоочередной задачей», «необходимым условием развития» (15). Но как же раньше народы развивались-то? Или – не развивались?
ИТАК, по основному пункту программы – «взгляд и нечто», как говорил Белинский. Зато по вопросу, что такое «гражданское общество» – главная составная часть их идеала – они охотно и пространно умозрительствуют:
«Гражданское общество – сложная самоорганизующаяся система, «молекулами» которой служат самодеятельные законопослушные граждане. Ведущий в современной России процесс индивидуализации граждан является необходимым, но недостаточным условием становления гражданского общества. Достаточным оказывается образование особых структур гражданского общества, к числу которых относятся региональные, профессиональные (в т.ч. профсоюзные) и политические объединения граждан, формирующиеся в процессе их самоопределения, групповой идентификации и соорганизации. Сюда же относятся структуры местного, в т.ч. муниципального самоуправления, разнообразные общественные объединения и клубы.
Принципиально важно, что именно гражданское общество является гарантом свободы, демократии и справедливости, поддерживаемых посредством правового государства, которое может существовать только в паре с гражданским обществом, в качестве его органа: особого средства удержания целостности общества и страны как территориального, культурного, хозяйственного и пр. единства» (15).
Ясно, что в таком обществе «индивидуализированных граждан», «самодеятельных законопослушных граждан» (то есть: в предельно атомизированном обществе) растворяется, исчезает вообще всякая естественная общность: раса, нация, класс, сословие, корпорация. Остаются лишь «атомы вещества», но исчезает, пропадает само «вещество», разложенное реакцией распада. История народа подменяется в итоге тем самым попперовским «бесконечным множеством историй». Остаются лишь созданные «самодеятельными гражданами» произвольные общности, искусственные, антропогенные, – продукт не Воли и Интеллекта нации, а частных воль (слепых по определению) и интеллектов (несовершенных по определению).
Естественную общность не нужно удерживать «особыми средствами» правового государства – на то она и естественная. Но именно ее-то и мечтают разрушить наши умники-демиурги. Для того же, чтобы удержать общность искусственную, понадобятся, можно не сомневаться, средства очень и очень суровые, ибо она, состоя из «индивидуализированных граждан», всегда будет стремиться к своему естественному финалу – распаду.
К СЧАСТЬЮ, в отношении России проект рацев-ойзерманов абсолютно утопичен. Где это и когда они видели в России массу «законопослушных самодеятельных граждан»? С луны свалились, ей-Богу!
Но вообще задумаемся: кому может быть выгодно такое искусственное «гражданское общество»? Кому и зачем понадобилось разорвать национальную русскую общность, чтобы иметь потом дело лишь с одиночками, с людьми-атомами?
Ясно, что это нужно не тем, кто живо чувствует и осознает свою естественную принадлежность к естественным общностям – к своему народу, в первую очередь. А лишь, во-первых, немногим деклассированным, или денационализированным, или растерявшим свою идентичность людям, или вовсе инородцам, – одним словом, маргиналам. И во-вторых – сплоченным и агрессивным меньшинствам, спаянным общей судьбой и задачей, которые в таком атомизированном, не способном к консолидированной защите собственных интересов обществе могут добиться всего.