Марксизм и философия языка 311

Единичное высказывание (parole), вопреки учению абстракт­ного объективизма, вовсе не индивидуальный факт, в своей индивидуальности не поддающейся социологическому анализу. Ведь если б это было так, то ни сумма этих индивидуальных актов, ни какие-нибудь общие всем этим индивидуальным актам абстрактные моменты их («нормативно-тождественные формы») не могли породить никакого социального продукта.

Индивидуалистический субъективизм прав в том, что еди­ничные высказывания являются действительною конкретною реальностью языка и что им принадлежит творческое значение в языке.

Но индивидуалистический субъективизм не прав в том, что он игнорирует и не понимает социальной природы высказыва­ния и пытается вывести его из внутреннего мира говорящего, как выражение этого внутреннего мира. Структура высказыва­ния и самого выражаемого переживания — социальная струк­тура. Стилистическое оформление высказывания—социальное оформление и самый речевой поток высказываний, к которому действительно сводится реальность языка, является социальным потоком. Каждая капля в нем социальна, социальна и вся ди­намика его становления.

Совершенно прав индивидуалистический субъективизм в том, что нельзя разрывать языковую форму и ее идеологическое на­полнение. Всякое слово — идеологично и всякое применение языка—связано с идеологическим изменением. Но не прав ин­дивидуалистический субъективизм в том, что это идеологиче­ское наполнение слова он также выводит из условий индивиду­альной психики.

Не прав индивидуалистический субъективизм и в том, что он, как и абстрактный объективизм, в основном исходит из мо­нологического высказывания. Правда, некоторые фосслерианцы начинают подходить к проблеме диалога и, следовательно, к более правильному пониманию речевого взаимодействия. В этом отношении в высшей степени характерна уже названная нами книга Лео Шпицера «Italienische Umgangsschprache», где делаются попытки анализа форм итальянской разговорной речи в тесной связи с условиями говорения и прежде всего — с поста­новкой собеседника. Однако метод Лео Шпицера описательно-

¹ В этом отношении характерно само построение книги. Книга распада­ется на четыре главы. Вот их заглавия: I. Eroffnungsfогтеп des Gesprachs. II. Sprecher und Horerj, A. Hoflichkeit (Rficksicht auf den Partner). B. Spar-semkeit und Verschwendung im Ausdruck; С Ineinandergreifen von R de und Gegenrede. III. Sprecher und -Situation; IV. Die Abschluss des Gesprachs.

312 В. Н. ВОЛОШИНОВ

психологический. Соответствующих принципиально-социологиче­ских выводов Лео Шпицер из своего анализа не делает. Основ­ною реальностью для фосслерианцев остается, таким образом, монологическое высказывание.

Проблему речевого взаимодействия с большой отчетли­востью ставил Отто Дитрих.¹ Он исходит из критики теории высказывания как выражения. Основной функцией языка явля­ется для него не выражение, а сообщение. Это приводит его к учету роли слушателя. Минимальным условием языкового явления, по Дитриху, являются двое (говорящий и слушатель). Однако общепсихологические предпосылки Дитриха общи у него с индивидуалистическим субъективизмом. Исследования Дитриха лишены также определенного социологического базиса.

Теперь мы можем дать ответ на вопросы, поставленные нами в начале первой главы этой части. Действительной реальностью языка-речи является не абстрактная система языковых форм и не изолированное монологическое высказывание и не психофи­зиологический акт его осуществления, а социальное событие ^речевого взаимодействия, осуществляемое высказыванием и вы­сказываниями.

Речевое взаимодействие является, таким образом, основною реальностью языка.

Диалог, в узком смысле этого слова, является, конечно, лишь одной из форм, правда — важнейшей, речевого взаимодей­ствия. Но можно понимать диалог широко, понимая под ним не только непосредственное громкое речевое общение людей ли­цом к лицу, а всякое речевое общение, какого бы типа оно ни» было. Книга, т. е. печатное речевое выступление, также явля­ется элементом речевого общения. Оно обсуждается в непосред­ственном и живом диалоге, но, помимо этого, оно установлено на активное, связанное с проработкой и внутренним реплицированием, восприятие и на организованную печатную же реак­цию в тех разнообразных формах, какие выработаны в данной сфере речевого общения (рецензии, критические рефераты, опре­деляющее влияние на последующие работы и пр.). Далее, та­кое речевое выступление неизбежно ориентируется на предшест-

Предшественником Шпицера в исследовании разговорного языка в условиях реального говорения был Герман Вандерлих. См. его книгу: Wunderlich H. Unscr Umgangsschprache. 1894.

¹ См.: Die Problemen der Sprachpsychologie (1914).