Промышленный негатив
Сильнее всего от кризиса пострадали промышленные центры страны. Обвал мировых рынков, многократно усиленный резким сужением внутреннего спроса, поставил в крайне тяжелое положение регионы, основу экономической базы которых составляют металлургические и химические предприятия. Еще в более трудной ситуации оказались области, специализирующиеся на машиностроении. В результате в зону повышенного риска попали регионы Сибири, Урала, Поволжья.
В Сибирском федеральном округе значимое снижение уровня инвестиционного риска продемонстрировал лишь Красноярский край, после провала в предыдущем рейтинге поднявшийся с 68-го на 45-е место. Минимальный уровень риска в округе сохранила Омская область, которая, в противоположность большинству соседних регионов (Кемеровская, Новосибирская области), сумела за счет высокой бюджетной дисциплины удержать на прежнем уровне и финансовый, и социальный риски.
На Урале добиться снижения инвестиционных рисков смогли в основном нефтегазодобывающие регионы. Тюменская область, например, продвинулась на восемь позиций и занимает в рейтинге 42-ю строку. Кроме них благодаря снижению экономических и управленческих рисков удалось продвинуться Курганской области, переместившейся с 52-го на 46-е место по уровню интегрального риска. А вот Свердловской области повезло меньше. Спад производства в базовой для региона металлургической промышленности отодвинул ее с 39-й на 51-ю строчку.
В Приволжском федеральном округе, в экономике которого ключевую роль играют серьезно пострадавшие в кризис нефтепереработка, химическая промышленность и машиностроение, в наиболее тяжелой ситуации оказались Республика Чувашия, потерявшая 22 позиции по уровню интегрального риска, Башкирия, опустившийся с 9-го на 24-е место, Удмуртия (минус четыре по сравнению с предыдущим рейтингом). Для некоторых промышленных регионов сокращение производства в профильной отрасли сильно сказалось и на снижении потенциала, что видно на примере Вологодской области (см. таблицу 6) с очень высокой долей черной металлургии в промышленном производстве (падение на 10 мест по потенциалу). Зато, как мы уже отметили, сократить уровень инвестиционного риска удалось Пермскому краю. В целом Поволжский ФО уступил первое место по минимальному риску Центральному федеральному округу.
Начавшееся посткризисное восстановление, скорее всего, позволит промышленным регионам страны наверстать упущенное уже в следующем рейтинге. Однако консервация сложившейся еще в советский период структуры экономики сама по себе генерирует серьезные риски, которые неизбежно реализуются при ухудшении конъюнктуры. Основу для долгосрочного развития и минимизации инвестиционных рисков может создать лишь активизация усилий областных администраций по диверсификации экономической базы и последовательному формированию новых конкурентных преимуществ. И такие примеры уже есть.
Новые лидеры
В конкурентной борьбе за привлечение инвестиций все чаще побеждают регионы новой формации. Как правило, это относительно некрупные субъекты федерации, добившиеся реальных успехов в сфере диверсификации экономики за счет развития несырьевых отраслей промышленности и агропрома. Их представительство в десятке регионов с минимальным инвестиционным риском ежегодно увеличивается. В этом рейтинге к уже обжившимся в группе лидеров Липецкой (третий год подряд обладает минимальным инвестиционным риском в России), Воронежской, Тамбовской и Пензенской областями добавилась Калужская область, переместившаяся с 17-го на 9-е место. Улучшили позиции Воронежская и Тамбовская области, занявшие, соответственно, 3-е и 5-е места (в прошлом рейтинге 7-е и 8-е, см. таблицу 7).
Конечно, свой вклад в развитие этих регионов внесла и агропромышленная составляющая. Благоприятная конъюнктура цен на сельскохозяйственное сырье в прошлом году в значительной мере компенсировала потери от кризиса. Однако списывать все на агроинфляцию было бы несправедливо. Ведь ведущий агропромышленный регион страны — Краснодарский край в столь комфортных условиях не смог удержать 2-е место по уровню риска, уступив его Ростовской области.
Причина успеха в другом. Низкие социальные риски, спокойная криминальная обстановка в сочетании с эффективным управлением и активной и гибкой позицией региональных администраций в работе с инвесторами создают комфортную среду для привлечения внешних капиталовложений. Хороший инвестиционный климат постепенно конвертируется в рост потенциала. Воронежская область в этом рейтинге продвинулась с 26-го на 23-место по уровню инвестиционного потенциала, а Пензенская область поднялась с 47-й на 44-ю ступеньку.
Со временем можно ожидать увеличения представительства в группе лидеров по инвестиционному риску других регионов из «пояса благополучия», постепенно расширяющегося вокруг Москвы.