4. Прения сторон в суде присяжных

Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это означает, что в при­сутствии присяжных нужно вести спор только относительно дока­занности или недоказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому, т.е. относительно того, «как было дело», на что указывают исследованные в суде присяж­ных доказательства. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений после того, как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении гражданского иска и т.д. Но это не означает, что нельзя спорить о фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания, удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния, которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с учас­тием присяжных заседателей. Председательствующий должен ос­танавливать стороны, когда они затрагивают такие обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства (ст. 447 УПК).

5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей

После окончания прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании поддер­живаемого прокурором обвинения, результатов судебного следст­вия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разреше­нию коллегией присяжных заседателей'. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, кото­рые могут предложить поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов. Председательствую­щий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него менее строгое наказание (ст. 450 УПК).

6. Напутственное слово председательствующего

После передачи присяжным вопросного листа и перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий напоминает при­сяжным, в чем конкретно подсудимый обвиняется государствен­ным обвинителем, и объясняет уголовный закон, предусматриваю­щий данное деяние в качестве преступления, и установленное за него наказание.

85. Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ч. 1 ст. 454 УПК). Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разреше­нию, должен представлять собой утвердительное «да» или отри­цательное «нет» с обязательным пояснительным словом или сло­восочетанием, раскрывающим сущность ответа: «да, виновен», «нет, не виновен», «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «нет, не доказано», «да, доказано», «да, заслуживает снисхожде­ния» и т.п. (ч. 3 ст. 454 УПК).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, ко­торый последовательно ставит на обсуждение подлежащие разре­шению вопросы, -проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных ре­шений. Для принятия единодушного решения присяжным отводит­ся максимум три часа. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов не пришла к единодушному ре­шению по поставленным вопросам, присяжные заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, приня­тых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных засе­дателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина по­дает свой голос последним (ст. 453 УПК).

Если коллегии присяжных заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный приговор считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдатель­ный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосо­вало не менее шести присяжных заседателей.

Если во время совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопро­сов, присяжные возвращаются в зал судебного заседания и обра­щаются к председательствующему с соответствующей просьбой.

В зависимости от просьбы председательствующий либо возоб­новит судебное следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист.

Если судебное следствие будет возобновлено, то по его резуль­татам должно последовать их краткое обсуждение, т.е. краткие речи сторон и их реплики по вновь исследованным обстоятельст­вам, последнее слово подсудимого и напутственное слово предсе­дательствующего. Если возникнет необходимость, могут быть внесены и уточнения в поставленные вопросы.

После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных.

При отсутствии замечаний вопросный лист передается старши­не, который провозглашает принятое присяжными решение.

Если председательствующий обнаружит неясность или проти­воречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний.

79. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

  Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

  1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

 

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

 1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

 

88. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

 Суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

 Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

 Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

 Статья 363. Апелляционные жалоба или представление

 1. Апелляционные жалоба или представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

2. В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса.

3. Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

 Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

 1. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса.

2. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

3. В судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя;

2) частного обвинителя, подавшего жалобу;

3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

 

Статья 365. Судебное следствие

 

1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

2. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.

3. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.

4. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.

5. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271 настоящего Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

 

Статья 366. Прения сторон. Последнее слово подсудимого

 

1. По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

2. Прения сторон проводятся в порядке, установленном статьей 292 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

3. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

 

Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

3. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

4. В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

  

Статья 372. Протокол судебного заседания

 Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.

89. Основные черты кассации

1. Свобода кассационного обжалования служит одним из прояв­лений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34 Декларации).

Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй ин­станции. Деволютивный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмот­рение вышестоящего суда, является как бы «поставщиком» дел для кассационной инстанции. Без инициативы кассатора выше­стоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное ниже­стоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заин­тересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров независимо от использования принадлежа­щих прав в судебном разбирательстве. Каждый из участников процесса может:

обжаловать любой приговор любого суда (ст. 325 УПК). С 4 ян­варя 1999 г. отменен как не соответствующий ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ действовавший ранее запрет на кассационное обжалование и опротестование приговоров Верховного Суда РФ*;

обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;

составить жалобу без каких-либо формальных требований к ее содержанию и форме;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пере­смотр дела.

2. Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости «поворота к худшему», ограждающее осужден­ного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.

В соответствии с этим правилом:

Сама кассационная инстанция ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступ­лении, хотя бы это не было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).

3. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мо­тивам необходимости применения закона о более тяжком преступ­лении либо за мягкостью наказания, только если по этим основа­ниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпев­шим (ч. 1 ст. 340 УПК).

В том случае, когда в протесте прокурора или жалобе потер­певшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначен­ного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если пер­воначальный приговор не был отменен именно по этим основа­ниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания отмены приговора, суд первой инстан­ции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора.

Возможен «поворот к худшему» в результате отмены приго­вора по жалобе осужденного только в случае, когда при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения, даже если при этом квалификация преступления не изменяется

Возможность отмены обжалованного защитой приговора в на­правлении ухудшения положения осужденного ограничило бы --

и очень существенно — свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок.

Оправдательный приговор может быть отменен полностью или частично не иначе как по протесту прокурора, жалобе потерпев­шего или оправданного (ст. 341, п. 4 ст. 325 УПК).

4. Одновременная проверка существа и формы приговора. . Кассационная инстанция подвергает проверке всю предшест­вующую постановлению приговора процессуальную деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т.е. решить вопрос, правилен ли приговор по существу.

Проверка законности и обоснованности приговора осуществля­ется путем изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов кассационная инстанция не может устанавливать обстоятельства, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело, разрешать его по существу (кроме случаев его прекращения).

5. Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка пра­вильности приговора по существу и по форме включает проверку его в целом, а не только в той части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция прове­ряет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части; рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приго­вора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или несколь­ких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот называется ревизионным. Он установлен исходя из того, что таким путем вышестоящий суд сможет осуществлять действенный надзор за деятельностью суда первой инстанции. Порядок этот основан и на том, что принесение протеста прокуро­ром или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора в законную силу в отношении всех осужденных.

90. Основания отмены или изменения судебных решений в кассационной палате

Особенность оснований отмены или изменения приговора суда присяжных определяется особенностями судебного следствия, по­рядком постановления вердикта и приговора, их содержанием и формой. Поэтому в перечне кассационных оснований, влекущих отмену приговора суда присяжных, нет таких, как односторон­ность или неполнота дознания, предварительного следствия (ст. 343 УПК), несоответствие выводов суда, изложенных в при­говоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК), если они не являлись следствием нарушения процессуальных правил (п. 1 ст. 465 УПК). Вывод о необоснованности приговора касса­ционная инстанция может сделать только выявив допущенные процессуальные нарушения при исследовании доказательств, но не потому, что представленные и оцененные присяжными доказа­тельства оказались для суда недостаточными.

Кассационная инстанция проверяет деятельность суда, поэто­му, если нарушение закона было допущено на предварительном следствии, а суд прошел мимо этого, то должен быть отменен приговор или постановление, вынесенное по результатам предва­рительного слушания, а дело возвращено в ту судебную стадию, где следовало реагировать на нарушение закона в стадии предва­рительного расследования, т.е. в ту стадию, где суд должен был воспользоваться правом, предоставленным п. 4 ст. 433 УПК и п. 3 Ст. 429 УПК. Сама кассационная палата не может направить дело на новое расследование (п. 5 ст. 465 УПК).

Основанием для отмены судебных решений кассационной па­латой являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона:

1) односторонность или неполнота судебного следствия, воз­никшая ввиду ошибочного исключения из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

2) необоснованный отказ стороне в исследовании доказа­тельств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела (например, необоснованный отказ в истребовании докумен­тов, т.е. нарушение ст. 276 УПК);

3) исследование -в судебном заседании недопустимых доказа­тельств, если это могло иметь существенное значение для исхода Дела (например, оглашение в судебном заседании показаний жены

подсудимого, которой не было разъяснено ее право отказаться от дачи показаний)

Основанием для отмены или изменения приговора может быть неисследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу прямого указа­ния закона. Сюда относится нарушение требования закона об обязательном исследовании заключения эксперта в случаях, ука­занных в ст. 79 УПК, невыяснение обстоятельств, которые долж­ны быть исследованы по постановлению судьи, вынесенному по результатам предварительного слушания о направлении дела для дополнительного расследования (ч. 2 ст. 232 УПК; ч. 4 ст. 433 УПК), или обстоятельств, указанных в определении кассационной палаты, передавшей дело на новое судебное рассмотрение (п. 2 ч. 2 ст. 343 УПК, ч. 4 ст. 351, ч. 1 ст. 352 УПК). Анализ приве­денных норм показывает, что кассационная палата может сделать вывод о неисследованности существенных для исхода дела обсто­ятельств и доказательств, исходя из обязательности для органов предварительного следствия выполнения указаний суда первой инстанции, направившего дело для дополнительного расследова­ния, а для суда первой инстанции — указаний кассационной палаты, если она отменяет приговор и возвращает дело в суд для нового рассмотрения.

Основанием отмены решения суда присяжных заседателей могут быть и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 465 УПК). К таким относятся несоблюдение порядка, установленного ст. 424 УПК: неправиль­ное формирование скамьи присяжных, нарушение председатель­ствующим принципа объективности при произнесении напутствен­ного слова,* неправильная постановка вопроса присяжным, нару­шение порядка совещания присяжных.** При определении существенности нарушения норм уголовно-процессуального закона сле­дует руководствоваться ст. 345 УПК, учитывая особенности пра­вил, регулирующих порядок производства в суде присяжных.

Например, в случае, когда коллегия присяжных заседателей покинула совещательную комнату до истечения трех часов, приняв ответы на вопросы опросного листа большинством голосов, чем нарушила ст. 453 УПК.

Основанием изменения решения кассационной палатой может быть неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных (п. 3 ч. 1 ст. 465) и назначение несправедливого наказания (п. 4 ч. 1 ст. 465).