§ 47. Оскорбление в сми
В утратившей силу ст. 130 УК РФ оскорбление рассматривалось как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Еще раз подчеркнем отличие от состава статьи 152 ГК (неприличная форма) и статьи 5.60 КоАП (безразличное отношение закона к тому, есть умысел либо его нет). Что такое «неприличная форма», определить весьма сложно. Под неприличной формой суды, как правило, понимают либо ругательства, т.е. слова, которые не принято употреблять в общественном месте, либо изображения, которые не принято демонстрировать на публике.
Непристойность, аморальное речевое поведение
По определению Пленума ВС РСФСР (от 25 сентября 1976 г., №4), «оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство». Сам УК не раскрывает понятие «неприличная форма». Ответ на этот вопрос дают лингвисты-эксперты (см. пример экспертизы в § 49).
Ст. 130 УК применялась заметно чаще, по сравнению со ст. 129. Следует заметить также рост количества дел, связанных с оскорблениями. Для возбуждения уголовного дела по статье 130 УК доказывать, что распространенные сведения являются ложными, было не нужно. Достаточно было утверждения «потерпевшего» о том, что некая статья или телепрограмма в неприличной форме унизила его честь и достоинство. Причём и понятие «унижение чести и достоинства», и определение «неприличная форма» трактовались стороной обвинения широко. С чем были связаны ошибки судебной практики.
Самый нашумевший процесс связан с делом против журналиста газеты «Московский комсомолец» Вадима Поэгли, когда прокуратура возбудила уголовное дело об оскорблении в связи с тем, что тогдашний министр обороны Павел Грачев был назван им вором и ему была присвоена уменьшительная кличка Паша. Несмотря на все усилия известного адвоката Генри Резника и информационную поддержку большинства российских СМИ, в конце 1995 года Пресненский межмуниципальный суд г. Москвы приговорил Поэгли к одному году исправительных работ, хотя тут же и амнистировал. Не привело к желаемым результатам и обжалование этого дела в Московском городском суде. Отмены приговора удалось добиться лишь год спустя в надзорной инстанции, которая оправдала журналиста, признав, что слова «вор» и «Паша» являются общеупотребительными и, следовательно, не могут быть признаны «неприличными».
Паша-мерседес. Вор должен сидеть в тюрьме, а не быть министром обороны
В Ульяновской области, например, обвинение в оскорблении представителя власти было предъявлено за то, что местный журналист назвал районного судью «достойным» (в кавычках) служителем Фемиды.
Редактор издаваемой в Белгородской области районной газеты «Наша жизнь» Владимир Саенко опубликовал статью, в которой утверждал, что в некоторых поступках главы районной администрации Анатолия Власова «проглядывает позиция крикуна и сплетника, но ни в коем случае не государственного человека». Районный суд вынес приговор, в котором согласился, что обвиняемый «в целях унижения чести и достоинства А.С. Власова назвал его «крикуном» и «сплетником», чем в неприличной форме умышленно унизил его честь и достоинство». Редактор был приговорён к шести месяцам исправительных работ.
Как видим, во всех приведенных примерах текстовый материал не являлся высказываниями в «неприличной форме», это были вполне допустимые общественной моралью слова и выражения, облеченные в форму критики. Главным образом, с неясностью формулировки «неприличная форма» и сложностями использования результатов лингвистических экспертиз были связаны трудности судебных разбирательств по данной категории дел.
Рассмотрим подробно дело журналистки «Газеты Дона» И. Ароян против Ф. Киркорова. Нашумевший инцидент произошел в мае 2004 г. на пресс-конференции со звездой в Ростове-на-Дону. Корреспондент задала певцу вопрос о ремейках в его творчестве, ответ Киркорова содержал нецензурную лексику и выражал явное неуважение к Ароян. После неудачной попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке журналистка обратилась в суд. Против певца было возбуждено уголовное дело по статье 130 части 2 УК РФ («Оскорбление»). В судебном деле фигурировало заключение специалиста - заведующего отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, доктора филологических наук, профессора А.Н. Баранова, подготовленное по инициативе защиты2.
Интерес данная экспертиза представляет тем, что она явно демонстрирует расхождение между законодательством и естественной логикой человека. Законодатель трактует оскорбление как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Очевидно, что далеко не все речевые ситуации, которые среднестатистический россиянин расценит как оскорбительные, попадают под данное определение. Связано это с тем, что оскорбление – категория не только правовая, но и морально-нравственная. Пощечина
Что немаловажно, А.Н. Баранов выделил признаки оскорбления: не все из них можно однозначно принять
направленность на унижение чести и достоинства;
неприличная форма;
умышленный характер деяния;
приписывание адресату какой-либо отрицательной оценки;
адресность.
Экспертиза выявила, что в речевом поведении певца не было языковых конструкций, в которых бы совпали данные признаки оскорбления.
Языковая среда, речевая ситуация
Несмотря на ходатайство адвокатов Киркорова, суд отказался придать заключению статус официальной лингвистической экспертизы, и оно не повлияло на приговор. 11 августа мировой суд Ростова-на-Дону признал Киркорова виновным и назначил штраф в размере 60 тыс. руб.
В настоящее время ответственность за оскорбление предусмотрена в ст. 5.61 КоАП. Согласно ей, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 тыс. руб.; на должностных лиц - от 10 до 30 тыс. руб.; на юридических лиц - от 50 до 100 тыс. руб. Как и в статье о клевете, отягчающим обстоятельством будет оскорбление в публичном выступлении, СМИ или демонстрирующемся произведении. Такое правонарушение будет наказываться штрафом для граждан – от 3 до 5 тысяч руб., для должностных лиц – от 30 до 50 тыс. руб. и для юридических лиц – от 100 до 500 тыс. руб. Наказуемым будет являться непринятие мер по недопущению оскорбления, за которое должностные лица могут лишиться от 10 до 30 тыс. руб., а юридические лица – от 30 до 50 тыс. руб.
Кроме указанной статьи, в КаАП и УК существует ряд «специальных» статей, предусматривающих наказание за оскорбление. Наиболее применяемой является ст. 319 «Оскорбление представителя власти», которая была сохранена в УК РФ наряду со ст. 336 «Оскорбление военнослужащего» (в них были внесены изменения). Также в УК сохранена ст. 297 «Неуважение к суду».
Согласно ст. 319 УК, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Рассмотрим нашумевшее дело, произошедшее в мае 2006 г. в Ивановской области. Редактор интернет-издания «Курсив» В. Рахманьков опубликовал статью «Путин как фаллический символ России». Журналист высмеивал президентское послание Федеральному собранию, в котором поднимались проблемы демографии.
Статья начиналась новостями о пополнении в ивановском зоопарке. Затем следовал фрагмент текста: «А я то думал, что президент России Владимир Путин просто решил превратиться в фаллический символ страны, выступив с этим полубредовым посланием <…> Вообще, Путин действительно похож на фаллический символ страны – во всех смыслах. Так отчего же ему было не закрепить этот символизм официально? В послании? Как говорится: уж послал, так послал. Сам на себя, так сказать, всю страну зациклил. Теперь можно смело фигурки соответствующие лепить и продавать – президентская голова в виде головки. Новый народный промысел. Вся властная и околовластная сволочь, конечно, немедленно изобразила из себя поток сперматозоидов, орущих: да, да, давайте размножаться, а то границу защищать некому. От этого, разумеется, человеческая рождаемость в России не увеличилась, поскольку и фаллос, и его сперматозоиды – не более чем символ. А бабы – они не дуры <…>.
Против журналиста прокуратура возбудила уголовное дело. В помещении редакции и квартире главного редактора был проведен обыск. Сотрудники прокуратуры изъяли документы и системные блоки. В октябре суд признал Рахманькова виновным и оштрафовал его на 20 тыс. руб.
Нельзя не упомянуть о ст. 336 УК («Оскорбление военнослужащего»), хотя она может иметь отношение только к военным журналистам. Согласно ей, оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы - наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы - наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. В силу специфики данной статьи привести примеры ее применения, имеющие отношение к СМИ, довольно сложно. Хотя данная статья является часто применяемой3.
Согласно ст. 297, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Отметим, что неуважение к суду – весьма неоднозначная категория, ведь уважение/неуважение являются показателями скорее морально-нравственными, чем правовыми. Теми не менее в статье четко сказано, в чем должно выражаться неуважение.
Специалисты комментируют данную статью следующим образом4. Потерпевшим может быть участник судебного разбирательства: подсудимый, свидетель и т.д. Под особой охраной находятся судья, присяжный заседатель, арбитражный заседатель. Объективная сторона заключается в оскорблении потерпевшего. Преступление совершается в зале судебного заседания во время рассмотрения дела или материалов либо в ином месте, в иное время. Оскорбительные слова, жесты, поведение должны быть публичны. Субъективная сторона преступления предполагает вину в виде прямого умысла. В нашей стране журналисты становятся участниками споров по данной статье. Хотя с ее применением далеко не все ясно.
Например, «Новый регион-2» приводит следующий случай. В октябре 2003 г. в Екатеринбурге на заседании по делу об иске о защите чести и достоинства была задержана съемочная бригада «ТАУ». Журналистов обвинили в неуважении к суду, изъяли видеотехнику и подвергли аресту на 3 суток. Позже судья отменил решение об аресте5.
Норма, предусматривающая наказание за неуважение к суду, существует во многих демократических странах. Но не везде неуважение к суду бывает связано с оскорблением. В США, например, неуважением считается отказ от сотрудничества со следствием.
Интересный случай произошел в Америке в 2005 г. В 2003 г. Джудит Миллер (New York Times) и Мэттью Купер (журнал Time) на страницах своих изданий заявили, что некая Валери Плейм - жена известного американского дипломата Джозефа Уильсона - законспирированный агент ЦРУ. Само по себе разглашение имени агента спецслужб в Америке уголовно наказуемое преступление. Но в этом деле, помимо всего прочего, была замешана и большая политика. Передать такую информацию журналистам могли лишь правительственные сотрудники, обладавшие секретной информацией. Дело об утечке сведений, составляющих государственную тайну, взялся вести прокурор Пэтрик Фицжеральд. Его главной задачей было выяснить, кто именно в правительственных структурах мог передать эти сведения журналистам. Но Джудит Миллер и Мэттью Купер отказались раскрывать имя (или имена) своих осведомителей. В результате в октябре 2004 года они были приговорены к 18 месяцам тюремного заключения за неуважение к суду. В результате Джудит была отправлена в тюрьму, а Мэттью Купер в последнюю минуту согласился сотрудничать со следствием6.
В рамках данной темы необходимо рассмотреть еще две статьи КоАП. Ч. 2 ст. 5.26. («Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях») предполагает, что оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Журналисты нередко путают данную статью со статьей 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), последняя, в частности, была применена против художника Александра Савко за картину «Нагорная проповедь», где диснеевский персонаж Микки-Маус заменил Иисуса Христа (Калужская область, 2011 г.).
Статью КоАП, например, представители общественности предложили применить к действиям украинского движения Femen у Храма Христа Спасителя (декабрь 2011), а также к выступлению женской панк-группы Pussy Riot перед алтарем храма Христа Спасителя (февраль 2012 г.). По словам очевидца А. Кашина, выступление последних продлилось не более пяти минут, из слов песни ему удалось разобрать лишь словосочетание «срань господня».
Наказание за оскорбление чувств верующих предусмотрено в законодательствах разных государств. В мусульманских странах такое наказание может быть весьма жестким. Богохульство. Так, в феврале 2012 г. 23-летний блогер и журналист Хамза Кашгари распространил в Твиттере короткое сообщение о пророке Мухаммеде: «Я больше не буду тебе молиться»7. Эти слова были расценены как богохульство. Король Саудовской Аравии Абдалла выдал ордер на арест блогера за оскорбление ислама. Кашгари задержали в аэропорту Эр-Рияда, куда он прибыл после депортации из Малайзии. Над молодым человеком нависла угроза смертной казни. Министр культуры и информации Абдель Азиз ибн Мухэйдин аль-Худжа распорядился запретить Кашгари писать для какой-либо саудовской газеты или журнала. «Будут предприняты законные меры, чтобы обеспечить это», - сказал он8.
Последней статьей, которую мы рассмотрим в рамках параграфа, является статья о дискриминации. Под дискриминацией законодатель понимает «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам». Ранее за такие нарушение наказание предусматривал УК (ч. 1, ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»), сейчас это административное правонарушение (ст. 5.62 КоАП). Дискриминация влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Дискриминация, совершенная лицом с использованием своего служебного положения и ранее квалифицирующаяся по ч. 2 ст. 136 УК РФ по-прежнему остается уголовно-наказуемым деянием.
Какие слова и поступки журналистов могут быть расценены как дискриминация? В июле 2011 г. произошел следующий случай. Журналист «РИА Новости» Николай Троицкий в своём блоге прокомментировал гей-парад, прошедший в Берлине. «Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда. Такой “свободы и демократии” мне не надо. Никакой толерантности не хватает», – написал он. Далее он высказал мнение, что было бы неплохо какой-нибудь мощной бомбой убить всех представителей сексуальных меньшинств. Пресс-служба «РИА Новости» распространила сообщение, в котором содержание поста Троицкого названо «недопустимым». Впоследствии стало известно, что Николая Троицкого уволили по соглашению сторон, а сообщество блогеров объявило журналисту бойкот. Как видим, иногда меры общественного порицания работают эффективнее правовых механизмов.
Вопросы и задания для закрепления
♦ В чем заключается главный квалифицирующий признак оскорбления? Что следует понимать под «неприличной формой»?
♦ В чем заключались особенности применения ст. 130 УК? Приведите примеры.
♦ Изучите материалы дела «И. Ароян против Ф. Киркорова». Какие положения экспертизы вам показались спорными? Согласны ли вы с решением суда?
♦ Проведите сравнительный анализ содержания ст. 130 УК (утратившей силу) и ныне действующей ст. 5.61 КоАП. Сделайте вывод о перспективах производства по ст. 5.61 КоАП.
♦ Как часто применяется ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»? Приведите примеры.
♦ Изучите материалы уголовного дела против В. Рахманькова. Почему журналист был признан виновным?
♦ Проанализируйте содержание ст. 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего». Приведите примеры ее применения.
♦ Рассмотрите случаи применения ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду».
♦ Что предполагает оскорбление религиозных чувств граждан? Приведите примеры применения ст. 5.26 КоАП.
♦ Как законодатель понимает категорию «дискриминация»? Приведите примеры применения данных статей.