§ 49. Освобождение от ответственности в информационных спорах

Существуют случаи освобождения от ответственности редакции и журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные инте­ресы граждан. Они перечислены в ст. 57 Закона о СМИ.

Первый случай — когда сведения присутствуют в обязательных сообщениях. Таковыми являются, прежде всего, заявления уч­редителя СМИ. Некоторые материалы государственные телерадиокомпании обязаны распространять по Закону «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ». Обязательна также для редакции публикация решений суда, со­общений о введении чрезвычайного положения, о пожарах, по­бегах из мест заключения и др.

Второй случай - когда сведения получены от информационных агентств. При этом необходима ссылка на источник. Суды зачастую указывают на отсутствие подобной ссылки как на основание для отказа в освобождении от ответственности.

Третий случай — когда сведения содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государст­венных органов, организаций, учреждений, органов обществен­ных объединений.

Спорным является вопрос об ответственности СМИ за распростра­нение сведений, полученных в ходе интервью. Суды не распространяют на интервью положения ст. 57. В январе 1999 г. газета «Московский комсомолец» опубликовала интервью «Здравствуйте, я дочь Майи Плисецкой». В нем гражданка Израиля Юлия Глаговская утверждала, что является незаконнорожденной дочерью балерины. Редакция считала, что она не может нести ответственность за информацию, предоставленную ей третьим лицом. Тем не менее, суд встал на сторону истицы и обязал газету опубликовать опроверже­ние и выплатить компенсацию в размере 18 тыс. рублей (июль 2001 г.). Позиция суда представляется справедливой, ведь СМИ обязаны проверять достоверность распространяемой информации. Если сведения распространяются в форме интервью, то респондент и СМИ выступают как соответчики.

Полезно знать, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 18 августа 1992 г. (№ 11) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граж­дан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и содер­жащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия.

Четвертый случай — если сведения являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депу­татов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объе­динений. Сегодня уже нет народных депутатов, Со­ветов, редко проходят съезды политических партий, тем не менее пункт 4 ста­тьи 57 сохраняет своё значение.

Основная мысль данного положения заключа­ется в том, что от ответственности освобождает только дословное воспроизведение (цитата из стенограммы, а не пересказ) официальных выступлений (а не частной беседы). В соответствии с ФЗ «О порядке освещения деятельности орга­нов государственной власти в государственных СМИ» журналисты имеют право знакомиться с записями всех заседаний Совета Федерации и Государственной Думы и снимать копии с них (кроме записей закрытых мероприя­тий).

Пятый случай — если сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежа­щих редактированию в соответствии с Законом о СМИ. То есть редакция освобождается от ответственности за сказанное в эфире, если это авторская программа.

Шестой пункт статьи 57 освобождает работ­ников СМИ от ответственности, если распространённые ими сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространённых другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение. Это тот случай, когда, например, газета перепечатывает статью из друго­го издания или передает фрагмент содержания телепередачи либо если в телепередаче зачитываются куски газетных сообще­ний, скажем, в анонсе утренних изданий.

Стр. 238

Вопросы и задания для закрепления

♦ В каких случаях Закон о СМИ предусматривает освобождение редакции и журналиста от ответственности при распространении информации?

♦ Рассмотрите материалы дела Майи Плесецкой против газеты «Московский комсомолец» (1999-2001). Чем было обусловлено решение суда?

♦ Депутат Законодательного собрания в перерыве между выступлениями рассказал журналисту, что мэр города занимается мошенничеством. Журналист опубликовал эту информацию со ссылкой на источник. Кто будет выступать ответчиком в случае претензий?

♦ Редакция про­граммы «Время» утверждала, что не несёт ответственности за то, что в прямом эфире говорил Сергей Доренко в своей авторской программе в отношении мэра Москвы. Верно ли это? Будет ли редакция нести ответственность, если передача транслировалась на следующий день после эфира?

♦ Краснодарская газета перепечатала из мос­ковских «Известий» статью о краевом губернаторе. Тот подал иск о защите чести и достоинства против краснодарской газеты и отказался судиться со столичным изданием. При сличении текстов выяснилось, что при перепечатке корректоры исправили несколько орфографических ошибок. Спрогнозируйте решение суда.

♦ Газета перепечатала текст из издания, которое на момент перепечатки было закрыто. Текст содержал порочащие сведения. Кто будет нести ответственность?

1 http://www.vkrasulya.ru/ Рубрика «Победа в Страсбурге».

2 Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. Теоретические основания и практика. Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2007. С. 537-552.

3 Например, в конце 2011 г. подполковник одной из воинских частей Пензы оштрафован на 10 тысяч рублей за оскорбление подчиненной. В суде было установлено, что подполковник С. Баранкин был взбешен внешним видом одной из подчиненных. В пылу гнева командир позволил себе распахнуть на женщине верхнюю куртку и сорвать с нее погоны. Все это произошло на глазах у другого военнослужащего. Суд назначил Баранкину наказание в виде штрафа, хотя ч.2 с. 336 УК предусматривает иное. www.rg.ru/2011/12/07/

4 Комментарий к УК РФ (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князьктнаа и др. М.: Проспект, 2010. С. 400-401.

5 www.nr2.ru