§ 2. Ответственность хозяйственного общества как корпорации

i=> Гражданско-правовая ответственность хозяйственного общества

Действующее законодательство уделяет не очень много внимания ответственности такого важного участника корпоративных правоот­ношений, как хозяйственное общество. Законодательно закреплен принцип ответственности общества по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Зако­на об АО, п. 1 ст. 3 Закона об ООО). Кроме того, установлено, что общество не отвечает по долгам своих акционеров (участников) (п. 2 ст. 3 Закона об АО, п. 2 ст. 3 Закона об ООО). Как правильно отме­чается многими исследователями, это вытекает из общих принципов гражданско-правовой ответственности — каждый субъект граждан­ско-правовых отношений несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам¹.

Имущество акционерного общества, на которое может быть нало­жено взыскание, определяется на основании данных бухгалтерского баланса².

Из общего принципа, предусматривающего имущественную неза­висимость хозяйственного общества от обязательств его акционеров (участников), существует одно исключение, связанное с особым периодом в деятельности юридического лица — его учреждением.

Общество считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Однако до его непосредственного создания учредители общества могут понести значительные расходы, связанные с данным процессом. В связи с этим законодатель предусматривает возможность возложения на хозяйственное общество ответственности учредителей по их обязательствам, связанным с созданием юридического лица. Следует особо подчеркнуть, что возложение ответственности на обще­ство возможно лишь при условии последующего одобрения действий учредителей общим собранием акционеров (участников) (п. 3 ст. 10 Закона об АО, п. 2 ст. 11 Закона об ООО).

Необходимо отметить, что корпоративное законодательство довольно часто устанавливает различные обязанности хозяйствен­ных обществ, не предусматривая при этом ответственности за их неисполнение¹. Вряд ли можно одобрить подобную практику. Дело в том, что акционерам (участникам) довольно сложно осуществлять защиту своих прав в гражданско-правовом порядке. Это связано со сложностями доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями общества и причинением вреда его акционерам (участникам). Однако в этих случаях допустимо применение норм административного права, при помощи которых можно штрафовать общества, не исполняющие свои корпоративные обязательства.

Ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров

Особое значение для акционерных правоотношений имеет от­ветственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров, предусмотренная п. 4 ст. 44 Закона об АО. Как известно, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента государст­венной регистрации общества (п. 2 ст. 44 Закона об АО). При этом в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акцио­неров общества должен быть регистратор (п. 3 ст. 44 Закона об АО). Договор о ведении и хранении реестра акционеров имеет характерные черты договоров комиссии и поручения, при этом главной особенностью договора на ведение и хранение реестра является то, что держатель реестра акционеров действует в интересах эмитента и в рамках пере­данных им полномочий'.

Статья 403 ГК РФ предусматривает, что должник отвечает за не­исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредствен­ным исполнителем третье лицо.

В связи с указанными положениями действующего законодатель­ства в специальной литературе уже давно высказывалась позиция, согласно которой именно общество, а не регистратор должно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по ведению и хранению реестра акционеров².

Несмотря на изложенную позицию, в судебной практике лишь в по-■ следнее время был выработан единый подход к вопросу о привлече­нии к ответственности акционерного общества в рамках п. 4 ст. 44 Закона об АО. Прежде всего, это связано с Постановлением Прези­диума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. № 16112/03³. В нем, в частности, было отмечено, что ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реес­тра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по над­лежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ. Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соот­ветствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

После появления данного судебного акта суды нижестоящих ин­станций начали применять положения п. 4 ст. 44 Закона об АО⁴.

<=> Административная ответственность хозяйственного общества

Действующий КоАП РФ содержит целый ряд норм, регулиру­ющих ответственность хозяйственного общества. В частности, это недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17), нарушение тре­бований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19), воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным об­ществом (ст. 15.20), нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст. 15.22), уклонение от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст. 15.23).

В практике имеются примеры привлечения акционерных обществ к административной ответственности. В частности, на основании про­токола от 14 марта 2003 г. постановлением ФАС Московского округа от 17 апреля 2003 г. на ОАО «МНИИРС» наложен штраф в размере 40 000 руб. за нарушение п. 1 ст. 53 Закона об АО, выразившееся в воспрепятствовании осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом'.

Рассматривая проблему привлечения хозяйственного общества к административной ответственности, следует помнить, что если обще­ство своими действиями причинило вред другим участникам корпора­тивных правоотношений, последние вправе не только инициировать привлечение его к административной ответственности, но и взыскать с общества вред в полном объеме и порядке, предусмотренном для деликтных правоотношений.