промышленные предприятия – земля, инфраструктура, капиталовложения, экспертиза проектов.

Успешно функционирующий технопарк может внести существенный вклад в экономику региона за счет:

• Стимулирования экономического роста региона

• Диверсификации местной экономики, что делает ее более устойчивой

• Развития успешных компаний малого и среднего бизнеса

• Увеличение доходов местного бюджета.

Сам технопарк не должен продавать продукцию, он лишь предоставляет помощь компаниям по выводу этой продукции на рынок. В структуре парка обязательно должна быть производственная зона, а также бизнес-инкубатор, необходимый для стимулирования развития малого бизнеса.

Оптимальный размер парка не менее 100 га, а значит, осуществлять его оптимизацию без государства просто невозможно. Инженерная инфраструктура — коммуникации, сети, транспортные пути и т. д. — также обеспечивается местными властями. Налоговые льготы тоже находятся в их ведении.

На площадке правильно организованного технопарка должны сойтись все участники инновационного процесса — представители науки, бизнеса и инвесторы. В этом случае авторы инновационных идей получат полноценную поддержку в их реализации на всех стадиях: от завершения НИОКР до выхода на рынок, включая помощь в его исследовании, а также в привлечении инвестиций, поиске потребителей.

Таблица – сравнение миссий Инкубатора, Технопарка, Промышленного парка.

№	Структура	Миссия
1	Инкубаторы	создатели тепличных условий для стартующего бизнеса
2	Технопарки	работают на развитие инновационных компаний
3	Промышленные парки	создают условия для повышения эффективности малых и средних производств. За счет решения проблемы доступа к земле и производственным помещениям. За счет уменьшения бюрократической волокиты. За счет снижения потребности в финансировании. Всеми этими проблемами занимается менеджмент парка, в то время как предприниматель занимается — предпринимательством

В марте 2006 г Председатель правительства Михаил Фрадков подписал распоряжение об одобрении госпрограммы развития технопарков в России до 2010 г. Пилотные технопарки будут созданы в Санкт-Петербурге, Московской, Тюменской, Нижегородской, Калужской и Новосибирской областях, а также в Татарстане. У каждого технопарка будет управляющая компания, которая будет выбираться на конкурсной основе наблюдательным советом технопарка. В совет войдут как представители федеральных и региональных органов власти, так и бизнесмены предприятий IT-отрасли. Технопарки теперь нельзя назвать IT-парками, потому что они будут развивать всю сферу высоких технологий. Кроме того, в программе прописаны формы господдержки, но не ее объемы: необходимые технопарку деньги будут утверждаться правительством в каждом отдельном случае. В 2006 году все пилотные технопарки должны завершить проектно-изыскательские работы, на которые будет выделено по согласованию с МЭРТ от 70 млн до 140 млн руб. Предполагается, что госфинансирование будет составлять примерно одну пятую часть программы, пояснил Милованцев. В самой программе говорится, что в целом инвестиции в развитие технопарков могут превысить 100 млрд руб. Налоговые льготы не предусмотрены.⁶

Зарубежный опыт работы технопарков

"Научные" технопарки

В качестве основателя первого научного парка справедливо называют Стэнфордский университет (табл. 3.1.1). С начала своей деятельности в конце 40-х, начале 50-х годов Стэнфордский парк стал местом коммерческой деятельности, источником которой служили результаты научных исследований талантливых ученых из университетских лабораторий. Многие из основанных в парке фирм превратились позднее в крупные многонациональные корпорации. Такая фирма как "Хьюлетт-Паккард" (выручка на 2004 год – $80 млрд.) наглядно демонстрирует, какие результаты могут быть получены с помощью научного парка. По любым меркам Стэнфорд довольно крупный научный парк.⁷ Он занимает порядка 280 га в регионе, который прославился феноменальными результатами по развитию наукоемкого сектора промышленности. Тем не менее, потребовалось 30 лет, чтобы завершить строительство, формирование инфраструктуры и сдать в аренду всю свободную землю научного парка. Этот факт подчеркивает фундаментальную особенность таких проектов –- они являются долгосрочными, требуют терпения и преданности делу.

Таблица 3.1.1 – Ключевые даты в истории технопарков.

1939	Создание Hewlett Packard выпускниками Стэнфордского Университета в Пало Альто, Калифорния. Ранние стадии "Кремниевой Долины"
1951	Основан Стэнфордский исследовательский парк: первый технологический парк в США на территории университета
1956	Создание Новосибирского научного городка
1959	Основание "Исследовательского треугольника" в Северной Каролине (Research Triangle Park)
1980-е	Десятилетие быстрого развития технопарков в Европе
1983	В Японии принят закон о технополисах
1984	Национальный технологический парк основан в Ирландии (Лимерик)
1991	Индия создает Технологические парки программного обеспечения (Software Technology Parks of India)

Стэнфордский парк находится приблизительно в 5 милях к югу от университета и сегодня составляет лишь малую часть зоны наукоемкой промышленности, которая простирается от залива Сан-Франциско, по направлению к Пало-Альто и через Купертино, до южной окраины Сан-Хосе. Большинство из расположенных здесь предприятий не имеют прямого отношения к парку, но, несомненно, парк был для них примером и своеобразным "центром кристаллизации". Это подчеркивает еще одну особенность научного парка.

В США научные парки вначале развивались медленно. Но в 80-е годы они стали появляться один за другим. Интересны научные парки "Исследовательский треугольник" в Северной Каролине и "Городской парк Филадельфии", штат Пенсильвания. Первый из них представляет воплощение концепции "парклэнд", а второй – концепции "парк в центре города". На сегодняшний день в США насчитывается более 150 научных парков, размеры которых варьируются от 60 до 2600 га. Следует отметить, что опоясывающая Бостон "Дорога 128", которую часто упоминают в литературе, не является научным парком, хотя и аккумулирует наукоемкие фирмы, большинство из которых вышли из Массачусетского технологического института. У этой структуры нет центра управления.

В Европе научные парки появились в начале 70-х годов. Первыми были Исследовательский парк Университета Хэриот-Уатт, Эдинбург; Научный парк Тринити-колледжа, Кембридж; Левен-ла-Нев, Бельгия; София-Антиполис в Ницце, и ЗИРСТ в Гренобле, Франция. Эти парки повторяли раннюю модель научного парка США, особенностью которой является наличие одного учредителя, а основной вид деятельности - сдача земли в аренду собственникам наукоемких фирм.

Так же как и в США, бурное развитие научных парков в Европе началось лишь в 1980-е годы. Одна из особенностей – научный парк имеет здание, предназначенное для размещения в нем малых фирм. Наличие такого здания способствует формированию малых и средних компаний, которые пользуются коллективными услугами.

В 1980-х годах идея научного парка быстро вышла за пределы стран, олицетворяющих "Запад", а также стран типа Канады, Сингапура (табл. 3.1.2) или Австралии. Научные парки стали создаваться в Бразилии, Индии, Малайзии, а сегодня и в странах бывшего "Восточного блока" – в Восточной Европе, СНГ и Китае. В мире сегодня насчитывается около 400 научных парков. Множество других находятся на стадии создания.

В каждом конкретном случае, при создании научного парка, необходимо базовую модель адаптировать к местным условиям, задачам, финансовой и правовой системе. Местные факторы в решающей степени влияют на организационную структуру научного парка и его жизнеспособность.

Причина, по которой та или иная организация или их группа решает создать научный парк, может рассматриваться как главная задача, которую должен решать парк. Каждый научный парк решает свои задачи, исходя из местных условий и ресурсов.

Необходимо отметить, что в мире лишь немногие научные парки созданы одной организацией-учредителем. Подавляющее большинство из них созданы на основе общности интересов нескольких организаций, хотя каждая из них может иметь свои приоритеты, в соответствии с которыми, полагается, должен действовать научный парк.

Каждый научный парк может преследовать несколько целей, но значимость той или иной цели определяется местными условиями и доминирующим положением того или иного учредителя.

Таблица 3.1.2 – Примеры технологических парков за рубежом

Название	The Singapore Science Park	Chicago Technology Park	Research Triangle Park	National Technological Park
Местонахождение	Сингапур	Илинойс, США	Северная Каролина, США	Лимерик, Ирландия
Площадь, га	65	56	2830	263
Основание	1980	1987	1959	1984
Владение / управление	Приватизирован в 1990 году		Управление осуществляет некоммерческий фонд, созданный тремя городами и их университетами	Управляется ирландской правительственной региональной компанией в сотрудничестве с Университетом Лимерика

Первый в мире технопарк ⁸

В1891 году, в долине около городка Пало-Альто, согласно завещанию крупного землевладельца Лиленда Стэнфорда, был открыт Стэнфордский университет. Выпускники нового учебного заведения хорошо себя зарекомендовали, однако найти работу в Калифорнии не могли, поэтому по окончании вуза были вынуждены переезжать на восточное побережье США.

В 20-х годах прошлого века администрация Стэнфордского университета, решив повысить престиж учебного заведения, наняла на работу преподавателей с восточного побережья. Одним из них стал бывший выпускник Стэнфорда, профессор электротехники Фредерик Терман из Массачусетского технологического университета. Нового профессора всерьез обеспокоила проблема утечки мозгов, поэтому он стал поддерживать студентов в стремлении основывать компании неподалеку от университета.

Среди этих студентов были Уильям Хьюлетт и Дэвид Пакард. В 1937 году маленькая компания Hewlett-Packard со стартовым капиталом 538 долларов начала свою работу в гараже, на котором сейчас висит бронзовая табличка «Место рождения Силиконовой долины». Сегодня Hewlett-Packard — один из мировых лидеров по производству компьютерной техники.

Во время Второй мировой войны, благодаря сотрудничеству с военными, такие компании росли как грибы. Однако после войны государственное финансирование оборонных программ было постепенно свернуто, и университет начал испытывать финансовые затруднения. В начале 50-х Фредерик Терман, ставший к тому времени ректором вуза, выступил с идеей сдавать свободные земельные площади в аренду (продавать их запрещало завещание Лиленда Стэнфорда) компаниям, работающим в сфере высоких технологий. Первыми арендаторами стали Eastman Kodak, General Electric, Shockley Transistor, Lockheed, Hewlett-Packard. Так образовался Стэнфордский промышленный парк, ставший первым в мире технопарком.

Тогда же, с целью ускорения экономического развития западного побережья, был создан Стэнфордский исследовательский институт. Он занимался координацией и финансированием правительственных программ, которые выполняли сконцентрированные здесь частные компании. Кроме оборонки, предприятия парка принимали участие в новых госпрограммах, в том числе и в исследованиях космоса.

В начале 50-х американские власти, обеспокоенные застоем в послевоенной промышленности, создали институт поддержки малого бизнеса SBA и приняли закон об инвестициях в него. Закон предполагал создание так называемых инвестиционных компаний малого бизнеса, собственный капитал которых обеспечивался не только частными источниками, но и государством (на льготных заемных условиях). То есть, если некий проект был одобрен SBA, то к вложенным инвестором трем тысячам долларов могли добавиться еще девять тысяч государственных.

В 60-х годах начинают действовать первые такие компании. Их создатели быстро поняли, что главное в этом бизнесе — не финансовая помощь неоперившимся фирмам, а инвестиции в них собственных бизнес-знаний и опыта. Тогда молодая компания получает не только средства, необходимые для развития, но и нужные связи, а также возможность правильно построить свои бизнес-процессы. Так появились первые венчурные (venture — риск, рискованное предприятие) компании.

Уже в конце 60-х венчурный бизнес начинает активно финансировать компании Стэнфордского промышленного парка, хотя это и было сопряжено с немалым риском — из десяти компаний две разорялись. Однако в случае успеха одна инвестиция приносила до 300% прибыли и позволяла окупить три десятка неудачных вложений. В среднем удачными были 3 инвестиции из 10, оставшиеся компании работали без особых достижений, примерно с 40% доходностью.

Такое сотрудничество было выгодно и ученым — они получали доступ к средствам, во много раз превышающим государственные ассигнования. Венчурный бизнес добавил к трем составляющим технопарка (образование, наука, производство) четвертую — финансовую. «Интеллектуальный капитал плюс венчурный капитал», — так американцы формулируют формулу успеха.

В 70-х принадлежащих университету 280 гектаров уже недостаточно для того, чтобы вместить всех желающих, и новые компании принимаются осваивать расположенный в сорока километрах городок Сан-Хосе — столицу долины, а затем и всю долину, которую с 1971 года, с легкой руки журналистов, называют Силиконовой. Кроме Стенфордского университета, в деятельности долины принимают участие расположенные по соседству Калифорнийский университет (Беркли) и университет Сан-Франциско.

Деятельность компаний Силиконовой долины трижды приводила к мировым инновационным прорывам. Это открытия в полупроводниковой технике в 70-х, компьютерной технике в 80-х и сетевых технологиях и Интернете в 90-х годах. За несколько десятилетий Силиконовая долина из смелого эксперимента превратилась в доходное предприятие: совокупный ежегодный доход четырех тысяч компаний, расположенных в долине, — двести миллиардов долларов.

Кластеры малых предприятий

В последние годы в мире резко возрос интерес к кластерам малых фирм (small enterprises clusters – термин "кластер" указывает на отраслевую и географическую концентрацию предприятий, которые производят и продают ряд связанных или взаимодополняемых товаров совместными усилиями). В некоторых работах кластеры называют "индустриальными районами" (industrial districts). Кластер состоит из предприятий, специализированных в определенном секторе производства и локализованных географически.

Всемирный интерес к теме кластеров возник в конце 1970 годов, когда была озвучена концепция "Третьей Италии". В эти годы бедный Юг (Вторая Италия) развивался крайне медленно, традиционно богатый Северо-Запад (Первая Италия) находился в глубоком кризисе, в то время как Северо-Восток и центр Италии показывал высокие темпы роста. В секторах экономики, где преобладали небольшие фирмы, в определенных районах образовывались их кластеры, которые быстро росли, развивали ниши, экспортные каналы сбыта и требовали все больше рабочей силы. По душевому потреблению к 1981 году Третья Италия обогнала богатый индустриальный север, тем самым изменив направление миграций населения Италии. Кластеры малых предприятий широко распространены в большом количестве стран и отраслях промышленности.

Начиная с 1993 года, ЮНИДО, с помощью Отделения по развитию частного сектора (Private Sector Development Branch), разработало набор рекомендаций, чтобы помочь правительству и частному сектору взаимодействовать в разработке и внедрении программ по развитию кластеров и сетей малых предприятий. Основой программ ЮНИДО по развитию кластеров предприятий является понимание того, что эти предприятия могут играть решающую роль в экономическом развитии развивающихся странах. Однако, их роль часто не может быть реализована из-за ограничений, связанных с размером предприятий. Зачастую, малые предприятия не могут удовлетворить потребности рынка, который нуждается в большем количестве продукции, следовании стандартам и в регулярных поставках. Идеи о преимуществах сетевой организации бизнеса в промышленности возникли достаточно давно. Одной из самых ранних работ в этой области была книга Альфреда Маршала "Принципы Экономики", вышедшая в конце XIX века, где приводились исследования промышленных районов Великобритании. Хотя в его книге и не фигурируют современные специальные термины, однако ясно, что в ней фактически рассматривается кластер с достаточно обширным межфирменным разделением труда. Более ста лет назад Маршал обратил внимание на синергетический эффект, достигаемый при объединении и повышении специализации малых предприятий.

Технопарки в России

Технопарки на базе научных организаций

В России формирование первой волны технопарков началось в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Большая их часть была организована в высшей школе. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они, как правило, создавались в качестве структурного подразделения вуза и не были реально действующими организациями, которые инициируют, создают и поддерживают малые инновационные предприятия. В единичных случаях технопарки были образованы в форме ЗАО, которая дает возможность осуществлять гибкое управление при относительной независимости от базовой организации. Российские технопарки, за редкими исключениями, не выполняют функций инкубатора, а служат в первую очередь своеобразными "площадками безопасности",⁹ ограждающими находящиеся в них предприятия от агрессивной внешней среды. Сроки пребывания малых фирм в технопарке не ограничены и составляют на сегодняшний день в среднем около 10 лет (при международном стандарте в 2-3 года).

Первый технопарк в Российской Федерации был создан в 1990 г. – "Томский научно-технологический парк".

Рисунок – Структура ОАО Томский деловой центр (ТМДЦ) "Технопарк"

Материальная база ТМДЦ "Технопарк"

• Выставочный павильон - 2000 кв.м. (закрытые), 3500 кв.м. (открытые);

• Телекоммуникационный узел;

• Интернет-центр;

• Выставочное офисное и стендовое оборудование (для одновременного размещения до 180 предприятий);

• Дополнительное оборудование;

• Транспорт

На 2005 г в РФ создано около 80 технопарков, преимущественно при вузах.

Однако реально действующих технопарков значительно меньше: так, в 2000 г. была проведена аккредитация, которую сумели пройти около 30 технопарков. И только чуть более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам.¹⁰ Оценка технопарков проводилась по таким критериям, как степень связи технопарка и университета, уровень вовлеченности студентов, число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий, степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка, и по ряду других. Самые высокие агрегатные показатели были у 10 технопарков (см. табл. 4.1.1). Один из крупнейших – Научный парк МГУ – оказался на одиннадцатом месте.

Столь небольшое число реально работающих технопарков, выявленное по итогам аккредитации, объясняется тем, что при создании технопарков не использовались рыночные подходы. Большинство из них организовывалось с единственной целью – получить дополнительные бюджетные средства под новую структуру. В то же время и со стороны государства не проводилось какой-либо первоначальной селективной политики по заданным критериям: в частности, не делалось приблизительного расчета окупаемости проектов.

Таблица 4.1.1 – Наиболее эффективные технопарки России (по итогам аккредитации 2000 г.)

	Название технопарка	Агрегатный показатель набранных баллов
1	Международный научно-технологический парк "Технопарк в Москворечье" Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва	9,53
2	Научный парк "МЭИ" Московского государственного энергетического института, г. Москва	8,93
3	Научно-технологический парк "Волга-техника" Саратовского государственного технического университета, г. Саратов	8,03
4	Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург	7,60
5	Научно-технологический парк "Башкортостан" Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа	7,47
6	Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород	6.78
7	Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград	6,71
8	Обнинский научно-технологический парк "ИНТЕГРО" Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск	6,45
9	Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск	6,28
10	Томский международный деловой центр "Технопарк", г. Томск	6,08

Характерно, что проведенная аккредитация не изменила положения вещей. Она была только средством, позволившим выявить реальный уровень развития инновационной инфраструктуры, однако не влекла за собой никаких последствий – ни налоговых льгот, ни дифференцированного, в зависимости от результатов работы технопарков, финансирования. Бюджетные средства, в случае их выделения, продолжали распределяться равномерно по всем действующим технопаркам, входящим в Ассоциацию технопарков.

Интересен сравнительный анализ и особенности деятельности технопарков, работа которых по результатам аккредитации была признана успешной (см. табл. 4.1.2).

Как следует из представленных в табл. 4.1.2 данных, менеджеры успешных технопарков проходили специальную подготовку, нередко за рубежом, изучали западный опыт. В этих технопарках происходит рост малых фирм, ведется работа со студентами и аспирантами, и в целом связь с базовым университетом достаточно тесная. Более того, нередко университет является не столько донором, сколько реципиентом технопарка.

Таблица 4.1.2 – Особенности структуры российских технопарков

	Технопарк МИЭТ, г. Зеленоград	Научный парк МГУ	Технопарк «Москворечье» (МИФИ)	Научный парк МЭИ	Технопарк на базе Курчатовского института
Год создания	1991	1992	1993	1998	1998
Масштаб технопарка (количество малых инновационных предприятий)	В настоящее время – около 40 компаний. Создание ИТЦ в 1998г. (11 МИП)	40 МИП	22 малых предприятий	12 МИП	16 МИП
Связь с университетом (базовой организацией)	Тесная, МИП имеют доступ к собственной экспериментальной базе МИЭТ - заводу <Протон>	Тесная, МГУ выполняет НИОКР в интересах фирм, расположенных в Научном парке. МГУ принадлежит 60% акций Научного парка, имеющего форму ЗАО	Компании, входящие в ИТЦ технопарка связаны с кафедрами вуза и финансируют их исследования	Ряд компаний тесно взаимодействует с МЭИ, оказывая НИОКР	Средняя
Происхождение МИП	Созданы сотрудниками университета, самостоятельные наукоемкие компании Зеленограда	29 МИП учреждены сотрудниками, структурными подразделениями / или выпускниками МГУ, одно - другими акционерами Научного парка.	Преимущественно спиноф МИФИ	Есть компании разного происхождения - как зародившиеся в МЭИ, так и пришедшие в технопарк со стороны	фирмы -внешние по отношению к Институту, а остальная четверть была создана на базе разработок Института. Доля внешних фирм постоянно растет
Динамика роста МИП	Более 25 компаний перешли в разряд устойчивых с высокими темпами роста	Выработка составляет в среднем 20 тыс. долл. на одного работника в год. Ряд фирм стали средними предприятиями	Всего через парк прошло около 35 компаний, многие из которых успешно развиваются	В инновационных фирмах растет среднесписочная численность персонала	Ряд компаний динамично развивается, но ни одно не дошло до стадии крупного производства
Круг решаемых задач	Содействие реализации инновационных проектов на предприятиях электроники г. Зеленограда	Административно-хозяйственная поддержка компаний, бесплатная консалтинговая служба, содействие установлению контактов и продвижению проектов. Научный парк выступает также в ряде случаев в роли гаранта	Оказание деловых услуг по льготным расценкам	Деятельность по передаче технологий из университета в промышленность, участие в решении крупных народнохозяйственных проблем, развитие международного сотрудничества (Китай начал осуществление прямых инвестиций в технопарк)	Создание технической и социальной инфраструктуры, оказание финансовых, консалтинговых, организационно-правовых услуг, поиск и переговоры с потенциальными инвесторами
Источники финансирования	Фонд содействия, РФТР, Минпромнауки, Министерство образования РФ	Этап строительства технопарка – бюджетное финансирование. Финансирование поступает и от Фонда содействия. Доля внебюджетного финансирования –около 2/3 (в т.ч. от компаний, входящих в Научный парк).	Первоначальный грант - от Ассоциации технопарков высшей школы. Затем было финансирование от Министерства образования РФ, Фонда содействия, грант фонда Евразия, МНТЦ	Минпромнауки, Министерство образования РФ, Фонд содействия, РФТР	Фонд содействия, Минпромнауки, московское правительство, иногда - зарубежные инвесторы
Квалификация менеджеров технопарка	Изучение международного опыта благодаря участию в программах ТАСИС, ЕБРР, Фонда <Евразия>, Фонда <Ноу-Хау>	Созданию парка предшествовало детальное изучение международного опыта. Повышение квалификации происходит и за счет западных организаций (Британский Совет)	Команда менеджеров была подготовлена с помощью коллег из научного парка университета Уорвик, Великобритания	Проходили курсы подготовки и переподготовки, в том числе в кооперации с коллегами из научного парка университета Уорвик, Великобритания	Специального обучения не было
Подготовка кадров	Студенты МИЭТ работают в малых фирмах, принимают участие в выполнении реальных наукоемких проектов	1. Участие студентов в экспедициях на морских судах, обучение через исследования. 2. Стажировки студентов-программистов старших курсов МГУ в лабораториях iMSU_Research_Lab (поддерживается ИНТЕЛ). 3. Прохождение практики в Научном парке	Действует Студенческий инкубатор новых технологий, где прошло обучение более 40 человек, было подготовлено 12 бизнес-планов молодежных проектов и начата реализация 6 проектов	Студенты участвуют в работе малых фирм. В некоторых из них доля студентов - до 40% работающих	Не ведется
Основные проблемы – по мнению руководства технопарка	Нехватка оборотных средств, а также финансирования для покупки оборудования	Отсутствие подготовленных технологических менеджеров, нехватка учреждений (курсов) по их подготовке, высокая степень недоверия ученых к службам поддержки коммерциализации результатов НИОКР	Проблемы законодательства, препятствующие развитию инновационной инфраструктуры (нет понятий технопарка и инновационного проекта)	Недостаточное число источников и механизмов финансирования, нехватка площадей для размещения малых фирм, неразвитость законодательства в области интеллектуальной собственности	Неопределенность прав собственности на помещение и территорию технопарка

Особый случай представляет собой технопарк МИЭТМИЭТ, поскольку на его базе постепенно формировались все виды инфраструктуры, сложившейся на сегодняшней день в стране. Рост компаний в технопарке и последующий их выход в "свободную экономику", особенно в середине 1990-х гг., мог привести к их значительному ослаблению. Поэтому наряду с технопарком в 1998 г. был создан инновационно-технологический центр (ИТЦ), куда и переходили растущие компании. В 1999 г. был образован инновационно-промышленный комплекс (ИПК) МИЭТ, который объединил участников инновационной деятельности университета с рядом перспективных наукоемких компаний Зеленограда. Наконец, для расширения связей с региональной промышленностью в 2002 г. в Зеленограде началось создание первой в России технологической деревни. Технологическая деревня должна занять площадь около 18 тыс. кв. м, где будет расположено около 60 наукоемких компаний Зеленограда. Это позволит осуществлять запуск крупномасштабных инновационных проектов в области электроники, микроэлектроники и информационно-коммуникационных технологий – областях специализации промышленности г. Зеленограда. Составной элемент технологической деревни – сеть центров коллективного пользования оборудованием. Предполагается, что именно технологическая деревня станет той инфраструктурой, которая объединит университетскую среду, малый наукоемкий бизнес и промышленность в единый территориально-отраслевой кластер. С одной стороны, это должно увеличить выпуск наукоемкой продукции на предприятиях Зеленограда, а с другой – дать импульс развитию перспективных дисциплин в МИЭТ, новых учебных практикумов и базовых курсов подготовки специалистов в области электроники.

Уже сейчас в МИЭТ созданы совместные с зарубежными фирмами учебно- научные центры – такие, например, как Центр подготовки специалистов в области обработки информации совместно с Texas Instruments, Центр подготовки специалистов u1074 в области разработки ПО САПР БИС совместно с фирмой "Моторола", Центр приборно-технологического моделирования полупроводниковых структуру совместно с фирмой ISE AG (Швейцария).

Что касается основных проблем технопарков, то, как следует из данных табл. 4.2, они нередко связаны с имущественными аспектами и возможностями расширения технопарков.

Первый инновационно-технологический центр был официально открыт 18 марта 1996 г. Он был создан на базе АООТ "Светлана" (одного из ведущих предприятий электронного приборостроения бывшего СССР). В рамках Соглашения между Миннауки России и администрации Санкт-Петербурга АООТ "Светлана" передало Региональному фонду научно-техническому развития Санкт- Петербурга, в собственность производственный корпус общей площадью 7 тыс. кв. м под ИТЦ. Проект данного ИТЦ рассматривался как модель для последующего тиражирования. Идея состояла в том, что ИТЦ будут открываться на базе промышленных предприятий с тем, чтобы обеспечивать связь малого бизнеса и промышленности. Действительно, модель данного ИТЦ легла в дальнейшем в основу "Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России", начатой в 1997 г. объединенными усилиями Миннауки России, Минобразования России, РФТР и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Было определено, что ИТЦ – это конгломераты из множества малых предприятий, размещенных под одной крышей. Для их формирования были выделены существенные финансовые ресурсы, которые инвестировались преимущественно в ремонт и оборудование помещений, где должны были размещаться малые предприятия.

Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он по сути своей является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания, становления и выживания в начальный период своей деятельности, когда гибнет до 90% малых инновационных предприятий. В этом концептуальное отличие ИТЦ от технопарка. В идеале технопарки должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, а ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому создаваться при предприятиях или научно-производственных комплексах.

Однако на практике около 45% ИТЦ было создано при вузах, нередко - на базе уже действовавших технопарков, так что два эти вида инфраструктуры в значительной степени переплелись и оказались в какой-то мере дублирующими. В некоторых случаях сформировались конгломераты, объединяющие сразу несколько видов инфраструктуры, как в уже упоминавшемся выше комплексе МИЭТ. Научный парк МГУ, наоборот, трансформировался из одной формы в другую и стал ИТЦ, а название "Научный парк МГУ" превратилось в имя собственное. На сегодняшний день в России действует 52 ИТЦ, в которых работают более 1000 малых фирм. Этого явно недостаточно для российских масштабов, поскольку, например, на территории Германии действует свыше 300 структур, аналогичных по своим функциям отечественным ИТЦ.

ИТЦ оказывают комплекс услуг находящимся в них малым предприятиям: помимо сдачи помещений в аренду, они предоставляют техническое, информационное и консультационное обеспечение, а также формальные и неформальные гарантии при поиске малыми предприятиями средств для своего развития.

Перечень услуг, предоставляемых инновационно-технологическими центрами (перечислены в порядке уменьшения частоты их оказания)

1) Предоставление производственных и офисных помещений в льготную аренду 2) Информационные услуги малым предприятиям 3) Консультационные услуги в области бизнес-планирования 4) Содействие выполнению НИОКР и реализации их результатов 5) Подготовка и переподготовка кадров для научно-технологического предпринимательства 6) Организация семинаров, выставок, конференций и других мероприятий 7) Оценка и правовая защита интеллектуальной собственности 8) Разработка и реализация программ приоритетного развития регионов 9) Помощь в поиске инвестиций и получении кредитов 10) Содействие внешнеэкономической деятельности 11) Предоставление стипендий студентам, работающим на малых фирмах 12) Создание центров коллективного пользования оборудованием 13) Создание новых предприятий по конкретным направлениям деятельности

Анализ деятельности ИТЦ, проведенный в 2001 г. по заказу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, показал, что источники финансирования ИТЦ существенно различаются и варьируются от 100%- ной государственной поддержки до существования практически исключительно за счет собираемой арендной платы. Так, арендные платежи являются единственным источником финансирования для Научного парка МГУ (наряду с небольшими поступлениями от консультационных услуг), ИТЦ Центра фотохимии РАН, Инновационного делового центра "Новые технологии".

Усредненные данные по ИТЦ дают следующую картину структуры источников финансирования: 15-55% - арендные платежи, 15-50% – поступления из бюджетных источников, 10-40% - плата за оказание консалтинговых, информационных и иных услуг.

В последние годы процесс создания ИТЦ замедлился, поскольку государство стало меньше вкладывать средств на эти цели, а региональные власти считают развитие инновационной деятельности в качестве приоритета пока больше на уровне деклараций.

Оценка деятельности ИТЦ проводилась и по таким показателям, как объем дополнительно привлеченного финансирования, количество созданных и защищенных объектов интеллектуальной собственности, количество сделок по трансферу технологий, число созданных рабочих мест. Такие данные предоставило менее четверти от общего числа обследованных ИТЦ, что сделало невозможным сопоставления и обобщения. Однако сам факт непредоставления такой информации является показательным и свидетельствует о том, что руководство ИТЦ далеко не всегда осведомлено о работе находящихся в них малых фирм. Не исключено также, что малые предприятия не привлекают ИТЦ к решению вопросов, связанных с распределением прав на ИС и трансфером технологий, и не информируют ИТЦ о таких сделках. Таким образом, пока ИТЦ рассматриваются малыми предприятиями преимущественно как источник выгодной аренды и налаженной инфраструктуры, а не как посредник и консультант в процессе коммерциализации и расширения производства.

В настоящее время число малых предприятий, находящихся в ИТЦ и технопарках, практически не меняется. Спрос на высокотехнологичные продукты остается внутри страны низким, и, следовательно, нет потенциала "притока". Промышленные предприятия, заинтересованные в осуществлении инновационной деятельности, предпочитают покупать новые технологии за рубежом, где продается не только новый продукт, но и обеспечивается его послепродажное обслуживание. Большинство отечественных малых фирм предложить аналогичные сервисные услуги не в состоянии.

С другой стороны, рост малых предприятий в составе ИТЦ и технопарков и превращение их в средние предприятия также идет очень медленно. Малые предприятия довольствуются относительно комфортными условиями, созданными для них в технопарках и ИТЦ, и не стремятся к росту и выходу из состава последних. Более того, в стремлении стимулировать выход из структуры "засидевшиеся" там фирмы, ряд ИТЦ установил для таких средних фирм более высокие ставки арендной платы, однако, как правило, фирмы соглашаются платить больше, но оставаться на прежнем месте, поскольку инфраструктура и сервисные службы находятся в ИТЦ на высоком уровне. Такая ситуация характерна для успешных ИТЦ и технопарков. В менее успешных структурах 100%-ной загрузки площадей нередко нет, и потому фирмы к выходу там не подталкивают.

Развитие инновационно-технологических центров подошло в 2001 г. к определенному рубежу: поскольку стало очевидным, что не все фирмы, вошедшие в их состав, оказались эффективными, наряду с проблемой привлечения в ИТЦ малых фирм возникла проблема выведения из состава ИТЦ неэффективно действующих предприятий. Однако успешные малые фирмы в составе ИТЦ практически компенсировали начальные затраты государства на создание инфраструктуры и на финансирование через государственные фонды. Кроме того, малые фирмы в ИТЦ имели в среднем более высокие экономические показатели, чем по малому инновационному бизнесу в целом. Объем товаров и услуг, реализованный малыми предприятиями, входящими в состав ИТЦ, в расчете на одно предприятие, более чем в три раза превысил аналогичный показатель для малых предприятий, не входящих в состав ИТЦ, а налоги, выплаченные развивающимися фирмами, в течение трех лет компенсировали государственные вложения в создание инфраструктуры.

В идеале все ИТЦ должны стать связующим звеном между расположенными в них малыми предприятиями и научно-образовательными структурами, с одной стороны, и промышленностью – с другой. Не случайно поэтому логика их развития привела к образованию на базе наиболее мощных ИТЦ инновационно- промышленных комплексов. ИПК должны способствовать росту объема продаж малых фирм, расположенных в ИТЦ, и, таким образом, разница между ИТЦ и ИПК состоит в масштабах производства продукции. В ИПК предприятия, ранее входившие в ИТЦ, должны производить продукции как минимум на 10 млн долл. в год. ИПК – это следующий шаг в развитии инновационной инфраструктуры, поскольку институциональное объединение организаций, "отвечающих" за различные стадии инновационного цикла, должно сократить сроки создания, промышленного освоения и продвижения на рынок конкурентоспособной продукции.

Первые четыре инновационно-промышленных комплекса были созданы в 1999 г. на базе наиболее сильных ИТЦ (в Москве, Зеленограде и Санкт-Петербурге). На первом этапе финансирование выделялось со стороны Минпромнауки РФ, РФТР и Фонда содействия.

Таким образом, функционирование созданной производственно-технологической инфраструктуры показало, что при налаженной работе ИТЦ и технопарки являются прибыльными структурами, и поэтому возможно финансирование их формирования за счет частных и заемных средств. Однако при действующих ставках кредитования объектов недвижимости арендная плата, уплачиваемая компаниями-арендаторами площадей ИТЦ, обеспечивает возврат первоначальных инвестиций и процентов по ним не ранее чем через 8-10 лет6, а это слишком долгий срок.

В то же время динамика развития малых фирм в рамках технопарков и ИТЦ является не очень высокой. Случаи перехода предприятий из малых в средние не стали массовыми. Однажды заняв свое место и нишу в рамках определенной инфраструктуры, малые фирмы продолжают в ней существовать длительное время, даже превратившись в средние предприятия. Никаких лимитов пребывания, которые, как правило, установлены в западных технопарках, нет. Для повышения эффективности работы инфраструктуры и поддержки среды для возникновения и развития малого бизнеса целесообразно ввести систему срочных контрактов, которые заключались бы руководством технопарков и ИТЦ с малыми фирмами. По условиям таких контрактов могут оговариваться сроки нахождения фирм в составе ИТЦ (технопарков) и обязательства сторон.

Технопарки на базе промышленных предприятий

Более успешен опыт создания технопарков не при образовательных учреждениях, а при промышленных предприятиях. В процессе реструктуризации производств крупный бизнес создает целые кластеры малых и средних компаний, которые используют инфраструктуру основного предприятия и сосуществуют с ним в рамках симбиоза, выступая как поставщики и подрядчики. Помимо этого, они начинают поставлять продукцию на другие предприятия. Тем самым создаются устойчивые индустриальные сети. Наибольших успехов в кластеризации добилась отрасль машиностроения (ОМЗ, Мотовилихинские заводы, КАМАЗ, АвтоВАЗ). На Уралмашзаводе (ОМЗ) развитием технопарка занимается Территориальная компания. В работе с предприятиями технопарка действует два принципа: принцип "одного окна" и гибкий подход к определению условий договора. Первый означает, что предприятия в Территориальной компании могут не только взять в аренду землю, здания и сооружения, но и договориться о пользовании услугами инфраструктурных компаний: энерго- и водоснабжением, охраной и благоустройством территорий, транспортными перевозками. Тепло и электроэнергия, питьевая вода и пользование канализацией обходится обитателям технопарка "Уралмашевский" значительно дешевле, чем многим предприятиям за его пределами.

Представители предприятий, расположенных на территории технопарка, отметили невысокий размер тарифов на энергоснабжение, а также поприветствовали гибкий подход Территориальной компании к определению условий договора. Территориальная компания снижает арендную плату для предприятий, инвестирующих в ремонт арендуемых зданий и сооружений. На 2003 г. в парке "Уралмашевский" расположены 27 предприятий малого и среднего бизнеса, не входящих в "ОМЗ". Преимущественно это промышленные предприятия, занимающиеся производством, оказанием услуг по механообработке и ремонтом промышленного оборудования.

По стопам ОМЗ пошел и КАМАЗ. В конце июля завершилась официальная регистрация ОАО "Камский индустриальный парк "Мастер", созданного на базе пустующих площадей дочернего камазовского ЗАО "Ремдизель". Окончательно проект должен быть запущен к началу 2005 года. КИП даст площадку для новых рабочих мест и экономически эффективного производства комплектующих для КАМАЗа.

Изготовление мелких автомобильных компонентов в условиях крупного предприятия не всегда эффективно. Поэтому КАМАЗ решил вынести их производство в собственный индустриальный парк. КИП также может стать решением проблем кадровой политики самого предприятия. Имущественный комплекс "Мастера" включает производственный корпус площадью 101,7 тыс. кв. метров и административно-бытовые помещения (на 36,2 тыс. кв. метров), производственная зона индустриального парка может охватить еще и площади завода запасных частей, производственного корпуса "Турбодизеля" и бывшего сдаточного корпуса КАМАЗа. КАМАЗ взял на себя обязательства по заключению рамочных соглашений с участниками КИП "Мастер" на срок не менее 5 лет. По мнению гендиректора ОАО "КАМАЗ" Сергея Когогина, выгода для его компании "очевидна и выражается прежде всего в постоянной поддержке процессов гибкого производства, возможности концентрации инвестиционных ресурсов на ключевых продуктах, апробации технических решений при освоении новой продукции, снижении себестоимости компонентной базы автомобиля и контроле над качеством комплектующих. А участники КИП получат крупные долгосрочные заказы, обустроенные площади, гибкие условия аренды и кредитования, возможность покупки оборудования по льготной цене. В общем, это снижение издержек по производству и продажам готовой продукции".

Технопарки на основе промышленных предприятий оказывают большее влияние на региональное развитие, поэтому дальнейший анализ промышленных технопарков мы провели в региональном срезе (глава пятая, региональные перспективы развития технопарков).

Региональные перспективы развития технопарков

Следует отметить, что каждый регион имеет свои особенности и это должно учитываться при строительстве технопарка. В то же время регион должен обладать базовыми условиями для того, чтобы технопарк успешно функционировал на его территории. На рис. 5.1 приведена статистика Международной ассоциации технопарков по их расположению относительно аэропортов, центра города и университета.

Источник: IASP, ноябрь 2002 года

График 5.1 – Привязки технопарков к инфраструктурным объектам

Очевидно, в России среднемировые показатели могут обеспечить только крупные города (наличие международного аэропорта), но в двух мегаполисах страны – Москве и Санкт-Петербурге – трудно обеспечить близость к центру города (из-за дорогой аренды).

Как уже отмечалось, на Западе распространена практика наличия у научного парка нескольких учредителей (механизм значительно сложнее механизма с одним учредителем, но эффективнее с точки зрения финансирования, а риск управления многоофисным зданием, в котором размещаются клиенты научного парка, распределен):

• университета или ведущего научно-исследовательского центра, чей вклад состоит в научной поддержке парка и сотрудничестве с ним;

• городской и (или) региональной администрации, предоставляющей землю и инфраструктуру;

• агентства по развитию территории или организации, которая предоставляет соответствующие гранты и выделяет научному парку здания.

Несмотря на важность тесных связей с университетом, в российских условиях не всегда оправдано его присутствие в учредителях технопарка вследствие слабой коммуникации системы образования с промышленностью, а также в результате отсутствия механизма передачи основных фондов из вузов или академических учреждений в пользу технопарков или иных структур.

Реальной базой для организации технопарка в России может стать промышленные предприятия, обладающие избытком инфраструктуры и одновременно располагающие собственной научной базой, а также мощным кадровым потенциалом. В первую очередь к ним относятся машиностроительные предприятия.

Поэтому наиболее перспективными регионами с точки зрения развития технопарков станут крупнейшие центры машиностроения. Так, например, Уральский регион, и, в особенности Екатеринбург, обладает всей необходимой инфраструктурой для создания технопарков. Речь идет не только о наличии крупных промышленных предприятий, успешно проведших реструктуризацию своего бизнеса, но и об инновационной инфраструктуре (рис. 5.1).

Источник: Инновационный портал Уральского Федерального округа

Рис. 5.1 – Инновационная инфраструктура в Уральском Федеральном округе

На Урале первым опытом создания технопарка на базе промышленного предприятия в России стало создание в Екатеринбурге на площадях Уралмашзавода (ОМЗ) технопарка "Уралмашевский". Задолго до этого предприятие провело реструктуризацию своих производств: отказавшись от непрофильной деятельности и сосредоточение усилий на областях ключевой компетенции. В большинстве своем выделенные реструктуризации производства и стали основой для технопарка.

Не менее перспективными регионами для организации технопарков являются также промышленные центры Поволжья, Северо-Запада, Московского региона. Речь идет в первую очередь о таких областях как Нижегородская, Ленинградская область, Санкт-Петербург.

Следует также остановиться на целях, преследуемых региональными властями. Прежде всего следует отметить, что как бы ни был велик технопарк, его влияние на развитие региональной экономики ограничено. Поэтому местные власти заинтересованы в системном подходе, и они решают проблемы наилучшего использования инфраструктуры предприятий района в целом.

Большинство контрактов заключается региональными фирмами с одними и теми же поставщиками и потребителями. Это стихийно формирует некий круг взаимосвязанных предприятий-партнеров, работающих в местных цепочках. Развитие кластеров малых предприятий может осуществляться спонтанно или организованно. Организованный путь возможен по инициативе либо фирмы- лидера, располагающей существенным капиталом, либо местных властей, либо представителей малого бизнеса, которые нанимали специалистов-менеджеров. Очевидно, что нет готовых рецептов, но можно утверждать, что поддержка со стороны региональных структур могла бы способствовать консолидации местного бизнеса в сетевую организацию. По мере же повышения уровня взаимного доверия участников будущего кластера начинается постепенный переход к более рискованным проектам.

Малые предприятия, объединенные в кластер, прежде всего, являются особым субъектом рынка. В данном случае субъектом рынка выступают не просто малое предприятие, но, прежде всего, их кластер. Следовательно, оценка результативности функционирования этого субъекта рынка может даваться, как с позиции успешности функционирования кластера, так и с позиции входящего в него отдельного малого предприятия. Результативность функционирования кластера можно оценивать и со стороны последствий для экономики государства. Прежде всего, успешное функционирования кластера является гарантией сохранения рабочих мест людям, работающим в малом бизнесе. А это означает, что имеет место сохранение налоговой базы. Кроме того, это предполагает сокращение выплат по безработице. Поэтому власти всегда проявляет заботу о малом бизнесе. Именно поэтому, власти разных уровней зачастую становятся инициаторами создания и поддержания кластера предприятий. Также они справедливо полагают, что кластеры представляют собой движущую силу для увеличения экспорта и привлечения иностранных инвестиций. С точки зрения национальной экономики, результативность функционирования предприятий малого бизнеса в кластере может оцениваться количеством созданных рабочих мест. Этот показатель свидетельствует и об увеличении среднего класса, который считается опорой всякой демократии. В этом отношении нашему государству было бы целесообразно обратить особое внимание на необходимость расширения кластеризации предприятий. Кроме того, появление новых рабочих мест, означает отсутствие необходимости выплачивать пособия по безработице, т.е. сокращает сумму выплат из государственного бюджета. С точки зрения отраслевого рынка, результативность функционирования малого бизнеса в кластере может оцениваться показателем доли малого бизнеса в выпуске отраслевой продукции. С точки зрения субъекта рынка, результативность функционирования малого бизнеса в кластере может оцениваться показателями самого кластера: прибыльность, восприимчивость инновациям, финансовые потоки и т.п. Кроме того, стремление войти в тот или иной кластер конкретной малой фирмы, также можно рассматривать как показатель популярности кластера. В качестве показателей результативности функционирования кластера может выступать наличие или отсутствие в нем третейских судов, общественных объединений, работающих на принципах саморегулирования, форм доверия между участниками кластера, прозрачности коммерческой информации внутри кластера.

Анализ проведенный UNIDO в отношении наиболее известных кластеров в развивающемся мире позволил сделать следующие выводы:

1. Объединение малых фирм в кластеры позволяет им достигать конкурентноспособности не за счет дешевизны труда

2. Все кластеры инновационно активны, хотя эта активность часто имеет разную природу (восхождение по цепочке добавленной стоимости, применение новых технологий, создание новых продуктов или использование новых способов производства)

3. Малые фирмы из кластеров лучше преодолевают технологические проблемы и имеют более широкие связи с поставщиками и покупателями

4. Поддержка групп предприятий (кластеров) со стороны государства эффективнее поддержки отдельных предприятий

5. Решающую роль в становлении кластеров играет крупный бизнес и региональные власти

Следует также отметить отличительные особенности развивающегося машиностроительного кластера в Екатеринбурге (таблица 5.1). Прежде всего – это развитая инфраструктура, что характерно не для всех кластеров, особенно искусственно созданных (кластер высоких технологий в Индии). Хотя роль крупных фирм велика во всех создаваемых кластерах, в России их роль сопоставима с ролью чеболей в Корее. Как известно, основной причиной того, что чеболи до азиатского кризиса были излишне вертикально интегрированы была слабость малых фирм. Поэтому инновационная активность в Корее была ниже, чем в Японии, которая широко использует синергию от взаимодействия крупного и малого бизнеса. Кризис 1997 года привел к добровольно-принудительной реструктуризации чеболей и обеспечил u1085 необходимые стимулы к развитию малого / среднего бизнеса. Реструктуризация также избавила от балласта крупный бизнес и вывела в мировые лидеры такие корпорации как Samsung и LG. В России также практически все производства изначально создавались вертикально интегрированными, и сейчас успешность компании зависит от способности от нее уйти, не разрушив производственные цепочки.

Таблица 5.1 – Кластеры в России и за рубежом, сравнительная характеристика

	Обувной кластер в Бразилии	Обувной кластер в Мексике	Индустриальные сети высоких технологий в Индии	Сети чеболей в Южной Корее	Машиностроительный кластер в России
Месторасположение	Sinos Valley	Guadalajara &Leon	Bangalore		Екатеринбург
Природа рынка	Рынок покупателя	Рынок покупателя	Рынок покупателя	Рынок покупателя	Рынок покупателя
Ключевые игроки	Зарубежные покупатели		Крупные и транснациональные компании	Крупные чеболи	Крупные промышленные предприятия
Роль крупных фирм	Большая	Большая	Большая	Большая	Большая
Роль правительства	Ограниченная	Ограниченная	Большая	Большая	Ограниченная
Роль региональных властей и местных организаций поддержки	Большая	Ограниченная	Очень большая	Поддержка со стороны некоторых правительственных структур и от чеболей	Большая
Сдерживающие факторы	Неразвитая инфраструктура		Неразвитая инфраструктура

Источник: UNIDO (Организация промышленного развития ООН), Эксперт РА

Наиболее мощной индустриальной сетью (industrial network – состоит из сети кластеров) на территории Уральского региона является машиностроительная. В большинстве работ по истории создания кластеров отмечается, что ведущую роль в их развитии играют местные и региональные власти. Поэтому развитие машиностроения зависит от согласованных действий ключевых областных администраций Уральского региона.

Технопарк «Грабцево»

Министр экономики Герман Греф и председатель совета директоров Volkswagen AG Бернд Пишетсридер заложили символический камень первого российского завода концерна VW в районе поселка Грабцево под Калугой.¹¹

Так называемый технопарк «Грабцево» занимает 800 гектаров. На участке в 400 гектаров осенью 2006 г началось возведение автосборочного завода Volkswagen (VW) , а остальные площади отведены для производителей автокомпонентов. Инвестиции концерна Volkswagen составят 426,4 млн евро: деньги пойдут на комплексы сварочного, окрасочного и сборочного цехов, административные здания и дорогостоящее штамповое производство. На заводе будут работать 3500 человек, а на базе одного из местных вузов планируется открыть факультет для подготовки специалистов.

Крупноузловая сборка начнется осенью 2007 года. Первой с конвейера сойдет новая Skoda Octavia, за ней последуют Volkswagen Passat и Skoda Fabia грядущего поколения. Но основные мощности будут задействованы на сборке новой «бюджетной» модели, которая, как уверяют немцы, разрабатывается в том числе и для российского рынка. Пока лишь известно, что автомобиль будет построен на платформе Polo, а нижняя планка цен окажется на уровне 7—7,5 тыс. евро. Премьера машины намечена на 2008 год, а сборка в Грабцеве начнется в 2009 году. К 2010 году завод перейдет к полномасштабному производству (включая сварку и окраску кузовов) и выйдет на проектную мощность в 115 тыс. машин в год. Дальнейшая локализация (до 60-70%) позволит снизить цену автомобилей на 15-20%.

Volkswagen строит завод на очень выгодных условиях:

• Предприятию положены налоговые льготы в рамках постановления №166 о промышленной сборке.

• На 12 лет производство освобождается от уплаты налогов на землю, имущество и транспорт, а та часть налога на прибыль, которая идет в областной бюджет (около 17,5%), будет возвращаться в рамках так называемой субвенции.

• Земля обходится немцам очень дешево — по 50 евро за гектар, причем с отложенной до 2010 года оплатой.

• Калужские власти обязались выровнять площадку под строительство (осенью 2006 г там работали 200 единиц тяжелой техники), проложить коммуникации, подвести электропитание, тепло, газ, построить таможенный терминал, автомобильные дороги и железнодорожную ветку. Все это оценивается в 6,5 млрд рублей.

Рисунок – Так будет выглядеть завод Volkswagen в технопарке Грабцево

Кроме “Грабцева” калужские власти собираются создать и собственный технопарк “Калуга Юг”, под него уже зарезервировано около 130 га. Там согласился работать производитель выхлопных систем Bosal договоренность о работе в технопарках также достигнута с производителями коробок передач и рулевого механизма, присматривается фирма Volvo Trucks.¹²

Экспансия скандинавского высокотехнологичного бизнеса будет способствовать формированию полноценной инновационной инфраструктуры на Северо-Западе России¹³

В середине октября 2006 г финская компания «Технополис», специализирующаяся на проектировании, строительстве и эксплуатации технологических центров, объявила о своих планах построить в Санкт-Петербурге еще один технопарк неподалеку от аэропорта Пулково, в котором среди других направлений получат развитие авиационный и автомобильный кластеры. Это уже третий проект финского гиганта в Петербурге; первые – технопарк в особой экономической зоне «Нойдорф» и ИТ-парк на базе Государственного университета телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича.

«Потребности пятимиллионного города изначально предполагали создание здесь сети технопарков, – говорит генеральный директор компании „Технополис Санкт-Петербург“ Питер Коучман. – В Финляндии, население которой сопоставимо с петербургским, действует десять наших центров. Подобная сеть, позволяющая удовлетворить интересы компаний из разных сфер высоких технологий, создает идеальные условия для прихода на рынок международных игроков, а также интернационализации российского бизнеса».

Деятельность «Технополиса» – не единственный пример активности скандинавских игроков на рынке высоких технологий Северо-Запада. Наши северные соседи планомерно создают здесь полноценную инфраструктуру для долгосрочной экспансии на растущий российский рынок.

Внимание, внимание!

Интерес к российскому рынку высоких технологий со стороны западных игроков заметен давно. С конца 1990−х годов они создавали здесь небольшие центры исследований и разработок (R&D), в основном специализировавшиеся на оффшорном программировании. Лавинообразный спрос на российских специалистов начался после открытия в Петербурге крупных R&D центров такими гигантами, как Motorola, Intel, SUN Microsistems, Siemens и Alcatel. Западные компании прежде всего привлекала высокая квалификация программистов и инженеров вкупе с невысокой, по западным меркам, оплатой труда.

«Интерес к России многократно вырос после того, как у западных компаний рассеялись иллюзии о том, что можно комфортно строить бизнес с Индией и Китаем, – рассуждает президент российской ассоциации разработчиков ПО „Руссофт“ Валентин Макаров. – Свою роль сыграли культурные различия: азиатские программисты больше следуют букве, чем духу сотрудничества, своеобразно толкуют деловые отношения, проявляют меньше гибкости и инновативности, чем российские специалисты».

Наряду с культурной и географической близостью российского бизнеса для западных инвесторов критически важным оказался рост внутреннего рынка высоких технологий. По оценкам некоммерческого партнерства «Руссофт», последние три года российский рынок ИT рос на 25% в год. Этому предшествовал и бум на рынке телекоммуникаций. Одними из первых на рыночные сигналы отреагировали Скандинавские страны с развитыми высокотехнологичными отраслями экономики. По данным исследовательского центра Nordic Information Society Statistics, средний оборот информационных и телекоммуникационных технологий в Швеции и Финляндии составляет около 10 млрд долларов – почти 10% ВВП каждой из этих стран.

Вслед за пионерами скандинавского бизнеса в России Sony Ericsson и Nokia на отечественный рынок начали выходить другие крупные и средние компании из этого региона. В 2005 году финский Elcateq построил в Петербурге сборочное производство телекоммуникационного оборудования, вложив в него 25 млн евро. Дабы удешевить производство, шведский ИT-концерн Teleca решил перенести часть своего центра по разработкам ПО для сотовых телефонов на мощности нижегородской компании «Тэлма Софт», купленной в начале 2006 года. Еще раньше другой шведско-финский телекоммуникационный гигант TeliaSonera стал одним из основных акционеров «МегаФона», норвежский Telenor приобрел пакет акций «ВымпелКома», вышла на российский рынок компания Tele2.

«Российский рынок высоких технологий сегодня представляет растущий интерес для шведского бизнеса, – говорит представитель Шведского торгового совета в России Виктория Гилева. – 70% нашего экспорта в Россию составляет инженерное оборудование. Все больше компаний открывают здесь свои представительства, многие инвестируют деньги в создание собственного производства. Это связано с наличием квалифицированных специалистов и, конечно, большой емкостью и ростом внутреннего рынка». «Для Финляндии Россия – главный торговый партнер, – продолжает ту же мысль директор петербургского представительства Финско-российской торговой палаты Тарья Тиирикайнен, – за последние годы она потеснила в этом качестве Германию и Швецию. От торговли сегодня мы переходим к полномасштабному партнерству».

Планы экспансии

В 2004 году независимый фонд научных исследований и разработок при парламенте Финляндии (SITRA) основал российскую программу, рассчитанную на три года. Она состояла из трех частей – выработки экономической стратегии Финляндии по отношению к России, установления контактов между российскими и финскими игроками и, наконец, интеграции малого и среднего бизнеса Финляндии в экономику России.

«Стратегическая задача нашей программы, разработанной ведущими экспертами в области изучения России совместно с государством, состоит в том, чтобы создать удобную инфраструктуру для выхода финских компаний на российский рынок», – говорит руководитель программы Маарет Хейскари. – Ввиду хороших контактов и географической близости начать мы решили с Северо-Запада».

Слаженность, с которой финские игроки создают эту инфраструктуру, не может не вызывать восхищения. Помимо «Технополиса», разворачивающего в Петербурге сеть технопарков для широкого спектра представителей hi-tech индустрии, здесь планирует открыть инновационный центр Министерство торговли и промышленности Финляндии. Свой индустриальный парк построит в Ленинградской области и фонд SITRA. Такая разветвленная сеть площадок для ведения совместного с российскими партнерами бизнеса дополняется мощной поддержкой национальных агентств, призванных помочь финскому бизнесу адаптироваться к новой среде.

В России уже работают финская национальная консалтинговая организация FINPRO, отвечающая за интернационализацию финского бизнеса по всему миру, Финский институт международной торговли FINTRA, занимающийся корпоративным обучением сотрудников скандинавских компаний и адаптацией их к российским реалиям. Свои представительства в России планируют открыть национальный исследовательский центр Финляндии VTT и государственный фонд поддержки технологий и инноваций TEKES. По словам менеджера проектов FINPRO по информационным технологиям и телекоммуникациям Валерия Ситникова, все эти институты координированно работают, для того чтобы обеспечить российские и финские компании контактами и доступом к финансовым и юридическим ресурсам, необходимыми в инновационной сфере.

Вместе с технологическими компаниями на российский рынок приходят и скандинавские банки с инвестиционными группами. Только за последнее время в страну пришли Handelsbanken, HansaBank, SwedFund, EastCapital. Часть из них готова инвестировать в развитие высоких технологий. Так, SITRA и Норвежский банк (Den Norske Bank) являются учредителями и главными акционерами фонда прямых инвестиций «Норум», в портфеле которого – акции нескольких ИТ-компаний (в настоящее время собирается фонд «Норум-2»), а также Российского технологического фонда. Венчурный фонд Martinson Trigon Venture Partners с участием эстонского и шведского капитала не так давно проинвестировал петербургскую ИТ-компанию «Рексофт».

Бег с препятствиями

Развернутая инфраструктура экспансии нужна скандинавскому бизнесу не из прихоти. Компании, которые сегодня ведут бизнес в России, продолжают сталкиваться с большим количеством трудностей в новой среде. «Иностранный бизнес жалуется на неоднозначность российского законодательства, которое можно трактовать очень широко. Характерно, что для поддержки зарубежного бизнеса в Россию пришел целый ряд международных юридических компаний, – говорит Виктория Гилева. – Чаще других мы слышим, например, жалобы на запутанность таможенного законодательства».

Проблемы с таможней в России испытывают игроки даже транснационального масштаба. По словам Михаила Кожевникова, заместителя генерального директора по развитию бизнеса компании Elcoteq, которая занимается сборкой оборудования для телекоммуникационных гигантов, ситуация часто доходит до абсурда: «Из-за высоких таможенных пошлин на ввоз комплектующих в Россию выгоднее ввозить готовые продукты, чем собирать и продавать их здесь. Если же заранее известно, что товар производится для продажи на территории зарубежного государства, то никаких пошлин на ввоз комплектующих нет. В итоге мы собираем здесь изделия для европейского рынка, но часть из них со временем все равно возвращается в Россию».

Драматизм ситуации в том, что за традиционными упреками в бюрократических проволочках и непрозрачности отношений с государством иностранные компании могут не разглядеть главной проблемы, которая подстерегает их в России. Скандинавские игроки приходят на отечественный рынок, ожидая найти высококлассных специалистов, которых готовит традиционно сильная русская техническая школа. На самом же деле компетентных кадров на рынке катастрофически не хватает. «Уже сегодня квалифицированные специалисты обеспечены работой на несколько лет вперед, – говорит директор Финского института международной торговли FINTRA Анна Винник. – Проблема состоит в том, что высшая школа выпускает кадры, не подготовленные к работе, переучивать их бизнесу приходится за свой счет».

По словам Макарова, ежегодно дипломы программистов получает достаточное количество выпускников российских технических вузов. Но из-за катастрофического недофинансирования этих институтов и их отрыва от потребностей экономики подготовить квалифицированные кадры очень трудно. При этом, по закону, высшая школа практически лишена помощи бизнеса (о новых возможностях в этой сфере см. материал «Инструмент системной филантропии» на стр. 62. – «Эксперт С-З»). «Невозможно даже передать в дар вузу современное оборудование, не то что изменить образовательные стандарты», – разводит руками президент «Руссофта».

Проблемы усугубляются отсутствием на рынке специалистов со средним техническим образованием. «Если хорошие инженеры – это штучный товар, который все-таки можно найти и перекупить, то инженеров среднего звена вы днем с огнем не найдете, – говорит Кожевников. – Среднее профессиональное образование долгое время было недофинансировано и не востребовано, в результате количество и качество специалистов сократилось до критического уровня». «Недостаток квалифицированных кадров невозможно преодолеть без совместного участия бизнеса и государства в реформе высшего и среднего технического образования, – резюмирует Валентин Макаров. – Я думаю, что иностранные компании также включатся в этот процесс».

Синергетический эффект

«Движение скандинавского бизнеса в Россию безальтернативно, – считает Питер Коучман. – Если внутренний рынок Финляндии можно охарактеризовать как развитый, то российский предоставляет огромные перспективы для роста. Для малого и среднего бизнеса Финляндии партнерство с российскими компаниями – стратегическая возможность для развития».

Уже сейчас понятно, что скандинавский бизнес придет не один. Финляндия может стать своеобразным посредником для выхода на российский рынок международных компаний. Например, игроки из Юго-Восточной Азии проявляют большой интерес к региону, но ждут, пока скандинавы создадут здесь удобную инфраструктуру для комфортного ведения бизнеса. «Финляндия должна стать экспертом по взаимоотношениям с Россией, – пишет в отчете SITRA за 2005 год Маарет Хейскари. – Мы должны лучше других понимать нашего партнера и создать все условия для совместной работы».

Масштабная экспансия скандинавов на российский рынок приведет к большим изменениям. «Скандинавские компании не только усилят конкуренцию на рынке высоких технологий, но и принесут с собой новые продукты, – уверен вице-президент технического исследовательского центра Финляндии Йорма Рютконен. – Помимо телекоммуникаций мы традиционно сильны разработками в области экологии, биомедицины, систем безопасности. Эти технологии способны изменить лицо даже традиционных отраслей бизнеса».

Но главное – партнерство с Финляндией и Швецией, экономический рост которых был обеспечен именно тем, что 15−20 лет назад они сделали ставку на развитие высоких технологий и индустрии знаний, может передать нам ценный опыт по созданию национальной инновационной системы. Сегодня все те игроки, которые в сложном взаимодействии создавали индустрию высоких технологий в Скандинавии, приходят в Россию. Сотрудничество правительственных структур с такими национальными агентствами, как SITRA, TEKES, VTT, а также непосредственными игроками рынка вроде «Технополиса» и других hi-tech компаний представляют яркий пример работающего частно-государственного партнерства, о котором много говорится в последнее время.

Еще до непосредственного прихода в Россию все элементы этой организованной машины вступали во взаимодействие с институтами российского инновационного сектора. Эксперты фонда SITRA, деятельность которого в области поддержки инноваций признана в мире едва ли не эталонной, участвовали в развитии российской индустрии прямых и венчурных инвестиций. «Технополис» консультировал государственных чиновников и представителей российского бизнеса по вопросам организации технопарков и бизнес-инкубаторов. Академические и инновационные агентства Финляндии налаживали контакты с российской высшей школой в области коммерциализации технологий.

Полноценная инфраструктура для высокотехнологичного бизнеса предполагает возможность развить инновационную идею до коммерчески привлекательного продукта. Для этого нужен рынок, заинтересованный в этом продукте, с крупными, средними и малыми игроками. Им, в свою очередь, нужны профессиональные сервисы, которые могут возникнуть только в профессиональной среде, взращенной на многолетнем опыте. Организуя регулярную инфраструктуру для ведения высокотехнологичного бизнеса, скандинавские игроки могут вдохнуть жизнь в инновационный сектор России. И возможность учиться на надежных примерах – пожалуй, главное, что нам предоставляют северные соседи.

Санкт-Петербург

Наукограды

Существенный потенциал развития механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) заложен в такой форме инновационной инфраструктуры, как наукограды. Ставившаяся ранее в программах развития наукоградов цель достижения бездотационного развития в настоящее время рассматривается лишь как задача первого периода развития наукоградов. В дальнейшем планируется осуществлять поддержку наукоградов как инвестиционно-привлекательных территорий. Это принципиально новая форма государственного участия в ГЧП, выражающаяся в создании благоприятных условий для привлечения частных инвестиций и развития инновационного предпринимательства.

Наукоград (технополис) – научно-производственный комплекс, интегрированный с соответствующей социальной инфраструктурой. Это муниципальное образование, значительная доля населения которого занята в сфере науки и наукоемкого производства, а данная сфера в свою очередь обеспечивает значительную долю в совокупной выручке предприятий данного муниципального образования.

Города и поселки, основное население которых составляли ученые и обслуживающие их специалисты, создавались в основном в 30-60-е годы для решения задач научно-технического развития и были полностью ориентированы на государственное финансирование. Именно в 30-е годы, в период их возникновения начал получать распространение неологизм “наукоград”.¹⁴

Основной задачей наукоградов стало обеспечение научного прорыва России, прежде всего, в оборонных технологиях. Большую роль в росте престижа наукоградов сыграла потребность в создании ядерного, ракетного и других видов нового оружия. Широкомасштабное финансирование оборонных отраслей науки позволило создать в них современную техническую базу и привлечь для работы ведущих ученых и первоклассных специалистов. Средняя заработная плата в подобных научных центрах превышала на 25-40% среднюю зарплату в стране. Уровень смертности в научных городках был в 1,5-2 раза меньше среднего показателя по стране и в 2-3 раза меньше, чем в ряде "ненаучных" городах и районах. Более высокая оплата труда всех категорий работников, система социальных льгот делало работу и проживание в компактных и благоустроенных поселениях научных работников не просто экономически выгодным, но и престижным занятием. В наукоградах происходила концентрация научных кадров. В результате научные городки (наукограды) стали составлять существенную часть научного потенциала, который позволял стране на протяжении 60-70-х годов сохранять лидерство в мире почти в половине научных направлений.

В настоящее время наукоградами можно считать порядка 60 российских муниципальных образований с общей численностью проживающих около 3 млн. человек. Среди них есть города с населением порядка 100 тысяч и поселки с населением примерно 4-5 тысяч человек. Подобные научные поселения имеются в европейской части России, на Урале, в Западной и Восточной Сибири. Примерно половина их сосредоточена в Москве и Подмосковье, где накоплен огромный научный потенциал и создана уникальная инфраструктура – 30 научных центров. В них сосредоточена большая часть экспериментальной базы, например:

• физических исследований (Обнинск, Протвино, Дубна, Димитровград, Саров, Заречный (Свердловской обл.), Черноголовка, Озерск, Снежинск и др.),

• физико-химической биологии (Пущино, Оболенск, Кольцово),

• электронной промышленности (Фрязино, Зеленоград),

• аэрокосмического комплекса (Жуковский, Королев, Реутов) и др.

Позитивный опыт существования наукоградов в нашей страны был весьма убедителен и показателен. В 70-е годы Франция полностью скопировала его, когда ей понадобилось провести специальную широкомасштабную акцию расселения ученых из Парижа и его окрестностей.

Аналогом наукоградов за рубежом являются технополисы, развитие которых в широких масштабах развернулось в ведущих странах во второй половине XX века, в частности знаменитая Кремниевая долина.

В России можно выделить 3 группы наукоградов (технополисов):

1. Наукограды обладающие официальным статусом наукограда.

2. Наукограды не обладающие официальным статусом наукограда.

3. ЗАТО (закрытое административно-территориальное образование).

ЗАТО (закрытое административно-территориальное образование). Впервые аббревиатура появилась в федеральном законе № 32971ФЗ "О закрытых административно-территориальных образованиях" от 14 июля 1992 года. Зонами, согласно закону, признавались территориальные образования, имеющие: органы местного самоуправления; промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов; военные и другие объекты; необходимость специальных условий проживания граждан. Для получения статуса ЗАТО необходимо соответствие всем признакам и специальное решение президента РФ. Конкурса по отбору проектов, как в случае с особыми экономическими зонами, не предусмотрено.

Наукоград Российской Федерации (далее – наукоград) – особый статус населённого пункта России (муниципального образования) с градообразующим научно-производственным комплексом, осуществляющим научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники.¹⁵

Научно-производственный комплекс наукограда – совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники

Инфраструктура наукограда – совокупность организаций, обеспечивающих жизнедеятельность населения наукограда.

Получение статуса наукограда связано со сложной бюрократической процедурой. Многие города являются наукоградами de facto — всего таковых в России порядка 60, но далеко не все города подают заявки на получение официального статуса.

Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Президентом РФ по представлению Правительства Российской Федерации на срок до 25 лет. Статус наукограда может быть досрочно прекращен Президентом РФ по представлению Правительства РФ или при мотивированном ходатайстве представительного органа местного самоуправления муниципального образования.

Основанием для присвоения муниципальному образованию статуса наукограда является потребность государства в сохранении и развитии научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, подготовки научных работников и специалистов научных организаций в данном муниципальном образовании. При этом учитываются два важнейших фактора: эффективность и приоритетность развития науки, а также готовность инфраструктуры этого города обеспечить в полном объеме реализацию научной программы, которая будет представлена.

Наличие этого статуса предполагает участие федерального бюджета в финансировании научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, подготовке кадров, материально-технического обеспечения инфраструктуры данного муниципального образования в соответствии с программой развития муниципального образования как наукограда. Присвоение статуса является также основанием для разработки и утверждения федеральной целевой программы развития наукограда.

Признание населенного пункта наукоградом ведет к прямому финансированию инфраструктуры из федерального бюджета РФ («О статусе наукограда Российской Федерации» №70-ФЗ, апрель 1999 года) Статус наукограда не дает преимуществ в финансировании научно-исследовательской деятельности, но позволяет финансировать инженерную, социальную и инновационную инфраструктуру из федерального бюджета.

Финансирование научной, научно-технической, инновационной деятельности в наукограде осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, иных источников финансирования в соответствии с законодательством РФ.

В 2000 году город Обнинск стал первым наукоградом страны (разработки в области мирного атома).

Выделяется семь основных специализаций наукоградов России:

1. авиа-, ракетостроение и космические исследования;

2. электроника и радиотехника;

3. автоматизация, машино- и приборостроение;

4. химия, химическая физика и создание новых материалов;

5. ядерный комплекс;

6. энергетика;

7. биология и биотехнология.

Официальный статус наукограда РФ на 1.02.2007 г имеют 9 муниципальных образований на территории страны:

1. Обнинск (Калужская область, май 2000 год),

2. Дубна (Московская область, конец 2000 года),

3. Королев (Московская область, конец 2000 года),

4. Кольцово (Новосибирская область, февраль 2003 года.),

5. Реутов (Московская область, декабрь 2003 года),

6. Фрязино (Московская область, декабрь 2003 года),

7. Мичуринск (Тамбовская область, декабрь 2003 года.),

8. Бийск (Алтайский край, ноябрь 2005 г) – военная и специальная техника, новые материалы и химические технологии, технологии живых систем, производственные технологии, энергосберегающие технологии, подготовка кадров в области научно-технической, гуманитарной и инновационной деятельности.

9. Жуковский (Московская область, январь 2007 года)

Кандидаты: Троицк, Петергоф и Пущино

Темпы и качество развития наукограда зависят от консолидированных усилий городского сообщества – бизнеса, науки, горожан и администрации.

Опыт реализации программы развития г. Обнинска (первый наукоград РФ) как наукограда РФ выявил как минимум три различных понимания цели государственной поддержки муниципального образования, где сосредоточено значительное количество научных учреждений:

• cтатус наукограда означает дополнительные ассигнования на науку (научным организациям, расположенным в наукограде), но для реализации их инновационных проектов.

• рассмотрение поддержки федерального центра как «платы за удручающее состояние городского хозяйства». В этом случае деньги предлагается тратить на восстановление и строительство инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры.

• использование государственных субсидий для стимулирования экономического развития через создание условий. Начиная от льготных услуг по бизнес-планированию и трансферу технологий, и заканчивая созданием «тяжелой» инфраструктуры для инновационного бизнеса в виде бизнес-инкубаторов, технопарков и промышленных зон».

В Обнинске и других наукоградах реализация программ развития городов как наукоградов РФ сочетала в себе в разных пропорциях все три модели. Но практика демонстрирует, что наиболее эффективная и результативная – это третья модель. В Обнинске не было реализовано всего спектра возможных инструментов для стимулирования инновационного экономического развития, если сравнивать с зарубежным опытом.

Правила присвоения статуса наукограда и предоставления субвенций наукоградам

Правительство РФ постановлением от 25 ноября 2004 г №681 утвердило порядок рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда РФ и прекращении такого статуса.

6. Предложение о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда (в Министерство образования и науки РФ главой муниципального образования по согласованию с органами государственной власти субъекта РФ).

7. Соответствующее решение представительного органа муниципального образования, согласованное с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (в Минобрнауки);

8. Перечень и характеристику организаций, входящих в соответствии с законодательством РФ в состав научно-производственного комплекса муниципального образования (в Минобрнауки);

9. Справку органа местного самоуправления о соответствии научно-производственного комплекса муниципального образования критериям присвоения статуса наукограда, определяемом согласно статье 2.1. федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (в Минобрнауки).

10. Перечень приоритетных для муниципального образования направлений научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров;

11. Программу комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

12. Пояснительную записку с обоснованием целесообразности присвоения муниципальному образованию статуса наукограда, включая финансово-экономическое обоснование,

13. Заключение экологической экспертизы (в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Министерство образования и науки РФ рассматривает представленные документы в 3-месячный срок, при этом организует их экспертизу, оценивает уровень научно-технического и инновационного потенциала организаций, входящих в состав научно-производственного комплекса муниципального образования, и способность реализовать на его основе заявленные цели и задачи развития как наукограда; определяет соответствие научно-производственного комплекса критериям присвоения статуса наукограда.

После рассмотрения в Минобрнауки представленные документы направляются в межведомственную комиссию по научно-инновационной политике. В случае положительного заключения этой комиссии Минобрнауки подготавливает проект постановления правительства РФ и направляет его на согласование в Министерство финансов РФ, а также в другие федеральные органы исполнительной власти и имеющие государственный статус академии наук, организации которых включены в состав научно-производственного комплекса муниципального образования.

При наличии всех необходимых согласований Минобрнауки готовит проект постановления правительства РФ муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации, а также пояснительную записку и перечень приоритетных для этого муниципального образования направлений научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров.

Срок присвоения муниципальному образованию статуса наукограда устанавливается исходя из целей и задач программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Министерство образования и науки РФ ежегодно организует ежегодно мониторинг результатов деятельности научно-производственного комплекса наукоградов. В случае исключения установленных для наукограда направлений деятельности из числа приоритетных направлений развития науки, технологий и техники РФ либо при наличии мотивированного ходатайства представительного органа местного самоуправления муниципального образования Минобрнауки подготавливает предложение о досрочном прекращении статуса наукограда и вносит его в межведомственную комиссию по научно-инновационной политике.

Постановлением от 25 ноября 2004 г N681 правительство РФ утвердило порядок предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов наукоградов РФ. Согласно документу, предоставление субвенций осуществляется Министерством финансов РФ из средств федерального бюджета на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Субвенции предоставляются муниципальным образованиям, имеющим статус наукоградов, для финансирования мероприятий по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов.

Союз наукоградов рф приводит следующий перечень наукоградов Российской Федерации16

Регион	Наукограды
Алтайский край	г. Бийск
Архангельская область	г. Мирный (Плесецк)
Астраханская область	г. Знаменск (Капустин Яр)
Владимирская область	пос. Меленки г. Радужный
Иркутская область	Академгородок Иркутского научного центра РАН
Калужская область	г. Обнинск
Краснодарский край	г. Краснодар-59
Красноярский край	г. Железногорск (Красноярск-26) г. Зеленогорск (Красноярск-45) Академгородок Красноярского научного центра РАН
Ленинградская область	г. Гатчина г. Приморск г. Сосновый Бор
г. Санкт-Петербург	г. Петергоф
г. Москва	г. Зеленоград
Московская область	г. Балашиха пос. Белозерский г. Дзержинский пос. Автополигон (г. Дмитров-7) г. Долгопрудный г. Дубна г. Железнодорожный г. Жуковский пос. Звездный городок г. Истра г. Климовск г. Королёв (Калининград) г. Красноармейск г. Краснознаменск г. Лыткарино пос. Менделеево пос. Оболенск пос. Орево г. Пересвет (Новостройка) г. Протвино г. Пущино пос. Реммаш г. Реутов г. Троицк г. Фрязино пос. Томилино г. Химки г. Черноголовка г. Юбилейный
Нижегородская область	г. Дзержинск пос. Правдинск (район г. Балахна) г. Саров (Кремлёв, Арзамас-16)
Новосибирская область	пос. Кольцово пос. Краснообск (Сибирское отделение РАСХН) г. Новосибирск-49 Академгородок Новосибирского научного центра РАН
Омская область	г. Омск-5
Пензенская область	г. Заречный (Пенза-19)
Пермская область	г. Пермь-6
Свердловская область	г. Заречный г. Лесной (Свердловск-45) г. Нижняя Салда г. Новоуральск (Свердловск-44)
Тверская область	г. Осташков-3 г. Редькино
Томская область	г. Северск (Томск-7) Академгородок Томского научного центра РАН
Ульяновская область	г. Димитровград
Челябинская область	г. Миасс г. Озёрск (Челябинск-40, Челябинск-65) г. Снежинск (Челябинск-70) г. Трёхгорный (Златоуст-36) г. Усть-Катав
Ярославская область	пос. Борок г. Переславль-Залесский

Наукограды 17

Регион	Наукограды
Алтайский край	Бийск
Красноярский край	Красноярский Академгородок (КНЦ СО РАН)
Хабаровский край	Комсомольск-на-Амуре
Архангельская область	МО Плесецк
Владимирская область	Ковров Радужный
Иркутская область	Академгородок Иркутского научного центра СО РАН (ИНЦ СО РАН)
Калужская область	Обнинск
Ленинградская область	Гатчина Сосновый Бор
Московская область	Балашихинский район Долгопрудный Дубна Жуковский Звездный городок Истринский район Климовск Королев Красноармейск Краснознаменск Лыткарино МО Химкинский район Протвино Пущино Реутов Троицк Фрязино Черноголовка Юбилейный
Нижегородская область	Балахна Дзержинск
Новосибирская область	Краснообск МО Кольцово Новосибирский Академгородок (ННЦ СО РАН)
Пензенская область	Заречный
Свердловская область	Заречный Св
Тамбовская область	Мичуринск
Томская область	ЗАТО Северск Томский академгородок (ТНЦ СО РАН)
Ульяновская область	Димитровград
Челябинская область	Миасс Снежинск Трехгорный
Ярославская область	Борок
Москва	Зеленоградский административный округ г.Москвы
Санкт-Петербург	Петродворец

О СТАТУСЕ НАУКОГРАДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЗ от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

• наукоград Российской Федерации (далее – наукоград) – муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом;

• научно-производственный комплекс наукограда – совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники;

• инфраструктура наукограда – совокупность организаций, обеспечивающих жизнедеятельность населения наукограда.

Статья 2. Правовое регулирование статуса наукограда

Правовое регулирование статуса наукограда осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами об общих принципах организации местного самоуправления, о науке и государственной научно-технической политике, другими федеральными законами, настоящим Федеральным законом, конституциями, уставами и законами субъектов РФ.

Статья 3. Порядок присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и его сохранения

1. Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации на срок до двадцати пяти лет.

2. При присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Президент Российской Федерации утверждает определенные Правительством РФ приоритетные для данного наукограда направления научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники, а также представленную Правительством Российской Федерации программу развития наукограда, в которой определены меры государственной поддержки данного наукограда с учетом его специфики.

3. Статус наукограда по истечении срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи, может быть сохранен муниципальному образованию в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 6 настоящего Федерального закона.

Статья 4. Сохранение форм собственности и организационно-правовых форм организаций научно-производственного комплекса наукограда

Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда не изменяет формы собственности и организационно-правовые формы организаций научно-производственного комплекса наукограда.

Статья 5. Основания и порядок досрочного прекращения статуса наукограда

1. Основаниями досрочного прекращения статуса наукограда являются несоответствие результатов деятельности научно-производственного комплекса наукограда задачам, определенным Правительством Российской Федерации при присвоении муниципальному образованию статуса наукограда, а также мотивированное ходатайство представительного органа местного самоуправления муниципального образования о досрочном прекращении такого статуса.

2. Статус наукограда может быть досрочно прекращен Президентом РФ по представлению Правительства РФ.

3. Президент РФ вправе по представлению Правительства РФ досрочно прекратить статус наукограда в случае исключения из числа государственных приоритетов развития науки и техники установленных для данного наукограда направлений деятельности, но не ранее чем по истечении пяти лет с момента присвоения статуса наукограда.

Статья 6. Порядок рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда, критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и порядок рассмотрения предложений о прекращении такого статуса

Порядок рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда, критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда, а также порядок рассмотрения предложений о прекращении такого статуса определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 7. Финансирование наукограда

1. Финансирование научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов РФ, иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Финансирование и материально-техническое обеспечение инфраструктуры наукограда осуществляются за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, местного бюджета, иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Государственная поддержка наукограда

1. Государственная поддержка наукограда осуществляется в соответствии с программой развития муниципального образования как наукограда.

2. Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда является основанием для разработки и утверждения в установленном порядке федеральной целевой программы развития наукограда.

Статья 9. Граница наукограда

Установление и изменение границы наукограда осуществляются в порядке, определенном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 10. Контроль за выполнением организациями научно-производственного комплекса наукограда возложенных на них функций

Контроль за выполнением организациями научно-производственного комплекса наукограда возложенных на них функций, использованием указанными организациями средств, выделенных на научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники, осуществляется в соответствии с законодательством.

Статья 11. Реорганизация или ликвидация организаций научно-производственного комплекса наукограда в случае прекращения статуса наукограда

По истечении срока, на который муниципальному образованию присвоен статус наукограда, либо в случае досрочного прекращения такого статуса реорганизация или ликвидация организаций научно-производственного комплекса наукограда осуществляется соответствии с гражданским законодательством.

Статья 12. Обеспечение социальной защиты работников организаций научно-производственного комплекса наукограда

Социальная защита высвобождаемых работников организаций научно-производственного комплекса наукограда в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизации или ликвидации организаций научно-производственного комплекса наукограда по истечении срока действия статуса наукограда либо при досрочном прекращении такого статуса осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Статья 13. Международное научное и научно-техническое сотрудничество организаций научно-производственного комплекса наукограда

Международное научное и научно-техническое сотрудничество организаций научно-производственного комплекса наукограда осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации.

Не пошикуешь

Елена Овчинникова

«Эксперт Северо-Запад» №21(323)  /  4 июня 2007

http://www.expert.ru/printissues/northwest/2007/21/zato/

Федеральный центр намерен сохранить закрытые административно-территориальные образования, но не прочь сократить их количество

В Мурманской области состоялось выездное заседание Комитета Государственной думы по местному самоуправлению, на котором обсуждались проблемы закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). Настрой федерального центра очевиден – максимально оптимизировать расходы на их содержание.

Особая схема

Сегодня в РФ насчитывается 42 закрытых административно-территориальных образования, в которых проживает свыше 1,3 млн человек. Они расположены в 22 субъектах РФ и включают в себя 25 городов и 36 поселков. ЗАТО начали создаваться в нашей стране с июня 1992 года, с выходом в свет федерального закона «О закрытом административно-территориальном образовании». В эту категорию попали так называемые «почтовые ящики», военные части (в/ч) и наукограды, работавшие на оборонное ведомство бывшего СССР.¹⁸

Строго говоря, эти населенные пункты и до начала 1990−х годов были закрыты для свободного посещения, в силу того что на их территориях располагались крупные воинские соединения или различные секретные производства (по разработке, изготовлению, хранению и утилизации веществ массового поражения, переработке радиоактивных материалов и т.п.). Учитывая сложности рыночной адаптации для подобных административно-территориальных образований, государство установило особый порядок их финансирования – напрямую из федерального бюджета. Также местным органам самоуправления ЗАТО дано право предоставления эксклюзивных налоговых льгот.

Такой порядок финансирования позволил детищам Минобороны и Минатома более или менее комфортно пережить период рыночных трансформаций – создать органы местного самоуправления и правопорядка, реформировать (читай отстроить заново) систему жилищно-коммунального хозяйства, сохранить объекты социально-культурной сферы и др. Однако обнаружились в новой схеме и серьезные просчеты. В 1999 году Минфин РФ проинформировал федеральное правительство, что «масштабы предоставления налоговых льгот в ЗАТО приобретают угрожающий для экономической безопасности страны характер». Так, к тому времени уже более половины нефтепродуктов реализовывалось в России через подставные фирмы, зарегистрированные в ЗАТО.

«Верхи» утвердили ряд положений, ограничивших возможность злоупотреблений при предоставлении налоговых льгот, а затем и вообще отказались от просуществовавшей почти полтора десятилетия схемы. С 1 января 2006 года статус ЗАТО изменился – они стали территориями муниципального образования со статусом городского округа, а их финансирование теперь осуществляется не напрямую из федерального бюджета, а через субъекты федерации. Федеральный центр оставил за собой обязанность финансировать содержание объектов социальной и инженерной инфраструктуры, переселение граждан, утративших связь с ЗАТО (вышедших на пенсию военных, уволившихся с градообразующих секретных предприятий и т.д.), а также дотировать стандартный социальный пакет.

Состоявшееся в Мурманской области выездное заседание Комитета Государственной думы по местному самоуправлению призвано было обсудить наряду с другими актуальными проблемами закрытых административно-территориальных образований и практический результат изменения системы финансирования ЗАТО. Общее мнение большинства участвовавших в этом обсуждении мэров (за круглым столом в Североморске собрались главы практически всех закрытых городов, представители Минобороны, Минатома, Минфина РФ) – после передачи части полномочий субъектам федерации ухудшилась финансовая ситуация не только в самих ЗАТО, но и в регионах в целом.

Толстый и тонкий

Разделяет это мнение и депутат Государственной думы, член Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Игорь Чернышенко. «Достаточно красноречив в этом плане пример Мурманской области, на территории которой располагаются семь ЗАТО, – говорит он. – В минувшем году дополнительные затраты региона на поддержку закрытых городов составили порядка 700 млн рублей, тем не менее они не были компенсированы центром. Так что не случайно губернатор области Юрий Евдокимов выступил с инициативой объединить три ЗАТО – Полярный, Снежногорск и Видяево. Они расположены на расстоянии нескольких десятков километров друг от друга, и их слияние позволило бы консолидировать финансовые ресурсы и сократить расходы консолидированного бюджета».

Инициативу губернатора поддержал президент РФ Владимир Путин, он дал поручение проанализировать этот вопрос и обсудить возможные плюсы и минусы такого укрупнения. Однако следует учитывать, что бюджетная обеспеченность закрытых административно-территориальных образований и сегодня, после всех «секвестирований», остается значительно более высокой, чем в целом по региону. В текущем году, например, все семь ЗАТО, расположенных в Мурманской области, получат из федерального бюджета 2,7 млрд рублей. Эти средства должны быть использованы на предоставление дотаций (1,8 млрд рублей), переселение граждан из ЗАТО (439 млн рублей) и развитие социальной и инженерной инфраструктуры (503,8 млн рублей). А Мурманской области выделено 2,25 млрд рублей на выплату ежемесячного пособия на детей, поощрение лучших учителей, доплаты за классное руководство, социальную поддержку ветеранов труда и тружеников тыла и прочие программы.

Примерно такая же картина и в других субъектах федерации. Существенная разница бюджетной обеспеченности «закрытых» и «открытых» далеко не всегда находит должное понимание среди руководства регионов. Однако несложно догадаться: расходы закрытых городов еще достаточно долго будут оставаться более высокими именно за счет необходимости финансирования социальной и инженерной инфраструктуры и переселения людей, утративших связь с местными предприятиями «оборонки». Причем согласие федерального центра финансировать данные статьи никак не отнесешь к разряду благотворительности.

Например, переселение граждан, утративших связь с ЗАТО, до сих пор остается острейшей проблемой. В соответствии со статьей 40 Конституции РФ и действующим законодательством, ветераны военной службы имеют право на получение жилья в собственность от государства. Но реализовать это право они не могут: приватизация жилых помещений в ЗАТО запрещена законом, а вопрос переселения и предоставления жилья по избранному месту жительства решается крайне медленно. В результате после увольнения со службы военнослужащие и члены их семей вынуждены годами проживать в закрытых военных городках. А это, учитывая специфику и правовой режим ЗАТО, связано с существенными ограничениями прав человека на свободу передвижения и т.д. Эти трудности, как правило, усугубляет отдаленность ЗАТО, дефицит рабочих мест, медицинских, образовательных, культурных услуг.

Общая численность подлежащих переселению семей сокращается весьма медленно и в настоящее время составляет по всем закрытым административно-территориальным образованиям страны около 60 тыс. Несмотря на масштабность этой проблемы, какой-либо нормативный правовой акт, комплексно регулирующий вопрос переселения из закрытых военных городков, отсутствует.

Еще не время

Хотя государство уже явно не прочь сэкономить на слиянии отдельных ЗАТО, отказывать бывшим «почтовым ящикам» в статусе закрытых городов оно не собирается. Сколь скептическое отношение ни вызывали бы сегодня военные «секреты Родины», уцелевшие после почти двадцатилетнего прозябания военно-промышленного комплекса, режимные объекты ни в одной стране мира не принято открывать для свободного доступа. В России же они требуют повышенных мер безопасности, возможно, еще и с той целью, чтобы враги не узнали, в каком бедственном положении пребывают порой эти объекты.

Сейчас в комитетах Госдумы обсуждается законопроект новой редакции федерального закона «О закрытом административно-территориальном образовании».

«В июле исполнится 15 лет, как принят действующий ныне закон, – объясняет депутат Чернышенко. – За это время он вступил в достаточно серьезные противоречия с целым рядом принятых позже нормативно-правовых актов: о реформе муниципальных образований, о местном самоуправлении. Поэтому необходимо отредактировать законодательство, регулирующее деятельность закрытых административно-территориальных образований, с учетом сегодняшних реалий».

Ожидается, что в течение этого года новая редакция законопроекта уже будет внесена в Государственную думу. Но «преддумские чтения» состоялись на выездном заседании. Неоднозначные оценки мэров закрытых административно-территориальных образований вызвало предложение ввести процедуру назначения глав ЗАТО. «С этим президент Путин тоже, в принципе, согласился, поскольку речь идет об особых режимных образованиях. Вопрос заключается лишь в том, в каком именно виде это нововведение вносить в законопроект, чтобы назначения проводились на законной основе», – говорит Чернышенко.

Многие участники круглого стола высказали серьезное сомнение, что данная процедура должна быть вообще рекомендована к внесению в готовящийся законопроект. Но в ходе обсуждения согласились с тем, что она не противоречит существующей схеме назначения мэров городов: к примеру, представительный орган любого открытого города сегодня вполне может нанять мэра по контракту. Для назначения глав ЗАТО, скорее всего, будет использоваться та же схема, с той лишь разницей, что приглашать мэра на контракт будут не по инициативе представительного органа, а по предложению руководства региональной власти или федерального органа, в ведении которого находится ЗАТО (Минатома, Минобороны РФ). Не исключено, что в конечном счете прерогатива будет отдана губернаторам с обязательным условием согласования кандидатур будущих мэров в структурах Минобороны.  

Особая экономическая зона (ОЭЗ)

• ОЭЗ в России: общие сведения

• Создание ОЭЗ

• Управление ОЭЗ

• Правила налогообложения и таможенный режим на территории ОЭЗ

• Технико-внедренческие зоны

ОЭЗ в России: общие сведения

Приоритет экономического развития страны – это создание условий, обеспечивающих стабильное повышение благосостояния населения. Это возможно только на основе динамичного и устойчивого экономического роста, что требует концентрации усилий Правительства на сохранении макроэкономической стабильности и диверсификации экономики посредством развития отраслей с высокой степенью переработки и наукоемких, высокотехнологичных отраслей.

Создание Особых Экономических Зон является одним из широко используемых как в развитых, так и в развивающихся странах, механизмов диверсификации экономики и регионального развития.

Особая экономическая зона (ОЭЗ) – это определяемая постановлением Правительства часть государственной и таможенной территории Российской Федерации, на которой действует особый режим ведения предпринимательской деятельности в части налогообложения, таможенного регулирования и деятельности контролирующих органов ¹⁹.

ОЭЗ создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры.

Основная задача, ставящаяся при создании ОЭЗ, – улучшение инвестиционного и предпринимательского климата, развитие "новой экономики", то есть наукоемкого производства и услуг в области высоких технологий, а также коммерциализация научнотехнических разработок.

Цели создания особых экономических зон в Российской Федерации

• создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата

• выравнивание межстрановых условий конкуренции

• диверсификация экономики посредством развития отраслей с высокой степенью переработки, наукоемкого производства и услуг в области высоких технологий, а также коммерциализация научно-технических разработок

• создание инструмента развития депрессивных регионов

• развитие отраслей новой экономики

• коммерциализация научно-технических разработок

Основные подходы, заложенные в законе:

• упрощение процедуры выделения земельных участков и создание на них высококачественной инфраструктуры;

• снижение административных барьеров и, соответственно, издержек на их преодоление и возможностей для коррупции, упрощение процесса общения бизнеса с властью;

• снижение налоговой нагрузки и предоставление льготного, упрощенного таможенного режима.

Зоны создаются на 20 лет, срок их существования продлению не подлежит.

Закон предполагает создание ОЭЗ двух типов (рисунок 4):

• промышленно-производственные – для выпуска высокотехнологичной продукции (в целях размещения объектов производственного назначения; общей площадью не более 10 кв. м). Главное условие для резидентов: инвестирование в производство не менее 10 млн евро, в том числе в первый год – не менее 1 млн евро.

• технико-внедренческие – для инноваций (в целях создания и коммерциализации научно-технических разработок путем внедрения в производство новых технологий, основанных на передовых достижениях науки и техники, общей площадью не более 2 кв. км).

В декабре 2005 г., в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации на основе конкурса из более чем 70 заявок от субъектов РФ были созданы шесть ОЭЗ:

• две промышленно-производственные (в Липецке и Елабуге)

• четыре технико-внедренческие зоны (в Зеленограде, Дубне, Томске и Санкт-Петербурге).

Существенными ограничениями российского закона об ОЭЗ являются:

• резидент особой экономической зоны не вправе иметь филиалы и представительства за пределами территории особой экономической зоны. Это затрудняет размещение в российских технико-внедренческих ОЭЗ уже существующих крупных компаний, не удовлетворяющих данному критерию.

• Кроме того, на территории ОЭЗ не допускается строительство жилых домов.

Рисунок 4 – Типы особых экономических зон в РФ

Создание ОЭЗ

Процесс создания ОЭЗ следующий:

• субъект Российской Федерации совместно с муниципальными образованиями, на территории которых предполагается создание ОЭЗ, подает в Правительство Российской Федерации заявку о создании ОЭЗ. Отбор заявок на создание ОЭЗ одного и того же типа осуществляется Правительством на основе конкурса.

• на момент принятия решения Правительством о создании промышленно-производственной ОЭЗ земельные участки, образующие ее территорию, и объекты, расположенные на ее территории, не должны находиться во владении и/или пользовании граждан и юридических лиц, то есть речь идет о привлечении инвестиций в новые объекты, так называемый greenfield;

• в случае создания технико-внедренческой ОЭЗ, земельные участки, образующие ее территорию, и объекты, расположенные на ней, могут находиться во владении или пользовании образовательных или научно-исследовательских организаций.

• при принятии решения о создания ОЭЗ Правительство РФ и субъект подписывают соглашение, в котором четко указываются обязательства федеральных и региональных властей по срокам и объемам инвестиций в инфраструктуру.

При создании ОЭЗ Правительство Российской Федерации определяет виды деятельности, разрешенные на территории конкретной ОЭЗ.

Ограничения по созданию ОЭЗ:

• Особая экономическая зона не может находиться на территориях нескольких муниципальных образований. Территория ОЭЗ не должна включать в себя полностью территорию какого-либо административно-территориального образования.

• На территории ОЭЗ не допускается размещение объектов жилищного фонда.

• На территории ОЭЗ не допускается:

1. добыча полезных ископаемых и металлургическое производство в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности;

2. переработка полезных ископаемых и переработка лома черных и цветных металлов;

3. производство и переработка подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов).

На территории ОЭЗ могут работать:

• резиденты ОЭЗ, то есть лица, на которых распространяются особенности предпринимательской деятельности в такой зоне

• лица, не являющиеся резидентами ОЭЗ, которые осуществляют свою деятельность на территории особой экономической зоны в соответствии с законодательством Российской Федерации без распространения на них льгот и преференций.

Резидент ОЭЗ (категория налогоплательщиков) – это индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные на территории муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ, и заключившие с Территориальным органом соглашение о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности.

В промышленно-производственных зонах неотъемлемым условием получения лицом статуса резидента ОЭЗ является обязанность осуществить капитальные вложения в сумме не менее 10 млн. евро (не включая нематериальные активы). При этом в течение года с момента заключения указанного соглашения резидент ОЭЗ обязан осуществить капитальные вложения в сумме не менее 1 млн. евро.

Индивидуальный предприниматель или коммерческая организация признаются резидентами ОЭЗ с даты внесения соответствующей записи в реестр резидентов особой экономической зоны. Органы управления особыми экономическими зонами выдают резиденту ОЭЗ свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны. Лишение лица статуса резидента ОЭЗ допускается только в судебном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и влечет за собой прекращение действия соглашения о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности.

Управление ОЭЗ

Для обеспечения единства управления ОЭЗ на всей территории Российской Федерации предусмотрена следующая конструкция управления ОЭЗ (рисунок 5):

• разработка и реализация единой государственной политики в отношении создания и функционирования ОЭЗ возлагается на специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (уполномоченное федеральное министерство – МЭРТ);

• координация и управление ОЭЗ возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по управлению ОЭЗ (федеральное агентство – РосОЭЗ);

• управление конкретной ОЭЗ осуществляет территориальный орган федерального агентства (далее – Территориальный орган).

Рисунок 5 – Управление ОЭЗ в РФ

Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ)²⁰

• образовано в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 22 июля 2005 года № 855 «О Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами».

• находится в ведении Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

• Основные функции агентства  – оказание государственных услуг и осуществление правоприменительных функций в сфере управления особыми экономическими зонами, а также контроль за выполнением соглашений о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности.

Для снижения административной нагрузки на субъектов экономической деятельности предусмотрен механизм (специальный административный режим), обеспечивающий реализацию принципа «одного окна», в соответствии с которым инвестор (предприниматель) по всем или по большинству вопросов взаимодействует с возможно меньшим числом органов власти. Реализация этого принципа осуществлена путем делегирования ряда полномочий федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному осуществлять функции по управлению ОЭЗ (федеральному агентству).

Правила налогообложения и таможенный режим на территории ОЭЗ

Особенности налогообложения резидентов ОЭЗ (рисунок 6):

• для резидентов обеих ОЭЗ на федеральном уровне – освобождение от уплаты налога на имущество и земельного налога на 5 лет с момента регистрации в качестве резидентов ОЭЗ.

• для резидентов промышленно-производственной ОЭЗ, в отношении налога на прибыль:

• ускоренный порядок признания расходов на НИОКР,

• особый порядок начисления амортизации по основным средствам (так называемую ускоренную амортизацию с коэффициентом 2),

• снятие 30%-ного ограничения, связанного с переносом убытков, полученных в одном налоговом периоде, на последующие налоговые периоды;

• для резидентов технико-внедренческих зон – пониженную ставку единого социального налога (его верхняя ставка снижается с 26% до 14% с сохранением принципа регрессивности – далее 5,6% и 2%)

Рисунок 6 – Особенности налогообложения резидентов ОЭЗ

Работники, их пенсии и пособия

Начнем с льгот по ЕСН. Для резидентов промышленно-производственной ОЭЗ применяются ставки ЕСН, установленные для обычных налогоплательщиков. А вот для резидентов технико-внедренческой ОЭЗ действует ставка ЕСН 14 процентов. Кроме того, резиденты этих зон имеют право на использование регрессивной шкалы (ст. 241 НК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.05 № 158-ФЗ). Правда, такие ставки применяются только в отношении выплат физическим лицам, работающим на территории зоны.

Формулировка не совсем удачная, так как Налоговый кодекс не говорит, кого следует понимать под «работающими физическими лицами». И может так случиться, что налоговики на местах будут трактовать этот термин узко, включая в состав «работающих» только тех физических лиц, с которыми заключены трудовые договоры. А, например, при заключении авторского договора или гражданско-правового льготы признавать не будут.

Эта позиция тем более усиливается, если учесть, что применить нормы Трудового кодекса в данном случае не получится. Ведь этот кодекс распространяется только на тех, кто заключил трудовой договор. Так что налогоплательщикам остается либо применять различные ставки ЕСН в зависимости от характера выплат, либо отстаивать свое право на льготу в суде, ссылаясь на неясность НК РФ, которая должна толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Что касается пенсии работников резидентов технико-внедренческой ОЭЗ, то ставка ЕСН покроет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. А вот источник обеспечения их работников пособиями, выплачиваемыми за счет Фонда социального страхования, до сих пор законодательно не установлен. Кроме того, включение сумм пособия в состав прочих расходов (подп. 48.2. п. 1 ст. 264 НК РФ) также может привести к тому, что налоговики откажут в принятии таких расходов.

Официальная позиция

«Резиденты технико-внедренческой ОЭЗ будут определять налоговую базу и объект обложения ЕСН в общем порядке, установленном статьями 236 и 237 Налогового кодекса. То есть так же, как остальные налогоплательщики. Поэтому под «работающими физическими лицами» понимаются лица, работающие как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам. Выплаты и тем, и другим будут у резидентов ОЭЗ облагаться ЕСН по одинаковой ставке. В общем порядке будут выплачиваться и пособия по временной нетрудоспособности работникам таких плательщиков. То есть первые два дня «больничного» - за счет работодателя, остальные – за счет ФСС. При этом работодатель такие расходы сможет учесть при расчете налога на прибыль».

Изменения расчета налога на прибыль

Для участников промышленно-производственных зон предусмотрена ускоренная амортизация. Такие налогоплательщики могут в отношении основных средств к общей норме амортизации применять специальный коэффициент, но не выше двух (ст. 259 НК РФ). Также резиденты промышленно-производственных зон смогут полностью перенести убыток предыдущего налогового периода на текущий год. (В отличие от остальных плательщиков, которые смогут перенести убыток только в размере, не превышающем 50 процентов налоговой базы.)

Кроме этого в обоих типах ОЭЗ плательщики смогут сэкономить на расходах на научные исследования и опытно-конструкторские работы. Так, для остальных налогоплательщиков при положительном результате исследования его стоимость равномерно включается в состав прочих расходов в течение двух лет. Если результат отрицательный, то в течение трех лет (ст. 262 НК РФ).

Но зарегистрированные и работающие на территории ОЭЗ организации могут и не дожидаться завершения (то есть результата исследований). Для них предусмотрено включение стоимости таких исследований в расходы в полном размере в периоде их осуществления. Причем такое право имеют не только резиденты ОЭЗ, но и все организации, зарегистрированные и работающие на территории зоны. Это выгодно налогоплательщику, поскольку резидент должен заключить с органами управления ОЭЗ соглашение о ведении промышленно-производственной деятельности. Работать же на территории зоны позволено не только резидентам, но и индивидуальным предпринимателям, и коммерческим организациям - нерезидентам (ст. 10 закона № 116-ФЗ).

Имущество без налога

В течение 5 лет с момента постановки на учет резидента ОЭЗ он освобождается от обложения налогом на имущество. По истечении льготного периода налог будет рассчитываться исходя из остаточной стоимости имущества с учетом амортизации.

Аналогичная льгота действует и в отношении земельного налога (ст. 395 НК РФ). Его не нужно платить в течение пяти лет с момента возникновения права собственности на земельный участок. Эта льгота будет применяться лишь к тем резидентам ОЭЗ, которые создадут объекты недвижимости и выкупят расположенные под ними земельные участки. Но остается неясным, останется ли выкупленный земельный участок территорией ОЭЗ. Поскольку таковой, согласно закону № 116-ФЗ, признаются только участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Стабильность во главе угла

В заключение, пожалуй, о главной льготе, предоставляемой резидентам ОЭЗ. Речь идет о так называемой дедушкиной оговорке. Под ней понимается гарантия от неблагоприятного изменения законодательства о налогах и сборах. То есть акты, ухудшающие положение налогоплательщиков - резидентов ОЭЗ, не могут применяться к ним в течение срока действия соглашения о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности. Такое правило содержится в статье 38 закона № 116-ФЗ. Исключение в законе сделано лишь в отношении налогообложения подакцизных товаров.

В закон включены нормы прямого действия, устанавливающие таможенный режим свободной таможенной зоны, согласно которому иностранные товары размещаются и используются в пределах территории ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС, а российские товары размещаются и используются на условиях, применяемых к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта с уплатой акциза и без уплаты вывозных таможенных пошлин (рисунок 7).

При вывозе иностранных и российских товаров и продуктов их переработки с территории ОЭЗ:

• на остальную часть территории Российской Федерации ввозные таможенные пошлины и налоги уплачиваются.

• за пределы таможенной территории Российской Федерации ввозные таможенные пошлины и налоги не взимаются, а вывозные таможенные пошлины экспортер уплачивает в обычном порядке.

Рисунок 7 – Особенности таможенного режима ОЭЗ

Социально-экономические последствия создания ОЭЗ

Предложенная схема законопроекта позволит резидентам ОЭЗ снизить издержки на преодоление этих барьеров. Так для резидентов ОЭЗ промышленно-производственного типа такое снижение составит от 5 до 7 %, а для резидентов технико-внедренческих зон это снижение составит 3- 5 %.

Кроме того, создание инфраструктуры за счет бюджетов разных уровней позволит сократить стоимость инвестиционных проектов для резидентов ОЭЗ на 8-12 %. Концентрация производства в промышленно-производственных зонах и концентрация интеллектуального потенциала в технико-внедренческих позволит сократить производственные расходы организаций. Сокращение данных расходов составит от 5 до 7%.

Создание одной промышленно-производственной зоны по самым оптимистическим прогнозам позволит:

• привлечь иностранных и российский инвестиций на сумму не менее 9 млрд.рублей (330 млн.долларов США)

• ежегодно дополнительно производить продукции на сумму не менее 6 млрд.рублей;

• дополнительно создать порядка 14 тысяч дополнительных рабочих мест;

• обеспечить поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды свыше 1 млрд. рублей в год.

В целом считаем, что создание ОЭЗ позволит обеспечить:

• дополнительное привлечение как иностранных, так и отечественных инвестиций в обрабатывающие сектора промышленности;

• стимулирование развития регионов, содействие в решении проблем выравнивания уровня их экономического развития;

• развитие высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг, содействие переводу российской экономики на инновационный путь развития;

• создание новых высококвалифицированных рабочих мест

• снижение оттока высококвалифицированных кадров из страны.

Технико-внедренческие зоны

Подход, использованный в законе, будет способствовать созданию высокотехнологичных кластеров на базе ведущих университетов и институтов. Он позволяет создать более благоприятные условия для функционирования компаний, создающих наукоемкую продукцию, оказывающих IT-услуги.

Это будет происходить за счет следующих факторов:

• Создание качественной инфраструктуры. За счет средств федерального и регионального бюджета будет создана инфраструктура, включая, например, высокоскоростной доступ в Интернет. Компании, которые не хотят строить собственные офисные здания, смогут арендовать помещения в современных офисных комплексах, построенных частными инвесторами, или в реконструированных зданиях существующих научных или образовательных учреждений. В этих комплексах также будет возможность использовать дополнительные услуги, что особенно важно для небольших компаний и коллективов разработчиков – от бухгалтерского сопровождения до офисной техники или лабораторного оборудования. Также в непосредственной близости от технико-внедренческих зон будет построено современное жилье, развитая социальная инфраструктура, эти факторы помогут привлекать квалифицированные кадры.

• Расположение технико-внедренческих зон вблизи ведущих университетов и институтов. Таким образом компании получат возможность использовать высококвалифицированные кадры, научные наработки. Будет развиваться тесное взаимодействие между бизнесом, наукой и образованием.

• Снижение налогового бремени на фонд оплаты труда. В таких компаниях очень высока доля ФОТа в себестоимости. Работающие в них специалисты получают достойную зарплату. Поэтому мы включили в законопроект изменения в Налоговый Кодекс, устанавливающие ставку ЕСН для резидентов технико-внедренческих зон в 14% с сохранением принципа регрессивности (далее 5,6% и 2%).

• Таможенные льготы. Возможность беспошлинного ввоза оборудования из-за рубежа. Будь то лабораторное оборудование или персональные компьютеры, резиденты технико-внедренческих зон получат возможность завозить такое оборудование без уплаты таможенных пошлин и НДС. При этом, чтобы не создавать более благоприятные условия для зарубежных производителей оборудования, чем для российских производителей, закупка отечественного оборудования

Технико-внедренческая оэз (Россия)

срок действия	20 лет
цели	развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры.
основные направления деятельности	создание и реализация научно-технической продукции, доведение ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределенных вычислений и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем.
управление	Наблюдательный совет (входят представители): Федерального агентства по управлению ОЭЗ и его территориального органа, исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, исполнительной власти муниципального образования, резидентов ОЭЗ, образовательных и научно-исследовательских организаций, действующих в границах муниципального образования, на территории которого расположена ОЭЗ. В роли административного органа выступает Федеральное агентство по управлению ОЭЗ и его территориальные органы (находится в ведении МЭРТ)
резиденты парка	Индивидуальные предприниматели или коммерческие организации (кроме унитарного предприятия), специализирующиеся по профилю технико- внедренческой ОЭЗ и зарегистрированные на территории муниципального образования, в границах которого расположена ОЭЗ.
налогообложение резидентов	нет льгот
подоходные налоги физических лиц	нет льгот
налоговая база на отдельного работника	14%
таможенные льготы	действует режим свободной таможенной зоны: резиденты освобождаются от уплаты таможенных пошлин и налогов
налогообложение земельных участков и имущества	резиденты освобождаются от уплаты налога на имущество организаций и от уплаты земельного налога в течение 5 лет
отчисления в пользу администрации	не прописано на уровне закона
Площадь	до 2 кв.км
ограничение на типы объектов	не допускается размещение объектов жилого фонда
земельные участки	ОЭЗ может создаваться на участках, где расположены лишь объекты, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности, в собственности образовательных и научно-исследовательских организаций. Включение в состав ОЭЗ земельных участков, находящихся во владении других физических и (или) юридических лиц, допускается лишь для объектов инженерной инфраструктуры
Особые ограничения	резидент особой экономической зоны не вправе иметь филиалы и представительства за пределами территории особой экономической зоны

СПРАВОЧНО

Мировой опыт создания и функционирования ОЭЗ

"По данным ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), на начало 2006 года в 120 странах мира насчитывается около 3000 свободных экономических зон, в которых создается экспортной продукции на сумму около 600 млрд. долларов США и обеспечивается рабочими местами до 50 млн. человек. Таким образом, расчет экспорта продукции на одного работающего составляет ежегодно около 12 тыс. долларов США

В мировой практике выделяют 4 типа ОЭЗ (рисунок 8): 1) зоны свободной торговли, расположенные в основном в крупных транспортных узлах в развивающихся и развитых странах, например, Нидерланды, Латвия, Италия, 2) производственные или промышленно-производственные зоны (присутствуют в Южной Корее, Бразилии, Мексике), 3) технико-внедренческие зоны (или технополисы, технопарки – в Японии, США, Западной Европе, Индии, Юго-Восточной Азии), 4) сервисные зоны или зоны услуг (в Западной Европе, Юго-Восточной Азии, на Кипре, в странах Карибского бассейна). Общее число созданных в мире ОЭЗ составило около 1200 ОЭЗ, из них около 400 – это зоны свободной торговли, 300– промышленно-производственные зоны, 400 – технико-внедренческие и 100 – сервисные.

Рисунок 8 – Типы особых экономических зон используемых в мировой практике

Необходимо отметить, что такая классификация достаточно условна, так как многие ОЭЗ являются зонами смешанного типа, в частности это касается зон свободной торговли и промышленных зон.

Опыт создания ОЭЗ в промышленно развитых странах и развивающихся странах принципиально различается.

• В развивающихся странах главными функциями, которые призваны выполнять ОЭЗ, являются достижение более высокого уровня индустриализации, включение или повышение роли страны в международной торговле. Основным или даже единственным источником привлекаемого капитала в этом случае являются иностранные инвестиции.

• В развитых странах создание ОЭЗ используется в основном как инструмент региональной политики, то есть ОЭЗ создаются именно в тех регионах, где необходимо повышение уровня экономического и, соответственно, социального развития. При этом в качестве критериев при выборе территории для создания ОЭЗ используются уровень безработицы и денежных доходов населения. Число регионов, которым предоставляются специальные экономические условия развития, всегда ограничено. В связи с тем, что характерной чертой развития ОЭЗ в промышленно развитых странах является попытка придать импульсы экономического развития отдельным территориям, их главной движущей силой является не иностранные инвестиции, а национальный частный капитал, государственные дотации и кредиты.

Зоны свободной торговли создаются в основном для стимулирования внешнеторговой деятельности и представляют собой участки территории, которые рассматриваются как находящиеся за пределами государства. Это означает, что на ввезенный на территорию зоны товар не распространяется действие таможенного законодательства до тех пор, пока этот товар не будет готов для его перемещения за пределы зоны - на таможенную территорию страны или на экспорт. Ввозные пошлины и НДС (в странах, где есть НДС), таким образом, уплачиваются не при ввозе товара для переработки, а только после производства готовой продукции и ее продажи. Во многих странах, особенно развивающихся, компании, располагающиеся в таких зонах, также получают различные налоговые льготы.

Промышленные или промышленно-производственные зоны создаются для развития производства за счет привлечения отечественных и иностранных инвестиций. Часто такие зоны направлены на импортозамещение, увеличение экспорта, или оживление мелкого и среднего бизнеса в депрессивных регионах. Компаниям, располагающим свое производство в таких зонах предоставляются разнообразные налоговые льготы и упрощение административных процедур. Например, в Южной Корее, компаниям, располагающимся в таких зонах, предоставляются различные виды привилегий:

• освобождение от уплаты налогов на сырьё, а также на импортируемое оборудование;

• иностранные компании, инвестировавшие 10 млн. долл. США, освобождаются от корпоративного налога на срок от 3 до 7 лет, либо до получения первой прибыли, в зависимости от вида зоны; затем на последующие 3 года они получают скидку в размере 50%; такие же льготы действуют и в отношении местных налогов;

• освобождение от уплаты арендной платы в течение 50 лет и право продления аренды на последующие 50 лет на тех же условиях;

• оказание поддержки для создания социальной инфраструктуры (медицинское обеспечение, жилье, образовательные объекты).

Технико-внедренческие зоны или технопарки создаются для развития наукоемких производств и сферы услуг в области высоких технологий. Обычно они представляют собой территориально сгруппированную совокупность офисных и производственных помещений и научных лабораторий, предоставленных в аренду на льготных условиях компаниям, занятым коммерциализацией перспективных технологических нововведений и идей. В таких технопарках создана высококачественная инфраструктура, включая как инфраструктуру для ведения предпринимательской деятельности так и социальные инфраструктуру. То есть, в зависимости от специализации зоны, это и широкополосный Интернет-доступ и централизованные научные-производственные лаборатории и, например, жилье для сотрудников, инфраструктура развлечений. Компаниям, располагающимся в таких зонах, также могут предоставляться различные налоговые льготы (это делается далеко не во всех странах) и помощь в виде осуществления технологической экспертизы изобретений, защиты интеллектуальной собственности.

Механизм создания особых экономических зон широко используется многими странами, стоящими на разных уровнях экономического развития, от США и Великобритании до Индии и Китая.

В США существует около 253 зон внешней торговли, где развиваются предприятия, производящие готовую продукцию на базе местных и зарубежных комплектующих. Деятельность таких зон благотворно влияет на инвестиционный климат в стране, противодействую тенденции сокращения рабочих мест и способствуя росту внешней торговли. Через зоны внешней торговли проходит 2% импорта и около 1,5% экспорта страны. В 1992 г. общая стоимость товаров, которые были завезены и переработаны в Зонах Внешней Торговли, достигла 93,8 млрд. долл., а в конце 90-х годов общая стоимость товаров, ежегодно ввозимых в зоны, составляла 130-150 млрд. долл.

По состоянию на 2004 год в Южной Корее существовало 17 видов Особых Экономических Зон. В частности, 7 зон иностранного инвестирования занимали площадь в 1,6 млн. кв. м., а сумма инвестиций в эти зоны составила 848 млн. долл. США.

В Великобритании существует 30 зон, направленных на стимулирование экономической деятельности в регионах, где в течение длительного времени наблюдался значительный спад экономической активности. Анализ существования этих зон показал, что в объекты на территории этих зон было вложено более 2 млрд. фунтов стерлингов частных инвестиций и создано 60 тыс. дополнительных рабочих мест.

Особенный интерес предоставляет подход, используемый в Индии. В 1990 г. были созданы 3 так называемых «технопарка для разработки программного обеспечения» (Software Technology Parks), количество которых теперь превышает 20. В дальнейшем были также созданы отдельные зоны для производства электроники и развития биотехнологий. Государственная политика Индии в области технопарков представляет собой интегрированную концепцию, одновременно основанную на двух подходах:

• использование концепции технопарков по примеру многих других стран, т.е. предоставления качественной инфраструктуры в непосредственной близости от ведущих образовательных и научных учреждений и

• использование механизма экспортно-ориентированных особых экономических зон, в пределах которых компаниям предоставляются различные налоговые и таможенные льготы.

• Индийское Правительство осуществило следующие основные действия:

• создание высококачественной инфраструктуры, в частности сетей для передачи данных;

• организация работы госорганов по принципу «одного окна» в области разрешительных процедур, включая импортную и экспортную сертификацию;

• предоставление различных налоговых и таможенных льгот компаниям, расположенным в технопарках;

• содействие экспорту IT-услуг путем проведения маркетинговых и PR-мероприятий.

Значительный вклад ОЭЗ привнесли в экономику Китайской Народной Республики. На территории ОЭЗ Китая зарегистрировано около 45 тысяч предприятий (18% от общего количества предприятий). Объем иностранных инвестиций в предприятия ОЭЗ Китая составил более 31 млрд. долл. Объем промышленного производства предприятий ОЭЗ на сегодня превышает 30 млрд. долл., в том числе экспорт составляет около 10 млрд. долл.

Государственные органы исполнительной власти, обеспечивающие управление и координацию инновационной деятельности Министерств образования и науки Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, а также в сфере молодежной политики, воспитания, опеки и попечительства, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.²¹

Минобрнауки осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении:

• Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент),

• Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор),

• Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука),

• Федерального агентства по образованию (Рособразование).

Структурными подразделениями Министерства образования и науки Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов включаются отделы

Федеральное агентство по науке и инновациям

Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Федеральное агентство по науке и инновациям находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

Федеральное агентство по науке и инновациям осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по науке и инновациям:

• проводит в установленном порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд Агентства;

• осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству;

• организует разработку прогнозов развития научной, научно-технической и инновационной сферы, рынков наукоемкой продукции и услуг, экспертизу и подготовку заключений по проектам федеральных целевых программ, межотраслевых и межгосударственных научно-технических и инновационных программ;

• выдает иностранным и российским заявителям разрешения на проведение морских научных исследований во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в ее исключительной экономической зоне и на ее континентальном шельфе;

• ведет:

• единый реестр результатов открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета;

• реестр отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

• осуществляет от имени Российской Федерации распоряжение правами на объекты интеллектуальной собственности и другие научно-технические результаты, созданные за счет средств федерального бюджета по заказу Агентства;

• осуществляет финансирование закупки образцов приборов, оборудования, комплектующих изделий, научно-технической литературы и лицензий;

• осуществляет экономический анализ деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий и утверждает экономические показатели их деятельности, проводит в подведомственных организациях проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса;

• осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых научно-технических и инновационных программ и проектов в установленной сфере деятельности;

• обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну;

• осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций;

Федеральное агентство по науке и инновациям с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

• давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам установленной сферы деятельности;

• привлекать для проработки вопросов установленной сферы деятельности научные и иные организации, ученых и специалистов;

• создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

Федеральное агентство по науке и инновациям не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Федеральное агентство по науке и инновациям возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра образования и науки Российской Федерации.

Руководитель Федерального агентства по науке и инновациям несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Агентство функций.

Руководитель Федерального агентства по науке и инновациям имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Министром образования и науки Российской Федерации по представлению руководителя Агентства.

Количество заместителей руководителя Федерального агентства по науке и инновациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Структурные подразделения

• Руководство:

• Руководитель федерального агентства

• Помощники руководителя федерального агентства (3 человека)

• Советник руководителя федерального агентства

• Заместитель руководителя федерального агентства (3 человека)

• Управление развития поисковых исследований и новых технологий

• Управление программ и проектов

• Управление инновационного развития и инфраструктуры

• Управление финансирования, учета и отчетности

• Управление федерального имущества научной сферы

• Управление делами

Федеральные целевые программы реализуемые агентством

• ФЦНТП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на ________ годы"

• ФЦП "Электронная Россия"

• ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы"

Деятельность Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) направлена на решение следующих крупных задач:²²

• организация и развитие проблемно-ориентированных поисково-прикладных исследований по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники;

• формирование национальной инновационной инфраструктуры с целью создания условий для активизации инновационной деятельности;

• повышение эффективности деятельности подведомственных научно-исследовательских организаций, поскольку впервые в сфере науки Роснауке в управление была передана 51 крупная научно-исследовательская организация.

ПЕРЕЧЕНЬ организаций, находящихся в ведении Роснауки ²³

1. Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (г.Москва)

2. Федеральное государственное учреждение "Государственная публичная научно-техническая библиотека России" (г.Москва)

3. Государственное научное учреждение "Институт химических проблем микроэлектроники" (г.Москва)

4. Государственное учреждение "Научно-технический институт межотраслевой информации" (г.Москва)

5. Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский радиофизический институт" (г.Нижний Новгород)

6. Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт перспективных материалов и технологий Московского государственного института электроники и математики (технического университета)" (г.Москва)

7. Государственное учреждение "Научно-исследовательский институт микроэлектроники и информационно-измерительной техники Московского государственного института электроники и математики (технического университета)" (г.Москва)

8. Государственное учреждение "Научно-исследовательский инженерный центр "Кристалл" (г.Красноярск)

9. Федеральное государственное учреждение "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" (г.Москва)

10. Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт операционных систем" (г.Москва)

11. Государственное учреждение "Научно-производственный комплекс "Технологический центр" Московского государственного института электронной техники (технического университета)" (г.Москва)

12. Государственное учреждение "Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования" (г.Москва)

13. Федеральное государственное учреждение "Российский научный центр "Курчатовский институт" (г.Москва)

14. Государственное учреждение "Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов" (г.Троицк, Московская область)

15. Государственное научное учреждение "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики при Санкт-Петербургском государственном политехническом университете" (г.Санкт-Петербург)

16. Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации" (г.Москва)

17. Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-технический информационный центр" (г.Москва)

18. Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" (г.Москва)

19. Государственное унитарное предприятие "Всероссийский электротехнический институт имени В.И.Ленина" (г.Москва)

20. Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова" (г.Санкт-Петербург)

21. Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита" (г.Москва)

22. Государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых материалов" (г.Москва)

23. Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" (г.Москва)

24. Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности" (г.Москва)

25. Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов" (г.Москва)

26. Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытный завод Всероссийского электротехнического института имени В.И.Ленина" (г.Москва)

27. Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (г.Москва)

28. Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (г.Санкт-Петербург)

29. Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности" (г.Нижний Новгород)

30. Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (г.Санкт-Петербург)

31. Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева" (г.Санкт-Петербург)

32. Государственное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики" (г. Москва)*

33. Государственное учреждение "Государственная дирекция целевой научно-технической программы" (г. Москва)*

34. Государственное учреждение "Российский фонд технологического развития" (г. Москва)*

35. Государственное учреждение "Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере" (г. Москва)*

36. Государственное учреждение "Центр содействия интеграции высшего образования и фундаментальной науки" (г. Москва)*

37. Государственное научное учреждение "Центр по композиционным материалам" (г. Москва)*

38. Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт малотоннажных химических продуктов и реактивов" (г. Уфа)*

39. Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт технологии материалов" (г. Волгоград)*

40. Государственное научно-исследовательское учреждение "Институт дискретной математики и информатики" (г. Новосибирск)*

41. Государственное научное учреждение "Центр инновационных программ" (г. Москва)*

42. Государственное научное учреждение "Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий" (г. Красноярск)*

43. Государственное научное учреждение "Республиканский центр компьютерных телекоммуникационных сетей высшей школы" (г. Санкт-Петербург)*

44. Государственное научное учреждение "Экспертно-аналитический центр" (г. Москва)*

45. Государственное научно-исследовательское учреждение "Естественнонаучный институт при Пермском государственном университете" (г. Пермь)*

46. Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" (г. Москва)*

47. Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр технологий микроэлектроники" (г. Санкт-Петербург)*

48. Государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы" (г. Москва)*

49. Государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр экологических и геотехнических проблем "Экогеоцентр" (г. Москва)*

50. Федеральное государственное унитарное предприятие "Научное опытно-конструкторское предприятие "Лед" (г. Нижний Новгород)*

51. Ассоциация учебно-научных организаций "Российский материаловедческий центр" (г. Томск)*

52. Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (г. Москва)*

____________________

* Подлежат реорганизации или ликвидации.

Партнёрские организации

1. Минобрнауки Российской Федерации

2. ГНИИ ИТТ "Информика"

3. Российский фонд технологического развития

4. OPEC.RU - экспертный канал "Открытая экономика"

5. Национальный информационно-аналитический центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем – НИАЦ МИИРИС

6. Национальный информационно-аналитический центр по мониторингу приоритетных направлений развития науки, техники и технологий направленных на обеспечение жизнедеятельности – НИАЦ БЖД

Базовой составляющей первого направления работы Роснауки, является Федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы (ФЦНТП).

Общее количество поданных на конкурсы по этой программе заявок в 2005 году по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники составило 4442 из 67 регионов страны. Число проведенных конкурсов в рамках ФЦНТП составило 695; число ведомств, организации которых приняли участие в конкурсе – 39. По итогам работы Научно-координационного совета и Конкурсных комиссий заключено более 1500 контрактов.

Основные задачи, стоящие перед Роснаукой в 2006 году и в последующие годы, определяются политикой Министерства образования и науки России. В частности, это разработка и реализация программы "Научно-технологическая база России" на 2007-2012 годы; разработка и реализация межведомственной программы по нанотехнологиям; продолжение работы по оптимизации сети подведомственных организаций, повышению эффективности их деятельности.

На март 2006 г бюджетное финансирование осуществляемых сейчас 13 ВИП-проектов (важнейших инновационных проектов государственного значения) составило 2,56 млрд. рублей, а доля привлеченных средств бизнеса - 2,77 млрд. рублей. Общий объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, дополнительно произведенной в результате реализации ВИП-проектов, на конец 2005 года составил 3806 миллионов рублей, в том числе на экспорт - 607,9 миллиона рублей. Прогнозируемый суммарный ежегодный объем продаж инновационного продукта, начиная с 2006 года, составит около 5 млрд. рублей. ²⁴

В 2005 г году при поддержке из средств ФЦНТП создано: 5 коучинг-центров по венчурному предпринимательству в Приволжском, Центральном, Сибирском, Уральском, Южном федеральных округах, 3 венчурных фондов ранних стадий развития с государственным участием в Центральном, Приволжском и Сибирском Федеральных округах, а также международного научно-образовательного и консультационный центр по венчурному предпринимательству на базе МГУ имени Ломоносова. Создается биржа высоких технологий. В 2006 году при поддержке из средств ФЦНТП в федеральных округах создается не менее 4 венчурных фондов ранних стадий развития с государственным участием, а также не менее 6 коучинг-центров по венчурному предпринимательству.²⁵

Роснаука занимается организацией и финансированием проблемно ориентированных поисковых и прикладных исследований и инновационных разработок, которые могли бы быть успешны как на внутрироссийском рынке, так и на зарубежном. Перед ведомством поставлена задача способствовать формированию в России инновационной экономики, или как еще говорят, экономики знаний.

Роснаукой осуществлен переход от финансирования научных организаций к финансированию проектов, направленных на решение конкретных научно-технологических задач, на создание наукоемкой инновационной продукции.

В расширении государственно-частного партнерства уже показали позитивные результаты важнейшие инновационные проекты государственного значения (ВИП-проекты) и венчурные проекты, в которых сочетаются бюджетные средства и средства частного бизнеса.

На примере уже выполняющихся проектов в области нанотехнологий фирмой "НТ-МДТ" и в области создания новых материалов Институтом кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН видно, что взятые грантополучателями обязательства выйти в третий-четвертый год проекта на прибыль в 3-5 рублей на каждый вложенный рубль бюджетных средств успешно выполняются. Это уже уровень достаточно хорошего промышленного производства. В части инновационных проектов государственного значения доля вложений государства составила около 2,8 млрд. рублей, а доля привлеченных внебюджетных - более 3,6 млрд. рублей.

Повышение роли государственного сектора науки для стимулирования инновационной деятельности достигается и за счет новых элементов в ФЦНТП "Научно-технологическая база России" на 2007-2012 гг., таких как опережающее развитие среды "генерации знаний".

• Обеспечение конкурентоспособности сектора исследований и разработок на ограниченном числе приоритетных направлений.

• Создание эффективной инновационной инфраструктуры.

• Стимулирование широкой технологической модернизации отраслей экономики с использованием механизма реализации национальных приоритетов технологического развития.

Планируемая структура программы претерпела изменения. Теперь она включает пять основных разделов - блоки "Генерация знаний", "Разработка технологий" и "Коммерциализация технологий", а также новые блоки "Институциональная база исследований и разработок" и "Инновационная инфраструктура".

Важно подчеркнуть, что деятельность в этой области носит комплексный характер и отличается тем, что осуществляется системный подход к формированию инновационной экономики в стране. В федеральных округах за 2005 год создано 40 центров трансфера технологий, задачей которых является коммерциализация исследований, 10 информационно-аналитических центров, 7 центров научно-технического и инновационного сотрудничества с зарубежными странами (Германией, Францией, Китаем, Латинской Америкой), а также 5 учебно-консультативных центров (коучинг-центров) по использованию новейших научных разработок в предпринимательстве и промышленности.

Организации сферы управления и координации инновационной деятельности

Подчинение	Структура	Нормативная база
В ведении Президента Российской Федерации	Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию	Указ Президента РФ от 30.08.2004№ 1131 «О совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию»
В ведении Совета Федерации Федерального Собрания	Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии	Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 30.01.2002 N 33-СФ «О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания РФ»
В ведении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:	Комитет Государственной Думы по образованию и науке	Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Положение о Комитете Государственной Думы по образованию и науке утверждено Решением Комитета Государственной Думы по образованию и науке от 05.02.2004 (протокол № 2)
При Комитете Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по образованию и науке	Совет по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности	Положение о совете по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности при Комитете Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации по образованию и науке утверждено решением Комитета Государственной Думы по образованию и науке № 26-4/3 от 07.04.2005
В ведении Правительства Российской Федерации	Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации	Постановление Правительства РФ от 02.06.2004 N 263 «О Совете по конкуренто-способности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации»
	Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию	Постановление Правительства РФ от 27.12.2002 N 934 "О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию"
В ведении Министерства образования и науки Российской Федерации	Федеральное агентство по науке и инновациям Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам	Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 N 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» Указ Президента РФ от 20.05.2004г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 N 281«О Федеральном агентстве по науке и инновациям» Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»
	Межведомственная комиссия по научно-инновационной политике	Приказ Министерства образования и науки РФ от 17.11.2004 № 111 «Об образовании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике»
	Департамент государственной политики в сфере науки, инноваций и интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Российской Федерации	Приказ Министерства образования и науки РФ от 24.09.2004 N 77 «Об утверждении Положения о Департаменте государственной политики в сфере науки, инноваций и интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Российской Федерации»
	Научно-координационный совет федеральной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы	Приказ Министерства образования и науки РФ от 19.11.2004 № 116 «О создании Научно- координационного совета федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 - 2006 годы»
	Инновационный совет в сфере науки и научного обслуживания Министерства образования России	Приказ Министерства образования РФ от 20.05.1997 N 986 «Об Инновационном совете в сфере науки и научного обслуживания»
	Научно-методический совет по вопросам подготовки специалистов для инновационной деятельности в научно- технической сфере	Приказ Миннауки РФ и Минобразования РФ от 01.11.1999 N 209/745 «О научно-методическом совете по вопросам подготовки специалистов для инновационной деятельности в научно-технической сфере»
В ведении Российской Академии Наук	Координационный совет по инновационной деятельности РАН Координационный орган при Президиуме РАН	Указ Президента РСФСР от 21.11.1991г. N 228 Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Постановление Президиума РАН от 22.01.2002 № 17 «Об организации Координационного совета по инновационной деятельности РАН»

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов, товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности, вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот, соблюдения интересов РФ, российских физических и юридических лиц при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе создаваемые в рамках международного научно-технического сотрудничества. ²⁶

Основная деятельность Роспатента:

• подготовка предложений по взаимодействию с министерствами и ведомствами Российской Федерации по формированию государственной политики в данной области;

• международное сотрудничество;

• финансовое обеспечение системы;

• регистрация лицензий и договоров;

• аттестация и регистрация патентных поверенных;

• координация деятельности всех структурных подразделений;

• общие вопросы.

Роспатент уполномочен предоставлять, регистрировать и поддерживать на территории России права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также осуществлять регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.

Роспатент проводит единую государственную политику в области охраны объектов промышленной собственности, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, осуществляет работы по совершенствованию законодательной и нормативной базы и международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности, обеспечению условий для вовлечения объектов промышленной собственности в хозяйственный оборот; выполняет функции по вопросам совершенствования законодательства, международного сотрудничества и взаимодействия с общественными организациями в области авторского права и смежных прав, имеющих межведомственный характер, за исключением вопросов пресечения правонарушений в этой области.

Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)

Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) создан во исполнение постановления Правительства РФ от 19 сентября 1997 года №1203 на базе Всероссийского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы, Управления прав промышленной собственности и производственного предприятия "Патент" путем их слияния и присоединения к нему в качестве структурных подразделений Всероссийской патентно-технической библиотеки и Российского агентства по правовой охране программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем.

Основная деятельность ФИПС:

• прием и экспертиза заявок;

• регистрация охранных документов;

• публикация официальной информации;

• комплектование информационных фондов;

• оказание патентно-информационных услуг и др.

Фундаментальные исследования

Российская академия наук

Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой некоммерческой организацией (учреждением), имеющей государственный статус. Российская академия наук действует на основе законодательства Российской Федерации и собственного Устава. На территории Российской Федерации Российская академия наук является правопреемницей Академии наук СССР.

По своей правовой форме РАН – государственное учреждение с особенностями правового статуса, установленными в соответствии с ч.3 ст.120 Гражданского кодекса в федеральном законе, в данном случае – законе «О науке и государственной научно-технической политике». Такими особенностями, в частности, являются выборность Президента РАН, право на создание в своем составе организаций, возможность (согласно Бюджетному кодексу) быть главным распорядителем средств бюджета и т.д.).

Основной целью деятельности РАН является организация и проведение фундаментальных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России.

Структура Российской академии наук

Российская академия наук – высшее научное учреждение Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук в стране.

В соответствии с исторически сложившимся статусом и задачами Академия построена по научно-отраслевому и территориальному принципу и включает 9 отделений РАН (по областям науки) и 3 региональных отделения РАН, а также 14 региональных научных центров РАН.

Академия наук многими нитями связана со всей системой научных исследований и высшего образования страны. При Академии состоят научные советы, комитеты, комиссии, организуемые в порядке, устанавливаемом Президиумом РАН.

В задачу научных советов (комиссий) по важнейшим проблемам научных исследований входит, прежде всего, анализ состояния исследований по соответствующим областям и направлениям науки, участие в координации научных исследований, проводимых учреждениями и организациями различного ведомственного подчинения. В состав научных советов, представляющих собой научно-консультационные органы, работающие на общественных началах, входят ведущие ученые Академии наук, отраслевых академий, сотрудники высших учебных заведений, представители министерств, ведомств, организаций, участвующих в решении соответствующей проблемы. Среди форм работы научных советов важное место занимают организация научных сессий и конференций, участие в издательской деятельности. Благодаря участию в работе советов по проблемам ученых различных секторов науки и производства, научные советы способствуют пропаганде достижений фундаментальной науки и продвижению результатов исследований и разработок в практику.

Научные советы по важнейшим проблемам научных исследований состоят, как правило, при отделениях Академии. Некоторая часть научных советов, охватывающих проблематику нескольких отделений РАН, состоят при Президиуме РАН.

СПРАВОЧНО

При Президиуме РАН состоят следующие научные советы по важнейшим проблемам научных исследований:

• Совет по космосу,

• Научный совет по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям,

• Научный совет по проблемам Мирового океана,

• Научный совет по изучению Арктики и Антарктики,

• Совет "Высокопроизводительные системы и их применение,

• Совет "Научные телекоммуникации и информационная инфраструктура",

• Совет по проблемам обработки изображений,

• Научный совет по изучению и охране культурного и природного наследия,

• Научный совет по комплексной проблеме "Гидрофизика",

• Научный совет по комплексной проблеме "Радиофизические методы исследований морей и океанов",

• Научный совет по горению и взрыву,

• Совет по проблемам развития энергетики России,

• Научный совет "История мировой культуры",

• Научный совет по проблемам развития стран СНГ.

Для решения крупных проблем, требующих комплексных усилий нескольких ведомств, совместными решениями Академии и соответствующих ведомств созданы Межведомственные советы. Среди них:

• Межведомственный совет по радиохимии при Президиуме РАН и Минатоме России,

• Межведомственный совет по комплексным проблемам физики, химии и биологии,

• Межведомственный научно-технический совет по проблемам радиационной безопасности Производственного объединения "Маяк" при Президиуме РАН и Минатоме России,

• Межведомственный научный совет РАН и РАКА по проблемам космической энергетики,

• Межведомственный научный совет РАН, РАСХН и МГУ по глобальному климату и экологическим стрессам растений,

• Межведомственный научный совет по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при Президиуме РАН и Росбоеприпасы,

• Межведомственный совет Минпромнауки России и РАН по проблемам регионального научно-технического развития и сотрудничества.

Кроме того, при Президиуме состоят советы функционального характера. Среди них:

• Научно-издательский совет,

• Научный совет по научному приборостроению,

• Информационно-библиотечный совет,

• Музейный совет,

• Научный совет по выставкам,

• Научный совет по метрологическому обеспечению и стандартизации,

• Комиссия по экспортному контролю,

• Совет по взаимодействию с правительством Москвы и области,

• Комиссия по Уставу РАН,

• Комиссия по связям с высшей школой,

• Комиссия по работе с молодежью,

• Комиссия по школьному образованию,

• Комиссия по проблемам Чеченской республики и Северного Кавказа,

• Комиссия по разработке научного наследия академика В.И.Вернадского,

• Комиссия по разработке научного наследия академика Н.Н.Семенова,

• Комиссия по борьбе с лженаукой, и др.

Для участия Академии в деятельности международных научных организаций в качестве рабочих органов при Президиуме РАН и при отделениях РАН созданы национальные комитеты.

При Президиуме РАН состоят:

• Национальный комитет по Международной геосферно-биосферной программе,

• Национальный комитет Международного научного комитета по изучению Мирового океана,

• Национальный комитет российских химиков,

• Национальный комитет по сбору и оценке численных данных в области науки и техники,

• Национальный комитет Тихоокеанской научной ассоциации,

• Российский национальный комитет по программе ЮНЕСКО "Человек и биосфера",

• Российский Пагуошский комитет,

• Комитет по системному анализу,

• Комитет ученых за международную безопасность и контроль над вооружениями.

Российская академия наук продолжает поддерживать связи с научными обществами и ассоциациями. Первые научные общества были основаны еще в XIX веке. Например, Минералогическое общество создано в 1817 г., Русское географическое общество – в 1845 г., Всероссийское палеонтологическое общество и Российское физиологическое общество им. И.П. Павлова – в 1916 г. Научные общества и ассоциации объединяют профессиональных научных работников независимо от их места работы.

Общества имеют свои отделения в различных регионах страны, содействуя научному и культурному развитию научных центров в регионах России.

Общества ведут большую работу по развитию важнейших отраслей науки, координации научных исследований, а также по привлечению ученых и практиков к решению фундаментальных и прикладных задач. Научными обществами и ассоциациями много делается для популяризации и пропаганды знаний о новейших достижениях науки и техники, создаются видео- и кинофильмы, издаются журналы, тематические сборники, труды, оказывается научная и методическая помощь в постановке преподавания конкретных областей знаний в высшей и средней школе. Общества играют важную роль в развитии международных связей российских ученых.

В настоящее время Российская академия наук осуществляет тесные связи с 26 научными обществами и 7 ассоциациями. Среди них:

• Биохимическое общество,

• Вавиловское общество генетиков и селекционеров,

• Всероссийское минералогическое общество,

• Всероссийское палеонтологическое общество,

• Герметологическое общество им. А.М. Никольского,

• Геронтологическое общество,

• Гидробиологическое общество,

• Докучаевское общество почвоведов,

• Малакологическое общество,

• Мензбировское орнитологическое общество,

• Микробиологическое общество,

• Нейрохимическое научное общество,

• Общество гельминтологов им. К.И. Скрябина,

• Общество клеточной биологии,

• Общество протозоологов,

• Общество физиологов растений,

• Общество фотобиологов,

• Паразитологическое общество,

• Радиобиологическое общество,

• Российское общество социологов,

• Российское физиологическое общество им. И.П. Павлова,

• Российское философское общество,

• Русское ботаническое общество,

• Русское географическое общество,

• Териологическое общество,

• Энтомологическое общество.

Академия также тесно взаимодействует с:

• Ассоциацией инженеров-электриков,

• Ассоциацией инженеров-теплоэнергетиков,

• Ассоциацией инженеров-гидроэнергетиков,

• Российской ассоциацией международного права,

• Ассоциацией экономических научных учреждений,

• Российской ассоциацией политической науки,

• Международной ассоциацией конфликтологов.

Научная деятельность Российской академии наук

Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России.

В своей деятельности РАН руководствуется также следующими целями:

• всемерное содействие развитию науки в России;

• укрепление связей между наукой и образованием, участие в образовательной деятельности;

• повышение авторитета знаний и науки, статуса и социальной защищенности работников науки и образования.

РАН – это прежде всего ²⁷:

1. Среда, генерирующая знания. Как ни относиться к тому, что средний возраст академиков зашкаливает за пенсионные пределы, а в президиуме хватает ученых с непозволительно низким уровнем цитируемости, другого соразмерного института для производства (сегодня уже кажется не лишним добавить — и воспроизводства) новых знаний об окружающем мире у нас нет. «создание альтернативного, пусть в чем-то и более прогрессивного института, генерирующего новые знания, вылилось бы в огромные затраты и заняло бы очень много времени», — говорит фурсенко.

2. Интеллектуальный резерв, который всегда под рукой у власти. Если возникает новый вызов, как было, например, в 1914−м, 1917−м, 1941−м или — вспомним атомный проект — в 1943 году, мобилизуется именно академия, а не университеты или заводские лаборатории, — такова российская специфика. До самого последнего времени постсоветская история баловала нас отсутствием серьезных нтп-вызовов, но неизвестно, когда понадобится реализовывать новый атомный проект. Может быть, уже завтра?

3. Это экспертный институт. Властные и бизнес-структуры сегодня демонстрируют удручающе низкий уровень экспертизы. Мы делаем плохие машины и механизмы, строим плохие дома, плохо осваиваем окружающую среду, слабо разбираемся в обществе, в котором живем, и в самих себе. Мы не смогли точно спрогнозировать энергетический кризис, мы запустили разведку полезных ископаемых, мы отстали от мирового уровня во многих производственных процессах, мы не можем прогнозировать социальные взрывы вроде кондопожского — список наших экспертных проколов можно продолжать. Академики, впрочем, утверждают, что, если бы к ним обращались вовремя, этих проколов было бы значительно меньше.

Реформирование РАН ²⁸

В соответствии поправками в федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» академии наук стать полностью подконтрольным государству учреждением. Президента академии утверждает президент страны, устав — правительство РФ, также правительство устанавливает количество академиков и членов-корреспондентов и их оклады.

Наконец, предлагается заменить положение о том, что «за государственными научными организациями закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные в установленном порядке», нормой «права государственных научных учреждений на выделенные в установленном порядке земельные участки определяются земельным законодательством».

Не менее важны юридические изменения, касающиеся ее статуса связанны с новым законом «Об автономных некоммерческих учреждениях» (АНУ). Важнейшим из положений этого закона для РАН является положение о создании в любом автономном учреждении наблюдательного совета, куда должны войти представители федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится указанное учреждение, т. е. в данном случае правительства, и представители общественности, имеющие заслуги в соответствующей сфере деятельности. (К слову, так как большинство институтов академии также являются автономными учреждениями, то и им предстоит обзавестись своими наблюдательными советами из числа соответствующих чиновников.) Одной из компетенций будущего наблюдательного совета станет рассмотрение плана финансово-хозяйственной деятельности академии и отчетов о его исполнении. Если в целом проанализировать предполагаемые полномочия наблюдательного совета, то они практически полностью дублируют полномочия руководства учреждения, т. е. лишают его автономности.

В истории академии наук за более чем 280 лет ее существования были разные способы формирования руководящих органов, но наблюдательный совет — это действительно беспрецедентное новшество. Если, конечно, не считать таким советом отдел науки ЦК КПСС.

Против поправок в закон «О науке» последовательно выступали в последнее время такие крупные ученые-функционеры, как академики Геннадий Месяц и нобелевский лауреат Жорес Алферов (оба — члены президиума РАН). Геннадий Месяц, в частности, сказал: «Существует сговор по захвату земли и имущества научных учреждений России. Если такая политика продолжится, нам будут говорить красивые слова и при этом делать свои дела, — наука в России погибнет окончательно». Это, конечно, истерика. Истерика представителя института, существующего больше двух веков и не привыкшего к внешнему управлению. Однако против потери относительной самостоятельности РАН выступают и другие влиятельные ученые, правда, выступают постфактум. Так, нобелевский лауреат академик Виталий Гинзбург заявил: «Была совершена ошибка. Если превратить академию в государственный департамент, то во многих случаях люди, не имеющие достаточной квалификации, будут приказывать ей, как себя вести. Я считаю, что это абсурд. Почему считается, что наукой должны управлять менеджеры? Менеджеры должны управлять заводами, а наукой должны управлять ученые». «Я считаю, что решение приняли в спешке, — соглашается с Виталием Гинзбургом Владимир Фортов, — этого не надо было делать. Поправки не соответствуют академическим традициям, и за всю историю России послереволюционную такого не было». Тем не менее Российская академия наук в лице своего президиума согласилась на уступки.

Функционеры РАН пошли на тактическую уступку: раз уж нельзя оставить все как есть (т. е. сохранить независимость РАН от государства), лучше выбрать меньшее зло — пусть президента академии утверждает президент России, а устав — правительство. Зато сам устав, правила внутренней жизни главного научного института страны, ждет лишь «косметический ремонт», и то не сразу.

История РАН ²⁹

Российская академия наук была основана в Санкт-Петербурге по личному распоряжению императора Петра I указом правительствующего сената от 22 января 1724 года. Проект организации академии готовился государевым лейб-медиком Лаврентием Блюментростом, который и стал ее первым президентом. Официальное открытие Академии наук состоялось уже после смерти Петра I, в декабре 1725−го.

За свою почти трехсотлетнюю историю Академия наук в России многократно меняла название: по регламенту 1747 года она называлась Императорской академией наук и художеств, в 1803 году «сократилась» до Императорской академии наук, с 1836 года официально именовалась Императорской Санкт-Петербургской академией наук, после Февральской революции — Российской академией наук, с июля 1925 года — Академией наук СССР и, наконец, в 1992 году вновь стала Российской академией наук.

По замыслу Блюментроста–Петра I академия должна была существенно отличаться от аналогичных зарубежных научных институтов. Она изначально рассматривалась как государственная «институция», члены которой были постоянными научными сотрудниками и получали фиксированное жалованье. Кроме того, создатели Российской академии сразу же попытались соединить в ней функции научного учреждения и учебно-образовательного центра, для чего в столице были организованы Академический университет и Академическая гимназия.

Членам академии предполагалось даровать право самостоятельного выбора пожизненного или сменяемого раз либо два в год президента. Однако это право наследники Петра академии так и не предоставили — вплоть до Февральской революции президента назначал император.

В 1836 году академия получила новый устав, в котором ее члены определялись как «первенствующее научное сословие в Российской империи». Но даже к тому времени относительный вес академической элиты в русской науке был крайне незначительным.

К середине XIX века, на волне растущей общественной активности, изолированность академии стала одной из самых излюбленных тем в демократической печати. Зазвучали призывы вообще упразднить академию ввиду ее «полной для России бесполезности» либо преобразовать ее в научное общество, раздав академические музеи и прочее имущество университетам.

Определенные попытки реформирования академии предпринимались в то время и «надзирающими органами»: в 1857 году тогдашний президент академии наук граф Дмитрий Блудов (позднее недолгое время бывший председателем Государственного совета и кабинета министров) предложил переработать академический устав «с учетом новых веяний», а в 1863−м официально повелел пересмотреть устав академии и сам император Александр II, но этого не произошло.

В результате падения самодержавия Академия наук нежданно получила широкую автономию для своей деятельности. Уже в феврале 1917 года по решению общего собрания ученых было утверждено ее новое название — Российская академия наук, а 15 мая впервые в своей истории академия самостоятельно избрала президента. Им стал известный геолог Александр Карпинский.

Октябрьскую революцию российские академики в основной своей массе встретили в штыки. Впрочем, уже в 1918 году советское правительство провело переговоры с руководством оппозиционной академии, добившись от него согласия на сотрудничество с новой властью. Со своей стороны большевики обязались финансировать академию и поручили ее заботам Наркомпроса РСФСР и Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦКУБУ). Даже в период Гражданской войны практически ежегодно проходили академические выборы, и к 1925 году в академию было избрано 23 новых действительных члена.

27 июля 1925 года ВЦИК и СНК СССР приняли совместное постановление, которым Академия наук была признана «высшим всесоюзным ученым учреждением» с присвоением наименования «Академия наук Союза Советских Социалистических Республик (АН СССР)». Это привело к передаче АН из ведения Наркомпроса в непосредственное подчинение СНК СССР.

Фактически с этого времени все принципиальные вопросы организации ее деятельности — разработка уставных положений, определение структуры и руководства, создание научных учреждений, обсуждение кандидатур на академических выборах — становятся предметом особого внимания политбюро ВКП(б) и его комиссий.

Под руководством комиссии ЦК в 1927 году была осуществлена разработка нового устава Академии наук, принципы составления которого детально излагались в докладной записке председателя СНК Алексея Рыкова в политбюро, и в соответствии с ним в 1929 году проведены первые советские выборы академиков, на которых из 39 новых членов лишь восемь были членами компартии.

В 1929 году академии позволили увеличить число действительных членов до 90, а к 1939 году в АН СССР был уже 131 академик и примерно вдвое больше членов-корреспондентов. Среди членов академии — впервые в ее истории — появились видные инженеры и ученые-прикладники, объединенные в особое отделение технических наук.

Одним из важнейших результатов проделанной советской властью к середине 30−х годов масштабной организационной работы можно считать то, что в Академии наук СССР была создана единая централизованная бюрократическая система контроля за эффективностью научной деятельности. Централизованное руководство научными исследованиями выражалось в том, что темы научных работ, выполняемых в научно-исследовательских институтах, должны были утверждаться не ниже чем в президиуме академии. То же самое касалось вопросов, связанных с объемом бюджета, подбором кадров и сроками исполнения, причем планирование и контроль научной работы осуществлялись по аналогии с планированием и контролем промышленного производства.

После смерти Сталина отношение нового партийного руководства страны к общей структуре и основным функциям Академии наук стало постепенно меняться. В середине 1954 года создается несколько комиссий по проверке подразделений академии с общей направленностью на пересмотр штатного расписания и децентрализацию управления. В конце концов из состава академии были выведены отраслевые институты, она окончательно закрепила за собой статус организации, занимающейся фундаментальными исследованиями. И вплоть до 1991 года АН СССР оставалась главным, престижным и влиятельным научным институтом страны.

Государственные научные центры (ГНЦ)

ГНЦ (Государственные научные центры) – особая форма научных организаций.³⁰ Большинство из них обладают, как правило, уникальными научными школами и научно-технологической базой, ведут разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации.

Как правило, этот статус получали институты с уникальной и масштабной экспериментальной базой. Кроме того, ГНЦ вели работы по всему инновационному циклу, начиная от исследований и заканчивая опытным производством, и тематика работ по существу совпадала со спектром приоритетных направлений развития науки и техники

В целях формирования организационно-экономических условий, обеспечивающих сохранение и развитие накопленного в стране научно-технического потенциала, сокращение длительности цикла создания и широкомасштабного внедрения принципиально новых видов техники, технологии и материалов в 1993-1994 гг путем конкурсного отбора (отбирались институты, имеющие уникальные экспериментальные установки, признанные в России и мире научные школы и штат высококвалифицированных специалистов) из более чем 4000 научных организаций России было выделено несколько десятков ключевых и им статус государственных научных центров (ГНЦ). В настоящее время в стране действуют 58 государственных научных центров, в которых работают 80 тысяч человек. Были приняты основополагающие нормативно-правовые акты, определившие концепцию государственной поддержки объектов науки, включая организационно-экономический механизм государственного регулирования деятельности организаций, учреждений, предприятий, которым присвоен статус ГНЦ³¹.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22 июня 1993 г. №939 статус ГНЦ РФ может присваиваться расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также высшим учебным заведениям, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание. Была разработана процедура отбора, экспертизы и утверждения государственных научных центров.

Решением Правительства РФ статус ГНЦ присваивается на 2 года для поддержки фундаментальных и прикладных исследований. Каждые два года по результатам оценки деятельности ГНЦ Правительство Российской Федерации принимает решение о целесообразности сохранения за ГНЦ этого статуса. Статус ГНЦ означает отнесение организации к категории объектов, предполагающей особые формы государственной поддержки и обеспечение его деятельности.

На 2006 г. действует 56 ГНЦ практически во всех областях: авиа- и судостроении, ядерной физике, машиностроении, металлургии, биологии, медицине, сельском хозяйстве, строительстве, радиотехнике.

ГНЦ РФ представляют собой наиболее крупные научные организации. Если в среднем по научным организациям государственного сектора численность персонала составляет около 200 чел., то по ГНЦ РФ – в среднем примерно 1100 чел., при этом по 19 ГНЦ РФ численность персонала превышает 1000 чел.

Большинство ГНЦ – отраслевые институты и представляют многие научные направления: ядерная физика и атомная энергетика, химия и новые материалы, машиностроение и т.д.

Примерно половина ГНЦ – это институты бывшего оборонного комплекса, имеющие великолепные научные кадры и уникальное оборудование. Большая часть ГНЦ проводит исследования по тем научным проблемам, которыми не занимаются институты Российской академии наук.

Присвоение этого статуса, конечно же, давало надежды на особые формы государственной поддержки. Однако проблемы 90-х гг с финансированием и неплатежами за поставленную продукцию коснулись и ГНЦ.

До 2005 года у большинства центров доля государственного финансирования, выделяемого по программе поддержки ГНЦ, составляла 5-10 % общего бюджета на НИОКР. Правда, есть ГНЦ (преимущественно в авиастроении), где поступления по линии ФЦНТП составляют 80% бюджета. Помимо дополнительного бюджетного финансирования ГНЦ предоставлены льготы на имущество и на землю, которые имеют даже большее значение, чем прямое финансирование. Так, в 2003 году налоговые льготы позволили ГНЦ сохранить у себя около 3 млрд. руб., тогда как по программе поддержки ГНЦ в том же году был выделен 1 млрд. руб.

Научная деятельность ГНЦ в основном поддерживается Федеральной целевой научно-технической программой "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники". Государственный заказ, получают научные коллективы, победившие в открытом конкурсе.

В 2005 г из Федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) "Исследования и разработки по приоритетным направления развития науки и техники" изъяли подпрограмму, по которой эти центры финансировались. Теперь ГНЦ на общих основаниях должны участвовать в конкурсах, объявляемых Минобрнауки. Изменение было обусловлено переходом министерства на конкурсное финансирование работ, а государственные центры всегда поддерживались как организации. По мнению чиновников, поскольку "период выживания научных организаций" закончился, необходимость в такой институциональной поддержке отпала.

Характерно, что, по отзывам руководителей многих центров, для них сегодня важно сохранение именно статуса (с сопровождающими его налоговыми льготами), а не дополнительного бюджетного финансирования. Статус ГНЦ рассматривается институтами как визитная карточка наиболее успешной организации, и его наличие облегчает налаживание международных и внутренних контактов и получение заказов и договоров.

СПРАВОЧНО

Для проведения селективной политики при отборе организаций – претендентов на присвоение статуса ГНЦ была сформирована система критериев оценки целесообразности присвоения статуса ГНЦ, призванная обеспечить увязку направлений, целей и задач деятельности организаций-претендентов с приоритетами государственной научно-технической политики и с перспективами структурной перестройки в экономическом и научно-техническом потенциале страны.

Процедура присвоения статуса ГНЦ была организована Миннауки России и Межведомственной координационной комиссией по научно-технической политике совместно с заинтересованными ведомствами. Она предусматривала выдвижение организаций со стороны ведомств, экспертизу Миннауки России и рекомендации Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике. В 1994-95 гг. было принято 9 постановлений Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми статус ГНЦ был присвоен 61 организации и предприятию науки с различными организационно-правовыми и научно-техническими характеристиками.

Организации, которым присвоен статус ГНЦ, распределяются по областям науки и техники следующим образом:

• ядерная физика и энергетика – 10

• химия и новые материалы – 10

• авиационное машиностроение – 4

• судостроение, навигация и гидрофизика – 6

• медицина и биология – 2

• биотехнология – 4

• океанология, метеорология, водоснабжение и инженерная гидрогеология – 3

• информатика и приборостроение – 5

• машиностроение – 4

• оптикоэлетроника, лазерные системы, робототехника, спецхимия – 5

• агропромышленный комплекс - 2

• горнометаллургический комплекс - 4

• строительство – 1

• астрономия – 1

В научных и научно-производственных структурах, которым присвоен статус ГНЦ, сконцентрирован значительный научно-технический потенциал страны.

Разработан и утвержден временный порядок рассмотрения предложений предприятий, учреждений и организаций науки, высших учебных заведений о присвоении статуса государственного научного центра Российской Федерации, в котором обобщен положительный опыт предыдущих лет по данному вопросу.

Программа развития ГНЦ в существенной степени позволила сохранить весьма ценную часть научного потенциала страны, преимущественно ориентированную на проведение целевых комплексных исследований, включающих исследования фундаментального и прикладного характера и разработки.

Список государственных научных центров РФ

1. Акустический институт им. ак. Н.Н. Андреева (Москва)

2. Арктический и антарктический научно-исследовательский институт (ААНИИ) (Ст.-Петербург)

3. Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов (ВИАМ) (Москва)

4. Всероссийский научно-исследовательский институт им. Н.И. Вавилова (ВИР) (С-Петерург)

5. Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем (ВНИИГЕОСИСТЕМ) (Москва)

6. Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур (ВНИИЗБК) (0рел)

7. Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева (ВНИИМ) (С.-Петербург)

8. Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов им. ак. А.А. Бочвара (ВНИИНМ) (г. Москва)

9. Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения им. ак. А.И. Цепикова (ВНИИМЕТМАШ) Москва

10. Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радио-технических измерений (ВНИИФТРИ) Московская обл.

11. Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина (ВЭИ) г. Москва

12. Гидрометеорологический научно-исследовательский центр (ГИДРОМЕТЦЕНТР) г. Москва

13. Государственное предприятие научно-производственное объединение "Астрофизика" (ГП НПО "АСТРОФИЗИКА")

14. Государственное предприятие научно-производственное объединение "Орион" (ГП НПО "ОРИОН") r. Москва

15. Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем (ГОСНИИАС) г. Москва

16. Государственный научно-исследовательский институт генетики и промышленных микроорганизмов (ГНИИГЕНЕТИКА) r. Москва

17. Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии (ГОСНИИОХТ) г. Москва

18. Государственный научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В. Лукина (ГНИИФП) г. Москва (Зеленоград)

19. Государственный научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений (ГНИИХТЭОС) г. Москва

20. Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов (ГИНЦВЕТМЕТ) г. Москва

21. Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности (ГИРЕДМЕТ) г. Москва

22. Государственный научно-исследовательский институт тепло-энергетического приборостроения (НИИ "ТЕПЛОПРИБОР") г. Москва

23. Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» (ГНЦ "ВЕКТОР") Новосибирская обл. Новосибирский р-н п.г.т. Кольцово

24. Государственный научный центр прикладной микро-биологии (ГНЦПМ) Московская обл. Серпуховской р-н г. Оболенск

25. Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова (ГОИ) г. С.-Петербург

26. Институт биоорганической химии Иванов им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН (ИБХ РАН) г. Москва

27. Институт биофизики (ИБФ) г. Москва

28. Институт иммунологии г. Москва

29. Институт катализа им. Г.К. Борескова РАН (ИК РАН) г. Новосибирск-90

30. Институт медико-биологических проблем (ИМБП) г. Москва

31. Институт теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) г. Москва

32. Институт физики высоких энергий (ИФВЭ) Московская обл. г. Протвино

33. Институт физики прочности и материаловедения РАН (ИФПМ РАН) г. Томск

34. Институт ядерной физики им. Г.К. Будкера РАН (ИЯФ РАН) г. Новосибирск-90

35. Институт ядерных исследований РАН (ИЯИ РАН) г. Москва

36. Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова (ЛИИ) г. Жуковский Московская обл.

37. Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной геологии (НИИВОДГЕО) г. Москва

38. Научно-исследовательский институт атомных реакторов (НИИАР) Ульяновская обл. г. Дмитровград

39. Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей (НИОПИК) г. Москва

40. Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова (НИФХИ) г. Москва

41. Научно-исследовательский центр "Строительство" (НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО") г. Москва

42. Научно-производственное объединение по технологии машиностроения (ЦНИИТМАШ) г. Москва

43. Научно-производственный комплекс "Технологический центр" Московского Государственного института электронной техники (НПК ТЦ МГИЭТ) г. Москва (Зеленоград)

44. Обнинское научно-производственное предприятие 'Технология" (ОНПП "ТЕХНОЛОГИЯ") г. Обнинск Калужская обл.

45. Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН (ПИЯФ РАН) Ленинградская обл. г. Гатчина

46. Российский научный центр "Курчатовский институт" (РНЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ") г. Москва

47. Российский научный центр "Прикладная химия" (РНЦ "ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ") г. С.-Петербург

48. Специальная астрофизическая обсерватория РАН (САО РАН) Ставропольский край пос. Нижний Архыз

49. Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) Московская обл. г. Троицк

50. Физико-энергетический институт (ФЭИ) г. Обнинск Калужская обл.

51. Центральный аэрогидродинамический институт им. проф. Н.Е. Жуковского (ЦАГИ) Московская обл. г.Жуковский

52. Центральный институт авиационного машиностроения им. П.И. Баранова (ЦИАМ) г. Москва

53. Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ) г. Москва

54. Центральный научно-исследовательский институт "Гидроприбор" (ЦНИИ "ГИДРОПРИБОР") г. С-Петербург

55. Центральный научно-исследовательский институт им. ак. А.Н. КРЫЛОВА (ЦНИИ им. ак. A.H. КРЫЛОВА) г. С-Петербург

56. Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (ЦНИИ КМ "ПРОМЕТЕЙ") r. С.-Петербург

57. Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения (ЦНИИТС) г. С.-Петербург

58. Центральный научно-исследовательский институт химии и механики (ЦНИИХМ) г. Москва

59. Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. ак. И.П. Бардина (ЦНИИЧЕРМЕТ) г. Москва

60. Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" (ЦНИИ "Электроприбор") г. С.-Петербург

61. Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики при Санкт-Петербургском Государственном техническом университете (ЦНИИ РТК) г. С.-Петербург

1 http://www.fcntp.ru/article-2006_02_10.asp

2 Юлия Гарайбех Александр Ивлев О практике стимулирования инновационной деятельности // "Человек и труд" № 1, 2005 г.

3 Уральский региональный ЦТТ – www.urctt.ru

4 Технопарки как инструмент интенсификации развития производства (http://www.raexpert.ru/researches/technopark/)

5 Такое широкое определение технопарка имело своей целью объять все существующие в мире модели и задать минимальный набор стандартов и требований для соискателя на звание "технологический парк".

6 Светлана Витковская Юлия Белоус Технопаркам — быть // Ведомости 14.03.2006, №43 (1570)

7 Самый крупный технопарк в России в 2003 г 185 га.

8 Максим Благонравин, Ольга Рубан Вывод технопарков из юрского периода// «Эксперт Украина» №9(60), 6 марта 2006 // http://www.Expert.Ru/science/2006/03/razvitie_tehnoparkov

9 Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2 / Рук. Голиченко О. М.:

Издательство РУДН, 2003. С. 181.

10 В Международной Ассоциации Технологических Парков на данный момент ни один технопарк из России не является полноправным участником.

11 Volkswagen в технопарке (http://www.autoreview.ru/news/detail.php?ID=2810)

12 Юлия Федоринова Калужская угроза Ведомости // 30.10.2006, №204 (1731)

13 Игорь Макаров Экспансия по-соседски // «Эксперт Северо-Запад» №41(295)  /  6 ноября 2006 (http://www.expert.ru/printissues/northwest/2006/41/ekspansiya_skandinavskogo_biznesa/)

14 Щегорцов А.А. (консультант отдела социальной политики Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации) Наукограды Российской Федерации // Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №13 (101)- 1999 . - стр. 32

15 Наукоградом может быть признана только самостоятельная административная единица. В силу этого, например, Зеленоград и Томский академгородок не могут получить этот официальный статус, поскольку входят в более крупное муниципальное образование (соответственно Москва и Томск).

16 http://www.naukograds.ru/naukograds/naukograds_inf/naukograds_list/178.html

17 http://regions.extech.ru/naukgr/ng.php?PHPSESSID=bf14dbc4803c6941

18 Елена Овчинникова Не пошикуешь «Эксперт Северо-Запад» №21(323)  /  4 июня 2007 http://www.expert.ru/printissues/northwest/2007/21/zato/

19 согласно федеральному закону от 22 июля 2005 г. № 116ФЗ

20 http://www.rosoez.economy.gov.ru/ru/

21 http://www.government.ru/data/news_text.html?he_id=103&news_id=14668

22 По материалам Федерального агентства по науке и инновациям. http://www.fasi.gov.ru

23 Утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 г. №1749-р (http://fasi.gov.ru/fasi/org/)

24 С. Мазуренко: "Созданы базовые элементы национальной инновационной сферы". (доклад на проходит Всероссийское совещание "Повышение инновационной активности регионов" – Роснаука). http://www.fcntp.ru/article-2006_03_23.asp

25 http://www.fcntp.ru/article-2005_10_07.asp

26 Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3517-1 (с изм., от 27.12.2000 №150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 №176-ФЗ, от от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ).

27 Дан Медовников, Александр Механик Диалог с пропущенным началом // «Эксперт» №34(528)/18 сентября 2006

28 Дан Медовников, Александр Механик Диалог с пропущенным началом // «Эксперт» №34(528)/18 сентября 2006

29 Тигран Оганесян Краткий курс истории РАН // «Эксперт» – №34(528) – 18 сентября 2006 // http://www.expert.ru/science/2006/09/kratkiy_kurs_istorii_ran/

30 ГНЦ (Государственные научные центры) – особая форма научных организаций http://www.sciencerf.ru/client/gnc.aspx

31 Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 1993 г. № 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" и постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. № 1347 "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации"

61