Первый семестр второго курса.
Специальность: 220400
V= (N*k)*div100
N=16, k=ХХ: V= (16*ХХ)/100=14.
Вариант №14.
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
Игра и театральность в русской художественной традиции. Самозванство как феномен отечественной истории и культуры.
В 1598 г., а не в 1613, при воцарении Романовых, как полагают сегодня многие, впервые в российской истории был соборно, то есть с согласия всех свободных и дееспособных сословий, избран на царствование Борис Годунов.
Своим выдвижением он обязан не столько знатностью происхождения, каким не отличался (по преданию предок Годуновых татарин Мурза-Чет прибыл служить московскому великому князю в XIV в.), сколько личностным, деловым и нравственным качествам. Как писал крупнейший русский историк XX в. С.Ф.Платонов: "Борис в своей деятельности был преимущественно умным гражданским дельцом и искусным дипломатом. Одаренный мягкой натурой, он не любил военного дела, по возможности избегал войны и почти никогда сам не предводительствовал войском" (Лекции по русской истории. СПБ, 1913, с. 249).
Именно в этих качествах политика больше всего нуждалась истерзанная опричниной, войнами и разрухой страна. От царя требовалось одно - умиротворение "взбаламученного моря". Борис талантливо решал эту задачу.
Сосредоточил внимание на социальной сфере, или, выражаясь языком того времени, защите "вдов и сирот". Принял ряд энергичных мер по восстановлению торговли и промышленности. Причем не побоялся привлечь на Русь иностранцев, в особенности знавших дело промышленности. Пошел на льготы тем, кто развивал производство. Стремился обеспечить безопасность сообщений, улучшить полицейский порядок. Устранить разного рода административные злоупотребления.
Таким "симпатичным характером" (С.Платонов) отличалась государственная деятельность Б.Годунова, чрезвычайно созвучная потребностям вывода страны из Смуты. Признаки стабилизации общества не заставили себя ждать. И это несмотря на два подряд - 1601 и 1602 - неурожайных года.
И вот тут нельзя пройти мимо любопытнейшего, повторяющегося с некоей нездоровой синхронностью аспекта нашей истории. Как только в стране начинали складываться предпосылки для сословие - классового умиротворения, стабилизации хозяйственной, а вслед за ней политической жизни, переходу к последовательному, а не рывками, эволюционному развитию общества, так немедленно внутри и вовне находились силы, которым был откровенно не по нутру такой поворот событий.
Вспомним "обрыв" в начале XIX в. при Александре I реформ Сперанского, призванных в корне изменить систему управления страной; внука императора - Александра II, убитого народовольцами в момент принятия им решения о добровольном ограничении самодержавного всевластия подготовленной Лорис-Меликовым конституцией; убийство П.Столыпина, едва выведшего страну из революционных потрясений и почти наладившего нормальный ритм хозяйственной жизни.
Складывается впечатление, что страну намеренно загоняли в угол как раз в тот момент, когда она готова была приступить к нормальному, "цивилизованному" развитию. Создавали искусственные препятствия, которые всякий раз она преодолевала сверхнапряжением, через мучительные судороги, ценой невероятных потерь и утрат целых поколений. Кто еще, кроме нас, способен, чтобы после такого суметь подняться на ноги, да еще встать во весь рост?
Применительно к XVII в. врагами Борисова замирения общества стало, во-первых, родовое боярство. Позднее лютый враг Б.Годунова, в отличие от него действительно самозвано, без всякого Собора провозгласивший себя царем, В.Шуйский, откровенно признал, что самозванца Лжедмитрия призвали только затем, чтобы избавиться от Бориса.
Во-вторых, дьячество - высший чиновный слой Московии. Летописец свидетельствовал, что Борис "навел на себя негодование чинно - начальников". Это де и "погубило доброцветущую царства его красоту".
В-третьих, наши ближайшие соседи, в частности, католическая Польша. Магнаты Речи Посполитой финансировали Лжедмитрия, мобилизовали на его сторону отряды тогдашних люмпенов - праздношатавшихся по окраинам Московии безродных казаков и беглых холопов.
Убедившись в невозможности свергнуть Бориса в открытую, что называется, демократически, путем созыва Собора, боярские и чиновные "реваншисты", а также их иностранные доброхоты сделали ставку на силовые методы. Убрать Годунова, сохранив в глазах народа видимость приличий или как бы мы сказали сегодня - легитимности, можно было только одним способом - противопоставив ему, царю избранному, царя родового, то есть представителя династии Калиты - в данном случае Лжедмитрия.
Появление
Остановимся на самом самозванце, так как, по-моему, в нем, а не только в Смуте, истоки многих из тех негативных явлений, впоследствии буйным чертополохом разросшихся на отечественной почве, вызывая резкое неприятие россиян. Уверен, без самозванства смутного времени наша история была бы, не скажу совершенно иной, но гораздо чище, ближе к национальному менталитету. Несмотря на обилие исследований, кем был Лжедмитрий - так и осталось загадкой. Его безымянность - лишнее подтверждение тому, что инициаторам самозванства нужна не личность, а всего лишь личина самозванца.
Пушкин пользовался официально версией о самозванце, выдвинутой в январе 1605 г., когда Лжедмитрий шел на Москву. Согласно ей, самозванцем объявили действительно реального человека, беглого монаха, бывшего сыном Галицкого мелкопоместного дворянина Григория Отрепьева.
Характерно отношение к нему поэта. В отличие от других изменников своему народу, скажем Мазепы, Пушкин явно симпатизировал литературному самозванцу. Очевидно, его увлекла сама ситуация, вылепившая столь необычную для того времени фигуру. В образе Отрепьева поэт соединил, казалось бы, несоединимое: архаические основы самозванства с типом авантюриста, обладавшего достаточно развитым самосознанием, чтобы не просто замыслить, но в корне изменить свою социальную роль.
Пушкин называл Григория "милым самозванцем", выделял в нем особую одаренность, стремление жить в полную меру своих удалых, молодецких сил, желание тешиться в боях, пировать за царской трапезой. Он даже "заставил" Пимена передать труд своей жизни именно Отрепьеву, видимо, сочтя того вполне приемлемой кандидатурой для продолжения столь важного в глазах поэта дела, каким было составление летописей.
Реальный самозванец явно не вытягивал на свой литературный отпечаток. Достоверно известно, что его след берет начало в поместье Вишневецких. Здесь в 1603 г. объявился молодой человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия.
Почему Вишневецкие? Старый князь Адам был женат на литовке Анне Глинской. Ее дочь Елена, как известно, была матерью Ивана Грозного. Не случайно Пушкин вложил в уста самозванца фразу: "Тень Грозного меня усыновила".
К моменту появления Лжедмитрия в Москве проживало немало родственников Глинских, считавших себя обделенными "выскочкой" Годуновым и готовых подыграть самозванцу в борьбе против Бориса, помочь материально и политически, укрепляя миф о чудесном спасении сына Ивана Грозного.
Личность
По свидетельству современников, при вступлении на московский престол в 1605 г. Лжедмитрию было лет 25. Выглядел он крепким, коренастым, широкоплечим мужчиной. Лицо желтое, широкое, на котором выделялись толстый нос с бородавкой и большой рот.
Современники быстро разглядели в Лжедмитрии властолюбие и тщеславие, приверженность к роскоши и пирам. Желая сблизиться с боярством, он постоянно устраивал многолюдные охоты с последующими многочасовыми обильными возлияниями.
Академик М.Тихомиров среди настоящих достоинств самозванца выделил по меньшей мере три. Во-первых, самозванец был русским человеком. Он хотя и говорил по-польски, но писал на этом языке с непростительными для лица его ранга орфографическими ошибками. Поляки ему не доверяли. Канцлер Польши Ян Замой-ский, узнав о приключениях Лжедмитрия в России, иронически заметил: "Это комедия Плавта или Теренция?" Польский сейм запретил полякам вступать в вооруженные отряды самозванца. Король Сигизмунд помогал ему главным образом деньгами.
Во-вторых, самозванец неплохо был знаком с военным делом, отчего Тихомиров предположил, что тот происходил из казаков или мелкопоместных дворян. В-третьих, вопреки мнению о продажности самозванца Ватикану, он сохранил уважение к Православию. Поговаривали, что еще до прихода в Москву Лжедмитрий без лишней огласки сделал крупный взнос в один из православных храмов во Львове.
Его появление в 1604 г. на южных рубежах московского государства буквально парализовало все общество. Сравнительно многочисленные (до 20 тыс. чел.), но плохо вооруженные и совсем необученные отряды самозванца без особого труда наносили поражения высылавшимся против них Годуновым регулярным армейским частям во главе с опытными царскими воеводами. Тогда же отмечались нередкие случаи их перехода на сторону самозванца. Наиболее постыдный эпизод произошел в апреле 1605 г., когда осадившие Лжедмитрия под Кромами части неожиданно сдали свои позиции.
Такого никогда не случилось бы, не будь регулярная армия как, впрочем, и остальное общество, в каком-то "нравственном недоумении" (С.Платонов). Это "недоумение" или проблема выбора, кому из властителей отдать предпочтение, в разных вариациях еще не раз повторится в нашей истории, смущая современников и потомков.
Сам Годунов не дожил до позора быть изгнанным с престола самозванцем. 13 апреля 1605 г. он скоропостижно скончался, передав престол сыну Федору. Но сознание легкости, с какой Лжедмитрий завоевывал расположение московитов, безусловно, отравило Борису последние годы жизни. По словам историка, царь умирает "с горьким сознанием, что он и его семья лишены всякой почвы под ногами и побеждены призраком законного царя".