1797

19.Сергиенко Е.А. Психология субъекта: поиски и решения // Психологический журнал. − 2008. – Т. 29. – № 2. – С. 16 – 28.

20.Ясюкова Л.А. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (IST): методическое руководство. – СПб.: ГП «ИМАТОН», 2002. – 80 с.

ЛАТЕНТНОЕ ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КУРСАНТОВ АВТОШКОЛ НА ДИНАМИКУ ПОДГОТОВКИ

С.Е. Бебинов, Е.М. Бебинов

Соответствие между требованиями профессии и ресурсами человека, возможное их рассогласование в значительной степени определяют успешность и надежность деятельности оператора. В основе обеспечения адаптации человека к профессиональной деятельности лежат физиологические, психологические, психофизиологические и другие индивидуальные и групповые характеристики. Среди множества сложных задач, возникающих в условиях современного научного обеспечения деятельности, большую актуальность имеет проблема поиска и совершенствования путей подготовки представителей профессий первого типа, к которым относится труд водителя транспортного средства. Необходимо отметить, что решению педагогических задач при обучении водителей способствует учет индивидуальных различий курсантов автошкол.

Опираясь на данные исследований деятельности человекаоператора, можно утверждать, что в современных условиях подготовки молодого водителя необходимо рассматривать как индивидуума, обладающего определенным набором качеств, определяющих его способность к обучению [1, 11, 16, 18]. Одной из задач педагогики является разработка рекомендаций, способствующих совершенствованию процесса обучения водителей, учитывающих их психофизиологические особенности. Решение вопросов такого рода имеет как на- учно-теоретическое, так и прикладное значение, поскольку результатами подобных исследований должно быть формирование вариативной части учебных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

Вопросы индивидуальности рассматриваются многими исследователями. Проблемам гендерных различий и дифференцированного подхода в оценке способностей посвящены труды В. Штерна [27]. Значительное количество исследований А. Анастази направлено на изучение наследственных и средовых влияний на деятельность инди-

122

вида [28]. Проблемам наследственности, задатков и способностей посвящены труды С.Л. Рубинштейна [23], В.Д. Шадрикова [26], Б.М. Теплова [24]. Последний рассматривает деятельность человека через призму типологических особенностей проявления свойств нервной системы. Результаты этого направления исследований деятельности человека отражены в трудах К.М. Гуревича [6, 7, 8], В.Д. Небылицына [19]. Различным стилевым проявлениям посвящены труды Е.А. Климова [16], В.А. Толочек [25].

Втеории интегральной индивидуальности В.С. Мерлин [20] определяет три уровня индивидуальных свойств: уровень организма, уровень индивидно-личностных свойств и уровень субъекта социальных отношений. Очевидно, первый уровень индивидуальных различий в значительной степени актуален на этапе профессионального отбора будущих специалистов. Именно одной из задач профессионального отбора водителей является оценка соматических, вегетативных и конституционных особенностей. В свою очередь третий уровень имеет большую направленность на достижение воспитательных целей и повышение общей культуры управления автомобилем. Вероятно, свойства этого уровня индивидуальности необходимо учитывать на более поздних этапах подготовки водителей и при повышении их квалификации.

При обучении основным водительским навыкам в автошколах [2], на наш взгляд, важно учитывать некоторые характеристики второго уровня. К ним относятся нейродинамические свойства, которые характеризуют скорость формирования, развития и протекания процессов в центральной нервной системе. Они отражают их силу, лабильность и особенности нервной деятельности. Другой характеристикой являются индивидуально-личностные свойства, отражающие динамические свойства темперамента и психические свойства личности.

Вбольшей степени на темп прироста водительских навыков и эффективность деятельности оказывают свойства экстраверсии и интроверсии. Степень их выраженности взаимосвязана с уровнем активации коры головного мозга со стороны ретикулярной формации [3]. Кроме того, результаты исследований свидетельствуют о благоприятном действии на деятельность операторов подвижных систем умеренно повышенного уровня тревожности [4], развитых функций внимания [15, 17], уровня психомоторной организации [12].

Нами было проведено исследование, задачей которого была оценка влияния индивидуальных различий на динамику подготовки курсантов автошколы.

123

Организация исследования. Исследование осуществлялось в два этапа. В начале подготовки курсантов (первый этап) нами был определен индивидуальный уровень их подготовленности к управлению автомобилем. Для этого после пятичасового курса практического вождения было проведено контрольное тестирование, позволившее оценить уровень сформированности основных навыков управления транспортным средством. Курсантам были предложены не применявшиеся ранее при обучении контрольные упражнения, разработанные нами на основе экзаменационных требований и анализа действий испытуемых во время учебных занятий. В первую очередь определялась сформированность сложнокоординационного двигательного навыка (СДН) начала движения на автомобиле с места. Затем оценивались устойчивость двигательного навыка начала движения на автомобиле (УДН), своевременность и общая скоординированность управляющих действий при движении на автомобиле (СД).

Перечисленные навыки были условно отнесены к группе «с внутренней» структурой, так как они были связаны непосредственно с двигательной активностью обучавшихся. Остальные действия, условно называемые «с внешней» структурой, имели привязку к окружающему транспортное средство пространству. К этой группе были отнесены четыре навыка: определение зрительно-моторных ориентиров (ЗМО) движения по контрольному маршруту, чувство переднего (ПГ) и боковых (БГ) габаритов транспортного средства, а также дифференциация пространственных ориентиров при движении задним ходом

(ДЗХ).

Оценка подготовленности осуществлялась по семибалльной шкале. Грубые ошибки оценивались одним баллом, средние − тремя и незначительные − пятью. Выполнение контрольного задания без ошибок оценивалось семью баллами. На этом этапе исследования были определены индивидуальные психологические и психофизиологические особенности обучаемых.

Для выявления силы нервной системы и уровня психомоторной подготовленности использовалась методика «теппинг-теста». Подвижность и баланс нервных процессов возбуждения и торможения определялись при помощи произвольных двигательных методик [11, 12]. Для оценки свойств темперамента нами использовался личностный опросник Г. Айзенка [21]. Уровень тревожности определялся с использованием опросника Спилберга [14, 21]. Затем мы оценивали функции внимания испытуемых, используя для этого пробу «красно-

124

черные таблицы» [21] и тест Мюнстерберга [10]. Далее курсанты обучались вождению автомобиля в ограниченных условиях движения.

На втором этапе исследования после окончания обучающего курса было проведено этапное тестирование навыков управления автомобилем, позволившее оценить динамику умений обучавшихся. Использование нами факторного анализа дало возможность на этом этапе исследования выявить латентное влияние психологических и психофизиологических особенностей испытуемых наблюдаемых подгрупп на результативность подготовки.

Результаты исследования и их обсуждение. Проведенное ис-

следование показало, что лица со среднесильной нервной системой и высоким уровнем экстраверсии имели более высокий темп прироста навыков общей скоординированности управляющих автомобилем действий (3,99%, Р < 0,05), чувства переднего и боковых габаритов автомобиля (16,9%, Р < 0,05 и 6,58%, Р < 0,05 соответственно). У лиц с низким уровнем экстраверсии прослеживалась более высокая динамика навыка оценки зрительно-моторных ориентиров движения по контрольному маршруту (9,26%, Р < 0,05) и умения управлять автомобилем при движении задним ходом (таблица).

Динамика основных водительских навыков у лиц с различиями силы нервной системы и уровня экстраверсии

Сила	Уровень	N		Прирост водительских навыков, %
нервной	экстраверсии		УДН	СД	ЗМО	ПГ	БГ	ДЗХ
системы
Большая	Высокий	29	1,32	3,99	8,50	16,90	6,58	13,00
	Р		> 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05
	Низкий	17	2,21	0,74	9,26	9,52	4,40	13,86
	Р		> 0,05	> 0,05	< 0,05	> 0,05	> 0,05	> 0,05
Малая	Высокий	26	1,15	2,11	7,97	14,62	3,81	9,96
	Р		> 0,05	> 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05
	Низкий	8	3,74	4,69	3,48	14,10	9,23	31,92
	Р		< 0,05	< 0,05	> 0,05	> 0,05	< 0,05	< 0,05

Примечание. Достоверность различий средних значений определена методом непараметрических критериев Манна-Уитни [5].

В свою очередь, лица со слабой нервной системой и высоким уровнем экстраверсии демонстрировали более высокие темпы прироста чувства переднего габарита (14,62%, Р < 0,05) и навыка оценки зрительно-моторных ориентиров движения по контрольному маршруту (7,97%, Р < 0,05). У лиц с низким уровнем экстраверсии динамика

125

этого навыка составила 3,48%. У последних был более высокий прирост устойчивости двигательного навыка начала движения (3,74%, Р < 0,05), общей скоординированности управляющих автомобилем действий (4,69%, Р < 0,05), чувства боковых габаритов транспортного средства (9,23%, Р < 0,05) и дифференцирования пространственных ориентиров при движении задним ходом (31,92%).

С помощью факторного анализа оценивались латентные связи психологических и психофизиологических характеристик курсантов [12, 14]. Факторизация проводилась по методу главных компонент с варимакс-вращением (из пакета программ статистического анализа SPSS 11.0 for Windows), предел значимости собственных значений равнялся единице. В итоге анализа полученной матрицы интеркорреляций в группе лиц с большой силой нервной системы и высоким уровнем экстраверсии было выделено семь значимых факторов, вклад которых в обобщенную дисперсию выборки составил 80,79%.

В факторе I, вклад которого составил 20,53%, высокий факторный вес имели показатели ситуационной тревожности (0,78), личностной тревожности (0,86) и нейротизма (0,80). Остальные переменные в факторе I имели коэффициенты корреляции, близкие к нулю. Высокий уровень корреляционных связей между переменными, образующими I фактор, отражает наличие скрытой зависимости многих элементов факторной структуры от показателей тревожности и нейротизма, имеющих высокие нагрузки по данному фактору. В связи с этим в рассматриваемой группе обследуемых фактор I был маркирован как фактор «повышенной тревожности и нейротизма».

На фактор II приходилось 14,3% общей дисперсии выборки. Он обнаружил высокую связь с частотой движений, суммой всех движений и в меньшей степени со скоростной выносливостью, т.е. переменными, в совокупности дающими представление о силе нервной системы. Фактор II был маркирован как фактор «психомоторной организации».

Участие последующих факторов в объяснении суммарной дисперсии снижено. Их воздействие на динамику водительских навыков менее значительно по сравнению с влиянием I и II факторов. Вклад в общую дисперсию выборки III фактора составил 12,7%. Он имеет высокий факторный вес подвижности процессов торможения (− 0,74), избирательности внимания (0,71), экстраверсии (− 0,69) и скорости выбора избирательности внимания (0,69). Учитывая, что среди рассматриваемых переменных высокий факторный вес занимают две ха-

126

рактеристики внимания, фактор был назван «избирательность внимания».

Фактор IV (вклад в общую дисперсию выборки 10,6%) имел высокий факторный вес показателей, весьма значимых в профессиональной деятельности водителей: условный показатель переключения внимания на черных (0,90) и красных (0,88) цифрах. Соответственно он был маркирован как «переключение внимания». Вклад в общую дисперсию выборки остальных факторов был незначителен.

При интерпретации результатов факторного анализа характеристик курсантов, отнесенных к группе с большой силой нервной системы и низким уровнем экстраверсии, так же, как и в первой, выделено семь факторов, вклад которых в обобщенную дисперсию выборки составил 85,4%. Здесь нами отмечено значительное изменение факторной структуры по отношению к результатам предыдущей группы.

В факторе I, вклад которого в обобщенную дисперсию выборки составил 20,8%, высокий факторный вес имели показатели внимания: условный показатель переключения внимания на черных цифрах (0,95),на красных цифрах (0,91), несколько меньший факторный вес имела скорость выбора избирательности внимания (− 0,77). Этот фактор был маркирован как «переключение и избирательность внимания».

Фактор II в этой группе составил 20,1% от общей дисперсии выборки. При этом высокий факторный вес имели ситуационная (0,85) и личностная тревожность (0,71), несколько меньший факторный вес отмечался в значениях характеристик нейротизма (0,65) и скоростной выносливости (0,61). Более низкий факторный вес отмечен для значений избирательности внимания (0,44) и скорости выбора (0,41). Фактор был маркирован как «высокая тревожность».

Фактор III (вклад в общую дисперсию выборки составил 12%) имел высокий факторный вес по показателям экстраверсии (− 0,81) и подвижности процессов торможения (0,91) и более низкий – по избирательности внимания (0,43). Он интерпретирован как «подвижность».

На фактор IV приходится 10,37% общей дисперсии выборки. Он обнаружил высокую связь с характеристиками теппинг-теста, частотой движений (0,94), суммой движений (0,74) и интерпретирован как «быстрота». Последующие факторы имели незначительный вклад в общую дисперсию выборки и в настоящей работе нами не рассматриваются.

127

Врезультате факторного анализа полученной матрицы интеркорреляций в группе лиц со слабой нервной системой и высокой экстраверсией выделено шесть значимых факторов, вклад которых в обобщенную дисперсию выборки составил 79,4%.

ВI факторе (вклад в общую дисперсию выборки составил 22,4) высокий факторный вес отмечен для ситуационной тревожности (0,77), личностной тревожности (0,92), нейротизма (0,87). Отмечена также значительная корреляционная связь с двигательной чувствительностью (0,65). Обращает внимание, что так же, как и в группе экстравертов с большой силой нервной системы, в формировании I фактора ведущую роль сыграли показатели тревожности и нейротизма.

Вэтой группе достоверный прирост большинства показателей водительского мастерства сочетался с высоким факторным весом тревожности и нейротизма. Эти характеристики характеризуются большой эмоциональной чувствительностью. Этот фактор был маркирован как «эмоциональность».

Вфакторе II, вклад которого в общую дисперсию выборки составляет 15,8%, высокий факторный вес имели показатели подвижности возбуждения (0,94) и торможения (0,92), несколько меньший факторный вес имел показатель двигательной чувствительности (− 0,56).

Всилу высоких значений корреляции с процессами возбуждения и торможения этот фактор интерпретирован как «подвижность нервных процессов».

На фактор III приходится 12,47% обобщенной дисперсии выборки. При этом высокий факторный вес выявлен для силы нервной системы (0,75), избирательности внимания (0,72) и скорости выбора избирательности внимания (0,79). Этот фактор обнаружил связь с характеристиками скоростной выносливости (0,48) и «внутренним» балансом нервных процессов (− 0,46). Следует учесть, что фактор III имел высокий уровень корреляционных связей с силой нервной системы и показателями внимания. Поэтому он интерпретирован как «чувствительность».

Для фактора IV в рассматриваемой группе испытуемых вклад в обобщенную дисперсию выборки составлял 11,6%. Высокий факторный вес имели показатели частоты движений (0,85) и суммы всех движений (0,92). Значительно меньший факторный вес обнаружен с тестом избирательности внимания (0,43). Фактор маркирован как «сумма и частота движений».

128

Факторы V и VI имели более низкий вклад в обобщенную дисперсию выборки.

По результатам факторного анализа психологических и психофизиологических характеристик представителей группы со слабой нервной системой и низкой экстраверсией выявляются заметные отличия процесса факторизации по сравнению с соотношением характеристик курсантов ранее описанных групп.

В результате факторного анализа полученной матрицы интеркорреляций было выделено четыре фактора. Каждый отличается своим набором показателей с высокими факторными нагрузками. Вклад четырех выделенных факторов этой группы в обобщенную дисперсию выборки составил 89,30%.

Фактор I, вклад которого в обобщенную дисперсию выборки составлял 32,3%, имеет высокую положительную корреляцию с показателями частоты движений в теппинг-тесте (0,87),суммы всех движений (0,60), со скоростной выносливостью (0,51), «внутренним» балансом нервных процессов (0,94), подвижностью процессов возбуждения (0,77), высокую отрицательную корреляцию с силой нервной системы (− 0,90), с личностной тревожностью (− 0,41), со скоростью выбора избирательности внимания (− 0,51). Учитывая наличие сочетания сильных корреляционных связей с характеристиками психофизиологического плана, отражающими силу нервной системы, можно усмотреть корригирующую роль этого фактора во взаимодействиях психофизиологических процессов, когда с функциональным состоянием слабой нервной системы обследуемых адекватно сочетается функционирование психофизиологических механизмов, обеспечивающих состояние низкой экстраверсии. Возможно, что такое взаимодействие позволяет поддерживать на достаточном уровне активности процессы в центральной нервной системе, что оптимально сочетается с уровнем активности психических процессов, проявляемым лицами с низким уровнем экстраверсии. Соответственно обсуждаемый фактор был интерпретирован как «сила и баланс нервных процессов».

На фактор II приходилось 24,87% общей дисперсии выборки. Он обнаружил высокую связь с такими показателями, как личностная тревожность (0,82), нейротизм (0,61), двигательная чувствительность (0,91), ситуационная тревожность (− 0,41), а также высокую отрицательную связь с подвижностью процессов торможения (− 0,90) и возбуждения (− 0,45). В связях II фактора превалируют характеристики тревожности и нейротизма, соответственно он маркирован как «тревожность и нейротизм».

129

Фактор III (вклад его в общую дисперсию выборки составил 19,9%) имел высокую отрицательную корреляцию с показателем ситуационной тревожности (− 0,86), высокую положительную связь с показателями экстраверсии (0,74), скоростной выносливостью (0,74), «внешним» балансом нервных процессов (0,77), избирательностью внимания (0,84), скоростью выбора избирательности внимания (0,61). Рассматриваемый фактор по полинаправленности связей приближается к I фактору, хотя с гораздо меньшим вкладом в общую дисперсию. Маркировка его затруднена, хотя нельзя игнорировать его влияние на компоненты факторной структуры.

Последний IV фактор с вкладом в обобщенную дисперсию выборки 12,2% обнаружил достаточно сильную связь с такими характеристиками, как нейротизм (0,53), сумма всех движений (0,60), «внешний» баланс нервных процессов (0,56), показатель переключения внимания на красных цифрах (0,83), скорость выбора избирательности внимания (0,52). Доминирующими характеристиками по величинам корреляционных связей в рассматриваемом факторе являются показатель переключения внимания и скорость выбора при проявлении избирательности внимания. Фактор был интерпретирован как «активность нервной системы». При анализе факторной структуры показателей курсантов обследованных групп отчетливо видно, что в каждой из них имеются свои характерные взаимосвязи, проявляющиеся в значениях уровней коэффициентов корреляции.

Улиц, объединенных в группу с большой силой нервной системы

ивысокой экстраверсией, показавших высокие значения прироста профессионального мастерства, наиболее значимым представлен фактор I. Он отличается преобладанием факторных весов ситуационной и личностной тревожности, нейротизма. Этот фактор маркирован как «повышенная тревожность и нейротизм». Здесь подразумевается тот оптимальный уровень тревожности и нейротизма, латентное влияние которого на другие характеристики способствует повышению результатов профессиональной подготовки молодых водителей. Согласно литературным сведениям [9] значения личностной и реактивной тревожности у лиц, которые обследуются в спокойных условиях и которым не предшествовали события, вызывавшие ситуативный стресс, обычно близки друг другу. Личностная тревожность лишь несколько превосходит значение реактивной тревожности. По наблюдениям автора, уровень реактивной и личностной тревожности достаточно высок в условиях обычной жизнедеятельности и повышается при возникновении экстремальных нагрузок, что наблюдалось у студентов во

130

время экзаменационной сессии. В наших исследованиях у курсантов автошколы психофизиологическое исследование проводилось в спокойных условиях теоретических занятий, которые чередовались с подготовкой по практическому вождению автомобиля. Возможно, что высокие показатели обучаемости этих лиц являются результатом совокупности воздействия силы нервной системы и высокой экстраверсии на фоне скрытого влияния умеренной тревожности.

Этот умеренный уровень показателей тревожности, по-видимому, играет роль модулирующего механизма, влияние которого направлено на оптимизацию проявлений многих психических и физиологических функций организма. По-видимому, под влиянием тревожности происходит надежное усвоение всех изучаемых действий. Примечательно, что, анализируя результаты исследований, проведенных на спортсменах в различных видах спорта и разных уровней спортивной квалификации Н.Н Данилова [9] пришла к выводу, что в ряде случаев определенный уровень тревожности и нейротизма необходим для высоких спортивных достижений. Она считает, что если свойство тревожности недостаточно выражено, то уровень спортивных достижений ниже, чем мог бы быть при других обстоятельствах. По мнению Д.Я. Райгородского [22], определенный уровень тревожности − естественная и обязательная особенность активной личности.

В динамике характеристик курсантов рассматриваемой группы также существенна значимость II и III факторов (психомоторная организация и избирательность внимания) как элементов, влияющих на оптимизацию психических и физиологических процессов. Повидимому, это усиливает возможность проявлять высокую результативность лицами с большой силой нервной системы в сочетании с высоким уровнем экстраверсии. Остальные факторы (IV – VII) не внесли большого вклада в общую дисперсию, но дополнили информацию о корреляционных взаимосвязях психофизиологических характеристик курсантов рассматриваемой группы.

Результаты факторного анализа показателей курсантов с большой силой нервной системы и низким уровнем экстраверсии имеют различия с предыдущей группой. У интровертов доминируют показатели внимания, имеющие высокий факторный вес в составе I фактора, а корреляционные связи тревожности и нейротизма присутствуют во II факторе. Интерпретация I фактора как фактора «переключение и избирательность внимания» имеет смысл, хотя его влияние на системные физиологические и психологические механизмы недостаточно для выхода на практический уровень получения высоких показателей

131