1797

1). Между первым и вторым этапами исследования (от 17 – 18 до 18 – 19 лет) по большинству двигательных проявлений изменений у девушек не наблюдалось, за исключением силовой выносливости мышц брюшного пресса и силы мышц спины, в показателях которых выявлены определенные прогрессивные сдвиги. В дальнейшем между вторым и третьим этапами тестирования наблюдается определенная стабилизация в развитии двигательных способностей, наименьшие изменения в проявлении которых среди трех рассматриваемых возрастных групп выявлены ввозрасте от18– 19 до19– 20лет.

						Таблица 1
Динамика двигательных способностей студенток
	На1-мэтапе	На2-мэтапе	На3-мэтапе	Достоверность
Двигательные	исследования	исследова-	исследова-		различий
		ния	ния	(t-критерий)
проявления
	М1 ± m	М2 ± m	М3 ± m	М1–		М1 –		М2 –
				М2		М3		М3
Кистевая
динамометрия	25,46 ± 3,8	25,63 ± 4,3	25,46 ± 4,03	0,2		0,0		0,19
правой руки
Кистевая
динамометрия	23,88 ± 3,77	23,83 ± 3,82	24,25 ± 3,56	0,05		0,5		0,55
левой руки
Становая		58,46 ±	59,27 ±
динамометрия	55,63 ± 11,42			1,15		1,54		0,33
		12,47	11,59
Сгибание и раз-
гибание рук в	14,0 ± 8,6	14,46 ± 7,92	14,27 ± 7,81	0,27		0,16		0,12
упоре на полу
Поднимание
туловища из	47,58 ± 15,16	52,85 ±	55,23 ±	1,71		2,48*		0,78
положения лежа		14,73	14,72
на спине
Прыжок в длину	171,02 ±	173,27 ±	173,44 ±	0,85		0,92		0,06
	12,71	12,98	12,73
Челночный бег	8,93 ± 0,51	8,85 ± 0,48	8,85 ± 0,44	0,75		0,73		0,05
Бег на 100 м	17,1 ± 1,05	17,03 ± 0,99	17,03 ± 0,98	0,35		0,35		0,0
Бег на 2000 м	11,26 ± 0,82	11,16 ± 0,82	11,14 ± 0,82	0,57		0,69		0,12

Примечание. В этой и последующих таблицах знак * – достоверность различий (либо корреляционных связей) на уровне значимости Р≤ 0,05; ** – P≤ 0,01.

Поэтапное рассмотрение динамики двигательных способностей показывает незначительные прогрессивные изменения с последую-

72

щей их стабилизацией к 19-летнему возрасту испытуемых. При этом наблюдается неравномерность в динамике различных двигательных способностей. Так, сила мышц спины и силовая выносливость мышц брюшного пресса стабилизируются сравнительно позже, чем сила мышц кисти, быстрота и скоростно-силовые способности.

В целом из табл. 1 видно, что динамика двигательных способностей незначительно выше в период с 17 – 18 лет до 18 – 19 в сравнении с периодом от 18 – 19 до 19 – 20 лет. Отмеченное согласуется с имеющимися в литературе данными о неравномерности темпов двигательного развития, а также о снижении темпов развития двигательных способностей к 20-ти годам [2]. Изучение динамики умственных способностей в рассматриваемом возрастном диапазоне помимо выраженных изменений позволило обнаружить аналогичную картину неравномерного умственного развития. В течение двух лет, между 1-м и 3- м этапами исследования (с 17 – 18 лет до 19 – 20 лет), девушки показали ярко выраженную динамику практически всех изучаемых умственных способностей, за исключением практического интеллекта, общей осведомленности (С1), способности к абстрагированию (С2) и математических способностей (С5) (табл. 2).

Таблица 2

Динамика проявлений умственных способностей студенток

Показатели								Субтесты
умственных			1		2	3	4	5	6	7	8	9	IQ
способностей
На1-м этапе		М1	9,71		11,6	10,6	9,15	9,15	12,13	9,73	10,79	17,25	100,1
исслед.
		m±	1,73		1,83	2,89	3,21	3,5	3,94	2,91	3,27	2,74	18,03
На2-м этапе		M2	10,27		11,96	11,17	10,83	9,44	14,46	11,15	12,06	18,17	109,5
исслед.
		m±	2,46		2,24	2,36	3,02	3,34	4,7	3,21	3,22	2,44	17,91
На3-м этапе		M3	10,19		12,31	11,75	12,15	10,38	14,44	11,73	12,4	18,46	113,8
исслед.
		m±	1,94		2,18	2,6	2,95	3,32	4,35	3,0	3,65	1,99	19,08
				Достоверность различий (t-критерий)
М1 – М2			1,28		0,84	1,03	2,63**	0,41	2,61*	2,24*	1,9	1,71	2,53
													*
М1 – М3			1,26		1,7	2,02*	4,72**	1,75	2,7**	3,28**	2,25*	2,45*	3,57**
М2 – М3			0,18		0,78	1,14	2,13*	1,37	0,02	0,91	0,47	0,63	1,12

73

Вместе с тем в между 1-м и 2-м этапами исследования (в возрасте от 17 – 18 до 18 – 19 лет) выявлена заметно более выраженная динамика умственных способностей, чем между 2-м и 3-м этапами исследования (в возрасте от 18 – 19 до 19 – 20 лет). Установленный факт свидетельствует о неравномерности микровозрастной динамики умственных способностей.

Среди рассматриваемых умственных способностей наиболее выраженная динамика выявлена в способности к обобщению (С4), что согласуется с имеющимися в литературе данными о том, что позже других в ходе умственного развития формируется именно способность к обобщению. Отмеченная способность единственная, которая сохраняет выраженную динамику и в возрасте 19 – 20 лет.

Определенный интерес представляет сопоставление данных табл. 1 и 2, которое показывает наличие синхронного снижения динамики двигательного и умственного развития в рассматриваемом возрасте. Снижение темпов прироста двигательных способностей с последующей их стабилизацией идет параллельно с выраженным замедлением в динамике умственного развития. Этот факт может косвенно свидетельствовать о том, что процессы развития различных сторон личности (в данном случае двигательной и умственной) имеют под собой некоторое общее основание.

Изучение уровней проявления двигательных способностей у студенток, различающихся динамикой умственных способностей, за два года показало, что девушки, характеризующиеся высокой динамикой интеллекта, имеют более выраженные двигательные способности. Так, у них выше уровни проявления силовой и общей выносливости, скоростно-силовых способностей и быстроты (табл. 3). В проявлениях силы мышц кистей и спины различий не выявлено.

Сравнение темпов прироста двигательных способностей за два года у девушек, различающихся двухлетней динамикой интеллекта, показало, что более выраженное развитие определенных двигательных способностей характерно для студенток с высокой динамикой интеллекта. Так, у них отмечается более выраженный прирост в таких показателях, как сгибание и разгибание рук в упоре на полу, поднимание туловища из положения лежа на спине и в беге на 2000 м (табл. 4). Отмеченное свидетельствует о более выраженном развитии силовой и общей выносливости у девушек с высокой динамикой умственного развития в рассматриваемом возрастном диапазоне.

74

Таблица 3

Уровни проявлений двигательных способностей у студенток, различающихся динамикой интеллекта (1-й – 3-й этапы исследования)

		Высокая		Низкая	Достоверность
	Двигательные	динамика		динамика	различий
	проявления	интеллекта		интеллекта	(t-критерий)
		М1 ± m		М2 ± m	М1 – М2
	Кистевая динамометрия	25,9	± 4,12	25,14 ± 4,01	0,62
	правой руки
	Кистевая динамометрия	24,55 ± 3,63		24,04 ± 3,55	0,48
	левой руки
	Становая динамометрия	60,35	± 11,52	58,5 ± 11,79	0,53
	Сгибание и разгибание	16,0	± 9,11	13,04 ± 6,62	1,21
	рук в упоре на полу
	Поднимание
	туловища из положения	63,05	± 14,89	49,64 ± 11,99	3,25**
	лежа на спине
	Прыжок в длину	179,65 ± 14,12		169,0 ± 9,64	2,85**
	Челночный бег	8,68	± 0,39	8,98 ± 0,43	2,48*
	Бег на 100 м	16,73 ± 1,0		17,24 ± 0,92	1,76
	Бег на 2000 м	10,79 ± 0,79		11,39 ± 0,75	2,60*

Низкий уровень статистической значимости различий в темпах прироста, отраженных в табл. 4, обусловлен тем, что к этому возрасту заметно снижается динамика количественных изменений в развитии умственных и двигательных способностей, тем более если речь идет о девушках, раньше «выходящих» из подросткового возраста и вступающих в период юности. Тем не менее выявленные данные вскрывают определенную направленность связей умственного и двигательного развития и ценны с точки зрения создания целостной картины развития умственной и двигательной сфер в их взаимосвязи.

Результаты корреляционного анализа позволяют более детально рассмотреть связи динамики двигательных и умственных способностей. Между 1-м и 3-м этапами исследования (с17–18до19–20лет) у девушек выявлены статистически значимые связи динамики интеллекта с приростом силовой выносливости мышц рук и брюшного пресса, общей выносливости, скоростно-силовых способностей и быстроты (табл. 5). Это свидетельствует о том, что при более высоком приросте силовой и общей выносливости, скоростно-силовых способностей и быстроты у девушек чаще наблюдается более выраженная динамика умственных способностей в рассматриваемом возрастном периоде. При этом необходимо отметить, что прирост быстроты положительно коррелирует с динамикой интеллекта только в возрас-

75

тном диапазоне от 17 – 18 до 18 – 19 лет. В отношении других двигательных способностей отмеченные связи сохраняются на протяжении всего рассматриваемого возрастного периода.

Таблица 4

Темпыприростадвигательныхспособностейвтечениедвухлетустуденток, различающихсядинамикойинтеллекта(1-й–3-йэтапыисследования), %

		Темпыприростадвигательныхспособностей		Достоверность
	Двигательные	высокая динамика	низкая динамика	различий
	проявления	интеллекта	интеллекта	(t-критерий)
		М1 ± m	М2 ± m	М1 – М2
	Кистеваядинамо-	– 1,11 ± 9,33	0,95 ± 13,22	0,62
	метрия правой руки
	Кистевая динамо-	2,89 ± 8,19	0,93 ± 11,95	0,66
	метрия левой руки
	Становая	7,33 ± 10,04	5,91 ± 11,35	0,45
	динамометрия
	Сгибание и разги-
	бание рук в упоре	15,27 ± 27,64	– 0,38 ± 28,71	1,86
	на полу
	Поднимание туло-
	вища из положения	22,11 ± 12,63	12,73 ± 17,35	2,12*
	лежа на спине
	Прыжок в длину	1,97 ± 3,46	1,02 ± 3,08	0,96
	Челночный бег	– 0,92 ± 2,69	– 0,66 ± 2,96	0,31
	Бег на 100 м	– 0,61 ± 1,81	– 0,27 ± 1,72	0,65
	Бег на 2000 м	– 2,02 ± 4,55	– 0,36 ± 4,65	1,21

Интерпретация полученных в исследовании результатов, на наш взгляд, будет более содержательной, если обратиться к ранее установленным фактам и данным, полученным при исследовании рассматриваемого вопроса на выборках юношей. Так, по результатам исследования данного вопроса на выборке девушек 17 – 18 лет выявлено, что при более высоком уровне интеллекта студентки имеют сравнительно более высокие уровни развития определенных двигательных проявлений (сгибание и разгибание рук в упоре на полу, прыжок в длину, челночный бег и бег на 100 м). Установленные факты свидетельствуют о наличии положительных связей двигательных и умственных способностей у девушек в ранней юности. В дальнейшем, в процессе взросления, наблюдается увеличение этих различий за счет большего прироста двигательных способностей девушек, характеризующихся большей динамикой умственного развития.

Таблица 5

76

Корреляционные связи прироста двигательных способностей с динамикой интеллекта студенток

Темпы прироста			Динамика интеллекта
двигательных		1-й – 2-й этапы		2-й – 3-й этапы	1-й – 3-й этапы
способностей		исследования		исследования	исследования
Кистевая	динамо-	– 0,001		0,059	– 0,148
метрия правой руки
Кистевая	динамо-	– 0,099		– 0,102	– 0,050
метрия левой руки
Становая		– 0,064		– 0,059	– 0,048
динамометрия
Сгибание и разги-
бание рук в упоре		0,176		0,160	0,236*
на полу
Поднимание туло-
вища из положения		0,187		0,299**	0,227*
лежа на
Прыжок в длину		0,202		0,250*	0,219*
Челночный бег		– 0,112		– 0,158	– 0,022
Бег на 100 м		– 0,262*		– 0,089	– 0,168
Бег на 2000 м		– 0,231*		– 0,328**	– 0,276*

В то же время у юношей наблюдается несколько иная картина [7, 8]. На двух выборках юношей 15 – 16 и 17 – 18 лет нами выявлены отрицательные связи двигательных и умственных способностей, причем в первой группе эти связи выражены сильнее. В дальнейшем наблюдается аналогичная с девушками тенденция – большая динамика интеллекта наблюдается у юношей, имеющих сравнительно большие уровни проявления и темпы прироста двигательных способностей. Эти данные дают основания считать, что отрицательные связи двигательных и умственных способностей на «выходе» из подросткового возраста ослабляются за счет более выраженной динамики интеллекта у юношей, имеющих высокие уровни проявления и темпы прироста двигательных способностей.

Учитывая более раннее увеличение темпа в развитии девушек в подростковом возрасте, а также сравнительно более ранний «выход» из этого возраста и вступление в последующий этап возрастного развития, мы склонны полагать, что у них раньше, чем у юношей происходят изменения в связях изучаемых способностей, что и отразилось в полученных нами данных на возрастной группе девушек 17 – 18 лет.

77

Таким образом, имеющиеся в литературе данные и результаты наших исследований позволяют говорить о наличии связи двигательного и умственного развития в ходе взросления. Как нам представляется, наибольшим объяснительным потенциалом выявленных в ис-

следовании фактов обладает принцип системной дифференциации,

раскрывающий логику развития сложных систем.

Как в двигательном, так и в умственном развитии центральное место занимают процессы дифференциации. Рассматривая ход развития двигательных актов у человека, Л.А. Орбели писал: «… диффузная когда-то деятельность нервной системы, характерная для самых ранних форм организма, постепенно заменяется дифференцированными формами двигательных актов. … мы постепенно переходим к более ограниченному локальному распределению возбуждения в нервной системе и соответственно этому – к изолированному пользованию теми или иными мышечными группами …» [6, с. 593]. Изучение онтогенеза биодинамики локомоторной функции человека позволило В.К. Бальсевичу и В.А. Запорожанову установить, что «периоды консолидации биодинамических структур совпадают по времени с замедлением процесса развития отдельных элементов системы переместительных движений, а ускоренное развитие этих элементов синхронизируется с периодами диссоциаций в биодинамических системах» [2, с. 70 – 71]. При этом наиболее заметные прогрессивные изменения онтогенеза биодинамики наблюдаются в возрастной группе 11 – 14-ти лет. Именно в этот период выявлена наибольшая диссоциация параметров биодинамики.

Роль системной дифференциации в сфере умственного развития раскрыта на основе анализа и обобщения обширного материала в работе Н.И. Чуприковой [11], где указывается, что к наиболее зрелым формам мышления человек приближается в подростковом возрасте, когда дифференцированность познавательной сферы достаточна для формирования разнообразных мыслительных операций.

Сопряженное развитие на ранних этапах онтогенеза двигательных и умственных способностей есть следствие генерализованной, диффузной активности центральной нервной системы. Последняя, обретая в дальнейшем все более дифференцированные, локальные формы как на межсистемном, так и на внутрисистемном уровнях, при нарастании морфофункциональной специфичности разных зон и областей мозга обусловливает максимальную дифференциацию к подростковому возрасту двигательного и умственного развития [11].

78

К подростковому возрасту акцент в развитии мышления смещается на формирование абстрактного, словесно-логического мышления, в реализации которого сравнительно меньшая роль непосредственно чувственного опыта и как следствие меньшая роль двигательного анализатора. Поэтому, вероятно, тесная связь двигательной и умственной сфер в раннем возрасте, наблюдающаяся при формировании сенсомоторного интеллекта, где ведущую роль играет двигательный анализатор, к подростковому возрасту сменяется обратной тенденцией. Как следствие «на выходе» из подросткового возраста, в ранней юности, выявлен наиболее выраженный антагонизм между изучаемыми системами, т.е. физически более развитые юноши имеют низкий уровень проявления интеллекта, и наоборот [7, 8]. Начиная с возраста 16 – 17 и вплоть до 19 – 20 лет у юношей обнаруживается обратная тенденция, выражающаяся в том, что при высоких темпах развития определенных двигательных способностей отмечается сравнительно более высокая динамика умственного развития. По указанной выше причине очевидно, что у девушек картина соотношения изучаемых способностей меняется раньше.

Полученные нами результаты согласуются с имеющимися в литературе данными. В частности, Х. Вернер, опираясь на данный принцип, объясняет высокую связь показателей умственного и двигательного развития у дошкольников и младших школьников и заметное ее ослабление с возрастом (ссылка по [11]).

Анализ данного вопроса на основе изучения работ зарубежных авторов позволил Т.В. Карсаевской [4] отметить, что чаще встречается положительная связь раннего физического созревания с ранними успехами в учебе, а позднего созревания – со слабыми успехами. При этом зарубежные авторы склонны полагать, что подобная корреляция сохраняется до окончания созревания, т.е. до подросткового возраста. На основании изложенного можем предположить, что наиболее интенсивное формирование как двигательной, так и умственной сфер личности связано с процессами дифференциации, пики которых, по всей видимости, приходятся на подростковый возраст.

Как известно, дифференциация неразрывно связана с интеграционными процессами в ходе развития сложных систем. По-видимому, в юношеском возрасте интеграционные процессы обусловливают сопряженное развитие определенных двигательных способностей и интеллекта.

Результаты исследования дают основания полагать, что одно из перспективных направлений повышения эффективности образова-

79

тельной среды заключается в получении научных данных о соотношении развития умственной, двигательной, нравственной и других сфер личности в ходе онтогенеза и использовании их для построения учебно-воспитательного процесса таким образом, чтобы в максимальной степени использовались положительные переносы развития одной сферы на другую. В этой связи мы вполне солидарны с В.С. Якимовичем [12], отмечающим, что соблюдение принципа гармоничного и всестороннего развития личности в процессе физического воспитания предполагает положительное влияние физического развития человека на другие стороны его совершенствования (духовнонравственное становление и интеллектуальное развитие). Для этого необходимо получение научных данных о влиянии физического развития на другие стороны развития личности в ходе онтогенеза.

Раскрытие этих закономерностей позволит изыскать резервные возможности для повышения эффективности образовательного процесса, направленного на развитие двигательной и умственной сфер личности. Развивающие воздействия, направленные на двигательную и умственную сферы личности обучающегося, должны быть согласованными и организованы так, чтобы в максимальной степени содействовать развитию друг друга, используя положительный перенос развития одной функциональной системы на другую.

Библиографический список

1.Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии. Т. 2. Развитие и воспитание личности / под ред. Н.А. Логиновой. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – 549 с.

2.Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. – Киев: Здоровья, 1987. – 224 с.

3.Гублер Е.В., Генкин А.А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. – Л., 1973. – 140 с.

4.Карсаевская Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. – Л.: Медицина, 1970. – 271 с.

5.Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ

иинтерпретация данных. – СПб.: Речь, 2004. – 392с.

6.Орбели Л.А. Вопросы высшей нервной деятельности. – М.; Л.: Изд-во АН

СССР, 1949. – 801 с.

7.Ревенко Е.М., Леденева И.В., Сальников В.А. Связь двигательных и умственных способностей у школьников, различающихся индивидуально-типологическими особенностями // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 9. – С. 408 – 417.

8.Ревенко Е.М., Сальников В.А. Соотношение динамики двигательных и умственных способностей у студентов // Теория и практика физической культуры.– 2008. – № 11. – С. 24 – 30.

9Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1. Физиология и психология. – М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 772 с.

80

10.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.:

Речь, 2007. – 350 с.

11.Чуприкова Н.И. Умственное развитие: Принцип дифференциации. – СПб.: Пи-

тер, 2007. – 448 с.

12.Якимович В.С. Проектирование системы физического воспитания детей и молодежи на основе личностно-ориентированного образования: дис. … д-ра пед. наук. –

Волжский, 2002. – 380 с.

13.Ясюкова Л.А. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (IST): Методическое руководство. – СПб.: ГП «ИМАТОН», 2002. – 80 с.

КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ СВЯЗИ ДИНАМИКИ ДВИГАТЕЛЬНЫХ И УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ЮНОШЕЙ И ДЕВУШЕК 17 – 20 ЛЕТ

Е.М. Ревенко, Т.Ф. Зелова

Изучению закономерностей развития двигательных и умственных способностей в онтогенезе посвящено большое количество работ. Выявление влияния отдельных педагогических воздействий на определенную сторону развития личности вскрывает гомогенные связи между физическим воспитанием и физическим развитием, умственным воспитанием и умственным развитием. Между тем на сегодняшний день явно недостаточно изучен вопрос о том, как соотносится становление различных сторон личности в процессе взросления.

Актуальность отмеченного диктуется логикой развития сложных систем, к которым, в частности, относятся психика и личность в целом. С позиции системного подхода познание становления личности не сводится к суммированию закономерностей развития ее элементов. Изменение какого-либо отдельного компонента отражается на других компонентах и обусловливает изменение системы в целом. П.К. Анохин [2] подчеркивал, что в организме нет по-настоящему изолированных систем. Любая система, по сути дела, является промежуточной между другими системами,еще болеетонко организованными или еще более глобальными.

В этой связи истинно глубокое познание закономерностей развития личности не должно ограничиваться изучением гомогенных связей, поскольку не отражает всей сложности и многогранности этого процесса, и предполагает изучение соотношения развития различных функциональных систем. Данный подход открывает перспективу выявления наиболее оптимальных условий развития личности на каждом возрастном этапе, основанных на использовании положительных переносов развития одной функциональной системы на другую.

81