2047
.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
АВ |
|
|
|
|
|
|
|
T |
F |
|
|
|
|
|
|
|
X |
X |
|
|
|
|
|
|
ВС |
|
1 |
|
|
|
|
|
|
T |
F |
|
|
|
|
|
|
S21 |
S20 |
|
|
|
|
|
|
CD |
|
|
|
|
|
|
|
|
T |
|
F |
|
|
|
|
|
|
X |
|
X |
|
|
|
|
|
EF |
|
DE |
|
||
|
|
T |
|
F |
|
T |
F |
|
|
|
X |
|
S22 |
|
S26 |
X |
|
|
FG |
|
T |
EF |
EF |
|||
|
T |
F |
|
|
F |
T |
F |
|
|
X |
S22 |
X |
|
S22 |
X |
S22 |
|
HI |
F |
T |
|
FG |
|
T |
FG |
F |
T |
|
F |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S24 |
S23 |
X |
|
S22 |
X |
|
S22 |
|
FG |
|
HI |
|
|
HI |
|
||
T |
F |
T |
|
F |
|
T |
F |
|
S23 |
S22 |
S24 |
|
S23 |
|
S24 |
S23 |
|
|
|
FG |
|
|
FG |
|
|
|
|
|
T |
|
F |
|
T |
F |
|
|
S23 |
|
S22 |
S23 |
S22 |
|
||
Рис. 3.4. Древовидная структура иерархической проверки символов (заголовков правил), являющаяся базой правил для выбора СЗП из набора характерных
смежных ассоциаций (начало)
60
1
CD |
F |
|
|
|
|
|
T |
|
|
|
|
|
|
X |
|
X |
|
|
|
|
EF |
|
|
DE |
|
|
|
F |
T |
|
F |
|
|
|
T |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
X |
S22 |
S26 |
|
X |
|
|
FG |
|
|
EF |
|
|
EF |
T |
F |
T |
|
F |
T |
F |
|
|
|
|
|
||
X |
S22 |
X |
|
S22 |
X |
S22 |
HI |
|
|
FG |
|
|
FG |
T |
F |
T |
|
F |
T |
F |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
S24 |
S23 |
X |
|
S22 |
X |
S22 |
FG |
|
|
HI |
|
|
HI |
T |
F |
T |
|
F |
T |
F |
|
|
|
|
|
||
S23 |
S22 |
S24 |
|
S23 |
S24 |
S23 |
|
|
FG |
|
FG |
||
|
|
T |
F |
|
T |
F |
|
|
S23 |
S22 |
S23 |
S22 |
|
Рис. 3.4. Древовидная структура иерархической проверки символов (окончание)
Обобщая результаты, можно представить разработанный алго-
ритм извлечения и структурирования знаний, отражающих субъек-
тивное кредитное поведение с целью автоматизированного формирования анкеты КЗ (рис. 3.5). Следует заметить, что разработанный алгоритм легко адаптируется и может быть без изменения использован
61
для решения совершенно различных экспериментальных задач выделения СПП (профессиональная пригодность, предпочтения потребителей и т.п.).
Первым шагом является планирование ассоциативного эксперимента, которое заключается в определении цели и задач эксперимента, определении и обеспечении направленности эксперимента, определении и обеспечении однородности выборки, определении ограничений для обеспечения внешней и внутренней валидности, обеспечении возможности верификации полученных данных вследствие эксперимента (с учетом рекомендаций планирования проведения соци- ально-экономических и психодиагностических экспериментов).
Вторым шагом является собственно проведение анкетирования респондентов – КЗ в целях получения ассоциативного ряда. При проведении данной процедуры следует также придерживаться рекомендаций проведения социально-экономических и психодиагностических экспериментов.
Третьим шагом является определение структуры типологии. На данном этапе необходимо определить наиболее значимые признаки, определяющие типологию (в данном случае – типологию КЗ – соци- ально-демографические признаки и «хорошая»/«плохая» кредитная история).
На четвертом шаге алгоритма реализованы основные подходы кластерного анализа. Особенностями разработанного алгоритма кластеризации является то, что признаки представлены в виде ориентированного графа, неизменным является условие, что признак «пол» – это вершина, признаки «хорошая»/«плохая» кредитная история соединены с ассоциациями, расположенными на последнем уровне иерархии. Задача состоит в том, чтобы выявить такое подмножество ассоциаций, исключение которых из рассматриваемого ориентированного графа позволит получить ориентированное дерево, в котором любые две вершины соединены единственной простой цепью. Полученное дерево будет содержать в качестве листьев характерные ассоциации – СЗП, уникально описывающие каждую социальнодемографическую группу, а также характерные ассоциации, встречающиеся в различных группах со значимыми различиями частот встречаемости (уровень значимости варьируется в зависимости от
62
степени жесткости системы и может быть назначен ЛПР), и в соответствии с этими различиями ассоциации будут отнесены только к ветке с большим значением частоты встречаемости. Другими словами, получим СПП для каждого типа КЗ. Сами правила обхода графа в целях построения СПП представлены продукционной БП с древовидной структурой. Перед запуском процесса формирования СПП необходимо выполнить предварительную проверку достижимости результата согласно заданному плану ЛПР, то есть выполнить алгоритм с обратным логическим выводом (рис. 3.6). В случае недостижимости результатов дается управляющий сигнал на ужесточение/смягчение критерия/критериев, которые приводят к противоречиям. Далее запускается алгоритм с прямым логическим выводом для формирования СПП (рис. 3.7). Это позволяет уйти от перебора данных, полученных в ходе эксперимента за счет проверки самых крайних ситуаций (например, по типу «плохая»/«хорошая» кредитная история). При этом появление нового респондента приводит к пересмотру структур ориентированных деревьев.
Пятым шагом алгоритма является собственно формирование анкеты КЗ. Наличие данного шага в описываемом алгоритме объясняется предусмотренной возможностью его использования для задач, отличных от представленной, например, для проведения социологических исследований при разработке маркетинговой политики, формировании рекламной политики банка и др.
Данный алгоритм позволяет формировать необходимое количество вариантов анкет, учитывая отличительные особенности данных, полученных в результате ассоциативного эксперимента, свободного от навязывания стимулов респонденту и учитывая требования предметной области, осуществлять актуальный анализ данных на базе графовой модели типологии КЗ с применением БП древовидной структуры.
63
|
Начало |
Шаг 1. Планирование 1-го этапа семантического эксперимента - |
|
ассоциативного эксперимента |
|
|
Определение целей эксперимента |
Определение и обеспечение направленности эксперимента |
|
|
Определение и обеспечение однородности выборки |
Определение ограничений для обеспечения внешней |
|
|
и внутренней валидности |
|
Обеспечение верификации полученных данных |
Формирование анкеты ассоциативного эксперимента для |
|
|
свободного описания модальных стимулов |
|
(отношение к действию «кредит») |
Шаг 2. |
Проведение ассоциативного |
|
эксперимента |
Шаг 3. Определение структуры типологии |
|
|
Данные, полученные в ходе |
|
ассоциативного эксперимента, для |
|
определения структуры типологии |
|
Определение структуры типологии |
|
(проверка гипотез наличия значимых различий в |
представлении действия «кредит» для различных по |
|
существенным признакам типов и наличие консолидации |
|
|
мнений для данных типов) |
|
Структура выявлена |
|
1 |
Рис. 3.5. Схема алгоритма извлечения и структурирования знаний, |
|
|
отражающих субъективное кредитное поведение (начало) |
64
Да
Рис. 3.5. Схема алгоритма извлечения и структурирования знаний, отражающих субъективное кредитное поведение (продолжение)
65
2 3
Запуск алгоритма формирования СПП (алгоритм с прямым логическим выводом для определения СПП по указанным приоритетам)
Результат удовлетворителен для ЛПР
Да |
|
да |
|
Наборы СЗП |
БД |
Шаг 5.Формирование анкеты КЗ |
|
Формирование анкеты КЗ |
|
Конец
Рис. 3.5. Схема алгоритма извлечения и структурирования знаний, отражающих субъективное кредитное поведение (окончание)
66
Начало
Построение ориентированного дерева из исходного графа путем исключения смежных узлов-ассоциаций
ЛПР включил в работу правило, требующее наличие уникальных характерных ассоциаций в каждой группе,
Дада выделенной в результате типологического анализа
Дада
1
В полученном |
|
|
|
|
|
|
|
В полученном |
||||||
ориентированном |
|
|
|
|
|
|
|
ориентированном |
||||||
дереве все листья- |
|
|
|
|
|
|
дереве есть листья- |
|
||||||
ассоциации |
|
|
|
|
|
|
|
ассоциации |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
да |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да |
|
|
|
4 |
|
|
|
Да |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
да |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
ЛПР включил в работу правило, требующее наличие |
|
|
|
|
|
смежных характерных ассоциаций, |
|
|
|
|
|
(два ребра, инцидентные одному узлу - |
|
|
|
|
|
ассоциациии, инцидентны соответствующим узлам - |
|
|
|
|
|
градациям соц.-дем. признака групп, выделенных в |
|
|
|
|
|
результате типологического анализа) |
|
|
Нет |
||
|
|
|
нет |
||
2
Рис. 3.6. Схема алгоритма предварительной проверки достижимости результата формирования
СПП по правилам ЛПР (начало)
67
1
Пока есть в списке соц.-демографический признак и нет команды «прекращение работы цикла»
Преобразование исходного графа , так чтобы в полученном орриентированном графе корнем является «пол», на 2-ом уровне - узлы с градациями текущего соц.-демографического признака, на третьем уровне в узлах ассоциации
Построение ориентированного дерева из полученного графа путем исключения узлов -
да ассоциаций: соединенных единственной цепью с 
корнем; инцидентными более чем с двумя
ребрами; инцидентными с двумя ребрами, но без значимых отличий по весу ребер, затем удалением ребра с меньшим весом в каждой паре ребер, инцидентных одному узлу-ассоциации
|
2 |
Нет команды |
3 |
|
В полученном |
«прекращение |
|
Да |
ориентированном |
работы цикла» |
4 |
|
дереве все листья- |
|
|
|
ассоциации |
Да |
|
|
Н |
|
|
|
да |
|
|
|
нет |
Набор правил |
|
Правило ЛПР не выполнилось |
ЛПР требует |
|
|
|
- команда «прекращение |
|
|
|
изменения |
|
|
|
работы цикла» |
|
|
|
|
|
|
|
Набор правил ЛПР реализуется |
|
|
|
(приоритеты достижимы) |
|
|
|
|
Конец |
|
|
Рис. 3.6. Схема алгоритма предварительной проверки |
|
|
|
достижимости результата формирования |
|
|
|
СПП по правилам ЛПР (окончание ) |
|
|
68
Нет
Нет |
Рис. 3.7. Схема алгоритма автоматизированного формирования анкеты КЗ (начало)
69