- •Кафедра философии методические рекомендации
- •080100 «Экономика», 080200 «Менеджмент» всех профилей очной формы обучения
- •Введение
- •Программа-содержание курса
- •Тема 1. Логика, мышление, язык
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 2. Понятие о логической форме и логическом законе
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 3. История логики. Значение логики как науки
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тема 4.Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение
- •Часть 4.1. Понятие.
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Часть 4. 2. Суждение.
- •Часть 4.3. Умозаключение.
- •Контрольные вопросы и задания
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Тесты и задания для самопроверки тест 1. Тема 1. Логика, мышление, язык
- •Тест 3. Тема 3. История логики. Значение логики как науки
- •Тест 4. Тема 4.Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение
- •Часть 4.1. Понятие.
- •Тест 5. Тема 4. Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.
- •Часть 4.2. Суждение.
- •Тест 6. Тема 4. Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.
- •Часть 4.3. Умозаключение
- •Вопросы итогового контроля
- •Содержание
- •080100 «Экономика», 080200 «Менеджмент» всех профилей очной формы обучения
- •394026 Воронеж, Московский просп., 14
Часть 4.3. Умозаключение.
4.3.1.Умозаключение как форма мысли. Составные элементы умозаключения.
4.3.2.Виды дедуктивных умозаключений.
4.3.3.Понятие индукции. Условия правильности и обоснованности индуктивного вывода. Виды индукции.
4.3.4.Методы установления причинно-следственной связи явлений в индуктивной логике.
4.3.5. Традуктивные умозаключения.
Понятие умозаключения. Состав умозаключения: исходное знание (посылки); обосновывающее знание (логическое основание вывода); вывод (заключение). Три группы умозаключений: дедуктивные, индуктивные и традуктивные (по аналогии). Категорический силлогизм. Аксиома силлогизма. Правила получения нового знания на основе категорического силлогизма. Правила терминов. Правила посылок. Виды дедуктивных умозаключений. Индукция. Условия правильности и объективной обоснованности индуктивного вывода. Отличия индуктивных и дедуктивных умозаключений. Полная и неполная индукция. Научная и популярная индукция. Требования вывода в научной индукции. Методы установления причинной связи явлений в индуктивной логике: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Ошибки в индуктивном заключении.
Основные понятия: умозаключение, дедуктивное умозаключение, индуктивное умозаключение, традуктивное умозаключение, индукция, полная индукция, неполная индукция, научная индукция, популярная индукция.
Контрольные вопросы и задания
Что такое умозаключение?
Назовите группы/виды умозаключений.
В чем сущность дедуктивных/индуктивных умозаключений?
Что такое умозаключение по аналогии?
Что такое термины умозаключения?
Сформулируйте правила терминов/посылок?
Что служит основанием для индуктивных умозаключений?
От чего зависит правильность и объективная обоснованность индуктивного вывода?
Что такое полная/неполная индукция?
Какие методы используются для установления причинной связи явлений в индуктивном выводе?
Библиографический список Основной
1. Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. Пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: Воронеж. гос. техн. ун-т, 2005.
2. Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов, 12-ое изд. / А.Д. Гетманова. М.: Омега-Л, Университетский учебник, 2008.
Дополнительный
Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.П. Логика как часть теории познания и научной методологии: в 2-х кн. / Е.К. Войшвилло, М.П. Дегтярев. – М., 1994.
Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.П. Логика:учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.П. Дегтярев. – М., 1998.
Ивин А.А. Логика и ценности / А.А. Ивин // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. – М., 1988.
Ивлев Ю.В. Логика / Ю.В. Ивлев. М., 1992.
Тесты и задания для самопроверки тест 1. Тема 1. Логика, мышление, язык
Процесс отражения реальной действительности в сознании человека:
a) мышление
b) самосознание
c) сознание
d)познание
Найдите правильное определение логики как науки. Логика – это наука о:
умозаключениях и доказательствах;
формах правильного мышления и способах достижения истинных знаний;
формах рационального мышления и логических законах.
мышлении;
Формальная логика появилась в
Средние века;
античности;
Новое время;
XX веке.
Основатель формальной логики –
Сократ;
Платон;
Аристотель;
Лейбниц.
К формам чувственного познания относятся
понятие; суждение; умозаключение;
ощущение; восприятие; представление;
восприятие; представление; понятие;
ощущение; восприятие; понятие.
Лишним в приведенном списке является
понятие;
умозаключение;
представление;
суждение.
Элементарная форма абстрактного мышления, в которой фиксируются существенные свойства, признаки обозначаемого предмета, –
представление;
понятие;
суждение;
умозаключение.
Форма мысли, посредством которой из одного или нескольких суждений (называемых посылками) делается заключение (вывод), –
понятие;
суждение;
рассуждение;
умозаключение.
Форма мышления, в которой что-то утверждается или отрицается о предметах, их свойствах и отношениях, –
понятие;
суждение;
умозаключение;
предложение.
Любое понятие выражается в форме
простого предложения;
сложного предложения;
слова или словосочетания;
связного текста
ТЕСТ 2. ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ О ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ И ЛОГИЧЕСКОМ ЗАКОНЕ
Закон противоречия нарушен в следующем высказывании:
Я знаю только то, что я ничего не знаю. (Сократ)
В детстве у меня не было детства. (А.П. Чехов)
История учит только тому, что она ничему не учит. (Г.Ф.Гегель)
Ни в одном из этих высказываний.
В этом шуточном четверостишии
Мы ходили по Неглинной,
Заходили на бульвар,
Нам купили синий-синий,
Презеленый, красный шар.
(С.В. Михалков)
преднамеренно нарушен закон
тождества;
непротиворечия;
исключенного третьего;
достаточного основания.
Два противоположных суждения о двух разных предметах
должны быть одновременно истинными;
должны быть одновременно ложными;
должны быть одно – истинным, другое – ложным;
могут быть какими угодно по истинности.
Два противоречащих суждения об одном предмете или предметах должны быть
одновременно истинными;
одновременно ложными;
одно – истинным, другое – ложным;
одновременно ложными.
Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «Этот человек не болен, ведь у него не повышена температура».
закон тождества;
закон непротиворечия;
закон исключенного третьего;
закон достаточного основания.
Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые воины, а их среди нас не так уж мало».
закон тождества;
закон непротиворечия;
закон исключенного третьего;
закон достаточного основания.
Укажите, в какой из ситуаций не нарушены требования закона достаточного основания:
Все студенты изучают иностранные языки. Петров изучает иностранные языки, значит, он студент.
Этот человек обязан явиться в суд и дать показания, так как он вызван в качестве свидетеля.
Перчатку потерять – к несчастью, зеркало разбить – к беде.
Думаю, он поймет мысль автора, ведь он умеет читать.
Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: Учащийся спрашивает учителя: «Можно ли ругать или наказывать человека за то, что он не сделал?» – «Нельзя конечно же», – отвечает учитель. «В таком случае не ругайте и не наказывайте меня, – говорит учащийся, – я не сделал сегодня домашнее задание».
закон тождества;
закон непротиворечия;
закон исключенного третьего;
закон достаточного основания.
Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: Узнав от хозяина трактира, что поселившийся в ней человек (Хлестаков) «другую уж неделю живет, из трактира не едет, забирает все на счет… и ни копейки не хочет платить», Бобчинский и Добчинский решили, что этот человек и есть ревизор. (Гоголь, «Ревизор»)
закон тождества;
закон непротиворечия;
закон исключенного третьего;
закон достаточного основания.
Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «А если я откажусь стать твоей женой, – прошептала она с замиранием сердца, – ты действительно покончишь с собой? Да, – ответил он с пафосом, – я всегда так поступаю в подобных ситуациях».
закон тождества;
закон непротиворечия;
закон исключенного третьего;
закон достаточного основания.