- •Воронеж 2012
- •Введение
- •Тема 1. Логика, мышление, язык
- •Понятие логики. Круг проблем, изучаемых логикой
- •Уровни и формы познания
- •Логика, мышление, язык. Основные функции языка
- •Тема 2. Понятие о логической форме и логическом законе
- •2.1. Логическая форма и логическое содержание суждений
- •2.2. Логическая форма умозаключений и критерий их правильности. Отношение логического следования.
- •2.3. Основные логические законы
- •Тема 3. История логики. Значение логики как науки
- •3.1. Основные этапы развития логики как науки
- •3.2. Место логики в системе наук
- •3.3. Значение логики в теоретической и практической деятельности специалиста
- •Тема 4. Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение
- •Часть 4.1. Понятие
- •4.1.1. Понятие как форма мысли, его функции. Основные характеристики понятия: объем и содержание
- •4.1.2. Виды понятий
- •4.1.3. Отношения между понятиями
- •4.1.4. Логические операции с понятиями
- •Обобщение и ограничение понятий
- •4.1.5. Определение понятий. Виды и способы определения понятий
- •Часть 4.2. Суждение
- •4.2.1. Суждение как форма мысли. Термины суждения
- •Виды суждений
- •Отношения совместимых и несовместимых суждений
- •Часть 4.3. Умозаключение
- •4.3.1. Умозаключение как форма мысли. Составные элементы умозаключения. Группы умозаключений
- •4.3.2. Виды дедуктивных умозаключений
- •Разделительно-категорические умозаключения.
- •Понятие индукции. Условия правильности и обоснованности индуктивного вывода. Виды индукции
- •Методы установления причинно-следственной связи явлений в индуктивной логике
- •Следовательно, обстоятельство а находится в причинной связи с явлением а.
- •Традуктивные умозаключения
- •Тема 5. Основы теории аргументации. Логические правила доказательства и опровержения
- •Сущность и специфика теории аргументации. Место теории аргументации среди наук
- •Понятие и характерные черты аргументации
- •Сущность, структура и способы доказательства
- •Структура и способы опровержения
- •Тема. 6. Спор как диалогическая форма аргументации
- •Понятие спора. Участники спора
- •Виды спора. Дискуссия, дебаты и полемика
- •Научный спор. Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров
- •Рационализация спора. Стратегия и тактика спора
- •Тема 7. Уловки споров и способы их нейтрализации
- •Типы ошибок, возможных в ходе аргументации
- •Анализ типичных ошибок
- •Уловки логического характера. Понятие софизма
- •Уловки социально-психологического характера и организационного характера
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Оглавление
- •394026 Воронеж, Московский просп., 14
Разделительно-категорические умозаключения.
Эти умозаключения также являются двухпосылочными, причем в них имеется одна дизъюнктивная посылка (А или В), а другая посылка и заключение представляет собой какой-то из дизъюнктинвых членов (А; В) или отрицание какого-то из дизъюнктивных членов (А;В). Одним из типов правильных разделительно-категорических умозаключений являются следующие способы рассуждения:
А или В
Не-А
В
А также:
А или В
Не-В
А
Они получили название modustollendoponens, что означает «отрицающе-утверждающий способ рассуждения». Действительно, в умозаключениях данной структуры осуществляется переход от отрицания одного из членов дизъюнктивной посылки утверждению другого ее члена. Например:
«Этот человек заблуждается сам или сознательно вводит в заблуждение других. Но сам этот человек не заблуждается. Следовательно, он сознательно вводит в заблуждение других.
Вместе с тем не относятся к числу корректных следующие типы разделительно-категорических умозаключений:
А или В
А
Не-В
А также:
А или В
В
Не-А
Очевидно, что при истинных А и В посылки данных умозаключений одновременно истинны, а заключения – ложны.
Однако следует заметить, что в контекстах естественно языка союз «или» имеет различный смысл. Например, в суждении «Петр учится в школе или он занимается спортом». То есть здесь выражена мыль о наличии, по крайней мере, одного из положений дел. При этом не исключается и случай их одновременного наличия. Высказывание «А или В» является истинным, если хотя бы одно высказывание А или В истинно, или они оба истинны. Если же оба высказывания А и В ложны, то все высказывание «А или В» в целом ложно. Но есть ряд ситуаций, в которых союз «или» выражает мысль о наличии только одного из двух положений дел. Так, например: «Человек жив или мертв». То есть союз «или» утверждает альтернативность, невозможность одновременного осуществления этих положений дел. Такой союз носит название строгая дизъюнкция.
Возвращаясь к разделительно категорическим умозаключениям отметит, что если дизъюнктивную посылку этих умозаключений заменить строго дизъюнктивной, то получим правильные способы рассуждений:
А или В
А
Не-В
А также:
А или В
В
Не-А
Умозаключения подобного типа имеют название modusponendotollens, что означает «утверждающе-отрицающий способ рассуждения». В них осуществляется переход от утверждения одного из членов строго дизъюнктивной посылки к отрицанию другого ее члена, например:
«Шахматист К. примет участие только в одном из двух турниров: он либо выступит на турнире в Тилбурге, либо выступит на турнире в Линаресе. Известно, что К. принял приглашение принять участие в турнире в Линаресе. Следовательно, К не выступит в турнире в Тилбурге».
3. Условно-разделительные умозаключения.
Эти умозаключения содержат несколько импликативных посылок и одну дизъюнктивную посылку. Выделим некоторые типы правильных условно-разделительных умозаключений с двумя импликативными посылками. Такие умозаключения называются дилеммами.
Существуют четыре вида дилемм: простая конструктивная дилемма, сложная конструктивная дилемма, простая деструктивная дилемма, сложная деструктивная дилемма.
Например:
Простая конструктивная дилемма:
Если А, то С
Если В, то С
А или В
С
«Если Н. упорен в достижении цели, то он способен овладеть логикой. Если у него есть склонность к абстрактному мышлению, то он способен овладеть этой наукой. Известно, что Н. упорен в достижении цели или имеет склонность к абстрактному мышлению, следовательно, он способен овладеть логикой».
Сложная конструктивная дилемма:
Если А, то С
Если В, то D
А или В
C или D
«Если президент подпишет законопроект, от он лишится поддержки профсоюзов. Если президент наложит на данный законопроект вето, он потеряет доверие предпринимателей. Президент или подпишет законопроект, или наложит на него вето. Поэтому он лишится поддержки профсоюзов или же потеряет доверие предпринимателей».
Простая деструктивная дилемма
Если С, то А
Если С, то В
Не-А или Не-В
Не-С
«Если ученый А. честолюбив, то он хочет защитить диссертацию. Если А. честолюбив, то он стремится продвинуться по службе. У А. нет желания защищать диссертацию или продвинуться по службе. Следовательно, ученый А. не честолюбив».
Сложная деструктивная дилемма:
Если С, то А
Если D, то В
Не-А или Не-В
Не-С или Не-D
«Если Н. верит слухам о близком конце света, то он глуп. Если В. Сам распускает эти слухи, то он беспринципен. В не глуп и не лишен принципов. Поэтому он не верит слухам о конце света, или не распускает эти слухи сам».
Эти умозаключения являются правильными, поскольку из истинных посылок они приводят к истинным умозаключениям.