Глава 2.3 Характерные ошибки и недостатки проектов

За последние 20 лет органами ГЭЭ накоплен значительный опыт по оценке уровня подготовки предъявляемой заявительной документации. Этот опыт показывает, что не могут быть одобрены любыми формами государственной экспертизы (в том числе и ГЭЭ) проекты, обладающие следующими недостатками:

• отсутствует необходимое экологическое обоснование деятельности;

• в экологическом обосновании неясны функции заявителя (он не принимает непосредственного участия в планируемой деятельности);

• в экологическом обосновании для информационных видов деятельности (консалтинг, ОВОС, мониторинг) не описаны методологические подходы;

• перечни нормативной документации не содержат ведомственных отраслевых нормативных документов, неполны либо устарели;

• отсутствуют документы, подтверждающие удовлетворительное качество проведенных работ (оказанных услуг);

• отсутствуют акты сдачи-приемки, сертификаты, согласования по проектной документации и т.п.

Наиболее распространенными ошибками, выявляемыми как мотивы несогласования проектов в ходе их экологической экспертизы, являются:

• отсутствие резерва мощностей канализационных очистных сооружений для приема сточных вод от новых и расширяемых объектов;

• отсутствие разработанных и утвержденных проектов и схем промзон;

• отсутствие предпроектного анализа территорий, намечаемых к строительству;

• несоответствие проектной документации требованиям нормативной документации;

• размещение объектов в районах с повышенным фоновым загрязнением атмосферного воздуха, в водоохранных зонах и другие нарушения природоохранного законодательства;

• неудовлетворительная проработка вопроса радиационно-экологической оценки (ошибки в определении удельной эффективной активности естественных радиоактивных элементов согласно нормам радиационной безопасности НРБ-99/2009, непредставительное число проб и т.п.);

• в составе мероприятий по охране водных бассейнов не предусмотрено создание сети наблюдательных скважин для проведения мониторинга и организации зоны санитарной охраны водозаборного сооружения;

• отсутствие необходимых обоснований и расчетов площадей земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава гослес-фонда;

• недостаточное отражение сведений об отношении общественности к реализации проекта;

• отсутствие в представленных на экспертизу материалах ориентировочной оценки стоимости природоохранных мероприятий, требующихся для реализации проекта (программы), — показателя, величина которого может повлиять на величину стартовых инвестиций.

Многочисленны более мелкие недочеты, скопление которых в конкретном проекте создает впечатление недобросовестности или некомпетентности разработчиков:

• превышение ожидаемого уровня загрязнения сбрасываемых вод, поступающих в водосборник, по нефтепродуктам — из-за проливов горючего в результате неисправности транспорта;

• отсутствие информации по пылеочистному оборудованию (марка фильтров, завод-изготовитель, паспортные данные по эффективности очистки), которое запланировано для оснащения технологического оборудования;

• то же — по очистным системам сточных вод;

• некорректность расчетов водопритоков (отсутствие учета зон трещиноватости, использование данных удаленных метеостанций, отсутствие учета вклада снеготаяния и т.д.);

• использование несовпадающих данных по площадям земельных участков, требуемых к изъятию из состава гослесфонда для размещения всех объектов ТЭО;

• недостаточное освещение вопросов безопасности эксплуатации уязвимых участков технологических автодорог (например, участки карьерных дорог, попадающие в зону разлета осколков во время взрывных работ).

Для иллюстрации приведем два примера.

1. Рабочий проект на строительство второй очереди комплекса по демеркуризации люминесцентных ламп. В проекте используется технология, ориентированная на снижение класса отходов, однако он отклонен по следующим основаниям:

1) представленные классы опасности отходов не подтверждены расчетами или результатами исследований;

2) не учтены результаты работы первой очереди комплекса;

3) инвентаризация отходов выполнена не в полном объеме;

4) отсутствуют расчеты по аварийной ситуации;

5) ошибки в расчетах: выход ртути на 6% больше, чем паспортное количество, содержащееся в поступающих лампах.

2. Материалы ТЭО строительства комбината глюкозно-фруктозного сиропа, размещаемого в нежилой зоне. Проект отклонен на доработку, так как не обеспечена экологическая безопасность производств:

1) расположение складов для хранения больших объемов соляной кислоты и щелочи предусматривается в промзоне вблизи жилой застройки;

2) не решены вопросы инженерной инфраструктуры (водоснабжение, канализование, теплоснабжение);

3) не обеспечивается утилизация отходов.