новая папка 1 / 220852
.pdfВ.З. Шурбе. Межпоколенные взаимодействия |
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОГОРОССИЙСКОГООБЩЕСТВА
УДК 316.4
МЕЖПОКОЛЕННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: КОНФЛИКТ ИЛИ НОВАЯ ФИГУРАЦИЯ?
В.З. Шурбе
Новосибирский государственный технический университет
v.z.shurbe@mail.ru
Автор анализирует возможности и ограничения конфликтной парадигмы в объяснении осо- бенностей межпоколенных взаимодействий, рассматривает межпоколенные взаимодействия как форму социальной организации и как новую фигурацию, характеризует поколение как систему взаимосвязанных и взаимозависимых интеракций (взаимодействий), обосновывает формирование полифигуративного типа культуры, анализирует эмпирические данные для аргументации форму- лируемых положений.
Ключевые слова: поколение, межпоколенные взаимодействия, межпоколенный конфликт, полифигуративный тип культуры.
Социальные взаимодействия являют- ся механизмом, образующим общество. Этот механизм обладает всепроникающи- ми и всеохватывающими свойствами. Тео- ретическая и эмпирическая интерпретация и операционализация социального взаимо- действия по-прежнему не завершена в силу сложности этого процесса и неоднознач- ности его толкования в научных дискусси- ях. Межпоколенные взаимодействия отно- сятся к «мощным социальным процессам» (Р. Коллинз), потому что они являются первичными во всей «паутине» социальных связей. Человек с мгновения своего рожде- ния осваивает все многообразие социаль- ных связей прежде всего через межпоко- ленные взаимодействия.
В социологии межпоколенные взаимо- действия нередко представляются и изуча- ются как конфликт поколений, который
«происходитвсегда, влюбуюисторическую эпоху, у всех народов… В какой-то момент взросления молодые люди противопостав- ляют себя старшему поколению»1. А.С. За- песоцкий подчеркивает закономерность и необходимость конфликта между поколе- ниями, рассматривает его как механизм об- щественного развития. В работах М.В. Вдо- виной обнаруживаем, что конфликты воз- растают тогда, когда старые формы соци- альных отношений утрачивают былую це- лесообразность и возникает потребность общества в новом образе жизни. Исследо- ватель подчеркивает, что такой конфликт играет как прогрессивную, так и регрессив- ную роль для семьи и общества2.
1Запесоцкий А.С. Отцы и дети: конфликт по- колений. Социализация. Молодежная субкульту-
ра. – СПб.: СПбГУП, 2006. – С. 10.
2Вдовина М.В. Регулирование межпоколен- ческого конфликта в российской семье: моно-
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
43 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
||||
|
|
|
|
|
|
Взросление, примеривание |
взрослых |
Так, Т. Парсонс определяет общество |
|||
ролей, «взрослое» поведение, |
действия |
как особый вид социальной системы и рас- |
|||
и поступки, принятие решений и ответ- |
сматривает ее «как одну из первичных под- |
||||
ственности – естественный социоприрод- |
систем системы человеческого действия на- |
||||
ный механизм и процесс. Естественность |
ряду с такими подсистемами, как организм, |
||||
этого механизма и процесса предполагает |
личность и культура». Системы социаль- |
||||
и предопределяет смену каких-то ценно- |
ных отношений, по Парсонсу, внутренне |
||||
стей, смыслов, культурных форм, повсед- |
предрасположены к конфликту и дезор- |
||||
невных и, в конечном счете, социальных |
ганизации. В свою очередь, предрасполо- |
||||
практик и их замену на адекватные време- |
женность является латентным индикатором |
||||
ни, социокультурному контексту жизни. |
проблемы порядка в обществе. Таким об- |
||||
Если межпоколенные отношения рассма- |
разом, наделять именно межпоколенные |
||||
тривать как статичность, то применение |
отношения конфликтогенностью или рас- |
||||
конфликтной парадигмы становится неиз- |
сматривать их через призму конфликтов – |
||||
бежным. Но межпоколенные отношения – |
теоретически и особенно эмпирически не- |
||||
это взаимозависимое и взаимосвязанное |
продуктивно. Предрасположенность к кон- |
||||
непрерывное взаимодействие. А взаимо- |
фликту и дезорганизации следует рассма- |
||||
действие – это многомерный процесс, обу- |
тривать как естественное свойство измен- |
||||
словленный множеством действий – обоб- |
чивости социальной системы. В условиях |
||||
щенных, типовых, особенных, единич- |
многообразных |
мощных информацион- |
|||
ных, а то и эксклюзивных. Как и любой |
ных потоков (система кибернетический от- |
||||
процесс, межпоколенные взаимодействия |
ношений – по Парсонсу) межпоколенные |
||||
обладают свойством изменчивости. Вну- |
взаимодействия |
претерпевают естествен- |
|||
тренне этот процесс связан с личностны- |
ные изменения, но с большей интенсив- |
||||
ми характеристиками взаимодействующих |
ностью, изменяющимся многообразием и |
||||
индивидов, с культурными образцами, но |
многообразными изменениями. |
||||
в то же время он независим от систем лич- |
Многочисленные примеры «межпоко- |
||||
ности, культуры и организма. Независи- |
ленного конфликта» не подтверждают са- |
||||
мость системы социальных отношений – |
мого конфликта, но лишь доказывают, что |
||||
межпоколенных – «становится наиболее |
межпоколенные взаимодействия – форма |
||||
очевидной, когда на первый план высту- |
социальной организации, которая «в про- |
||||
пают требования интеграции»3. Межпо- |
цессе развития и приспособления» облада- |
||||
коленные взаимодействия – это целост- |
ет «все большими адаптивными возможно- |
||||
ный процесс, это в определенной степени |
стями» и менее подвержены «воздействию |
||||
независимая система социальных отно- |
частных, случайных причин, вызванных |
||||
шений. |
|
|
либо специфическими физическими яв- |
||
|
|
|
лениями, либо личностными различиями». |
||
графия. – М.: Изд-во Московского гуманитарного |
|||||
Примеры моделей семей, многообразных |
|||||
университета, 2009. – С. 82. |
|
|
проявлений противоречий и частных кон- |
||
3 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты |
|||||
и их взаимоотношения / пер. с англ., фр., нем., |
фликтов между представителями различ- |
||||
итал.; сост. и общ. ред. С.П. Биньковской // Те- |
ных поколений (даже молодежные бунты |
||||
оретическая социология: Антология: В 2 ч. – М: |
и революции. Ведь бунтующая часть мо- |
||||
Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. – С. 6. |
44 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|
|
В.З. Шурбе. Межпоколенные взаимодействия |
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
||
|
|
|
|
|
|
лодежи – это не вся молодежь!) лишь под- |
оборот, опору на данные наблюдений для |
||||
тверждают вывод Т. Парсонса относитель- |
оценки правдоподобия теории»7. |
||||
но социальных систем: «В более развитых |
Воспользуемся эмпирическими данны- |
||||
обществах диапазон различий между лич- |
ми, полученными в ходе анкетного опро- |
||||
ностями может даже расширяться, в то вре- |
са молодежи Новосибирской области8 для |
||||
мя как структуры общества и происходя- |
того, чтобы выяснить мнения молодых лю- |
||||
щие в нем процессы становятся все менее |
дей о «наличии» конфликта между поколе- |
||||
зависимыми от особенностей индивидов»4. |
ниями. |
||||
Аналогичный вывод находим у Р. Коллин- |
Один из вопросов был сформулиро- |
||||
за: «Мощные социальные процессы обла- |
ван так: «Считаете ли Вы, что в нашем об- |
||||
дают удивительной силой, подавляющей |
ществесуществуетконфликтпоколений?». |
||||
более слабый процесс вроде кратковремен- |
Ответы были следующими. Утвердитель- |
||||
ной рефлексии»5. Тогда конфликт можно |
но – «да» – ответили 59 % молодых людей |
||||
рассматривать как кратковременную реф- |
в возрасте от 16 до 23 лет и 50 % – от 24 до |
||||
лексию. |
32 лет. «Нет» сказали и затруднились дать |
||||
|
Дляиллюстрациивышеизложенныхар- |
ответ – 40 % и 39 % соответственно. Од- |
|||
гументов по поводу того, что конфликтная |
нако следует подчеркнуть, что ни первый |
||||
парадигма в интерпретации межпоколен- |
вариант ответов и его значения, ни второй |
||||
ных отношений не проясняет сути самого |
не дают пояснений, что подразумевается |
||||
конфликта и тем более содержания меж- |
в данном случае молодыми людьми под |
||||
поколенных взаимодействий, воспользуем- |
«конфликтом поколений» и каково содер- |
||||
ся некоторыми данными эмпирических ис- |
жание этого конфликта. Кто его субъекты? |
||||
следований (выборка данных из всего мас- |
Кто инициаторы? Есть ли у этих конфлик- |
||||
сива информации осуществлялась целевым |
тов повод и должен ли он быть или кон- |
||||
способом – отобраны только те вопросы |
фликт перманентен? Следует также под- |
||||
и ответы респондентов, которые касаются |
|
|
|||
7 Тернер Дж. Аналитическое теоретизирова- |
|||||
«конфликта поколений»6). При этом будем |
|||||
руководствоваться концептуальными идея- |
ние/ пер. сангл., фр., нем., итал.; сост. иобщ. ред. |
||||
С.П. Биньковской // Теоретическая социология: |
|||||
ми аналитического теоретизирования Дж. |
Антология: в 2 ч. – М.: Книжный дом «Универси- |
||||
Тернера, который акцентировал внима- |
тет», 2002. – Ч. 2. – С. 195. |
||||
ние на том, что позитивизм (по О. Конту) |
8 В статье использованы результаты анкетного |
||||
опроса, проведенного по стандартной методике в |
|||||
«означает использование теории для ин- |
конце 2007 г., в котором приняли участие моло- |
||||
терпретации эмпирических событий, и, на- |
дые люди в возрасте от 16 до 32 лет (респонденты |
||||
|
|
|
были разделены на две возрастные группы: пер- |
||
|
4 Там же. – С. 11. |
||||
|
вая – от 16 до 23 лет, вторая – от 24 до 32 лет; ре- |
||||
|
5 Коллинз Р. Социология: наука или антинау- |
презентативная выборка составила 1654 чел. При- |
|||
ка? / пер. с англ., фр., нем., итал.; сост. и общ. ред. |
водятся процентные доли от числа ответивших на |
||||
С.П. Биньковской // Теоретическая социология: |
вопросы) См.: Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Ми- |
||||
Антология: В 2 ч. – М.: Книжный дом «Универси- |
хеев С.А., Шурбе В.З. Инновационный потенциал |
||||
тет», 2002. – Ч. 2. – С. 276. |
молодежи (на примере Новосибирской области): |
6 «Конфликт поколений» – устоявшийся тер- |
Альбом социологической информации: Отчет по |
мин в научной и повседневной лексике. Однако |
результатам 1-го этапа социологического исследо- |
этот термин вызывает некоторое «смущение» и |
вания по заказу Управления по делам молодежи |
требует уточнения: речь идет о конфликте внутри |
Новосибирской области. – Новосибирск: ООО |
поколения или о конфликте между поколениями? |
«Граунд», 2007. – 414 с. |
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
45 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|
|
черкнуть, что задавая подобные вопросы, исследователи не могут сказать: под кон- фликтом одно и то же или же разное под- разумевают ответившие, что «конфликт есть» и ответившие, что «конфликта нет»? Как видим, утверждение «одной сторо- ной» (молодыми людьми) о наличии кон- фликта или его отсутствии еще не являет- ся основанием утверждать, что конфликт как таковой существует. А не является ли артикуляция конфликта и исследователя- ми и исследуемыми способом отстранения
итех и других от более сложных, латент- ных процессов? Не является ли «межпо- коленный конфликт» неким «ритуальным заклинанием» в социально-гуманитарных науках? Множество вопросов, которые по- рождает только один вопрос анкеты и его варианты ответов, сформулированные в количественной стратегии исследования, свидетельствуют о том, что даже репре- зентативная выборка не позволят проин- терпретировать и сами ответы, и исследуе- мую проблему.
Вопрос: «Считаете ли Вы, что старшее поколение оставило Вас с Вашими пробле- мами наедине?» можно рассматривать как контрольный по отношению к предыду- щему вопросу и «подтвердить» или «опро- вергнуть» мнение о наличии конфликта между поколениями. Полностью согласи- лись с этим высказыванием и ответили «да» 12 % молодых людей в возрасте до 24 лет
и13 % – от 24 лет и старше. «Отчасти» со- гласны32 и38 % соответственнои«нет» от- ветили54 % респондентовдо 24 лет, 47 % – от 24 лет и старше. На первый взгляд, эти ответы опровергают ответы, данные на предыдущий вопрос, и можно утверждать, что конфликта нет. Однако эти ответы, как
исам вопрос, также не позволяют понять: а) о каких проблемах идет речь; б) являют-
ся ли эти проблемы, которые подразумева- ли отвечавшие, конфликтами или хотя бы конфликтогенными; в) ответ «отчасти» не- обходимо отнести к ответу «да» или к от- вету «нет»; г) «отчасти» – это сколько, и что подразумевалиподнимреспонденты; д) со- относили ли респонденты толкование во- просов и вариантов ответов с конфликтом? Задавая эти и другие аналогичные вопро- сы исследователю по поводу исследования (в конкретном случае автор статьи задает эти вопросы и себе как участнику цитируе- могоисследования), мывыходимнанеобхо- димость использования «новых правил со- циологического метода», сформулирован- ных Э. Гидденсом9. Гидденс обращает вни- мание на то, что в социальных науках суще- ствует практика «рассматривать вселенные смыслы как самодостаточные или непо- средственные», чтонепозволяет«занимать- ся проблемами вариации значений»10. При описании и объяснении членами общества своих действий, – пишет Гидденс, – «неяс- ными остаются две вещи: как человек начи- нает анализировать преобразования форм жизни с течением времени и как правила, направляющие одну форму жизни, долж- ны быть связаны с правилами, направляю- щими другие формы жизни или как они могут быть выражены в понятиях правил других форм жизни»11.
Межпоколенные взаимодействия отно- сятся к всеохватному и всепроникающему виду взаимодействий и отношений, как уже говорилось. Межпоколенные взаимодей- ствия пронизывают всю систему социаль-
9Гидденс Э. Новые правила социологическо- го метода / пер. с англ., фр., нем., итал.; сост. и общ. ред. С.П. Биньковской // Теоретическая со- циология: Антология: в 2 ч. – М.: Книжный дом
«Университет», 2002. – Ч. 2. – С. 281–318.
10Там же. – С. 289.
11Там же. – С. 288.
46 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|
В.З. Шурбе. Межпоколенные взаимодействия |
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
|
|
|
ных связей и взаимодействий, так как каж- |
ответственно, |
суммарные положительные |
дый человек одномоментно и постоянно |
ответы составляют соответственно 92 % и |
|
является представителем разных поколе- |
91 %. Ответы на этот вопрос существенно |
|
ний в зависимости от точки отсчета того |
разнятся с ответами на предыдущий. Более |
|
или иного поколения и независимо от нее. |
половиныреспондентовответили, чтокон- |
|
Межпоколенные отношения есть повсю- |
фликт есть, но при этом большая часть хо- |
|
ду: в семье, трудовом коллективе, транс- |
тела бы усвоить опыт старшего поколения. |
|
порте, магазине, парке, на стадионе и т. д. |
Что это – противоречие? Думается, что нет. |
|
Даже в среде сверстников каждый ее член, |
Прежде всего, конфликт не означает, что |
|
хотя и позиционирует себя как представи- |
его причина в том, что молодежь не хочет |
|
тель этой группы, может это сделать лишь |
усваивать опыт старших поколений, хотя |
|
постольку, поскольку осознает свою ситуа- |
представители |
конфликтной парадигмы |
тивную отстраненность от представителей |
стремятсяименноэтоподчеркнуть. Далее, в |
|
других возрастных групп, поколений и не- |
этих ответах нет однозначного понимания |
|
важно, как терминологически они названы. |
того, что считать опытом старшего поколе- |
|
Рассмотрим ответы респондентов еще |
нияичтоконкретно(еслиэтовообщемож- |
|
на один вопрос: «Хотели бы Вы усвоить |
но сформулировать) они хотели бы усво- |
|
опыт старшего поколения?». Смысловую |
ить. С другой стороны, формулировка во- |
|
нагрузку этого вопроса можно интерпрети- |
проса содержит подтекст, который, подраз- |
|
ровать по-разному. В рамках поставленной |
умевается, считывается всеми одинаково: |
|
проблемы рассмотрим этот вопрос следую- |
усваивать можно только положительный |
|
щим образом. Если есть конфликт поколе- |
опыт. Но вот тут возникает серьезное пре- |
|
ний, то с точки зрения конфликтной пара- |
пятствие для такой интерпретации. Так хо- |
|
дигмы конфликтогенный характер носят, |
чется думать. Но так ли это на самом деле, |
|
прежде всего, ценности. Опыт старшего |
мы не можем ответить, опираясь только на |
|
поколения – это всегда аккумуляция чего- |
результаты количественных данных. |
|
то свершившегося, важного, ценного, зна- |
В ходе исследования молодым людям |
|
чимого (содержание и степень этой значи- |
было предложено поставить оценку исто- |
|
мости и ценности варьируются в различ- |
рическому опыту старшего поколения по |
|
ных социальных группах). При наличии |
пятибалльной шкале. «Хорошо» постави- |
|
конфликта поколений, надо полагать, ухо- |
ли 43 % молодых людей в возрасте до 24 |
|
дящий опыт приходит в противоречие с |
лет и 36 % – старше 24 лет; «отлично» – со- |
|
появившимся или появляющимся опытом. |
ответственно 26 и 28 %. Суммарно оцен- |
|
И тогда естественно отрицание уходящего |
ку «хорошо» и «отлично» поставили 69 % |
|
опыта. Но обратимся к ответам респонден- |
молодых людей до 24 лет и 64 % – старше |
|
тов. Итак, не хотели бы усвоить опыт стар- |
24 лет. Что значат эти оценки? Признание |
|
шего поколения только 7 % молодых лю- |
опыта? Тогда если опыт признается, то он |
|
дей в возрасте до 24 лет и 8 % – от 24 лет |
вряд ли отвергается и правомерно ли тог- |
|
и старше. Хотели бы полностью усвоить |
да говорить о наличии конфликта поколе- |
|
опыт старшего поколения 42 % молодых |
ний в обществе? Но какой опыт признает- |
|
людей от 16 до 23 лет и 36 % – от 24 до |
ся? Что понимается под опытом? Или же |
|
32 лет, частично усвоить – 50 % и 55 % со- |
молодежь естественным образом отчужда- |
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
47 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|||
|
|
|
|
|
ется от исторического опыта и возникает |
[потребность] «есть мощная мотивацион- |
|||
естественная потребность в преемственно- |
ная сила во взаимодействии людей» 13. Так, |
|||
сти? Чем обоснована и обеспечена эта по- |
старшее поколение, читая книги при керо- |
|||
требность? Не сталкиваемся ли мы в подоб- |
синовой лампе, создавало электричество, а |
|||
ных ответах с таким феноменом, о котором |
создавего, сталосоздаватьцифровыетехно- |
|||
пишет Д. Тернер со ссылкой на Гарфинке- |
логии. В этой ситуации обвинять молодые |
|||
ля: «индивиды усердно стараются «восста- |
поколения, что они не сидят с книгой при |
|||
новить» чувство общности опыта, пережи- |
керосиновой лампе, вряд ли кто решится. |
|||
ваний и принадлежности к одному миру»? |
Но в процессе создания технологических |
|||
Ответы показывают, что респонденты (мо- |
инноваций изменилась не только техниче- |
|||
лодые люди) испытывают потребность в |
ская технология, но также и социальная, а |
|||
усвоении опыта, который они оценивают |
вернее, изменилисьфигурациикакспособы |
|||
достаточно высоко. Почему этот опыт не- |
взаимодействия и передачи опыта от поко- |
|||
обходим? Зачем этот опыт, если он не мо- |
ления к поколению. Эти изменения порож- |
|||
жет быть применим к новым условиям и |
даются в ходе естественной смены поколе- |
|||
тем самым может порождать конфликтную |
ний, которые происходят не изолированно |
|||
ситуацию или даже конфликт? Что проис- |
ото всего многообразия социальных взаи- |
|||
ходит, если нет ощущения естественной |
модействий, но вместе с ними. Происходит |
|||
преемственности? Вновь обратимся к ци- |
определенный социальный парадокс: стар- |
|||
тируемому источнику. «Когда индивиды не |
шие поколения, создавая опыт, самоотчуж- |
|||
могут сохранить чувство общей с другими |
даются от него, так как он создается в ре- |
|||
вселенной, их тревога растет; чувство до- |
альном времени, но предназначен, как пра- |
|||
верия, столь необходимое для онтологиче- |
вило, будущему. «Будущее» в виде новых |
|||
ской безопасности, подорвано…»12. Опыт |
поколений приходит, но созданный пре- |
|||
старших поколений ценен не утилитарно, |
дыдущими поколениями опыт уже изменил |
|||
он ценен сам по себе, – считает молодежь. |
условия, а новые условия порождают но- |
|||
Так ли считает и старшее поколение? Кон- |
вые опыты. И происходит следующее. Мо- |
|||
фликтная парадигма апеллирует к тому, |
лодое поколение принимает этот опыт. Но |
|||
что старшее поколение всегда озабочено |
в новых, вернее – постоянно изменяющих- |
|||
тем, что его опыт отвергается или, в край- |
ся условиях, которые представляют собой |
|||
нем случае, им пренебрегают преходящие |
не только технико-технологические изме- |
|||
поколения. |
|
нения, но и многообразные социальные |
||
Опыт старших поколений ценен и зна- |
фигурации, порожденные всем многообра- |
|||
чим. Но его «фактичная» (термин Тернера) |
зием социальных связей, отношений, зави- |
|||
значимость и ценность имеют место толь- |
симостей, действий и их материализован- |
|||
ко в тех условиях, в которых он возможен. |
ными и нематериализованными результа- |
|||
Однако именно опыт старших поколений |
тами, опыт утрачивает свою утилитарную |
|||
создаеттеусловия, вкоторыхонстечением |
ценность, а новый еще только нарабатыва- |
|||
времени естественным образом утрачивает |
ется. Тогда опыт – овеществленный и нео- |
|||
свое «фактичное» значение, а потребность |
веществленный, технико-технологический |
|||
в «фактичности» сохраняется, так как она |
и социально-ментальный – должен пройти |
|||
|
|
|
|
|
12 Тернер Дж. Указ. соч. – С. 216. |
|
13 Там же. |
48 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|
В.З. Шурбе. Межпоколенные взаимодействия |
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
|
|
|
и проходит осмысление, переосмысление, |
но цели одни». Этот вариант выбрали 29 и |
|
адаптацию, модификацию, отрицание как |
35 % молодых респондентов. Не задумы- |
|
прежнюю практику, сохранение как арте- |
вались над такой проблемой 22 % моло- |
|
факт, запоминание как ментальный образ, |
дых людей в возрасте до 24 лет и 20 % – от |
|
замысел нового, его апробацию и так далее |
24 лет и старше. И в случае ответов на этот |
|
(безусловно, этот перечень не претендует |
вопрос подтверждение конфликта, «разры- |
|
на полноту и жесткую логику, но все же от- |
ва» между поколениями не получает убеди- |
|
ражает определенную тенденцию измене- |
тельных аргументов. |
|
ния опыта в поколенной динамике). |
Что же тогда хочет сказать молодежь, |
|
Вопрос «Можете ли Вы сказать, что |
когда говорит (или за нее говорят), что кон- |
|
ваши деды являются для Вас образцом?» |
фликт между поколениями существует? |
|
вызвал следующие ответы молодежи: «да» |
Позволим дать некоторые предположения |
|
ответили 25 и 26 % респондентов разных |
и проиллюстрируем их также ответами ре- |
|
возрастных групп, «не во всем» – 47 и 52 %. |
спондентов на вопрос: «Чтобы молодежь |
|
Немногим более 10 % молодых людей в |
жила хорошо, чему старшие должны ее на- |
|
возрасте до 24 лет и 6 % – 24 лет и старше |
учить?» Ответы были следующие (вначале |
|
дали отрицательные ответы. Затруднились |
приводятся ответы молодых людей в воз- |
|
ответить соответственно 15 и 13 % респон- |
расте от 16 до 23 лет, затем – от 24 до 32 |
|
дентов. В целом видим не просто положи- |
лет): строить отношения (49 и 56 %), вос- |
|
тельную оценку опыта старшего поколе- |
питывать детей (51 и 50 %), уметь зараба- |
|
ния, но и его положительную оценку как |
тывать деньги (49 и 45 %), любить Отчизну |
|
образца. Как оценка исторического опыта, |
(42 и 45 %), защищать Родину, народ (39 и |
|
так и эта оценка только подтверждают, что |
43 %), управлять страной (28 и 29 %). Хо- |
|
конфликт как таковой не выявляется. Тог- |
телось бы подчеркнуть, что все эти сферы |
|
да что имеют в виду молодые люди, когда |
характеризуют деятельностную (действова- |
|
говорят, что конфликт между поколениями |
ния – по Гидденсу) сторону жизни челове- |
|
существует? Что имеют в виду исследовате- |
ка и общества и требуют активного посто- |
|
ли, когда говорят о конфликте поколений? |
янного взаимодействия разных поколений, |
|
Наличие «разрыва» между поколения- |
иначеэтотопытнепоявится, небудетпере- |
|
ми (если таковой имеется) проиллюстри- |
дан и воспринят. |
|
руем ответами респондентов на такой во- |
Сохранение и появление новых куль- |
|
прос: «Как Вы считаете, у молодежи и стар- |
турных форм жизни возможно, если есть |
|
шего поколения общие или разные зада- |
понимание как «онтологическое условие жиз- |
|
чи в обществе?» «Общие» задачи – так счи- |
ни человека в обществе как таковом» [выделено |
|
тает по 18 % в каждой возрастной группе; |
курсивом Э. Гидденсом]. «Понимание того, |
|
«разные» – 30 и 25 % соответственно воз- |
что делает человек, становится возможным |
|
растным группам. Учитывая, что смысло- |
только при условии понимания, т. е. спо- |
|
вая нагрузка термина «задачи» в опреде- |
собности описать, того, что делают другие, |
|
ленной степени интерпретируется как си- |
и наоборот»14. Рассмотрим ответы молодых |
|
туативность, тактика, а цель – стратегия, ге- |
людей на вопрос: «Часто ли взрослые мо- |
|
неральная линия развития, то был предло- |
гут понять проблемы молодежи?» «Часто» |
|
жен такой вариант ответа: «задачи разные, |
|
|
14 Гидденс Э. Указ. соч. – С. 290–291. |
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
49 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|
|
ответили 31 % молодых людей в возрас- те до 24 лет и 32 % – от 24 лет и старше, соответственно 49 и 52 % молодежи счи- тают, что взрослые могут «иногда» понять молодежь. Лишь 15 и 11 % соответствен- но ответили, что старшие могут понимать молодежь «редко». Проблема понимания – одна из сложных и в социальной практи- ке, и в науке. Язык, будучи символической системой, является и «средством практиче- ской социальной деятельности». Однако не хотелось бы однозначно толковать отве- ты молодых людей. Чтобы утверждать, что понимание/непонимание существует меж- ду поколениями, только этих данных не- достаточно. Необходимо сравнение с дан- ными, полученными у разных поколений. Практическая деятельность как «производ- ство смысла» возможна только в коммуни- кативных актах. А «смысл в коммуникатив- ных актах, каким его производят обычные действующие люди, нельзя уловить просто в лингвистических терминах, точно так же, как не может быть оно переведено и в тер- мины формальной логики, которая не об- ращает никакого внимания на контексту- альную зависимость»15
Характеристика поколений, межпоко- ленных отношений и взаимодействий, их интерпретация с позиции конфликтной парадигмы, основанная на изучении моло- дежи и молодежной субкультуры, не дают оснований говорить о конфликте, так как не ясно, кто с кем конфликтует, кто явля- ются субъектами конфликта и являются ли они таковыми. Например, описание и ана- лиз субкультуры современных панков или гопников без анализа и взаимосвязи их с предыдущими молодежными субкультура- ми 60–70-х годов (т. е. поколением родите- лей) является лишь частной иллюстрацией
15 Гидденс Э. Указ. соч. – С. 291.
многообразия индивидуальных взаимодей- ствий в социальной мозаике. Или рост мо- лодежной преступности, наркомании без взаимосвязанного анализа аналогичных яв- лений в поколениях родителей и прароди- телей иллюстрирует не масштабы «сегод- няшних» проблем, а мощные поколенные корни, глубину и масштабы этих проблем в предыдущих поколениях.
В этом отношении представляется не только интересной, но и чрезвычай- но важной для дальнейших социологиче- ских исследований работа А.А. Лиханова «Преддетство»16, в которой автор не толь- ко предпринял попытку дать определение столь уникальному социальному явлению, как «преддетство», но и предложил основ- ные внешние и внутренние факторы, пред- посылки, условия преддетства. Все они – производные от различных видов соци- альных и социетальных взаимоотношений, которые порождают ту или иную ценность
изначимость ребенка и детства в том или ином обществе. Сегодня новое поколение (дитя) самим фактом рождения, даже са- мим замыслом его зачатия, воспринимается как определенное препятствие для преды- дущего. Нередко от молодых людей (юно- шей и девушек) можно услышать типич- ную фразу «нам хоть бы себя прокормить». Но в этой фразе – не фактический голод
ине недостаток, а страх, что с кем-то надо делиться своей жизнью. Это ли не кон- фликт! Но это и не межпоколенный кон- фликт! И порожден он не молодым поко- лением. Это старшее поколение породило такое явление, как «война против нерож- денных», «многовариантность трагического преддетства»17, которое обусловлено тем,
16Лиханов А.А. Преддетство // Избранные лекции Университета. – Вып. 65. – СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. – 84 с.
17Там же. – С. 51.
50 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|
В.З. Шурбе. Межпоколенные взаимодействия |
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
|
|
что «мысли о праве ребенка на жизнь, как и вообще мысли о любом детском праве» до ХХ века просто не возникали.18 До сих пор ребенок остается предметом торга, на- силия, жестокости или спора о его правах. В этих условиях правомерно ли говорить о конфликте поколений? Это не межпоко- ленный конфликт. Это тысячелетиями по- вторяющиесяфактыдезорганизациисисте- мы социальных отношений, которые всег- да совершаются старшим (родительским, предыдущим) поколением, а затем воспро- изводятся в новых поколениях. Если уж и использовать терминологию конфликтной парадигмы, то следует ставить вопрос о не- преходящем протесте молодого поколения (поколение рассматриваем как форму со- циальной организации) против дезоргани- зациисистемысоциальныхотношений, ко- торая, несмотря на то что обладает всеми признаками устойчивости и интегративно- сти, с ростом индивидуально-группового многообразия порождает и увеличивающе- есямножествоформиспособовдезоргани- зации.
Если считать межпоколенные взаимо- действия и отношения одной из систем со- циальныхотношений, тоихпониманиене- возможно без методологического подхода, предложенного Н. Луманом19. Во-первых, каждое поколение по отношению друг к другу является наблюдателем. Наблюдение позволяютотбирать, усваиватьипередавать социокультурные образцы, которые позво- ляютделатьмежпоколеннуюивнутрипоко- ленную системы устойчивыми. Наблюде- ние показывает дезорганизующие элемен- ты, структуры, формы, содержание, и поэ- томуониобъективнодолжныотвергатьсяи
18Там же. – С. 53.
19Луман Н. Введение в системную теорию / под ред. Дирка Беккера; пер. с нем. К. Тимофе-
ева. – М.: Логос, 2007. – 360 с.
отвергаются. Взаимонаблюдение является одним из механизмов интеграции разных поколений: наблюдателюнуженобъект на- блюдения, возникаетвзаимнаяпотребность друг в друге. Во-вторых, «…каждая система создаетсвоисобственныеструктуры», пред- почтения, лексику, коммуникационные си- стемы. «При этом система получает раздра- жающие импульсы от своих собственных структур, становится в ограниченном смыс- ле способной реагировать и благодаря это- му может идти своим собственным путем, который не предзадан никакими культур- ными предписаниями»20. Это положение напрямую относится к каждому поколению независимо от того, как оно определяется: генерация, когорта, социальная организа- ция и т. п. В любой структурной компози- ции поколения наблюдают за поколения- ми, дифференцируя и не дифференцируя каждое их них. В-третьих, согласно Лума- ну, «окружающий мир может разрушить систему»21. По отношению к детству и мо- лодости весь взрослый (старший) мир яв- ляется внешним, окружающим. В этот мир включены многие факторы, условия, пред- писания, образцы, смыслы. Каждое поко- ление является системой социальных ин- теракций и отношений. Между поколени- ями образуются сложные «структурные со- пряженности» (Матурана, Луман). Сопря- женность, являясь двусторонней формой, избирательна: «что-то в нее включается, что-то исключается». Исключаемое из си- стемы может оказывать на нее деструктив- ноевоздействие. Структурнаяжесопряжен- ность содержит возможности, «которые си- стема может использовать, преобразуя их в информацию»22. В-четвертых, понимание
20Там же. – С. 141.
21Там же. – С. 124.
22Там же. – С. 125–126.
Идеи и идеалы № 1(15), т. 2• 2013 |
51 |
|
|
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ |
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ |
|
|
межпоколенного взаимодействия важно для разрешения проблем, которые в иссле- дованиях часто называются «конфликта- ми», но которые прежде всего волнуют не как конфликт как таковой, а как угроза сме- ны идентичности. Понимание и эмпириче- ское измерение смены идентичности поко- ления и межпоколенных взаимодействий возможно только при наличии критериев социальной системы.
В социологическом дискурсе «поко- ление» может быть познано как система взаимосвязанных и взаимозависимых ин- теракций (взаимодействий). Эта зависи- мость проявляется и в конкретном взаи- модействии, и в восприятии прошлого опыта, и в прогнозировании и проекти- ровании будущего опыта. В интерпрета- ции Н. Элиаса эту систему можно рассма- тривать как фигурацию, которая отража- ет структурно, функционально и содер- жательно «социетальное сообщество и его среды»23. Множественность и много- мерность подсистем, функций, внутрен- них и внешних сред, систем действий и систем социальных взаимодействий по- зволяет говорить о формировании ново-
го типа культуры – полифигуративного. По-
коление как социальный феномен отра- жает эту полифигуративность, являясь не только фиксируемой социальной мате- рией, но и социальной организацией и обладает всеми системными свойствами, часть которых была описана выше, но и процессными признаками: неравномер- ностью и негомогенностью (гетерогенно- стью), непреднамеренностью действий и последствий, динамичностью, пластич- ностью, изменчивостью, сменяемостью, дискретностью, интегративностью, фи- гуративностью.
23 Луман Н. Указ. соч. – С. 9.
Не принимая во внимание эти особен- ности и признаки, невозможно адекват- но интерпретировать содержание, фор- мы, значение межпоколенных взаимодей- ствий. Таким образом, социологическая интерпретация и операционализация по- коления и межпоколенных взаимодей- ствий выходит в разряд задач общетеоре- тических исследований. Конфликт поко- лений можно рассматривать только как одну из форм взаимодействия разных по- колений.
Литература
Вершинина Н.Н., Кукса Л.П., Михеев С.А.,
Шурбе В.З. Инновационный потенциал моло- дежи (на примере Новосибирской области): Альбом социологической информации: Отчет по результатам 1-го этапа социологического исследования по заказу Управления по делам молодежи Новосибирской области. – Новоси- бирск: ООО «Граунд», 2007. – 414 с.
Вдовина М.В. Регулирование межпоколенче- ского конфликта в российской семье: моногра- фия. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2009. – 244 с.
Гидденс Э. Новые правила социологиче- ского метода / пер. с англ., фр., нем., итал.; сост. и общ. ред. С.П. Биньковской // Теоре- тическая социология: Антология: в 2 ч. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. –
С. 281–318.
Запесоцкий А.С. Отцы и дети: конфликт по- колений. Социализация. Молодежная субкуль- тура. – СПб.: СПбГУП, 2006. – 64 с.
Запесоцкий А.С. Отцы и дети: проблемы взаимоотношений. – СПб.: СПбГУП, 2004. – 36 с.
Коллинз Р. Социология: наука или анти- наука? / пер. с англ., фр., нем., итал.; сост. и общ. ред. С.П. Биньковской // Теорети- ческая социология: Антология: В 2 ч. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. –
С. 245–280.
52 |
Идеииидеалы №1(15), т. 2 • 2013 |
|
|