Тема 6.1.1

Занятие 1. Задача 1

Граждане Иванов и Петров решили учредить полное товарищество, но, получив отказ в регистрации, обратились в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ (далее ИФНС) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарищества. ИФНС возражало против исковых требований в связи с тем, что Иванов и Петров не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

Кто может быть участником полного товарищества?

Немного о полном товариществе: Вид хозяйственных товариществ, участники которого в соответствии с заключённым между ними учредительным договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут солидарно-субсидиарную ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. В настоящее время данная организационно-правовая форма практически не используется.

ГК Статья 66 Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах

5. Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

Участниками полного товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Число участников полного товарищества (полных товарищей) не может быть менее двух.

Для регистрации полного товарищества необходима следующая информация:

1) Наименование создаваемого товарищества.

2) Основные виды деятельности.

3) Сведения о размере, структуре и порядке оплаты уставного капитала.

4) Выбранная система налогообложения (общая или упрощенная).

5) Точный адрес местонахождения полного товарищества (в качестве адреса местонахождения может выступать арендованное либо собственное нежилое помещение).

6) Сведения из ЕГРИП об учредителях – индивидуальных предпринимателях и копии их учредительных документов.

7) Сведения из ЕГРЮЛ об учредителях – юридических лицах и копии их учредительных документов.

Какое решение вынесет суд?

Суд вынесет решение в пользу ФНС, так как ИФНС не может зарегистрировать полное товарищество, участниками которого являются физические лица.

Занятие 2. Задача 1

Участники ООО, понимая значимость для бизнеса одного из них, приняли решение о предоставлении ему большего, в сравнении с другими участниками, объема прав на получение прибыли хозяйственного общества.

С вашей точки зрения, могут ли это сделать участники ООО, и если да, то с использованием каких правовых средств?

Да, могут.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 28. Распределение прибыли общества между участниками общества

2. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Письмо УФНС РФ по г. Москве от 15.06.2010 № 16-15/062757@ <Об учете в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности> (при применении следует учитывать, что этот документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу):

«Согласно пунктам 1 и 2 ст. 28 ФЗ от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества».

Статья 8. Права участников общества (ФЗ «Об ООО»)

«2. Помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят».

Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность предоставления дополнительных прав участнику (участникам) общества, помимо прав, перечисленных в законе. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 2 ст. 8).

П. 5.9.1 Письма ФНП (Федеральная нотариальная палата) от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 <О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии>:

К решениям, принимаемым единогласно согласно п. 2 ст. 28 ФЗ «Об ООО» относится «внесение в устав общества, изменение и исключение положений, устанавливающих иной порядок распределения прибыли между участниками общества, чем предусмотрено в п. 2 ст. 27 Закона об ООО».

Идея дополнительных прав заимствована из германского права, однако, в нем дополнительные права участника ООО оформляются дополнительным соглашением (договором) общества с участником и, как правило, привязываются к его доле, а, следовательно, при отчуждении доли они могут переходить к новым участникам общества. В отличие от этого российское законодательство считает дополнительные права не относящимися к долям собственности в капитале общества и принадлежащими персонально участнику общества и потому не переходящими к приобретателю в случае отчуждения его доли или части доли (абз.2 п.2 ст.8, абз.2 п.2 ст.9 закона об ООО).

Все права участников (основные и дополнительные) должны быть перечислены в уставе общества (это вытекает из смысла абз. 7 ст. 12 ФЗ «Об ООО»). Если в процессе деятельности юридического лица принято решение о предоставлении участнику (участникам) общества дополнительных прав, необходимо внести изменения в учредительные документы ООО, и только после регистрации указанных изменений дополнительные права приобретают силу для третьих лиц (ст. 52 ГК РФ).

Дополнительные права, закрепленные в уставе, могут предоставляться всем участникам либо определенному участнику (участникам) общества, и могут быть предоставлены любому участнику общества независимо от того, каков размер его доли, а также от того, является участник физическим или юридическим лицом. Таким образом, права участников одного ООО могут значительно отличаться по объему. Такая ситуация вполне законна и может служить вопросам гибкого регулирования во внутренней политике ООО, однако, поскольку часть участников будет обладать определенными привилегиями, со стороны остальных участников может возникнуть негативная реакция. Законом не установлены конкретные правила относительно указания участников, для которых уставом предусматриваются дополнительные права – это могут быть отдельно поименованные лица, либо возможно установление требований, при соответствии которым участник наделяется дополнительными правами. Таким образом, данный инструмент может использоваться в целях защиты прав любого участника Общества.

В связи с тем, что Законом об ООО и другими НПА не предусмотрен конкретный перечень дополнительных прав, уставом возможно предусмотреть любые дополнительные права (кроме тех, которые могут ущемлять права других участников общества). Сфера применения института дополнительных прав достаточно широка и может способствовать учету достаточно большого спектра особенностей деятельности и управления в организации.

Чаще всего предусматриваются права отдельных участников общества на получение дополнительного вознаграждения из чистой прибыли (так, ФАС Поволжского округа в качестве дополнительного права участника признал возможность выплаты ему дивидендов непропорционально размеру вклада, сумма дивидендов, превышающая ту, которая подлежит выплате участнику в соответствии с его долей в уставном капитале облагается НДФЛ), либо особый порядок распределения прибыли между участниками Общества. Каким образом – посредством корпоративного договора.

П. 3 ст. 8 ФЗ «Об ООО»:

«Учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Такое же положение предусмотрено в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ.

Судебная практика

Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Андрея Александровича и Николаева Егора Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью»

«Объем прав, принадлежащих конкретному участнику общества с ограниченной ответственностью, определяется размером его доли в уставном капитале данного общества. В силу статьи 8 этого же Федерального закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу, выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; участники общества имеют также другие права, предусмотренные указанным ФЗ и уставом общества (пункты 1 и 2). Учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества (пункт 3)».

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 № 305-ЭС17-12471 по делу N А40-42442/2016. Требование: о пересмотре в кассационном порядке постановления по делу об обязании выкупить долю в уставном капитале общества. Решение: в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Выдержки из решения:

«открытое акционерное общество "РОСНАНО" (далее - общество "РОСНАНО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Разумову Виктору Борисовичу об обязании ответчика выкупить у истца долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭСТО-Вакуум" (далее - общество "ЭСТО-Вакуум) по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре об осуществлении прав участников общества "ЭСТО-Вакуум", заключенном 25.02.2011 между обществом "РОСНАНО" и участниками общества "ЭСТО-Вакуум". Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства в случае неисполнения судебного акта в размере 2 500 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения».

«Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 в удовлетворении иска было отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии пункта 8.4 договора положениям пункта 3 статьи 8 ФЗ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), действовавшим на момент заключения договора об осуществлении прав участников общества; указанная норма не содержала в себе права на приобретение доли. Суд первой инстанции указал, что соответствующая норма, предоставляющая участникам корпораций включать в корпоративный договор условие о приобретении доли, появилась после заключения договора (с 01.01.2014 - статья 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс)».

«Согласившись с доводами ответчика о правовой природе договора от 25.02.2011, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что иск был подан по истечении шести месяцев с момента неисполнения обязательств по заключению договора.

«Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение суда первой инстанции от 31.10.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выкупить долю, в указанной части иск удовлетворен. В части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда судебный акт оставлен в силе».

«Суд апелляционной инстанции обязал Разумова В.Б. выкупить у общества "РОСНАНО" его долю в уставном капитале общества "ЭСТО-Вакуум" по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре об осуществлении прав участников общества "ЭСТО-Вакуум" от 25.02.2011.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности условия о выкупе доли, указав, что нормы пункта 3 статьи 8 ФЗ об обществах не содержат исчерпывающего перечня прав участников, заключающих корпоративный договор».

«Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 решение суда первой инстанции от 31.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права»

Короче, ВС РФ определил: «отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "РОСНАНО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».

Занятие 3. Задача 1

Участник ООО «Аква» Антипов обратился к другому участнику Братцеву с иском об обязании исполнить заключенный между ними договор купли-продажи доли участия, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что он, реализовав своё преимущественное право приобретения доли, принял предложение ответчика о ее продаже, сделанное последним в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона об ООО.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что договор купли-продажи доли им не заключался, так как после направления соответствующего извещения в адрес участников он отказался от намерения продать долю и, получив предложение истца о покупке, ответил на него отказом.

Является ли офертой предложение продажи доли участия, подаваемое в рамках реализации преимущественного права приобретения доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью?

Какое решение, по вашему мнению, в данном случае должен принять суд?

Решение: