Совмещенная компетенция

По вопросам совмещенной компетенции решение принимают оба органа: и общее собрание, и совет директоров. Их участие в принятии такого решения регулируется законом. Примером совмещенной компетенции может быть вопрос об одобрении крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов акционерного общества. В соответствии с п. 2 ст. 79 Закона об АО такое решение должно быть принято единогласно советом директоров, но если единогласие не достигнуто, совет директоров может вынести вопрос на решение общего собрания. Решение общего собрания об одобрении такой крупной сделки, принятое простым большинством голосов, будет окончательным.

Таким образом, совмещенная компетенция предполагает поэтапное принятие решения несколькими органами хозяйственного общества по одному вопросу.

СЛУШАЕМ ДОКЛАД ПОКА ПУЛЯ НЕ ВОШЛА

Важно учитывать, что распределение компетенции может не иметь единожды заданный законом и уставом характер. В целях обеспечения эффективности корпоративного управления, защиты интересов более слабых участников при осуществлении определенных корпоративных процедур законодательство в ряде случаев позволяет делегировать компетенцию. Так, если уставом акционерного общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров не собран, указанный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (п. п. 5 - 7 ст. 69 Закона об АО). Другой пример: ст. 84.6 Закона об АО предусматривает временное усиление компетенции общего собрания акционеров после получения публичным обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении более 30% акций общества.

2. Каковы условия правомочности общего собрания акционеров? Применяется ли конструкция кворума к обществу с ограниченной ответственностью? Почему?

Кворумом собрания гражданско-правового сообщества является участие в нем не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Эта норма п. 1 ст. 181.2 ГК РФ нашла отражение в специальных законах.

Так, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Закон об ООО не регулирует порядок определения кворума общих собраний участников, поскольку принятие решения и подсчет голосов в обществах с ограниченной ответственностью зависит не от присутствующих участников, а от общего числа голосов участников. В этом выражается существенное отличие порядка голосования на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью в сравнении с акционерным обществом. Таким образом, для того чтобы было принято решение на общем собрании ООО, в нем должно участвовать как минимум то количество участников, которое требуется для принятия соответствующего решения.

3. Можно ли в уставе общества установить дополнительные требования к членам совета директоров, связанные с гражданством, постоянным проживанием в РФ, наличием профильного образования, возрастом, полом или опытом работы на определенных должностях?

Основные функции совета директоров - разработка стратегии развития общества, обеспечение прав и законных интересов акционеров (участников), осуществление постоянного контроля за деятельностью исполнительных органов общества, гарантирование полноты, достоверности и объективности публичной информации о деятельности общества.

Членами совета директоров могут быть только физические лица. Законодательно предусмотрен ряд ограничений возможности для отдельных категорий граждан быть членом совета директоров. Так, не могут быть членами совета директоров члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи, государственные служащие <1>. Не могут быть членами совета директоров также лица, которым решением (приговором) суда запрещено заниматься данной деятельностью <2>.

<1> См.: подп. "г" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

<2> См.: ст. 47 УК РФ, ст. 3.11 КоАП РФ.

Кроме того, применительно к некоторым корпоративным организациям со специальной или исключительной правоспособностью закон устанавливает ряд требований и ограничений относительно лиц, которые могут входить в совет директоров таких организаций. Например, Закон о рынке ценных бумаг устанавливает дополнительные требования к членам органов управления, включая совет директоров, организаций - профессиональных участников рынка ценных бумаг. Специальные требования к членам органов управления предусмотрены законодательством применительно к корпорациям в банковской, инвестиционной, страховой сферах и к другим финансовым корпорациям.

В практике корпоративного управления принято подразделять членов совета директоров на исполнительных (состоят в исполнительных органах общества), неисполнительных и независимых.

4. Могут ли стороны корпоративного договора договориться, что каждый участник корпорации имеет право номинировать определенное число членов совета директоров безотносительно размера доли участия таких лиц в корпорации?

Глухов, «Корпоративный договор»: прямого ответа я не нашла на этот вопрос в этой книге

В корпоративном договоре стороны также согласовывают количество членов совета директоров, которых имеет право номинировать каждый из участников СП. В большинстве случаев количество кандидатов, которых может номинировать тот или иной участник СП, зависит от доли его участия в уставном капитале общества. Например, в СП с распределением долей 60 и 40% и советом директоров, состоящим из пяти членов, мажоритарному участнику, вероятнее всего, будет предоставлено право номинировать трех кандидатов, а миноритарному – двух. Если доля миноритарного участника значительно ниже 40%, например 20, 15 или 10%, а совет директоров состоит из пяти членов, скорее всего, миноритарному партнеру будет предоставлено право номинировать одного кандидата в состав совета директоров. Здесь следует отметить, что во многих случаях для миноритарного партнера не имеет большого значения, сколько кандидатов – одного или двух (например, из пяти) – он сможет номинировать в совет директоров общества. Определяющим для миноритарного участника СП здесь будет являться возможность блокировать голосами номинированных им членов совета директоров принятие определенных решений в рамках хозяйственной деятельности общества, а для этих целей может быть достаточно иметь право номинировать одного члена совета директоров, при условии что корпоративный договор будет предусматривать квалифицированное большинство или единогласие членов совета директоров для принятия определенных решений (см. подробнее разд. 7.269–7.271 ниже).220 Е.В. Глухов. Корпоративный договор

7.235. Несколько более сложным является вопрос согласования количества кандидатов в члены совета директоров, которое может быть номинировано каждым из участников паритетного СП (50/50) или СП, близкого к паритету (например, 51/49). В подобном СП оба партнера с высокой долей вероятности будут настаивать на формировании совета директоров с четным числом членов (например, в составе шести, восьми или десяти членов); при этом каждому из участников будет принадлежать право номинировать одинаковое количество членов совета директоров (в нашем примере – по три, четыре или пять каждым из партнеров). Но совет директоров СП, состоящий из равного количества директоров, номинированных каждым из кандидатов, в значительной степени увеличивает риск возникновения тупиковых ситуаций (имея равное количество представителей в совете директоров, любой из партнеров, действуя через номинированных им директоров, сможет заблокировать любое решение совета директоров). Снизить данный риск поможет использование в корпоративном договоре одной из следующих конструкций: (а) наличие в совете директоров председателя с правом решающего голоса, который был номинирован одним из участников; (б) сокращение числа вопросов компетенции совета директоров по вопросам операционной деятельности СП (например, в части одобрения сделок общества) до необходимого минимума; (в) предоставление партнеру, который не номинирует генерального директора СП, права номинировать кандидата на должность председателя совета директоров, а также права предложить кандидатов на ряд коммерческих позиций в СП (что, несмотря на наличие в СП назначенного другим партнером генерального директора, может представлять собой достаточно существенный механизм контроля за хозяйственной деятельностью СП).