АВТОМАТИЧЕCКИЙ ОБМЕН

2017

	Андорра,	Лихтенштейн,
	Австралия,	Маврикий,
	Бразилия,	Н.Зеландия,
	Болгария,	Саудовская
		Аравия,
	Чили,
		Сингапур,
	Китай,
		Южная Африка,
	Индия,	Великобритания
	остров Мэн	и ряд других

Какие страны будут передавать информацию в Россию и за какие налоговые периоды?

2018

Ливан, Малайзия, Пакистан, Швейцария

2019

острова Кука, Сент Люсия

Не планируют

Не присоединились к CRS: США Грузия Черногория Тайланд

Не подписали с Россией двустронних соглашений:

Австрия

Латвия

Гонконг

ОАЭ

Доминикана

[e-mail]

31

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО БОРЬБЕ С ЭРОЗИЕЙ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ

Судебная практика является мощным самостоятельным регулятором выработки подходов по предотвращению эрозии налоговой базы

[e-mail]

32

Вывод капитала в оффшор - дело ООО «Капитал»

Акции (доп. эмиссия)

Ru

Co

(
в
к
л А
а к
д ц
в	и
		и
ф
о
	н
		д
		ы
		)

CypCo-1 BVICo

А		(
		д	о
к
ц			п.
и
и
ф (
о в
н к
л
д	а
ы
		д
)		в

А	кц
э
	ии
	ми
	ссия
		)

Класс В

Класс А

CypCo-2

[e-mail]

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № А13-5850/2014

-«...Общество вывело акции в офшорные зоны…без встречного предоставления…»;

-«…кипрские компании…являются кондуитными…»;

-«при перераспределении активов между группой аффилированных лиц с участием компаний- нерезидентов бенефициаром преследовалась цель получения налоговой выгоды от такой операции

путем злоупотребления правом с возможностью избежать налогообложения при применении норм

международного законодательства»;	33

- один и тот же бенефициар – физическое лицо.

Вывод капитала в оффшор - дело АО «СМАРТС»

Ru

Co

дО

оп

пл

. а

цэ т

им а

яи

мс

с

Ри

ои

с

К

о

CypCo-1

ЗАО-1 ЗАО-2

[e-mail]

Постановление АС Поволжского округа от 01.02.2017 по делу №

	А55-11332/2016		«АО	«СМАРТС»	неправомерно
			исключило из налоговой базы по налогу
			на прибыль организаций стоимость
			реализованных акций (ЗАО «Пенза GSM,
	Продажа	Ru Co -	ЗАО «СМАРТС-Иваново», ЗАО «СМАРТС-
			Уфа»)	посредством привлечения в
	акций	Покупатель
	российских		сделку	взаимозависимой	организации
	компаний		BOLARO HOLDINGS LTD. Таким образом,
	ЗАО-3		АО «СМАРТС» целенаправленно создало
			условия, позволяющие		нивелировать
			налоговые последствия от реализации

ценных бумаг.	34

Вывод капитала в оффшор – дело АО «СМАРТС»

	ДОВОДЫ		ДОВОДЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
Ограждение акций от возможности их			Целью последовательности сделок (создание
рейдерского захвата и срыва рейдерами			иностранной компании BOLARO HOLDING LIMITED в
хозяйственных операций с этими акциями			оффшорной зоне, передача акций в уставный
			капитал и последующая их реализация третьим
			лицам) явилось сокрытие дохода от реализации
Обеспечение	возможности		акций трех российских организаций.
		привлечения	Отсутствие	инвестиционного		характера
кредитных	средств банков	для сохранения	деятельности кипрской компании (получение в
финансовой устойчивости группы компаний и			рассматриваемый период убытка), компания не
предотвращения банкротства как всех, так или			вела иной деятельности, помимо купли-продажи
отдельных членов группы компаний «СМАРТС»			акций российской группы и предоставления
			займов, не получала дивидендов
Обеспечение	возможности	продажи акций	Полученные от продажи ценных бумаг денежные
отдельных предприятий группы компаний в			перечислялись	в	качестве	невозвратной
случае предъявления покупателями этих акций			помощи обществу		«СМАРТС» либо в виде займов
требования об обязательном условии заключения			должностному лицу заявителя, либо «транзитом»
и исполнения сделок купли-продажи акций по			во взаимозависимые с заявителем организации
[e-mail]						35
нормам иностранного права

Правила фактического получателя дохода

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 12815/15 дело по Торговый дом «Петелино» (оставлено апелляцией, далее не обжаловано)

№ А40- в силе

BER

Начислен налог у источника выплаты

Роялти, поступившие на счет кипрской компании, перечислялись на счет организации, находящейся на Бермудах, практически в полном объеме.

Налога у источника при выплате роялти на Бермудские острова на Кипре нет, а разница между полученными и выплаченными

роялти облагается на Кипре налогом на доходы по ставке 10 %.

CYP

RU

[e-mail]

36

Лицензионные платежи как средство налоговой оптимизации.

Признание российского ООО в качестве представительства

иностранной компании

Постановление АС МО по делу ООО «Орифлейм Косметикс» от 11.06.2015 №

А40-138879/14:

100%

Орифлейм Косметикс

100%

С.А.

Получение

Люксембург

информации

$

от налоговых

Орифлейм Холдингс

Орифлейм К.Ф.

органов

Б.В.

Германия

Нидерланды

$

97%

3%

ООО

«Орифлейм

Косметикс»

[e-mail]

37

Лицензионные платежи как средство налоговой оптимизации.

Признание российского ООО в качестве представительства иностранной компании

Постановление АС МО по делу ООО «Орифлейм Косметикс» от 11.06.2015 № А40-138879/14.

Полученная информация:

Компания в Нидерландах является «транзитной»

Лицензионные платежи не облагались налогом ни в одном из государств

Выводы судов:

1.Общество получало ННВ путем увеличения расходов на суммы лицензионных платежей, выплачиваемых по договору субконцессии.

2.Фактически Общество является представительством иностранной организации.

ВС РФ отказал в пересмотре и указал, что бремя доказывания деловой

цели лежит на налогоплательщике 38

[e-mail]

Формирование центра прибыли за границей

Постановление АС Московского округа от 10 февраля 2015 г. по делу № А40-108465/13 по ООО «Санрайз Тур»

Российская компания продавала туры иностранного туроператора, расположенного на Британских Виргинских островах, облагая налогами в России только свое агентское вознаграждение. Суд признал, что российская компания фактически сама была туроператором и создала схему вывода прибыли из России на офшорную компанию. Суд признал подлежащим обложению в России всю выручку от такой деятельности.

[e-mail]

39

При искусственном создании дефицита оборотных средств проценты по займам в пользу иностранной взаимозависимой компании не учитываются при налогообложении прибыли

Постановление АС Московского округа от 20.04.2017 по делу № А40-251161/2015	по ООО
«Континентал Тайрс РУС»

Суд признал, что сделки по предоставлению займов совершались между взаимозависимыми лицами ООО «Континентал Тайрс РУС» и «Continental AG» (ФРГ) с целью искусственного привлечения денежных средств в виде займов и, соответственно, искусственного увеличения кредиторской задолженности, а дефицит оборотных денежных средств возникал по причине специального, постоянного и согласованного предоставления отсрочек платежей в адрес покупателей шинной продукции. Результатом получения указанных кредитов от иностранного аффилированного лица является систематический вывод денежных средств за рубеж в виде процентов по займам, которые учитывались для целей налогообложения. При этом ООО «Континентал Тайрс РУС» предоставляло отсрочку своим покупателям до 6 месяцев, не получая в свою очередь отсрочку от своих аффилированных поставщиков. Кроме того, договоры с аффилированными поставщиками на поставку шинной продукции не предусматривают ответственности за нарушение срока выплат за поставленную продукцию, в то время как договоры с покупателями предусматривают ответственность за нарушение сроков оплаты. Из-за искусственно созданного обществом дефицита оборотных денежных средств, который компенсировался привлечением займов от материнской компании «Continental AG» (ФРГ) в целях получения возможности за счет долговых обязательств корректировать налоговую базу и уменьшать налоговые обязательства, общество имело возможность вывода капитала из страны в пользу иностранной материнской компании посредством выплаты процентов по договорам займа. Суд признал учет процентов как расходов по налогу на прибыль необоснованным.

[e-mail]

40