Внимание!

Действующее законодательство не относит способ реализации заложенного движимого имущества к числу существенных условий договора о залоге. Если в договоре залога условие о способе реализации заложенного движимого имущества отсутствует, то его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе посредством продажи предмета залога залогодержателем на торгах (например, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного с залогодержателем).

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в тех же случаях, которые предусмотрены для реализации имущества с публичных торгов. В течение 10 дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести имущество и зачесть его в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. В случае, если в течение этих 10 дней такое соглашение не будет заключено, то не позднее чем через месяц после проведения первых торгов проводятся повторные торги.

Если и повторные торги будут признаны несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже по сравнению с начальной продажной ценой на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется данным правом, то договор залога прекращается. В связи с этим может возникнуть вполне закономерный вопрос: с какой даты договор залога считается прекращенным? Данный аспект не освещен законодателем, но можно предположить, что договор залога будет считаться прекращенным с даты истечения срока, установленного для реализации залогодержателем своего права на оставление предмета залога за собой.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета залога за собой. Право на оставленное за собой имущества переходит к залогодержателю в момент передачи ему имущества. Если же к моменту направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении имущества оно находится у залогодержателя, то право собственности переходит в момент получения указанного заявления при условии, что федеральным законом не установлен иной момент возникновения права собственности на данный вид имущества.

Лицам, которые по сделке в последующем будут являться залогодержателями, важно обратить внимание на то, что действующим законодательством предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ). Следовательно, при заключении договора залога такое имущество не стоит использовать в качестве предмета залога.

Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке

Движимое заложенное имущество может быть реализовано также во внесудебном порядке, который теперь стал более детально регламентирован в законе.

Начальная продажная цена движимого заложенного имущества или способ ее определения может устанавливаться договором залога или соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. При этом имущество может быть реализовано либо залогодержателем (в том числе и с помощью комиссионера) либо с привлечением судебного пристава-исполнителя. Если для реализации имущества залогодержатель привлекает судебного пристава-исполнителя, то последний обязан направить не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение о проведении торгов. Такое извещение должно содержать информацию о дате, времени и месте проведения торгов.

В случаях, когда договор залога удостоверен нотариально и предусматривает внесудебный порядок реализации заложенного движимого имущества, то при наличии исполнительной надписи нотариуса на договоре залога движимое имущество реализуется на торгах в порядке, предусмотренном ст. 28.2 Закона о залоге. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Закона об исполнительном производстве:

• самостоятельно с учетом рыночных цен;

• на основании отчета оценщика, который привлекается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Что касается начальной продажной цены имущества, то ранее закон приравнивал ее к рыночной цене, указанной в отчете оценщика. Теперь же, начальная продажная цена не должна быть ниже рыночной стоимости, однако завысить ее не запрещено.

Реализация заложенного движимого имущества во внесудебном порядке не допускается ранее истечения 10 дней (если иной срок не предусмотрен договором залога) со дня, когда залогодатель, в соответствии с Законом о залоге, считается получившим уведомление о проведении торгов. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения этого срока только при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также при существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении о проведении торгов.

Если же реализация заложенного движимого имущества не была осуществлена в срок, то залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Важно помнить, что привлечение оценщика при реализации заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое осуществляется во внесудебном порядке, обязательно в случае, если залогодержатель оставляет предмет залога за собой или продает его третьему лицу (в том числе путем привлечения комиссионера).

Однако даже с учетом внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ изменений, вступивших в законную силу совсем недавно, действующее законодательство, к сожалению, на сегодняшний день пока не может ответить на все вопросы, которые возникают или могут возникнуть у залогодателя и (или) залогодержателя при реализации заложенного движимого имущества на торгах. Надеемся, что все пробелы восполнит судебная практика, которая в скором времени начнет формироваться с учетом вступивших в силу изменений.

e.arbitr-praktika.ru

О том, какие еще изменения произошли в законодательстве о залоге, а также о полномочиях нотариуса в залоговых отношениях можно прочитать в статье «Залог имущества: процедура обращения взыскания теперь стала проще» (№ 6, 2012).

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Аренда транспортных средств. Как заключить безупречный договор

Фетисова Екатерина Михайловна  эксперт СПС «КонсультантПлюс»

• Какие условия о предмете необходимо закрепить в договоре аренды транспортных средств

• Какие документы арендодатель обязан передать арендатору вместе с транспортным средством

• В каких случаях арендодатель несет дополнительный риск

Договор аренды транспортных средств выделен гражданским законодательством в отдельный вид договора аренды неслучайно. Предметом такого договора может стать любое транспортное средство, однако все они имеют специфическую степень риска и особенности его использования. Безусловно, к договору должны применяться все общие положения об аренде в том объеме, который не противоречит особенностям рассматриваемого вида договора, что следует из положений ст. 625 ГК РФ. Кроме того, специфика правового регулирования договора аренды транспортных средств также связывается с тем, предоставляются арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации, или нет. Настоящая статья посвящена выработке практических рекомендаций по заключению договора аренды транспортных средств с учетом норм параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Определение объекта договора аренды транспортных средств

Наибольшее количество вопросов в договорной работе возникает в связи с определением объекта аренды транспортного средства.

Специфика заключаемого соглашения требует четкого понимания сторонами того, какой объект передается в аренду и может ли он быть отнесен к транспортным средствам.

Понятие транспортного средства содержится в различных нормативных правовых актах.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортными средствами понимаются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.2 Правил дорожного движения транспортное средство представляет собой устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

На практике суды, толкуя вышеназванные определения, делают вывод о возможности отнесения того или иного объекта аренды к транспортному средству. В случае непризнания его в качестве такового, к спорным отношениям не могут быть применены нормы об аренде транспортных средств. Чаще всего указанные споры возникают в отношении предоставления в пользование самоходных машин и строительной техники.

В судебной практике были выработаны практические рекомендации, позволяющие дать правильную квалификацию договора. Так, например, если договор заключен в отношении объекта, зарегистрированного в органах Гостехнадзора, то такое соглашение признается договором аренды транспортного средства (постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу № А66-1490/2007, Уральского округа от 15.09.2008 № Ф09-6311/08-С4). В то же время в отношении объекта, не предназначенного для перевозки грузов и людей, не может быть заключен договор аренды транспортного средства (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу № А75-7300/2009).

Поскольку законодательство не позволяет четко отграничить самоходные машины и строительную технику от транспортных средств, в судебной практике нет единого подхода к разрешению вопроса о возможности применения к данному имуществу норм Гражданского кодекса РФ об аренде транспортного средства.

Так, согласно первому подходу, договор на предоставление в пользование самоходных машин (строительной техники) является договором аренды транспортного средства (определение ВАС РФ от 16.10.2009 № ВАС-13577/09; постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2011 по делу № А79-9077/2010, Дальневосточного округа от 16.03.2011 № Ф03-613/2011, Уральского округа от 09.06.2010 № Ф09-4191/10-С3).

В другом случае суды относят указанные правоотношения к договору возмездного оказания услуг (определение ВАС РФ от 19.05.2011 № ВАС-6007/11; постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2009 № Ф03-1614/2009, Уральского округа от 11.05.2010 № Ф09-3190/10-С3).

Кроме того, если из договора не следует, что имущество переходит во владение арендатору, существует риск квалификации такого договора в качестве возмездного оказания услуг (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2010 по делу № А56-31889/2009, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу № А05-2286/2010).

Поскольку ст. 625 ГК РФ урегулирована приоритетность специальных норм об аренде, то следует полагать, что положения ст. 606 ГК РФ не распространяются на договоры аренды транспортных средств в части отнесения его к консенсуальным сделкам.

Таким образом, для признания договора заключенным требуется доказать сам факт передачи объекта аренды – транспортного средства.

В то же время в практике судов высказывается и противоположная точка зрения. Так, например, суд указал на консенсуальную природу договора и отметил, что последствием непередачи арендатору транспортного средства является возможность приостановления последним встречного обязательства по внесению арендных платежей согласно ст. 328 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу № А29-9555/2007). В другом судебном акте суд сослался на нормы общих положений об аренде, не приняв во внимание специфику заключенного договора, и указал на его консенсуальность (постановление ФАС Московского округа от 11.05.2006 № КГ-А40/3654-06).

Индивидуализировать транспортное средство можно не в договоре, а в приложениях к нему

Транспортное средство является индивидуально-определенным видом имущества, имеющим свои уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении договора. Это следует из положений п. 3 ст. 607 ГК РФ, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Нормативно прямо не закреплено, какие элементы индивидуализации являются достаточными для признания договора заключенным, вследствие чего суды при анализе конкретных документов, указывают на отсутствие в них тех или иных отличительных признаков объекта аренды, что может в конечном счете привести к признанию договора незаключенным.

Анализ судебной практики позволяет выделить некоторые индивидуализирующие признаки транспортного средства, которые необходимо отразить в договоре:

• вид (тип) транспортного средства (постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2010 по делу № А56-31913/2009, от 21.06.2010 по делу № А56-31889/2009);

• марка транспортного средства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2010 по делу № А56-31913/2009);

• регистрационный номер (постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 № Ф09-7957/10-С3);

• год выпуска (постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 № Ф09-7957/10-С3);

• номер шасси (постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2009 по делу № А12-13972/01);

• номер кузова (постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 № Ф09-7957/10-С3);

• цвет транспортного средства (постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 № Ф09-7957/10-С3).

Таким образом, отсутствие в договоре одного из них может повлечь признание договора аренды транспортного средства незаключенным.

В то же время общая тенденция судебной практики исходит из того, что произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону (определение ВАС РФ от 10.03.2010 № ВАС-1404/10). Следовательно, можно полагать, что если стороны докажут, что в ходе исполнения договора между ними не возникало спора относительно объекта аренды, шансы на признание такого договора незаключенным будут значительно меньше.

Существует позиция судов, согласно которой договор аренды транспортного средства считается заключенным, даже если в нем не согласовано условие об объекте, но при этом у сторон не возникло никаких разногласий относительно арендованного имущества при фактической передаче его в аренду или при исполнении договора (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 № 15АП-1474/2012, ФАС Московского округа от 20.09.2011 по делу № А40-19705/11-53-167, Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 по делу № А61-1005/2010).

Что касается формы договора аренды транспортных средств, то указывается лишь на требование к заключению его в письменной форме, без уточнения о необходимости составления договора в форме единого документа (ст.ст. 633, 643 ГК РФ). Следовательно, указанные выше элементы индивидуализации объекта аренды могут быть отражены и в иных документах, относящихся к договору: приложениях, актах, заявках и т. д. Единственное требование – это то, что из их содержания должна однозначно следовать относимость к конкретному договору.

Риски в части согласования отдельных условий договора аренды транспортных средств

Еще одним часто встречающимся на практике вопросом является определение в договоре аренды субъекта, обязанного осуществлять содержание транспортного средства.

Обязанность по содержанию транспортного средства, переданного по договору аренды с экипажем, возложена на арендодателя (ст. 634 ГК РФ), а по договору аренды без экипажа – на арендатора в силу ст. 644 ГК РФ. Буквальное толкование положений указанных норм не позволяет говорить об их диспозитивном характере.

Одним из последствий установления в договоре иного правового регулирования отношений сторон может привести к признанию спорного условия договора аренды транспортного средства ничтожным (постановления ФАС Московского округа от 20.01.2009 № КГ-А40/12869-08, Поволжского округа от 28.12.2010 по делу № А55-2576/2010). В то же время существуют также судебные акты, в которых признавалась возможность возложения обязанности по содержанию арендованного имущества на лицо, не указанное в ст.ст. 634, 644 ГК РФ в качестве такового (постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2009 № Ф09-10388/08-С3).

В отличие от общих положений, регулирующих арендные отношения, к договорам аренды транспортного средства не применимы нормы о возобновлении его на неопределенный срок (ст. 621, абз.2 ст. 632, абз.2 ст. 642 ГК РФ).

Поэтому на практике суды могут признать невозможным установление в договоре условия о его автоматическом возобновлении на новый срок (постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2009 № Ф10-5403/09). Однако такой подход представляется слишком формальным. Введение указанного запрета не обусловлено какими-либо серьезными политико-правовыми аргументами и не отвечает потребностям гражданского оборота. Ввиду этого, судьи зачастую обходят указанную норму, отмечая, что договор аренды транспортного средства без экипажа может быть возобновлен на неопределенный срок на основании соответствующих условий договора, а не в силу ст. 621 ГК РФ.

Передача арендатору необходимых документов на транспортное средство

При осуществлении передачи транспортного средства арендодателю следует помнить об обязанности передать имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т. д.) (ст. 611 ГК РФ). Если такие принадлежности и документы переданы не были, а без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Вопрос о необходимости передачи арендатору всех необходимых документов на имущество, наиболее актуален для договоров аренды транспортного средства без экипажа. Поскольку в данном случае управление имуществом осуществляется арендатором, в отличие от договора аренды транспортного средства с экипажем, когда управление осуществляется силами арендодателя.

Использование арендатором транспортных средств без необходимых документов затруднительно или невозможно. Так, например, Правилами дорожного движения (далее – ПДД, (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) закреплена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп.

За отсутствие у водителя транспортного средства документов, предусмотренных ПДД, установлена административная ответственность (ст. 12.3 КоАП РФ).

Поскольку непередача арендатору необходимых документов на транспортное средство может повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, на практике возникают споры о том, какие последствия для арендодателя влекут указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, к регистрационным документам относятся свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и технический паспорт (технический талон). То есть, указанные документы относятся к минимальному перечню документов, подлежащих передаче арендатору вместе с транспортным средством.

Как показывает анализ судебных актов, паспорт транспортного средства не является документом, который в силу п. 2 ст. 611 ГК РФ подлежит передаче вместе с арендованным транспортным средством, так как он не является регистрационным документом (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по делу № А67-7120/2008, определение ВАС РФ от 04.05.2010 № ВАС-3440/10).

При неисполнении арендодателем соответствующей обязанности арендатор, помимо прав, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, вправе приостановить исполнение своей обязанности по внесению арендной платы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Таким образом, представленные в настоящей статье практические рекомендации показывают необходимость учитывать специфику как самого договора аренды, так и его объекта – транспортного средства.

Достоинства и недостатки договора аренды транспортных средств с экипажем или без экипажа

Основные положения	Договор аренды транспортного средства
	с экипажем	без экипажа
Форма договора	Простая письменная форма независимо от его срока (ст. 633 ГК РФ)	Простая письменная форма независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ)
Управление и техническая эксплуатация арендованного транспортного средства	Осуществляет арендодатель (ст. 632 ГК РФ)	Осуществляет арендатор (ст. 645 ГК РФ)
Содержание транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт	Осуществляет арендодатель (ст. 634 ГК РФ)	Осуществляет арендатор (ст. 644 ГК РФ)
Расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией (оплата топлива и др.)	Осуществляет арендатор (ст. 636 ГК РФ)	Осуществляет арендатор (ст. 646 ГК РФ)
Расходы на страхование	Осуществляет арендодатель (ст. 637 ГК РФ)	Осуществляет арендатор (ст. 646 ГК РФ)
Оплата услуг членов экипажа и расходы на их содержание	Осуществляет арендодатель (ст. 635 ГК РФ)	Осуществляет арендатор (ст. 645 ГК РФ)
Ответственность за причиненный вред	Осуществляет арендодатель (ст.ст. 639 и 640 ГК РФ)	Осуществляет арендатор (ст. 648 ГК РФ)

 

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Договор об осуществлении прав участников ООО. Проблемы заключения и последствия нарушения

Черленяк Роман Николаевич  юрист Юридической фирмы «ЮСТ»

• Как договор об осуществлении прав соотносится с уставом общества

• Что участники ООО могут предусмотреть в соглашении

• Означает ли заключение договора отказ участников от своих прав

Основными особенностями общества с ограниченной ответственностью (ООО), как одной из организационно-правовых форм юридических лиц, являются ограниченный состав участников, порядок формирования и функционирования органов управления, особенности оборота долей в уставном капитале и некоторые другие. Это дает основания предполагать, с одной стороны, большую степень вовлеченности его участников в процесс управления обществом, а с другой, – наличие у них более тесной связи по сравнению с неограниченным количеством акционеров в открытом акционерном обществе (ОАО). Именно по этим причинам институт договора об осуществлении прав участников ООО имеет большее практическое значение, чем акционерное соглашение в ОАО. Однако действующее законодательство предлагает довольно скудное регулирование для этого соглашения. Ответы на многие вопросы приходится искать исходя из системного толкования специального законодательства и анализа судебной практики.

Соотношение устава и договора участников ООО

Объективная невозможность урегулирования многих отношений, складывающихся между участниками ООО, лишь с помощью учредительных документов, явилась предпосылкой появления на практике договоров, которыми стороны стремились закрепить порядок совместных действий, связанных с финансированием общества, управлением внутренними делами общества, выходом из тупиковых ситуаций и другие схожие вопросы.

В соответствии с положениями законодательства устав имеет своей целью закрепление единых для данного общества правил и, в отличие от договора между участниками общества, не может быть инструментом согласования воли и интересов его сторон в динамике. Как справедливо отмечают многие авторы, использование договорного механизма в корпоративных отношениях позволяет юридически обеспечить согласованный их участниками баланс экономических интересов, который в конкретной ситуации является уникальным и, более того, подвержен постоянным изменениям.

До недавнего времени законодательная база для заключения корпоративных договоров между участниками (акционерами) хозяйственных обществ отсутствовала. Однако заключение подобного рода договоров, на наш взгляд, и в отсутствие специфического нормативно-правового регулирования (expressis verbis) вполне органично вписывалось в принцип свободы договора, закрепленный п. 2 ст. 421 ГК РФ.

На практике, в связи с неоднозначным решением вопроса о правовой природе данных соглашений, суды нередко расценивали целый ряд условий корпоративных договоров в качестве ничтожных на основании ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на п. 2 ст. 1 ГК РФ (договор не может противоречить закону); п. 2 ст. 9 ГК РФ (отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом); п. 3 ст. 22 ГК РФ (полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом) (см., напр., постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005(14105-А75-11), № Ф04-2109/2005(14744-А75-11), № Ф04-2109/2005(14785-А75-11), № Ф04-2109/2005(15015-А75-11), № Ф04-2109/2005(15210-А75-11).

С учетом такой правоприменительной практики корпоративные договоры могли существовать только в качестве «джельтенменских» (иначе говоря «понятийных») соглашений, не оставляя сторонам никакого шанса добиться принудительного выполнения их условий в российском правовом поле.

Данные обстоятельства способствовали распространению практики заключения корпоративных договоров на иностранном уровне, когда доли участия (акции) российских юридических лиц передавались компаниям-нерезидентам, владея акциями которых (чаще всего через институт номинальных держателей), предприниматели могли оформить свои корпоративные отношения на основании иностранных норм права. Не секрет, что такая ситуация привела к переходу значительной части российских предпринимателей в зарубежные юрисдикции, а также к расширению «теневого» сектора экономики.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 312-ФЗ) был введен в действие п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), прямо предусматривающий право учредителей (участников) ООО заключать договор об осуществлении их прав. Так, в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об ООО учредители (участники) общества вправе заключить договор, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.

Вместе с тем анализ существующей судебной практики позволяет сделать вывод о том, что данные нормы остались, скорее, декларативными. Договоры об осуществлении прав участников не получили серьезного распространения в российской действительности. На наш взгляд, это связано с неоднозначным определением на практике судами правовой природы рассматриваемых договоров в отсутствие внятных законодательных ориентиров¹, когда добровольное обязательство участника воздерживаться от использования своих корпоративных прав ошибочно рассматривается как полный отказ от этих прав. Кроме того, ряд пробелов и правовых коллизий существует и в массиве нормативно-правового регулирования.

Предмет договора об осуществлении прав участников ООО

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Закона об ООО предметом договора участников могут быть их обязательства осуществлять определенным образом принадлежащие им права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе:

• голосовать определенным образом на общем собрании участников общества;

• согласовывать вариант голосования с другими участниками;

• продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также

• осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В юридической литературе данные обязательства принято условно разделять на две группы: 1) обязательства корпоративного (управленческого) характера, связанные с предоставляемыми участнику общества правами на участие в управлении делами общества; 2) обязательства имущественного характера в отношении доли участия как объекта гражданских прав.

Хотя перечень обязательств, которые могут входить в предмет договора об осуществлении прав участников, является открытым, установить пределы автономии воли сторон на сегодняшний день достаточно проблематично в силу императивного характера значительного числа норм Закона об ООО и закрепленного в п. 1 ст. 422 ГК РФ требования о соответствии договора таким императивным нормам.

При этом необходимо разделить сферы действия договорного и корпоративного права. В таком случае договор об осуществлении прав участников порождает лишь обязательство между заключившими его сторонами, которое выражается в совершении действия или воздержании от такового, и не является источником регулирования отношений, определяемых нормами Закона об ООО и уставом общества. В связи с этим можно утверждать, что заключение договора порождает гражданско-правовое обязательство и не влечет отказ от прав, предусмотренных ГК РФ, Законом об ООО и уставом общества, а также не направлено на отказ участников от право – или дееспособности.

Таким образом, договор порождает обязательство, предметом которого являются конкретные действия сторон, а не отношения внутри общества, которые входят в сферу правового регулирования императивных норм корпоративного права. Поэтому суд, проверяя действительность условий договора об осуществлении прав, а также допустимость возникновения конкретных обязательств участников, в каждом отдельном случае должен устанавливать действительный характер такого обязательства, а не ограничиваться ссылкой на формальное наличие императивных норм.

Стороны договора об осуществлении прав

Сторонами договора об осуществлении прав участников ООО могут быть только учредители (если договор заключается до государственной регистрации общества) или участники (если договор заключается в отношении существующего общества).

Некоторые специалисты полагают, что в субъектный состав договора необходимо дополнительно включить:

1. третьих лиц, чтобы участники могли распространить те или иные корпоративные права и обязанности на потенциальных приобретателей долей еще до того, как они станут участниками общества. Такой подход призван решить проблему осуществления прав участника в период между заключением договора купли-продажи доли и переходом прав на нее, когда между этими событиями существует разрыв во времени;

2. само общество, что позволит урегулировать отношения между обществом и участниками, связанные с передачей обществу определенного имущества, а также распространить на общество действие корпоративного договора в случае приобретения им доли в собственном уставном капитале².

Однако отношения между участниками общества и третьими лицами вполне возможно урегулировать в рамках конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Взаимоотношения, связанные с передачей имущества обществу, могут быть определены аналогичным образом.

На практике для регулирования таких отношений между сторонами (которыми могут быть участники общества, третьи лица, а также при необходимости само общество) заключаются инвестиционные соглашения, в которых предоставление обществу средств (например, в качестве вклада в уставный капитал либо в качестве заемного финансирования) ставится в зависимость от выполнения определенных предварительных условий (так называемых condition precedent или CP), в том числе достижения определенных показателей производства, принятие тех или иных решений органами управления общества и т. п. При этом следует учитывать необходимость серьезного реформирования норм гражданского законодательства, посвященных обязательствам и сделкам, совершенным под условием, а также дальнейшего развития судебной практики по вопросам применения ст. 157 ГК РФ, текущая редакция которой дает судам почву для признания недействительными сделок, заключенных под потестативным условием (наступление которого зависит непосредственно или преимущественно от воли одной из сторон договора).

Кроме того, вводить нормы о допустимости заключения договора об осуществлении прав участников с самим обществом, являющимся владельцем доли в собственном уставном капитале, и вовсе не требуется, поскольку такая ситуация носит чрезвычайный, временный характер (п. 2 ст. 24 Закона об ООО).

Последствия нарушения условий договора об осуществлении прав участников ООО

Нарушение условий договора об осуществлении прав участников может повлечь следующие последствия:

1) возмещение убытков и взыскание неустойки. При этом на практике взыскание убытков не может быть адекватным средством защиты прав стороны договора об осуществлении прав участников, поскольку в данном случае довольно трудно (или даже невозможно) определить и доказать в суде размер убытков, вызванных нарушением договора участников. Как, например, определить размер убытков, причиненных невыполнением обязанности голосовать за избрание определенного кандидата в органы управления общества?

Включение в договор условий о выплате, в случае его нарушения, неустойки, существенный размер которой мог бы стимулировать к надлежащему исполнению обязательств, также далеко не в полной мере решает проблему защиты интересов стороны договора об осуществлении прав участников, поскольку неустойка, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, должна быть соразмерна последствиям нарушения и может быть уменьшена судом. В большинстве случаев суды снижают предусмотренную договором неустойку в несколько раз и тем самым сводят к минимуму эффективность данного способа защиты;

2) понуждение к выполнению обязательства в натуре;

3) восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Применительно к последним двум по следствиям теоретически такое обязательство может быть исполнено путем принятия судом решения, обязывающего участника проголосовать определенным образом (или воздержаться от голосования). Однако нарушение условий договора и, следовательно, право на иск в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ возникнет только после того, как решение уже принято. При таких обстоятельствах отсутствие объективной возможности признать решение органа управления общества в силу нарушения договора участников (в ст. 43 Закона об ООО такое основание для оспаривания решений не предусмотрено), на наш взгляд, делает данные способы защиты прав не работающими.

В завершение можно сделать вывод, что адекватные правовые механизмы понуждения к исполнению или обеспечения исполнения договора об осуществлении прав участников ООО в настоящее время отсутствуют.