Статья 1175	Е.Ю. Петров

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2.Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования

кпринявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Редакция п. 3 ст. 1175 ГК РФ с 1 сентября 2018 г.:

«3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.»

490

Статья 1175	Е.Ю. Петров

Комментарий

Кредитор получает удовлетворение из имущества должника. Состояние имущества последнего во многом зависит от его личности. Поэтому добровольные кредиторы вступают в обязательство, как правило, исходя из фигуры должника. То обстоятельство, что человек смертен, ставит перед правом задачу защиты интересов кредитора

вслучае смерти должника. Вместе с тем, для того чтобы вникнуть

всостояние дел, наследнику зачастую требуется время. Наследник может, принимая наследство, заблуждаться относительно размера обязательств наследодателя. Вполне возможно, что наследственная масса станет объектом притязаний со стороны мнимых кредиторов. Поэтому от права требуются механизмы защиты интересов наследника. И наконец, личные кредиторы наследника могут как выиграть, так и проиграть в результате принятия (непринятия) наследства. Комплекс сталкивающихся интересов нуждается в экономически эффективном и справедливом с общественной точки зрения регулировании.

Первоначально римляне считали, что наследник безоговорочно занимает место наследодателя и несет полную ответственность по его долгам. Однако кодификация Юстиниана ввела в качестве альтернативы ответственность, ограниченную стоимостью наследственной массы (pro viribus hereditatis)1. Воспользоваться ограничением ответственности мог тот наследник, который при участии официальных лиц и кредиторов делал опись и оценку всего наследственного имущества. Ограничение ответственности понималось как льгота (beneficium inventarii). Второй способ ограничить свою ответственность пределами наследственной массы (не стоимостью, а самим имуществом) (cum viribus hereditatis) носил название «сепарация» (beneficium separationis). В этом случае унаследованное имущество по решению претора отделялось от имущества наследников для целей удовлетворения требований кредиторов наследства (кредиторов наследодателя, лиц, понесших расходы на похороны, отказополучателей). Вызывного производства, позволяющего наследнику заставить кредиторов огласить свои требования под страхом понижения очереди или утраты, в римском праве не было. Личные кредиторы наследника особых средств защиты также не имели. Считалось, что кредиторы сами выбрали своим должником наследника, принимающего на себя обязательства или отказывающегося от безвозмездных предоставлений.

1  Дернбург Г. Указ. соч. C. 455.

491

Статья 1175	Е.Ю. Петров

Современные правопорядки по-разному восприняли римские начала, придумали конструкции, позволяющие наследнику получить мораторий, ввели приемы принудительного принятия наследства по требованию кредиторов наследника. Универсальный способ примирения интересов кредиторов наследодателя, наследников и кредиторов наследников отсутствует1.

Русское дореволюционное право в силу неточности, допущенной при составлении Свода законов Российской империи, строилось на началах безусловной неограниченной ответственности наследников (ст. 1259). Проект ГУ в качестве общего правила предлагал полную долевую ответственность наследников (ст. 184). Каждый наследник мог воспользоваться инвентарной льготой (ст. 188). Принятие наследства по описи ограничивало размер ответственности стоимостью наследства (ст. 190). Начало сепарации в качестве опции также было известно Проекту ГУ. Статья 193 предусматривала, что верители наследодателя в течение трех лет со времени принятия наследства вправе требовать отделения имущества, принадлежавшего наследодателю, от собственного имущества наследника, если имеются основания опасаться вредных последствий слияния этих имуществ. Удовлетворение требований кредиторов предполагалось осуществлять исходя из очередности обращения. Неправильным будет считать, что

1  См.: Helms T. Liability of Heirs // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law / Ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann, A. Stier. Vol. II. P. 1094–1098. Страны общего права передают открывшееся наследство в ведение назначенного судом трасти, который погашает долги наследодателя и передает наследникам чистый остаток. Некоторые страны Северной Европы признают наследство юридическим лицом и возлагают на наследников – «участников юридического лица» обязанность по его ликвидации. Страны германской ветви континентального права ограничивают ответственность наследников составом наследства, если последние составят опись всего унаследованного имущества (по требованию кредиторов) и произведут погашение долгов до раздела наследства или передадут наследство управляющему, а в случае наличия признаков несостоятельности – в конкурс. При этом кредиторы также обладают правом требовать введения управления наследством или конкурса. Страны романской ветви континентального права предлагают наследникам выбрать способ принятия: с ограничением ответственности или без ограничения. В первом случае составляется опись наследства и расчеты с кредиторами производятся за счет состава наследственной массы под контролем компетентного органа (суда, нотариуса). Кредиторы вправе требовать банкротства наследства. Особняком стоит Австрия, где открывшееся наследство до решения вопроса о принятии признается юридическим лицом и поступает под управление суда. Наследники вправе принять наследство двумя способами: с ограничением или без ограничения ответственности. В первом случае после составления описи имущество передается наследникам, и они несут ответственность по долгам в пределах установленной стоимости наследственной массы.

492

Статья 1175	Е.Ю. Петров

советское гражданское право создало новую систему ответственности наследников по долгам наследодателя. Из разработок дореволюционных правоведов были отобраны те положения, которые соответствовали складывающемуся экономическому строю и идеологическим установкам. Лаконизм регулирования (в ГК РСФСР 1922 г. – одна статья 434 и примечание; в ГК РСФСР 1964 г. – две короткие статьи, 553 и 554) и отсутствие конструкций, защищающих интересы кредиторов, являлось вполне оправданным. У советских граждан больших долгов не было1. Ответственность безусловно ограничивалась стоимостью наследственной массы. Сонаследники становились долевыми должниками и отвечали в пределах стоимости перешедшего

ккаждому унаследованного имущества. Кодексы РСФСР использовали механизм обязательного вызывного производства. Кредиторы обязаны были под страхом утраты заявить о своих требованиях в течение шести месяцев с момента открытия наследства (исключения для кредиторов, имеющих вещное обеспечение, не делалось, как не было и привязки долга к тому наследнику, которому завещана обремененная вещь).

Модельный ГК СНГ предложил отказаться от обязательности срока предъявления претензий кредиторами наследодателя и перейти

кправилу солидарной ответственности, усиливающему положение кредиторов (ст. 1193).

Система ответственности наследников, закрепленная комментируемой статьей, является результатом консервативной эволюции режима ГК РСФСР 1964 г.

Действующая модель ответственности наследников.

1.1. Правило об ответственности, безусловно ограниченной стоимостью наследственной массы, сохранилось. Пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 напомнил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его ры-

1  В.И. Серебровский писал: «В СССР вообще исключена возможность, чтобы гражданин мог быть «опутан» долгами и его наследникам могли угрожать многочисленные кредиторы наследодателя, как это имеет место в капиталистических странах. Поэтому в наших условиях вопрос об ответственности наследника по долгам, обременяющим наследство, вообще не может иметь того значения, которое он имеет в буржуазном обществе» (Серебровский В.И. Указ. соч. С. 208). Даже применительно к тому периоду далее автор указывал: «Желательно, чтобы при пересмотре гражданского законодательства были разработаны достаточно подробные правила, обеспечивающие интересы как наследников, так и кредиторов наследодателя» (Там же. С. 223).

493

Статья 1175	Е.Ю. Петров

ночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, последовавший после открытия наследства взлет котировок или обвал рынков может оказаться приятным сюрпризом либо, наоборот, сыграть злую шутку с наследниками, которым

сцелью избежания личных потерь надо будет инициировать недавно появившуюся в российском праве процедуру банкротства умершего гражданина.

1.2.Ответственность наследников по долгам наследодателя из долевой стала солидарной. Кредитор вправе потребовать исполнения в полном объеме от любого из сонаследников. Допустим, сумма не возвращенного Сбербанку России кредита составила 500 000 руб. Заемщик может выбрать, с кого из принявших наследство наследников взыскивать долг, а может потребовать исполнения со всех вместе. Пределом ответственности сонаследника является размер падающей на него доли в наследственной массе. Предположим, что общая стоимость наследственной массы, принятой двумя наследниками в равных долях, равна 1 000 000 руб. В этом случае долг может быть полностью взыскан с любого из наследников или солидарно. Если стоимость наследства составляет 700 000 руб., то долг может быть взыскан полностью с обоих наследников, но каждый сонаследник отвечает в пределах 350 000 руб. Когда стоимость наследства составляет 400 000 руб., банк вправе претендовать только на указанную сумму, каждый сонаследник отвечает в пределах 200 000 руб. Требования банка в части 100 000 руб. судебная практика полагает прекратившимися в связи

сневозможностью исполнения (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9)1. Между собой наследники производят

1  Это разъяснение является спорным. Оно не объясняет, по какой причине независимо от полноты наследственной массы залоги и поручительства сохраняются на полную сумму долга, ограничивает кредиторов наследодателя в возможности инициировать банкротство наследства. Противоречивость подхода выявилась в деле, где залоговый кредитор взыскивал 4 900 000 руб. и просил обратить взыскание на предмет залога. При этом общая стоимость наследственной массы, включая заложенное имущество, была определена в размере 4 600 000 руб. Судебная коллегия ВС РФ, отменяя судебный акт на том основании, что требование залогового кредитора в части предмета обеспечения пользуется преимуществом перед другими кредиторами, не смогла указать, что в данном случае предел ответственности наследников суд установить не в состоянии по причине неизвестности итоговой цены реализации заложенного имущества (Определение ВС РФ от 18 октября 2016 г. № 46-КГ16-20). Возможно, залог продастся значительно дороже, тогда залоговый кредитор получит полное удовлетворение.

По нашему мнению, долг наследодателя (долг, обременяющий наследственную массу) сохраняется в полном объеме. Однако взыскание долга с наследника ограничивается стоимостью наследственной массы, что и должно оговариваться в судебном акте о взы-

494

Статья 1175	Е.Ю. Петров

взаиморасчет по правилам ст. 325 ГК РФ, если завещатель не преду­ смотрел, например, отнесение долга на одного из наследников. Раздел унаследованного имущества возможен до погашения долгов и не влечет прекращения солидаритета. Таким образом, объявившийся впоследствии кредитор, неизвестный наследникам на момент раздела, может целиком оказаться «на плечах» одного из наследников

вслучае наступившей несостоятельности второго.

1.3.В ситуации квалификации долга наследодателя в качестве общего или совместного обязательства супругов (вышеуказанный кредит истрачен на покупку семейного автомобиля) ситуация немного усложняется. Напомним, что согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них1.

Смерть супруга прекращает действие режима общего имущества, но не влечет, на наш взгляд, автоматического раздела общих долгов. Противоположный подход способен приводить к ущемлению интереса кредитора (Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 21-КГ16-9). Существует дискуссионная судебная практика, в соответствии с которой раздел имущества супругов прекращает общее обязательство супругов (Определение ВС РФ от 24 апреля 2012 г. № 5-В11-135). Взамен общего обязательства супругов возникает, как представляется, пассивный солидаритет, где место умершего супруга занимают наследники, пользующиеся, естественно, оговоркой о пределе ответственности. В цифрах это выглядит следующим образом. Стоимость наследственной массы равна 400 000 руб. Банк вправе требовать с пережившего супруга и наследников солидарного взыскания долга в полном размере, ответственность супруга не ограничена, а каждый сонаследник отвечает в пределах 200 000 руб. В отношениях между пережившим супругом

скании долга. В таком случае залоговый кредитор без проблем получает разницу между стоимостью вещи на момент открытия наследства и на момент продажи. Особенно полезен предлагаемый подход в делах о банкротстве наследства, где кредитор сможет устанавливаться на всю сумму долга и рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет увеличения стоимости оставшегося наследства и появления дополнительных оснований для оспаривания сделок наследодателя.

1  Об отнесении обязательств к супружеским и распределении бремени доказывания в судебной практике см., в частности: Определение ВС РФ от 6 июня 2017 г. № 4-КГ17- 28; разд. III «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.).

495

Статья 1175	Е.Ю. Петров

и наследниками долг распределяется пополам (по 250 000 руб.). В отношениях между наследниками падающие на них 250 000 руб. также делятся пополам, если иное не вытекает из завещания. Если супруг погасит долг самостоятельно, то вправе потребовать падающую на наследников половину, на наш взгляд, солидарно, но каждый наследник будет отвечать в пределах 200 000 руб. Если же наследники заплатят по 200 000 руб., то каждый из них сможет взыскать с пережившего супруга 75 000 руб. Частичное погашение долга усложняет расчет, но не меняет принцип. Специальных правил ликвидации супружеской общности, при которой за счет общего имущества происходит погашение общих долгов, российский закон не предусматривает (см. комментарий

кст. 1150, 1165 ГК РФ).

1.4.Ситуация более усложняется, когда кредитор оказывается не единственным. Допустим, у наследодателя был еще личный долг на сумму 50 000 руб. перед микрофинансовой организацией. Разумеется, этот долг надлежит учитывать при расчете предела ответственности. Но с какого момента: в любом случае; когда о наличии долга заявляют наследники; в случае предъявления требования микрофинансовой организацией; в случае вынесения решения суда о взыскании; с момента уплаты? В одном из дел коллегия судей ВС РФ отменила решение о взыскании долга с наследника, указав на необходимость определения общего размера долгов наследодателя (Определение ВС РФ от 9 июня 2015 г. № 89-КГ15-3). Если при расчете размера требования кредитора, подлежащего удовлетворению, актив наследства уменьшается на сумму других известных требований кредиторов, последующее выявление долгов может приводить к пересмотру ранее состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам; вместе с тем существует и другой подход: ранее вынесенные решения не пересматриваются, а новые требования отклоняются ввиду достижения предела ответственности1.

1  Вряд ли в частном процессе о взыскании долга существует реальная возможность выявления всех долгов наследодателя. Кроме того, кредитор, обратившийся первым, не должен страдать от того, что наследник не предоставил информацию о других кредиторах. Нам представляется, что в целях стимулирования наследников к исполнению обязательств правильнее производить уменьшение предела ответственности только после уплаты долга (см. Определение ВС РФ от 30 января 2018 г. № 50-КГ17-24; в этом деле ВС РФ разрешил замену умершего должника на наследников, несмотря на то что с наследников по требованиям других кредиторов уже были взысканы суммы, достигающие предел ответственности; суд посчитал, что до момента погашения долга такое взыскание возможно и достижение предела ответственности должно быть обеспечено в исполнительном производстве). Таким образом, при стоимости наследства в 400 000 руб. и погашении наследниками в равных долях долга перед микрофинансовой организа-

496

Статья 1175	Е.Ю. Петров

Может так оказаться, что кредитором или должником наследодателя являлся наследник. С принятием наследства происходит прекращение обязательства совпадением. Множественность на стороне наследников означает прекращение обязательства в соответствующей части. В нашем примере с призванием двух наследников в равных долях наследник – кредитор (должник) наследодателя вправе взыскать со второго наследника (обязан уплатить второму наследнику) половину суммы. В отношениях с другими кредиторами прекращение долга наследника перед наследодателем учитываться не должно. Прекращение долга наследодателя перед наследником учитывается, кроме случаев, когда требования кредитора наследства являются привилегированными в соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ.

1.5. Бремя доказывания. До недавнего времени проблема превышения предела ответственности вызывала сугубо академический интерес. Пожалуй, единственным делом, часто приводимым в советской юридической литературе, являлся спор о взыскании долга с жены Койхмана, не сдавшего в кассу подотчетные деньги, рассмотренный Верховным Судом СССР в 1951 г.1 Суд сделал вывод, что кредитор должен доказать поступление недостачи в обладание наследников.

По состоянию на 2017 г. около 60% работающих россиян платят по кредитам. Более 10% кредитов граждан являются просроченными.

Установление состава наследственной массы является камнем преткновения иска кредитора к наследникам. Расчет предела ответственности производится не приставом, а судом при взыскании долга с наследника (определения ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 308-ЭС17- 14831, от 22 ноября 2016 г. № 11-КГ16-19, от 30 января 2018 г. № 50- КГ17-24 (замена должника, умершего на стадии исполнительного производства); Определение ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 18-КГ18-51). Разумеется, представлять доказательства обязаны обе стороны спора. Фактически же розыск имущества, о котором умалчивают наследники, является бременем кредитора, которому суд может оказать содействие (Определение ВС РФ от 10 мая 2016 г. № 5-КГ16-60). Кредитор не управомочен самостоятельно знакомиться с материалами наслед-

цией Сбербанк России вправе требовать с пережившего супруга и наследников солидарного взыскания долга в полном размере, ответственность супруга не ограничена, а каждый сонаследник отвечает в пределах 175 000 руб. Переход к пропорциональному удовлетворению и пересмотр ранее совершенных исполнений в пользу осведомленных кредиторов, как представляется, возможен в деле о банкротстве наследства.

1  См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 215; Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 250–251; Барышев А.И. Приобретение наследства в СССР. М., 1960. С. 66; Гордон М.В. Указ. соч. С. 116–117.

497

Статья 1175	Е.Ю. Петров

ственного дела, не в состоянии без помощи суда получить информацию из непубличных источников. Общие средства наследодателя и пережившего супруга нередко находятся на счете пережившего супруга. Статья 1171 ГК РФ предоставляет кредитору право заявить о составлении описи наследственного имущества. Однако на прак­ тике эта охранительная мера является крайне неэффективной. Без возбужденного наследственного производства охранительная мера осуществлена не будет. Нотариус, столкнувшись с противодействием наследников или третьих лиц, прекратит попытки обеспечения сохранности наследства (см. комментарий к ст. 1172 ГК РФ). Розыск наследства может качественно происходить в деле о банкротстве умершего гражданина. Но для возбуждения процедуры кредитору опять-таки необходимо обладать решением суда о взыскании долга с наследодателя либо уже с наследников (за исключением возбуждения процедуры без предварительного взыскания долга в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Стоимость наследства. Доказывание стоимости наследства также становится проблемой кредиторов. В делах о наследстве, оставшемся после П.А. Кузнецова, ВС РФ отменил судебные акты о взыскании долгов в связи с необходимостью проведения экспертизы стоимости унаследованного имущества, несмотря на то что наследник не ходатайствовал о ее проведении (определения ВС РФ от 28 июня 2016 г.

№18-КГ16-58, от 18 апреля 2017 г. № 18-КГ17-3).

1.6.Ответственность в пределах стоимости наследства vs ответственность в пределах состава наследства. Абзац 5 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. То есть после замены стороны в длящихся договорах долги новых периодов (с момента принятия, а не открытия наследства) становятся личными долгами наследников, и на них предел ответственности не распространяется. Из указанного разъяснения, как и из предыдущего абзаца Постановления, не вытекает, что по долгам наследодателя взыскание может быть обращено только на унаследованное имущество, а не на личное имущество наследников.

Российское наследственное право традиционно использует систему ответственности в пределах стоимости наследства (pro viribus hereditatis), а не, возможно, более последовательную систему ответственности в пределах наследственного имущества (cum viribus hereditatis). Кредитор

498

Статья 1175	Е.Ю. Петров

наследодателя становится кредитором наследника, а не наследства. Судебный пристав, производящий принудительное исполнение требований кредитора, уполномочен обратить взыскание как на унаследованное имущество, так и на личное имущество наследника. Личные кредиторы наследника вправе удовлетворить свои требования за счет унаследованного имущества. Российскому исполнительному производству дифференциация имущества должника на унаследованное и личное неизвестна.

До появления правила о банкротстве наследственной массы единственным мыслимым вариантом являлось взыскание долга с наследников, в том числе их банкротство (положения о банкротстве граждан не действовали, но имущество, обремененное долгами, могло быть завещано юридическому лицу). У такого подхода имелся ряд недостатков: необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в случае смерти должника – индивидуального предпринимателя (преемство и продолжение процедуры сформулировано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. по делу № 17530/12); приостановление погашения долгов на период принятия наследства; конкуренция личных кредиторов наследников с кредиторами наследодателя. С 1 октября 2015 г. вступила в действие ст. 223.1 Закона о банкротстве (в настоящее время указанная статья действует в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ). Законодатель предусмотрел, что смерть должника не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Но наибольший интерес вызывает возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина после его смерти. Банкротство наследственной массы основано на идее сепарации. Имущество умершего отделяется от личного имущества наследников. Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение за счет имущественной массы, на которую они вправе были рассчитывать при жизни наследодателя, отменяется прекращение обязательств совпадением должника

икредитора. Появляется возможность оспаривания по банкротным основаниям сделок, совершенных наследодателем при жизни. В связи с тем, что не была осуществлена синхронизация норм конкурсного

инаследственного права (отечественное наследственное право, определяя позицию кредитора, исходит из идеи моментального смешения имущественных масс наследника и наследодателя; новелла конкурсного права основана на идее их сосуществования), возникновение нового института породило проблему конкуренции между последовательным осуществлением кредитором своего требования в отношении наследника и правом кредитора на инициирование банкротства на-

499

Статья 1175	Е.Ю. Петров

следства. Судебная практика на сегодняшний день находится в стадии формирования. Дел, рассмотренных ВС РФ, еще нет1.

1  От доктрины требуется анализ целого ряда вопросов конкурсного процесса (обоснованность обязательного предварительного взыскания долга с наследника; оправданность сепарации по инициативе одного кредитора; формирование воли наследников в случае их множественности; сосуществование банкротства наследства и личного банкротства наследника; целесообразность реструктуризации наследственной массы; применение к предшествующему поведению наследников стандарта управляющего; участие в деле отказополучателей; возможность возобновления процедуры в случае последующего выявления наследства; введение предельных сроков сепарации по требованию кредиторов).

Представляется, что приемлемым является следующий вариант взаимодействия. Поскольку по российскому наследственному праву с момента открытия наследст-

ва должником кредитора наследодателя является наследник, принявший наследство, то взыскание долга с наследника влечет возможность преследования должника в исполнительном производстве, а также право инициирования дела о банкротстве наследника (допустим, один из наследников растратил доставшееся ему имущество и, несмотря на правило об ограничении ответственности стоимостью наследства, отвечает критерию неплатежеспособности).

Сохранение наследства в обособленном состоянии по российскому наследственному праву не ограничивает притязание кредитора наследодателя составом наследственной массы. То есть кредитор вправе получить удовлетворение в том числе из личного имущества сонаследников. Особого правового режима обособленной до момента раздела наследственной массы, предусматривающего привилегированное удовлетворение требований кредиторов наследодателя, отечественное наследственное право не содержит. Следовательно, кредитор наследодателя, рассуждая последовательно, вправе не только преследовать личные активы наследника в исполнительном производстве, но и, доказав, несмотря на сохранение наследства, неплатежеспособность должника (у банка, где наследодатель хранил денежные средства, отозвана лицензия; оперативная реализация предметов наследства затруднительна), вправе инициировать личное банкротство наследника (любого из сонаследников). При множественности наследников

вконкурсной массе окажутся доли в праве собственности на унаследованное имущество, что затрудняет обращение взыскания. Однако финансовый управляющий и другие сонаследники (или их финансовые управляющие) вправе произвести добровольный или судебный раздел наследства и сформировать конкурсную массу из целых вещей.

Положение дел, когда до раздела наследственной массы наследник несет риск утраты личного имущества и даже собственного банкротства на первый взгляд кажется странным. Практика демонстрирует ситуации, когда один из сонаследников вступает

всговор с кредитором наследодателя и блокирует распоряжение унаследованным имуществом. Кредитор же, пользуясь солидарным характером ответственности наследников по долгам наследодателя, пытается получить исполнение целиком с другого сонаследника (в пределах стоимости наследственной доли), обращая взыскание на его личное имущество. Однако для сохранения личного имущества такому наследнику, по-преж- нему желающему принять наследство (по действующему наследственному праву принятие наследства является поворотным), достаточно самому инициировать банкротство наследственной массы. Долги наследодателя после удовлетворения заявления наследника о банкротстве наследодателя автоматически перенесутся исключительно на унаследованное имущество (нюансы конкуренции между требованием к наследнику и к наследственной массе см. далее).

500

Статья 1175	Е.Ю. Петров

1.7. Очередность. Наследники удовлетворяют требования креди-

Для удобства понимания наследственную массу с момента принятия решения, влекущего сепарацию, лучше представить в виде юридического лица (унитарное предприятие). Принявшие наследники являются собственниками имущества предприятия и одновременно его директорами (они передают унаследованное имущество или предметы замещения (деньги, вырученные от продажи) финансовому управляющему, отвечают перед наследственной массой за свое предшествующее поведение (возмещают убытки

всвязи с виновным уменьшением состава или стоимости наследства), ждут распределения между ними чистого остатка после расчетов с кредиторами наследства. Добросовестные третьи лица, вступившие в отношения с наследниками (покупатели и др.), не теряют своих прав. Долги наследодателя, ранее оплаченные наследниками за счет наследства, считаются погашенными (оспаривание, возврат уплаченного и восстановление задолженности возможно в деле о банкротстве наследства). Долги наследодателя, ранее оплаченные наследниками за собственный счет, предъявляются наследниками к наследственной массе в полном объеме (без вычета падающей на наследникаплательщика доли).

Банкротство наследства может оказаться выгодно как наследникам, стремящимся защитить личное имущество от обращения взыскания по долгам наследодателя, так и кредиторам наследодателя, желающим сэкономить время на удовлетворение требований (на период оформления наследственных прав требования кредиторов наследодателя к наследникам замораживаются), освободить наследственное имущество от притязаний личных кредиторов наследника, получить шанс погашения долга в полном объеме, в том числе посредством оспаривания по банкротным основаниям предсмертных сделок наследодателя.

Установление несостоятельности наследства и определение суммы требования кредитора наследодателя производится не в размере, взысканном с наследника (уменьшенном на стоимость наследственной доли). Льгота, предоставляемая наследнику (ответственность в пределах стоимости наследства), применительно к наследственной массе перестает работать, кредитор наследодателя обладает требованием к наследственной массе в полном объеме (разъяснение Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 в части прекращения обязательства невозможностью исполнения не применяется;

впринципе, кредитору наследодателя достаточно решения суда об отказе во взыскании долга с наследника, в мотивировочной части которого определен размер задолженности, но резолютивная часть основана на недоказанности состава наследственной массы или факта принятия наследства ответчиком).

Самый сложный вопрос касается последствий введения процедуры банкротства применительно к судьбе требований кредиторов наследодателя в отношении наследников. Простой ответ состоит в переносе всех долгов на наследственную массу (пассив следует за активом). В таком случае исполнительные производства, по которым должниками кредитора наследодателя являются наследники, подлежат прекращению, требования кредиторов наследодателя принудительно исключаются из реестра требований кредиторов наследника. Однако, во-первых, подобных норм нет в законодательстве. Во-вторых, выходит, что наследник, проигравший в суде кредитору наследодателя, может не исполнять обязательство, понимая, что он (или иной кредитор наследодателя)

всостоянии в любой момент инициировать банкротство наследства, сведя на «нет» все усилия кредитора. Бездействующий наследник, исходя из идеи заботы об интересах кредитора, должен понести неблагоприятные последствия. Таким образом, на наш взгляд, ключевым следует назвать момент возбуждения исполнительного производства (момент введения процедуры банкротства наследника, если кредитор наследодателя предпочел обойтись без инициирования исполнительного производства) на основании решения

501

Статья 1175	Е.Ю. Петров

торов, определяя очередность по своему усмотрению (как это делал бы и наследодатель). Опередившие добросовестные кредиторы, в том числе личные кредиторы наследника, не обязаны ничем делиться с кредитором, опоздавшим пусть даже не по своей вине (например, срок исполнения наступил позднее). Перераспределение, как уже говорилось, возможно в банкротстве наследства путем оспаривания произведенного исполнения или взыскания убытков с наследников. В п. 2 ст. 1174 ГК РФ установлены перечень и очередность привилегированных кредиторов. Неудовлетворенному требованию привилегированного кредитора наследники не могут противопоставить удовлетворение требования обычного кредитора. Отказополучатели, не являющиеся кредиторами наследодателя, но относящиеся к кредиторам наследства, получают удовлетворение в последнюю очередь. Неудовлетворенному требованию обычного кредитора наследники не могут противопоставить исполнение, произведенное легатарию. На наш взгляд, наследник, знающий о стечении кредиторов, может продолжить произвольное удовлетворение на свой собственный риск. То есть последствия итоговой непропорциональности падают на наследника лично. О влиянии недостаточности стоимости наследства на обязательства наследодателя см. сн. 1 на с. 494.

2. Автономия наследственных масс при наследственной трансмиссии. Пункт 2 комментируемой статьи развивает правило о сепарации двух наследственных масс, к одной из которых наследник призывается непосредственно, а к другой – в качестве трансмиссара, занимая

суда о взыскании долга наследодателя с наследника или момент вынесения определения о замене должника в исполнительном производстве, когда долг был взыскан при жизни наследодателя. В отношении кредиторов наследодателя, не совершивших действий, допускающих обращение взыскания на личное имущество наследника, введение банкротства наследства означает, что отныне перед ними отвечает наследственная масса. В отношении же кредиторов наследодателя, инициировавших исполнительное или банкротное производство наследника (установившихся в открытом личными кредиторами наследника банкротном производстве или заменивших наследодателя-дол- жника на его преемника), путь взыскания долга за счет личного имущества должника остается открытым. Бездействовавший наследник, вынужденный удовлетворять требования кредиторов наследодателя за счет личного имущества, занимает место кредитора наследодателя и вправе устанавливаться в реестре кредиторов наследственной массы. Кредитор наследодателя, в свою очередь, вправе отказаться от взыскания долга с наследника и предъявить свои требования к наследственной массе.

Изложенный механизм, включая предлагаемый вариант конкуренции реестров, исключающий мультипликацию, учитывает интересы кредиторов в максимальной неизменности обязательства на случай смерти должника и защищает интерес наследника, желающего исключить обращение взыскания на личное имущество.

502

Статья 1175	Е.Ю. Петров

место наследника (трансмиттента), не успевшего из-за собственной смерти принять наследство после первоначального наследодателя. Перед кредиторами первоначального наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости этой наследственной массы. Правило о том, что кредиторы трансмиттента ограничены стоимостью имущества, оставшегося после трансмитента, и не вправе претендовать на чистый остаток наследства первоначального наследодателя, в законе не закреплено, но вытекает из нового понимания наследственной трансмиссии

(см. комментарий к ст. 1156 ГК РФ)1.

Зачастую кредиторы желают дополнительной обеспеченности своих требований, в том числе на случай смерти должника. На практике распространены залог, поручительство, страхование жизни должника

впользу кредитора.

2.1.Поручительство. Некоторое время назад практика ВС РФ и ВАС РФ в отношении влияния смерти должника на поручительства была противоположной. Пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснял, что поручитель отвечает за наследников лишь при наличии согласия и только в пределах стоимости наследства (см. также Определение ВС РФ от 18 ноября 2014 г. по делу № 32-КГ14-12). Пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», наоборот, в интересах кредиторов исходил из неизменности положения поручителя. В новой редакции ст. 367 ГК РФ законодатель поддержал позицию ВАС РФ2. Таким образом, смерть основного должника не прекращает поручительства (иное может быть предусмотрено договором поручительства), размер ответственности поручителя не зависит от наличия и стоимости наследственной массы, непринятие наследства наследниками не освобождает поручителя от исполнения принятого обязательства. Исходя из идеи ослабления акцессорности, предусмотренной п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство сохраняется в полном объеме при совпадении наследника и поручи-

1  De lege ferenda можно рассуждать, что кредиторы, например, сына в случае смерти отца вправе рассчитывать на удовлетворение за счет наследства, и скоропостижная смерть сына, не успевшего принять наследство, не должна помешать их планам. Однако отечественное право идет по-другому, не менее аргументированному пути (кредиторы не должны рассчитывать на чью-либо смерть): право на принятие наследства после первоначального наследодателя переходит к трансмиссару, но не входит в наследственную массу трансмиттента.

2  См. подробнее: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017. С. 490–492 (автор комментария к ст. 367 – Р.С. Бевзенко).

503

Статья 1175	Е.Ю. Петров

теля (супруг был поручителем умершего супруга). Верховный Суд РФ не изменил своего отношения к договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г. (Определение ВС РФ от 16 января 2018 г.

№23-КГ17-8).

2.2.Залог. Право залога смертью залогодателя не прекращается. Подпункт «д» п. 16 не действующего на сегодняшний день Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 предусматривал, что кредитору надлежит первоначально удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога и только в случае недостаточности вырученных средств обращаться к сонаследникам. На этой позиции стоял Проект ГУ (ст. 185). Представляется, что все-таки залогодатель по общему правилу может выбирать, пользоваться ему правом залога или требовать исполнения в общем порядке.

2.3.Страхование жизни должника в пользу кредитора. В банковской практике распространено страхование жизни заемщика в пользу кредитора. Не касаясь проблематики навязывания услуги, отметим, что суды считают страхование жизни в пользу кредитора правомерным, позволяющим семье наследодателя-заемщика рассчитаться с банком удобным образом. В ситуации, когда банк, предложивший такой инструмент, несмотря на возникновение права на страховую выплату настаивает на взыскании долга с наследников и поручителей наследодателя, у последних существует право на возражение.

3. Течение сроков. Еще одно отличие действующего Кодекса от ГК РСФСР 1964 г. заключается в отмене обязательности оглашения кредиторами своих требований. В связи с этим предусмотренная ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате процедура подачи нотариусу претензий во многом утратила свою актуальность1.

Смерть должника по общему правилу не влияет на обязательство, способное к преемству, в том числе на течение сроков исполнения и сроков исковой давности (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Судебная практика признает мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления на срок, необходимый для принятия наследства, наследник освобождается от ответственности за неисполнение обязательств наследодателя: «Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного

1  Тем не менее опубличивание (как уже говорилось, существующая нотариальная практика не предоставляет кредиторам права на ознакомление с материалами наследственного дела) кредитором своего требования должно предоставлять средства защиты на случай непропорционального удовлетворения.

504

Статья 1175	Е.Ю. Петров

обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства…»1. Проценты в качестве платы за кредит продолжают начисляться (Определение ВС РФ от 20 июня 2017 г. № 5-КГ17-79).

Как уже говорилось, перед кредиторами наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. В случае выморочности долги наследодателя в пределах стоимости наследственной массы возлагаются на публичные образования, независимо от факта оформления наследственных прав (Определение ВС РФ от 24 ноября 2015 г. № 14-КГ15-12). Если выморочное имущество переходит к нескольким публичным образованиям (например, остаток по банковскому счету – к Российской Федерации, квартира в Москве – к субъекту РФ, земельный участок в Екатеринбурге – к городскому поселению) применяются правила об ответственности сонаследников (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). При взыскании долгов наследодателя с публичных образований кредиторы испытывают те же сложности, связанные с доказыванием состава и стоимости наследственной массы. Специальной процедуры объявления наследства выморочным в отечественном праве нет

(см. комментарий к ст. 1151 ГК РФ).

Непринятое наследство субъектом права не становится, но в целях защиты интересов кредиторов (риск истечения исковой давности, необходимость принятия обеспечительных мер) последние вправе при отсутствии объявившихся наследников предъявить иск к наследственной массе. Если завещатель назначил душеприказчика, то до принятия наследства иск может быть предъявлен к исполнителю завещания. С 1 сентября 2018 г. иск кредитора будет предъявляться всегда к наследственной массе с привлечением к участию в деле душеприказчика, если он есть, или нотариуса, ведущего наследственное дело. При отсутствии душеприказчика дело подлежит приостановлению до перехода наследства к наследникам. Однако в судебной практике бытует основанное на расширительном толковании ст. 215 ГПК РФ мнение об универсальной обязательности приостановления производства по требованиям кредиторов до определения правопреемников умершего должника.

1  В этом же пункте разъяснено, что длительное умолчание кредитором о наличии обязательства с целью получения обогащения в виде процентов и санкций может рассматриваться как злоупотребление правом.

505

Статья 1175	Е.Ю. Петров

Последний абзац комментируемого пункта предусматривает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Смысл этого правила с учетом обновления норм об исковой давности не очевиден. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности со дня обращения в суд по общему правилу не течет. Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснило норму п. 3 ст. 1175 ГК РФ следующим образом: «К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит» (п. 59). То есть судебная практика исходит из того, что с открытием наследства исковая давность трансформируется в пресекательный срок (следует полагать, что предъявление кредитором иска о взыскании долга в любом случае снимает вопрос о течении срока).