Акты государственных органов – не могут являться юр. Фактами

С точки зрения конкретизированности круга лиц, к которым обращены соответствующие предписания и правового основания принятия актов следует различать четыре вида предписаний по их юридической природе, издаваемых государственными органами:

1. Общие специальные предписания. Подобными предписаниями являются те, которые имеют своей нормативной основой предписания вышестоящих государственных органов и обращены к неопределенному кругу лиц.

2. Общие предписания компетенции. Они имеют своей нормативной основой непосредственно нор­му о компетенции органа, издавшего соответствующий акт, и обращены к неопределенному кругу лиц.

3. Конкретные специальные предписания. Они обращены к конкретным лицам (налагают обязан­ности или наделяют правами конкретных лиц) и имеют в качестве нормативной основы предписания вышестоящих органов государ­ственной власти. Например, награждение перечня лиц орденами.

4. Конкретные предписа­ния компетенции. Эти предписания обращены к конкретным лицам и имеют в качестве нормативной основы непосредственно норму о компетенции органа, издавшего соответствующий акт.

Если с первыми и так ясно, что они не носят характер юридических фактов, то с последними сложнее так, как они не являются нормами пра­ва, поскольку они обращены только к конкретным лицам ине создают общей меры определенного поведения (правила), они также они не являются и юридическими фактами, так как норма о компетенции, составляя нормативную основу конкретного предписания компетенции, указывает лишь на юридическую воз­можность совершения соответствующих актов данным госорганом, но не указывает на те правовые последствия, которые насту­пают в связи с этим актом.

А по мнению Красавчикова непременным условием юр.факта является норма, которая устанавливает соответствующие последствия наступления юр. факта.

Юридический факт и гражданское правоотношение

Правоотношение является результатом правового регулирования общественных отношений нормами права. Оно выступает в качестве идеологической, в частоности, юридической формы соотв общественной связи. Движение гражданского правоотношения предполагает:

1. Наличие определенных общественных отношений (предмет регулирования)

2. Юридические предпосылки для возникновения и последующего движения гражданского правоотношения. Среди этих юридических предпосылок нужно строго различать следующие, взаимно связанные, но в то же время существенно отличающиеся друг от друга правовые явления:

   1. Нормы ГП, которые устанавливают юридическую возможность/обязательность определенного поведения людей при наличии определенных условий, которые предусматриваются в норме права.

   2. Правосубъектность как юридическая способность лиц к обладанию и приобретению прав и обязанностей.

   3. Юридические факты – то есть факты реальной действительности; с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий, то есть связывают возникновение, изменение гражданских правоотношений.

Изложенное показывает, что возникновение гражданского правоотношения является именно р е з у л ь т а т о м взаимодействия указанного выше комплекса предпосылок. Иначе говоря, гражданское правоотношение возникает, изменяется или прекращается в связи с тем, что нормами права регулируется определенное общественное отношение, участники которого правосубъектны, и налицо указанные в норме права юридические факты.

В нашей литературе, говоря о юридических фактах, называют, последние либо основаниями движения правоотношения, либо обстоятельствами, влекущими юридические последствий, либо фактами, с которыми нормы права связывают юридические последствия. Надо полагать, что последняя формулировка более правильна: она удачно подчеркивает соотношение и взаимосвязь нормы права и юр фактов - общей предпосылки и частной основы движения конкретного правоотношения.

Применение термина и с т о ч н и к субъективных прав н обязанностей к юридическим фактам является весьма заманчивым и в то же время неверным. Под источником определенного явления обычно понимается сила, создавшая это явление, вызвавшая его к жизни. Юридические же факты, помимо нормы права и правосубъектности, не могут ни создать, ни изменить, ни прекратить ни одного правоотношения сами по себе, а следовательно, и быть источниками прав и обязанностей.

Понятие юридического состава

Факты, которые независимо от других фактов (но не нормы права и правосубъектности) приводят в движение гражданское правоотношение, можно назвать самостоятельными. Самостоятельность этих фактов проявляется только в том, что они обусловливают движение гражданского правоотношения независимо от иных юридических фактов, но при наличии соответствующей нормы права и правосубъектности лица, о возникновении, изменении или прекращении права (обязанностей) которого идет речь.

Под юридическим составом обычно понимается совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий.

Анализ фактической стороны дела нельзя себе мыслить, как процесс, развертывающийся по одной прямой — от выяснения гипотезы нормы права к установлению соответствующих элементов юридического состава. Рассматривая определенную совокупность фактов в процессе применения нормы гражданского права, нередко можно столкнуться с тем, что фактические обстоятельства значительно богаче требований гипотезы нормы. Всесторонний подход к фактической стороне дела — тщательное установление всех фактов, имеющих значение для определения характера рассматриваемого отношения, составляет предпосылку для вынесения законного и обоснованного акта правосудия.

Под элементом юридического состава следует понимать отдельные юридические факты (события или

действия), образующие данную совокупность элементы состава — отдельные юридические факты — очень часто смешивают с элементами юридического факта и, наоборот, элементы факта — с элементами состава.

Один и тот же юридический факт может служить основанием возникновения одного правоотношения и в то же время входить в юридический состав, служащий основанием возникновения другого правоотношения, по нашему мнению, нельзя сделать вывода: будто и незавершенный юридический состав порождает юридические последствия.

О. С. Иоффе полагает, что «...при наступлении некоторых или хотя бы даже одного из фактов, являющихся элементами юридического основания права, могут наступить известные, хотя и незавершенные, но п р а в о в ы е п о с л е д с т в и я. Пример: юридическая значимость оферты. Оферта сама по себе не порождает никаких юридических последствий для правоотношения, на движение которого она направлена. Оферта лишь постольку порождает юридическую связанность, поскольку она является самостоятельным юридическим фактом, предусмотренным с п е ц и а л ь н ы м и нормами права, регулирующими порядок заключения договоров. В данном случае незавершенная часть юридического состава — оферта — никаких юридических последствий, хотя бы и «незавершенных», не порождает. Юридическая значимость оферты, самой по себе, лежит в плоскости отношений по з а к л ю ч е н и ю договора, но не в плоскости того правоотношения, на возникновение которого она направлена.

Красачиков: Поскольку юридические последствия наступают в результат накопления всех необходимых элементов юридического состава, постольку нельзя и говорить о юридических последствиях, наступающих якобы в связи с наличием одного или нескольких элементов незавершенного состава. До тех пор пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержании до тех пор и составляющие его элементы остаются только фактами.

Таким образом, завершающий момент накопления состава представляет собой тот скачок, который переводит состав из однсго состояния — фактического, в другое состояние — юридическое. Количество переходит в качество — факты становятся юридическими, порождая установленные нормой права юридические последствия. Отдельный факт не может быть рассматриваем, как юридический, так как он является частичной, стороной общего состава, который, в силу своей незавершенности, еще не обладает юридическим характером.

'Юридический состав обычно определяют как совокупность фактов, влекущую юридические последствия. Точнее, юридический состав следует определять как совокупность юридических фактов, необходимую для наступления указанных в норме права юридических последствий.

Понятие юридического состава в гражданском праве нетождественно понятию состава преступления в уголовном праве. Необходимость уяснения соотношения этих двух понятий объясняется, в частности, тем, что иногда совершенное преступление служит основанием возникновения обязательственных правоотношений. Содержание первого заполняется признаками, характеристиками и т. д., содержание второго — фактами, которые могут быть охарактеризованы. Поэтому неправильны, на наш взгляд, высказывания, в которых проводится отраслевая параллель между составом преступления и юридическим составом.

Вывод: под юридическим составом следует понимать совокупность юридических фактов, необходимую для наступления юридических последствий, предписанных нормой права. Элементом юридического состава является юридический факт (событие и действие). Элементом юридического факта будет всякое явление (совокупность явлений, обстоятельств), составляющее данное событие или действие.

Виды юридических составов

Виды юридических составов:

А) простые и сложные.

Сложным составом следует считать каждый юридический состав, состоящий более чем из одного факта, то есть по существу, всякий юридический состав, состоящий из двух юридических фактов (например, сделки и административного акта), является сложным (Н.Г. Александров).

Б) альтернативные и бланкетные

Различные по своим элементам, а подчас и по содержанию и структуре составы могут влечь одни и те же юридические последствия. Также, гражданское право и практика его применения знает немало случаев, когда одни и те же правовые последствия могут наступить при самых различных фактических обстоятельствах. Названные юридические составы можно назвать альтернативными. Альтернативными могут быть не только юридические составы, но также и отдельные юридические факты.

Под бланкетным юридическим — составом (фактом) следует понимать юридические составы (факты),

содержание которых в норме права не раскрыто, но приводятся отдельные признаки тех или других фактов, с установлением которых судом норма права связывает юридические последствия.

Существование бланкетных юридических составов (фактов) в нашем законодательстве неоспоримо. Оно находит свое подтверждение и в нашей судебной практике, хотя последняя и не присваивает им термин «бланкетные».

В большинстве случаев гипотеза каждой правовой нормы дает вполне точное указание, какой необходим юридический состав для наступления юридических последствий. Как правило, законодатель раскрывает или сжато формулирует характерные черты соответствующего юридического состава, определяет круг его элементов.