Постановление Пленума Верховного Суда рф от 24 февраля 2005 г. N 3 "о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Пункт 1

1. Применяя разъяснения п. 1, нужно иметь в виду, что:

а) честь как правовая ценность - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п.;

б) достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.п.;

в) деловая репутация (в отличие от чести и достоинства) присуща не только гражданам, но и ЮЛ. Устойчивая, стабильная деловая репутация основана, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и т.п. обязательствам. Деловая репутация обычно обеспечивает не только высокий престиж лицу, но и достаточно высокие и стабильные доходы, особенно в условиях рыночных отношений.

2. Нужно обратить внимание также на то, что:

а) честь, достоинство, деловая репутация - важнейшие конституционные институты и им посвящены положения целого ряда норм гл. 1 "Основы конституционного строя" и гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, а также перечисленных в преамбуле комментируемого постановления Пленума международно-правовых актов. При этом граждане и ЮЛ вправе защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и в судебном порядке (ст. 45, 46 Конституции РФ);

б) в пункте 1 неисчерпывающим образом перечислены гарантированные Конституцией РФ права и свободы: положения о необходимости обеспечить равновесие (между защитой чести, достоинства, деловой репутацией, с одной стороны, и правами и свободами граждан - с другой, изложенные в нем, распространяются и на судебную защиту других (помимо перечисленных) прав и свобод граждан, предусмотренных в Конституции РФ и международно-правовых актов, действующих для России;

в) российские суды должны (а не только вправе) учитывать и правовую позицию Европейского Суда по правам человека по вопросам, указанным в п. 1;

г) положения комментируемого постановления нужно применять с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении от 20.12.94 N 10.

Пункт 2

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 2, позволяет сделать ряд выводов:

а) перечень форм и способов распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан, деловую репутацию граждан и ЮЛ, изложен в п. 7 рассматриваемого постановления Пленума ВС РФ (см. коммент.). Это сделано неисчерпывающим образом: могут иметь место и другие способы (например, помещение таких сведений в интернет-сайте, распространение по электронной почте);

б) распространение (упомянутое выше) налицо и тогда, когда сведения были сообщены хотя бы одному лицу (за исключением того, к кому они непосредственно относятся, если при этом никто другой не присутствует). В связи с этим у потерпевшего возникает право на иск, упомянутый в п. 2.

2. Суды также должны учесть, что:

а) в пункте 2 также неисчерпывающим образом указан перечень лиц, которые могут предъявлять иски по данной категории дел (сами потерпевшие, законные представители несовершеннолетних и др.) Такой иск могут, после смерти потерпевшего, предъявить, например, и лицо принявшее наследство, и заинтересованные организации, госорганы, ОМСУ);

б) при решении вопроса о том, относятся ли те или иные сведения к порочащим, суды должны учитывать все конкретные обстоятельства, в т.ч. обычаи, традиции, существующие в данной местности, нормы права, морали, этики, действующие в Российской Федерации и ее субъектах, обычаи делового оборота, характер семейных отношений и т.п. обстоятельства;

в) допускается судебная защита благ, перечисленных в п. 2, и в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. Однако в этом случае применяется не исковое производство, а особое производство.

Пункты 3, 11

1. В пункте 3 разъяснены правила подведомственности дел о защите деловой репутации. Данные дела рассматриваются судами:

а) арбитражными, если спор о защите деловой репутации возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (независимо от состава участников правоотношения);

б) общей юрисдикции, если такой спор возник в иной сфере (даже если участниками спора являются, например, коммерческие организации).

2. В пункте 11 судам разъяснено, что:

а) не могут слушаться дела об опровержении сведений, содержащихся:

в судебных решениях. И хотя в п. 11 речь идет только об одном из видов судебных актов (а именно о решении), следует учесть, что он распространяется также на определения (в том числе и частные), постановления судов общей юрисдикции;

в приговорах, а также в иных судебных актах, принятых судом в соответствии с нормами действующего УПК;

в постановлениях (либо иных актах, принятых в соответствии с УПК) органов предварительного следствия (но не органов дознания: на их постановления п. 11 не распространяется, за исключением случаев, когда они могут быть обжалованы в соответствии с УПК);

в показаниях свидетелей, иных участников процесса в документах в иных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания, и были оценены судом при вынесении решения

б) имеются в виду не только вступившие, но и не вступившие в законную силу акты (либо отмененные впоследствии).

Однако сведения, распространенные в отношении лиц, не участвующих в деле, могут быть оспорены в суде в соответствии со ст. 152 ГК (даже если они были распространены в ходе судебного заседания)

2. Положения п. 11 (о невозможности обжалования в соответствии со ст. 152 ГК актов и доказательств, для которых установлен "специальный порядок исследования и оценки"), не препятствуют иному судебному порядку обжалования таких актов: это противоречило бы и ст. 46 Конституции РФ, и ст. 11 ГК.

Под "иным порядком" в данном случае любой другой судебный порядок обжалования, предусмотренный нормами УПК и ГПК (кроме искового, связанного с применением ст. 152 ГК). См. об этом также коммент. к п. 4.

Пункт 4

1. В комментируемом пункте судам разъяснено, что:

а) иски по защите чести, достоинства, деловой репутации вправе предъявить:

б) ЮЛ, чьи дела ведут в суде их органы, действующие на основании полномочий, предоставленных им законом, учредительными документами ЮЛ, или их представители. В практике возник вопрос: вправе ли подать в суд такой иск организация, не обладающая статусом ЮЛ (а это допускается, например, ст. 3, 23 Закона об объединении, ст. 8 Закона о профсоюзах)? Систематическое толкование п. 4 комментируемого постановления и п. 3 Постановления от 18.08.1992 N 12/12 позволяет ответить на этот вопрос положительно;

в) граждане. При этом речь идет не только о российских, но и о иностранных гражданах (в том числе государств, ранее входивших в состав СССР), а также о лицах без гражданства.

2. Кроме того, нужно учитывать, положения п. 2 комментируемого постановления Пленума, в которых внимание судов также обращено на то, что иски о защите чести, достоинства, деловой репутации:

а) несовершеннолетних подают их законные представители. Однако если несовершеннолетний прошел процедуру эмансипации, он вправе самостоятельно подать иск о защите своей чести, достоинства, деловой репутации;

б) недееспособных подают их законные представители. При этом необходимо руководствоваться ст. 48 ГПК. В практике возник вопрос, распространяются ли положения п. 2 и 4 данного постановления на иски, подаваемые в защиту чести, достоинства, деловой репутации ограниченно дееспособных? Систематический анализ этих пунктов и ст. 48 ГПК позволяет ответить на этот вопрос положительно;

в) по требованию заинтересованных лиц (например, наследников, организаций, где умерший работал, родственников, не относящихся к наследникам, и т.п.) допускается также защита чести и достоинства (но не деловой репутации) гражданина и после его смерти.

3. Все указанные выше лица не обязаны предварительно (т.е. до обращения в суд) обратиться непосредственно к ответчику. В связи с этим, в анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) законом не предусмотрено обязательное предварительное (т.е. внесудебное) обращение к ответчику с требованием:

об опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений;

об опровержении таких сведений через СМИ (если они были распространены в СМИ);

б) пункт 4 не препятствует добровольному соблюдению потерпевшим упомянутого досудебного порядка;

в) если положениями Закона о СМИ установлен обязательный (досудебный) порядок обращения в СМИ с требованием об опровержении порочащих сведений, они применению не подлежат: приоритет в данном случае имеют правила ст. 152 ГК.

4. В пункте 4 также разъяснено, что гражданин и ЮЛ, в отношении которых СМИ опубликовало порочащие сведения (упомянутые в комментируемом постановлении):

имеет право требовать от этого СМИ опубликовать свои ответы на эти сведения;

вправе обратиться (с требованием опубликовать свой ответ) как в СМИ, так и сразу в суд. Суд должен удовлетворить требование такого лица, если установит, что сведения относятся к порочащим, ущемляющим права и законные интересы гражданина (см. об этом коммент. к п. 2 данного постановления).

Пункты 5-9, 12, 13

1. Применяя положения п. 5-8, нужно иметь в виду, что:

а) надлежащими ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, являются:

гражданин, который эти сведения распространил;

ЮЛ, от которого сведения исходят. При этом ЮЛ должно быть представлено лицами, упомянутыми в ст. 48-54 ГПК;

организации, не обладающие статусом ЮЛ (например, профсоюз, общественная организация в случаях, предусмотренных в ст. 8 Закона о профсоюзах; ст. 3, 23 Закона об объединениях): это вытекает из п. 3 Постановления от 18.08.1992 N 12/12 (см. коммент. к нему);

б) если иск предъявлен к СМИ, в качестве ответчиков привлекаются:

одновременно автор публикации и редакция СМИ;

только редакция СМИ, если сведения опубликованы без обозначения автора (например, в редакционной статье). В практике возник вопрос: распространяются ли эти правила на случаи, если публикация подписана автором, использующим псевдоним? Систематический анализ п. 5-8 и ст. 19 ГК, а также ряда других законов (например, Закона об ОРД, Закона о ФСБ) показывает, что и в этом случае ответчиком может выступать редакция СМИ (если, конечно, автор и редакция СМИ не раскрывают псевдоним);

источник сведений (если он указан в опубликовавшем сведения СМИ).

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) если редакция СМИ не является ЮЛ (например, если газета учреждена гражданином и он не зарегистрировал ее в качестве ЮЛ), ответчиком по делу будет непосредственно учредитель СМИ;

б) положения ст. 152 ГК (и п. 5-8) относятся не только к печатным СМИ, но и иным (например, телевизионным, электронным и т.п.): неслучайно в п. 5 речь идет об "опубликовании или ином распространении сведений";

в) по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках (независимо от их вида: анкета, объективка, справка, информация и т.п.), ответчиками являются:

лица, их подписавшие (например, директор ООО);

предприятия, учреждения, организации, от имени которых выдана характеристика (в том числе и орган местного самоуправления, если он не является ЮЛ (п. 3 Постановления от 18.08.1992 N 12/12). При этом работник может быть привлечен (в т.ч. по инициативе самого суда) к участию в деле.

В практике возникли вопросы: относятся ли характеристики, данные, информация и т.п. сведения, сообщаемые одной из сторон либо иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, к сведениям, упомянутым в п. 5-8? Применимы ли положения п. 5-8 к сведениям, содержащимся в документе, который был исследован судом по другому делу? Практика Верховного Суда РФ исходит из того, что положения п. 5-8 в данном случае применять не следует (дело Верховного Суда РФ N 31 пв 97). См. также коммент. к п. 3, 11 данного постановления.

3. В пункте 9 внимание судов обращено на то, что:

а) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений независимо от форм и способов такого распространения (характеристика этих форм и способов дана в п. 7) лежит:

на ответчике, если был предъявлен иск о защите чести, достоинства, деловой репутации;

на СМИ (как на ответчике), если было предъявлено требование об обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. При этом нужно учитывать правила ст. 3 Закона о СМИ о том, что истец-гражданин (который оспаривает отказ СМИ опубликовать опровержение) должен доказать, что сведения, распространенные СМИ, ущемляют его права и законные интересы;

б) на стороне ответчика выступают автор публикации и редакция СМИ (если сведения были опубликованы в СМИ, см. об этом коммент. к п. 5 данного постановления). Однако если истец требует опубликовать его ответ в СМИ, ответчиком выступает непосредственно редакция СМИ.

4. Необходимо (в том числе при применении п. 12) также учесть, что истец обязан:

а) доказать лишь сам факт распространения сведений (например, предоставив газету с публикацией, письменную служебную характеристику, содержащую порочащие сведения);

б) доказать то, что именно данное лицо (ответчик) распространил эти сведения.

В практике возник вопрос: является ли надлежащим ответчиком редакция СМИ, если сведения распространены в случаях, предусмотренных в ст. 57 Закона о СМИ:

"Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации".

Да, является. Дело в том, что п. 7, 9 не делают исключения и для таких случаев,

и достоинства либо деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

5. Кроме того, применяя разъяснения, содержащиеся в п. 6, нужно иметь в виду, что:

а) в настоящее время ответственность за сведения, порочащие другое лицо, предусмотрена:

статьей 129 УК о том, что клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до 6 месяцев. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается строже: размер штрафа может составит 300 тыс. руб.;

статьей 130 УК о том, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до 40 тыс. руб., или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 месяца, либо обязательными работами на срок до 120 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.;

б) потерпевший по общему правилу должен обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела не в суд, а в прокуратуру, иные органы, наделенные законом правом возбуждать уголовное дело. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на то, что их функция состоит в ином - осуществлении правосудия. Это учтено и в новом УПК.

6. Судам также разъяснено, что:

а) одновременно с заявлением о возбуждении уголовного дела потерпевший вправе предъявить и иск о защите чести, достоинства, деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК и в порядке, предусмотренном ГПК;

б) сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела (прекращение уже возбужденного уголовного дела) не исключает:

предъявления иска в защиту чести, достоинства, деловой репутации;

рассмотрения такого иска (даже если суд ранее уже отказал в возбуждении уголовного дела).

7. Следует иметь в виду, что в пункте 7 данного постановления Пленума ВС РФ неисчерпывающим образом указаны признаки сведений, не соответствующих действительности и порочащих сведений: в конкретных случаях к ним могут быть отнесены и сведения, которым присущи и другие признаки.

8. В пункте 8 судам разъяснена необходимость отграничения дел о защите чести, достоинства, деловой репутации от дел по защите других нематериальных благ, которые перечислены в ст. 152 ГК. При этом в п. 8 приводятся примеры лишь некоторых оснований для такого разграничения.

9. Систематический анализ пунктов 5-9 данного постановления Пленума ВС РФ, ст. 152 ГК, а также норм Закона о СМИ позволяет сделать следующие выводы:

а) наличие обстоятельств, указанных в ст. 57 Закона о СМИ (см. о них выше), не исключает:

возможности предъявления иска в защиту чести, достоинства, деловой репутации;

привлечения в качестве ответчика редакции, главного редактора, автора публикации;

право гражданина предъявить иск об обязании СМИ предоставить ему возможность опубликовать свой ответ на публикацию;

б) на стороне ответчика в данном случае одновременно могут выступать и автор, и СМИ (см. об этом выше).

в) суд, обязывая СМИ опубликовать за свой счет опровержение в другом СМИ (в случаях, указанных в п. 13 постановления), не должен заранее определять конкретный размер расходов связанных с этим расходов;

10. Внимание судов обращено также на то, что:

а) и сам суд, и стороны могут привлечь (в качестве лиц, участвующих в деле) граждан и организации, от которых поступили сведения. Причем для суда это составляет обязанность;

б) упомянутые лица (т.е. привлеченные к участию в деле) должны доказать, что сообщенные ими сведения (хотя они и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца) соответствуют действительности;

в) независимо от того, что налицо основания, исключающие ответственность СМИ, суд (в случае удовлетворения иска) вправе (но не обязан) возложить обязанности сообщить о решении по делу;

г) при разрешении вопроса о соотношении так называемого "оценочного суждения" и фактов действительность которых можно проверить, суды должны учитывать и нормы международного права, судебную практику Европейского Суда по правам человека, иные обстоятельства, указанные в п. 9.

Пункты 10, 14

Анализ п. 10 показывает, что:

а) в них речь идет именно о сведениях, в отношении которых у лица (который, например, подал заявление в милицию, в налоговый орган и т.д.) нет уверенности в том, что они достоверны;

б) если суд установит безосновательность таких сведений (аналогично решается вопрос и при установлении судом факта злоупотребления правом), то он обязан отказать в удовлетворении иска.

2. Применяя правила п. 14, нужно учесть, что исковая давность не распространяется лишь на требования:

а) относительно сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию лица (п. 1, 7 ст. 152 ГК);

б) по поводу возможности опубликовать ответ на публикацию, содержащую порочащие сведения, причем в том же СМИ (п. 3 ст. 152 ГК);

в) о возмещении убытков и морального вреда, причиненного распространением таких сведений (п. 5 ст. 152 ГК);

г) о признании в судебном порядке сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК).

2. Для правильного применения разъяснений п. 10, 14 нужно также учитывать:

а) разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 20.12.1994 N 10;

б) разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления от 28.02.1995 N 2/1, в п. 11 данного постановления (см. коммент. к нему).

Пункты 15, 16

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 15,16 показывает, что:

а) лицо, в отношении которого распространены порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения, вправе:

требовать опровержения таких сведений (см. об этом коммент. к п. 5-9, 12, 13);

одновременно требовать как опровержения таких сведений, так и возмещения ему убытков и морального вреда, причиненного таким распространением;

отдельно подать заявление о компенсации ему морального вреда (например, если СМИ добровольно опубликовали информацию, удовлетворяющую истца);

б) размер компенсации морального вреда:

определяется судом (о чем должно быть указано в решении суда, наряду с другими сведениями, указанными в ст. 198 ГПК);

устанавливается судом с обязательным учетом правил ч. 2 ст. 151 ГК о том, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

2. Суды также должны учесть, что:

а) размер и состав убытков, причиненных лицу распространением порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, определяются по общим правилам ст. 15, 393 ГК);

б) моральный вред компенсируется только в денежном выражении. Тем не менее это вред неимущественный, в силу чего размер госпошлины с исковых заявлений о компенсации морального вреда в настоящее время взимается с в соответствии с нормами главы 25.3 НК, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве денежной компенсации за причиненный моральный вред.

3. Потерпевший самостоятельно (без вмешательства судьи) разрешает вопрос с каким именно иском обратиться в суд - с иском:

а) за защитой только чести, достоинства, деловой репутации;

б) одновременно и за защитой этих благ, и с требованием возмещения убытков;

в) одновременно и за защитой чести, достоинства, деловой репутации, и с требованием возмещения убытков и компенсации ему морального вреда.

4. В том случае, если заявлено требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, нужно учесть, что:

а) самостоятельно (т.е. отдельно от требования о защите чести, достоинства, деловой репутации) требовать возмещения убытков нельзя: это противоречило бы п. 5, 7 ст. 152 ГК. Этим такие требования отличаются от требований о компенсации морального вреда (последние можно заявить и отдельно, самостоятельно от иска в защиту чести, достоинства, деловой репутации;

б) определение размера и состава убытков осуществляется в порядке, предусмотренном в ст. 15, 393 ГК.

Пункт 17

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что наряду с другими сведениями (которые должны быть отражены в решении суда в соответствии со ст. 198 ГПК) суд, удовлетворяя иск в защиту чести, достоинства, деловой репутации, обязан указать:

способ опровержения (например, осуществить публикацию, сообщить по радио, распространить по сетям Интернет) порочащих сведений;

текст опровержения (если это необходимо с учетом конкретных обстоятельств).

2. Если порочащие сведения были распространены через СМИ, суд:

а) обязывает осуществить упомянутое выше опровержение в соответствии с правилами ст. 44 Закона о СМИ о том, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать:

в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

в иных средствах массовой информации в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.";

б) указывает в решении срок опровержения.

В других случаях суд также определяет срок опровержения порочащих сведений.

Пункт 18

1. Применяя п. 18 нужно учесть, что суд именно обязан указать в решении, что компенсация морального вреда и суммы возмещения убытков взыскиваются в пользу истца. При это в настоящее время необходимо руководствоваться положениями:

а) статьи 446 ГПК;

б) статьи 73 Закона об исполнительном производстве о том, что:

"1. После возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

2. Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе.

3. В случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

4. В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом.

Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок";

в) статьи 83 Закона об исполнительном производстве о том, что:

"1. В целях обеспечения совершения исполнительных действий взыскатель вправе произвести авансовый взнос на депозитный счет подразделения в размере, достаточном для производства соответствующих расходов либо их части.

2. В случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, взыскатель обязан полностью авансировать соответствующие расходы по розыску должника или его имущества.

3. При завершении исполнительных действий авансовый взнос полностью возвращается взыскателю. В случаях прекращения исполнительного производства из-за безосновательного отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, и возвращения исполнительного документа взыскателю, если он своими действиями (бездействием) препятствовал исполнению исполнительного документа, взыскателю возвращается часть авансового взноса, превышающая расходы по совершению исполнительных действий".

2. Взыскание указанных сумм не освобождает должника от обязанности выполнить решения суда, т.е. опровергнуть порочащие истца сведения.

Пункт 19

Постановление от 24.02.2005 N 3 было опубликовано в БВС, 2005 N 4. В связи с его принятием утратили силу Постановление Пленума Верховного Суда от 18.08.1992 "О некоторых вопросах возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и дополнения, изменения внесенные в последнее.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10, от 17 января 1997 г. N 2, от 21 ноября 2000 г. N 32, от 10 октября 2001 г. N 11)

Пункт 1

а) пункт 1 (как и некоторые другие пункты комментируемого постановления) существенно изменен Постановлением от 21.11.2000 N 32 (в связи с изменениями, внесенными в законодательство, в частности федеральными законами от 17.12.1999 N 213-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации", от 17.11.1999 N 212-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей");

б) судам разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения ЮЛ (в том числе и не относящихся к коммерческим) и ИП (производящих и реализующих товары (работы, услуги) для потребителей), с одной стороны, и граждан, имеющих намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - потребители), - с другой;

в) законодательство о правах потребителей не распространяется на отношения:

возникающие между гражданами, не относящимися к индивидуальным предпринимателям;

между ИП, если эти отношения связаны с их предпринимательской деятельностью. Однако если хотя бы одна из сторон приобретает (заказывает и т.п.) товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных подобных нужд, то в этом случае законодательство о правах потребителей подлежит применению;

между организациями. Даже если обе стороны договора (например, купли-продажи, мены, подряда и т.д.) некоммерческие организации и договор не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, законодательство о правах потребителей неприменимо.

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) перечень видов договоров (из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о правах потребителей) изложен в п. 1 неисчерпывающим образом: эти отношения могут возникнуть и из любой другой сделки, направленной на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

б) лишь с 20.12.1999 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договора банковского вклада;

в) потребителями (в указанном выше смысле) могут быть не только граждане Российской Федерации, но также иностранные граждане, лица без гражданства. См. коммент. к п. 2, 20.1 данного постановления.

Применяя не только п. 1, но и ряд других положений данного постановления необходимо помнить, что в Закон о потребителях внесены существенные изменения Законом N 171 (они вступили в силу с 08.01.2005).

Пункт 2

1. В анализируемом пункте судам разъяснен ряд вопросов, связанных с соотношением между нормами ГК и других актов законодательства о правах потребителей (в том числе нормами Закона о потребителях, иными правовыми нормами):

а) Закон о потребителях, другие законы и иные правовые акты, например, Правила продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918), Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит (утв. постановлением Правительства РФ от 09.09.1993 N 895 и др.) подлежат применению лишь в том случае, если:

это прямо предусмотрено теми или иными нормами ГК (в п. 2 этот перечень изложен неисчерпывающим образом, в качестве таких примеров можно было бы назвать и нормы ст. 426, 783 ГК и др.).

Однако необходимо помнить принципиальное положение п. 2 ст. 3 ГК о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Поэтому, если детализация, конкретизация норм ГК расходится с буквальным смыслом соответствующей нормы ГК, применению подлежат положения последней;

Гражданский кодекс вообще не регулирует то или иное отношение, хотя оно фактически в реальной жизни существует и возникает при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям;

Закон о потребителях (другие указанные выше акты) устанавливает иные правила, нежели те, что предусмотрены ГК. Однако это возможно только тогда, когда нормы ГК прямо предусматривают, что иные правила (нежели те, что установлены в данной норме ГК) могут быть установлены законами, иными правовыми актами. В этом случае правила специальные (т.е. содержащиеся в указанных законах, иных правовых актах) имеют приоритет перед правилами общими (т.е. нормами ГК);

б) перечень норм Закона о потребителях изложен в п. 2 неисчерпывающим образом: речь идет и о других нормах как Закона о потребителях, так и иных законов, правовых актов, которые (с учетом изложенного выше) в той или иной степени регулируют отношения, возникающие в сфере защиты прав потребителей.

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) в случаях, когда отношения с участием потребителей регулируются не только ГК, но и другими (специальными) законами (например, ТУЖД, ВК, КТМ, другими транспортными уставами и кодексами, Законом о банках и т.д.), к этим отношениям следует применять:

нормы ГК и не противоречащие им нормы специального закона;

нормы Закона о потребителях, если они не противоречат не только нормам ГК, но и нормам упомянутых выше специальных законов;

б) по-другому решается вопрос, если специальный закон принят и вступил в силу до 01.03.1996 (например, УАТ, Закон о банках и др.). В этом случае:

приоритет (в регулировании отношений с участием потребителей) имеют нормы ГК и нормы Закона о потребителях, которые не противоречат нормам ГК;

нормы специальных законов применимы лишь постольку, поскольку не противоречат не только положениям ГК, но и нормам Закона о потребителях;

в) нормы гл. 30, 37 ГК (посвященные общим положениям о договорах купли-продажи, подряда) действуют при регулировании отношений с участием потребителей лишь в том случае, если они:

не противоречат положениям ст. 492-505 ГК (о розничной купле-продаже), ст. 730-739 ГК (о бытовом подряде);

не противоречат положениям Закона о потребителях (но последние в свою очередь подлежат применению в части, прямо предусмотренной ГК: т.е. когда ГК предусматривает, что приоритет имеют положения этого Закона, например, ст. 394 ГК).

Пункт 3

1. В анализируемом пункте судам разъяснен порядок применения актов Правительства РФ, посвященных защите прав потребителей. Установлено, что:

а) если Правительство РФ приняло правила, регулирующие отношения по производству и реализации товаров (работ, услуг) потребителям, до введения в действие ГК и Закона о потребителях, то эти правила необходимо применять в части, не противоречащей нормам ГК и Закона о потребителях;

б) в пункте 3 указаны лишь некоторые примеры таких правил. В качестве других примеров можно было бы привести:

Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит, утв. постановлением Правительства РФ от 09.09.1993 N 895;

Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27.

2. И после введения в действие ГК и Закона о потребителях Правительство РФ утвердило ряд правил, регулирующих отношения по защите прав потребителя (Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, Правила продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, и др.). В связи с этим нужно учесть, что:

а) упомянутые выше акты Правительства РФ изданы во исполнение и развитие норм ГК и Закона о потребителях;

б) Правила, утвержденные актами Правительства РФ (указанные выше), подлежат применению лишь в той части, в какой они не противоречат нормам ГК и Закона о потребителях.

4. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2.

Пункт 5

1. В комментируемом пункте судам разъяснено, что:

а) если закон предоставляет истцу право подать иск в тот или иной суд, судья не может отказать в принятии искового заявления. Определение суда о таком отказе (если оно будет обжаловано) подлежит отмене;

б) в изъятие из этого общего правила судья обязан отказать в принятии искового заявления, если истец обратился в иной суд, нежели по месту нахождения перевозчика - транспортной организации (к которой предъявлена претензия, в порядке, предусмотренном нормами ТУЖД, КТМ и других транспортных уставов и кодексов). См ст. 30 ГПК. Нужно также учитывать, что в ст. 17 Закона о потребителях внесены изменения (они вступили в силу с 08.01.2005), предусматривающие в часности, что иск о защите прав потребителя к организации можно подать и по месту нахождения ее филиала или представительства;

2. В случаях, когда (в соответствии с законом) по ряду требований взыскание может быть совершено по исполнительной надписи нотариуса:

а) судья должен вынести определение об отказе в принятии искового заявления и объяснить истцу, как ему следует действовать;

б) судья не вправе отказать в принятии искового заявления, если:

к моменту подачи иска истек срок для получения исполнительной надписи;

у истца нет документов, необходимых для получения исполнительной надписи. Судья не вправе назначать какой-либо срок для того, чтобы лицо попыталось получить упомянутые документы: он должен принять исковое заявление;

лицу было отказано в совершении исполнительной надписи;

лицо несогласно с выданной ему исполнительной надписью.

3. По некоторым спорам установлен обязательный внесудебный порядок их рассмотрения. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления. В определении необходимо указать, что основанием отказа послужило несоблюдение обязательного внесудебного порядка.

Такой отказ возможен лишь постольку, поскольку возможность такого внесудебного рассмотрения спора еще не утрачена (например, еще не истек установленный срок). Если же такая возможность утрачена (независимо от причины, в том числе если истек упомянутый выше срок), судья обязан принять исковое заявление.

4. От уплаты госпошлины (при подаче искового заявления, направленного на защиту прав потребителей) освобождены (с учетом норм гл. 25.3 НК, это уточнение ст. 17 Закона о потребителях вступило в силу с 08.01.05):

а) истец - потребитель (см. об этом понятии коммент. к п. 1 данного постановления) - по всем основаниям, без ограничений;

б) антимонопольные органы, иные госорганы и органы местного самоуправления (прямо указанные в п. 5), ассоциации и союзы потребителей - лишь по искам, поданным в интересах:

хотя бы одного потребителя или группы потребителей (т.е. заранее определенных лиц);

неопределенного круга потребителей (в т.ч. и всех потребителей сразу).

Пункт 6

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) необходимо учитывать положения тех или иных норм Закона о потребителях, определяющих:

круг антимонопольных органов и иных госорганов (в том числе не только федеральных органов исполнительной власти, но и госорганов субъектов Российской Федерации), которые вправе обратиться в суд с иском;

круг вопросов, по которым иск (этими органами) может быть подан;

положения органов местного самоуправления о подаче исков в защиту прав потребителей, а равно ассоциаций, союзов потребителей, которые могут подать такое заявление;

б) круг антимонопольных органов, федеральных органов исполнительной власти, иных госорганов (наделенных правом подать упомянутый иск) указан в п. 6 исчерпывающим образом, равно как и круг вопросов, по которым каждый из упомянутых госорганов вправе обратиться с иском. Расширительно толковать этот перечень ни суд, ни госорганы не вправе;

в) круг вопросов, по которым органы местного самоуправления могут подать иск в суд в защиту прав потребителей, также указан в п. 6 исчерпывающим образом;

г) из всех общественных объединений потребителей лишь их союзам и ассоциациям предоставлено право (по вопросам, указанным в п. 6) подавать иски в суд.

2. Судам разъяснено, что в ходе рассмотрения спора:

а) суд вправе (с учетом конкретных обстоятельств дела) привлечь к участию в деле (в соответствии со ст. 47 ГПК, ст. 40 Закона о потребителях) не только антимонопольные органы (как это указано в п. 6), но и иные соответствующие структуры и органы местного самоуправления: это вытекает из редакции ст. 47 нового ГПК. Перечисленные органы вправе вступить в дело, как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу;

б) возможность привлечения к участию в деле ассоциаций, союзов потребителей ни в п. 6, ни в ГПК, ни в ст. 45 Закона о потребителях не предусмотрена.

Пункт 6-1

1. Специфика п. 6-1 состоит в том, что:

а) он посвящен искам, подаваемым только в защиту неопределенного круга потребителей (т.е. нельзя их распространять на случаи, когда иск подан в интересах конкретного потребителя);

б) он разъясняет судам, что в защиту интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены исключительно требования неимущественного характера. При этом к последним относятся любые требования, не связанные с взысканием денег.

2. Иски в защиту неопределенного круга потребителей:

а) должны быть поданы в целях признания противоправными действий продавца (изготовителя, исполнителя) в отношении:

реальных потребителей (т.е. уже заключивших договор купли-продажи, бытового подряда и т.п.);

потенциальных потребителей (т.е. лиц, которые намерены заключить тот или иной договор);

б) должны быть направлены на то, чтобы упомянутые противоправные действия были прекращены продавцом (подрядчиком, изготовителем, исполнителем и т.п.).

3. Нужно также учесть, что:

а) положения п. 6-1 не препятствуют тому, чтобы суд (в одном и том же производстве) рассмотрел (одновременно) и иск неимущественного характера (упомянутый выше), и требования конкретного потребителя о присуждении в его пользу определенной суммы;

б) вступившее в законную силу решение суда (по иску, поданному в интересах неопределенного круга потребителей) обязательно для суда, который впоследствии будет рассматривать иск конкретного потребителя в отношении того же ответчика (по действиям, признанным противоправными).

Суды должны учитывать и правила ст. 46 ГПК.

Пункт 7

1. Анализируемый пункт разъясняет судам, что:

а) суд должен (при необходимости) по своей инициативе предлагать и истцу, и ответчику представить доказательства по делу;

б) перечень этих доказательств указан в абз. 1 п. 7 неисчерпывающим образом: суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, вправе предложить сторонам представить и другие доказательства;

в) указанные доказательства должны быть исследованы судом в первую очередь. Однако это не означает, что они имеют какое-либо преимущество перед другими доказательствами (например, теми, что были представлены позднее, исследованы позднее).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) лишь по общему правилу бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), и то по вопросам, связанным с освобождением от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) продавцом (изготовителем, исполнителем) договорных обязательств;

б) по спорам, связанным с ненадлежащим качеством товаров (работ, услуг), бремя доказывания ложится на:

продавца (исполнителя, изготовителя), если недостатки качества были обнаружены в пределах гарантийного срока (см. об этом коммент. к п. 20.1 данного постановления);

покупателя (заказчика), если недостатки товара были обнаружены после истечения гарантийного срока (или если гарантийный срок не был установлен);

в) когда сторона (независимо от того, лежит на ней бремя доказывания или нет) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств:

суд оказывает ей необходимое содействие (в соответствии со ст. 57 ГПК);

суд оказывает содействие не только в случаях, прямо указанных в п. 7, но и в других случаях: перечень последних неисчерпывающим образом изложен.

3. Применяя п. 7 суды должны учитывать, что в перечисленные в нем нормы Закона о потребителях внесены изменения Законом N 171 (они вступили в силу с 08.01.05).

Пункт 8

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 8, показывает, что:

а) в настоящее время их следует применять с учетом редакции ст. 23, 25 нового ГПК;

б) мировой судья всегда единолично рассматривает гражданское дело.

2. Судьи районных судов рассматривают упомянутые в п. 8 дела единолично:

а) при наличии всех условий прямо перечисленных в п. 8. Отсутствие хотя бы одного из этих условий означает, что районный суд должен рассмотреть дело в коллегиальном составе;

б) то, что не только стороны, но и иные лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела судьей единолично (несмотря на то, что цена иска превышает 500 МРОТ), также наличие других условий перечисленных в п. 8 - необходимо отразить в определении о принятии дела к производству.

Нужно учитывать, что после 01.01.2001 базовый МРОТ составляет 100 руб. (ст. 5 Закона о МРОТ).

Пункт 9

1. В пункте 9 внимание судов обращено на то, что:

а) более высокая мера имущественной ответственности (против предусмотренных в Законе о потребителях) может быть предусмотрена:

нормами федерального закона или иных правовых актов, в т.ч. правилами, упомянутыми в п. 3 данного постановления (см. коммент. к нему);

условиями договора, заключаемого между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем);

б) если более высокий размер ответственности установлен договором (законом), суд должен это учитывать.

2. Судам указано на то, что Закон о потребителях может:

а) вовсе не предусматривать меру ответственности: в этом случае стороны вправе сами предусмотреть такую меру в договоре;

б) устанавливать более высокий размер ответственности, чем в договоре или иных нормах законодательства: в этом случае суд должен исходить из мер ответственности, предусмотренных Законом о потребителях.

3. Применяя п. 9 необходимо учитывать изменения внесенные в ст. 13 Закона о потребителях Законом N 171 (они вступили в силу с 08.01.2005).

Пункт 10

1. В пункте 10 судам разъяснено, что:

а) состав и размер убытков, причиненных потребителю, должны определяться в соответствии с нормами ГК (ст. 15, 393);

б) по общему правилу упомянутые убытки подлежат возмещению в полном объеме (в том числе в части упущенной выгоды).

в) в изъятие из указанного общего правила допускается возмещение убытков в меньшем объеме, но только при условии, что такая возможность прямо предусмотрена в ГК (перечень случаев ограниченной ответственности указан в п. 10 неисчерпывающим образом).

2. В пункте 10 также разъяснен вопрос о соотношении между убытками и уплатой неустойки (пени):

а) по общему правилу убытки подлежат возмещению сверх сумм неустойки (пеней, штрафов), если уплата последних предусмотрена условиями договора или нормами закона (но не иных правовых актов). Исключение из этого общего правила может быть также предусмотрено договором или законом;

б) ни уплата неустойки (пеней, штрафов), ни возмещение убытков не освобождают продавца (изготовителя, исполнителя, импортера и т.д.) от исполнения обязательств по договору в натуре (т.е. передать товар, выполнить работу, оказать услугу);

в) если нарушитель (именно вследствие допущенного им нарушения) получил доходы, то потребитель наряду с другими убытками (а также суммой неустойки, указанной выше) вправе потребовать возмещения убытков в размере не меньшем, чем такие доходы.

3. Суды должны учитывать, что в ст. 13 Закона о потребителях внесены изменения Законом N 171 (они вступили в силу с 08.01.2005).

Пункт 11

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 11, показывает, что:

а) суды должны руководствоваться порядком взыскания неустойки (пени), прямо предусмотренным в ст. 20-23 Закона о потребителях;

б) неустойка взыскивается и при просрочке предоставления (на время ремонта) товара-заменителя, если:

потребитель потребовал такой замены;

товар-заменитель прямо не включен в Перечень товаров длительного пользования (упомянутый в п. 11);

в) срок устранения недостатков (упомянутых в п. 11):

обычно предусмотрен договором. В этом случае суд (при взыскании неустойки) должен исходить из такого срока;

может быть предусмотрен дополнительным письменным соглашением сторон. В этом случае суд должен исходить из срока, указанного в соглашении;

может отсутствовать и в договоре, и в письменном соглашении сторон. В этом случае суд должен исходить из правил п. 1 ст. 20 Закона о потребителях (о том, что эти сроки должны быть минимально необходимыми для устранения недостатков с учетом обычно применяемого способа устранения недостатков);

г) если потребитель предъявил новые требования (из числа тех, что указаны в ст. 18 Закона о потребителях), также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная в п. 1 ст. 23 Закона о потребителях (за просрочку выполнения указанного требования).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) неустойка, указанная в п. 5 ст. 28 Закона о потребителях, взыскивается:

до момента начала исполнения работы (оказания услуги) или соответственно до начала исполнения этапа работы (услуги);

до момента окончания работы (оказания услуги) либо ее этапа;

до предъявления потребителем иных требований (указанных в п. 1 ст. 28 Закона о потребителях);

б) при одновременном нарушении исполнителем и начала работ (оказания услуг), и срока их окончания (или этапов):

неустойка (пеня) взыскивается самостоятельно за каждое нарушение;

сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (услуги) либо всего заказа (если в договоре не определена цена отдельных видов работ, услуг).

3. В связи с возникшими в судебной практике вопросами разъяснено, что:

а) размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товаров (работ, услуг), а также сроков удовлетворения требований потребителей, указанных в ст. 30, 31 Закона о потребителях, необходимо определять по правилам п. 5 ст. 28 Закона о потребителях;

б) возможность взыскания неустойки (пени), предусмотренной в п. 5 ст. 28 Закона о потребителях, не лишает потребителя права предъявить иные требования, предусмотренные в п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона о потребителях. Не препятствует предъявлению таких требований и подп. "в" п. 11.

О размере взыскиваемой неустойки (пени) см. также коммент. к п. 12.

4. Суды также должны учесть, что:

а) подп. "г" п. 11 относится лишь к случаям, когда суд удовлетворил требование потребителя и решение о взыскании неустойки (предусмотренной в ст. 20-22 Закона о потребителях) вступило в законную силу;

б) упомянутая выше неустойка (пеня) подлежит взысканию по дату фактического исполнения решения. В связи с тем, что речь идет о взыскании денежных сумм, эта дата определяется в соответствии со ст. 316 ГК;

в) изменения внесенные в нормы Закона о потребителях (перечисленные в п. 11) Законом N 171 вступили в силу с 08.01.2005.

Пункт 12

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 12, показывает, что:

а) в них речь идет не только о неустойке (пени), предусмотренной в ст. 23, 28, 30, 31 Закона о потребителях, но и о неустойках (пени) предусмотренных:

нормами других федеральных законов, регулирующих отношения между потребителями и продавцами (изготовителями, исполнителями);

условиями договора между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем);

б) размер всех упомянутых выше неустоек (пеней) следует определять исходя из цены товаров (работ, услуг), существовавшей:

либо в месте, в котором требование потребителя должно было быть исполнено самим продавцом;

либо в месте, в котором такое требование должно быть удовлетворено организацией (или ИП), выполняющей функции продавца (изготовителя, исполнителя, импортера и т.п.). Речь идет о случаях, когда завод-изготовитель заключил договор с мастерской об устранении мелких недостатков, торговая организация выступает посредником и т.п.;

в) суд должен определять упомянутый уровень цен на день принятия решения;

г) суд рассматривает требование о неустойке (пени) в том случае, когда оно не было удовлетворено продавцом в добровольном порядке. В связи с этим суд (судья, например, при подготовке дела к рассмотрению) должен устанавливать данное обстоятельство.

2. Внимание судов обращено на то, что и к отношениям, регулируемым Законом о потребителях, правила ст. 333 ГК применяются в полном объеме.

При этом суды (уменьшая размер неустойки) дополнительно должны учитывать:

степень выполнения продавцом (изготовителем, исполнителем) обязательств по договору (например, объем выполненных работ, несущественность недостатка товара);

имущественное положение истца;

интересы ответчика, в т.ч. имущественные, а также любые иные заслуживающие уважения интересы (например, не явилось ли нарушение договора следствием выполнения правительственных заданий, не было ли это связано с тем, что истец злоупотребляет своим правом, не будет ли нанесен чрезмерный ущерб деловой репутации изготовителя товара).

Для правильного применения п. 12 суды должны учитывать, что изменения внесенные Законом N 171 в нормы Закона о потребителях (перечисленные в п. 12) вступили в силу с 08.01.2005.

Пункт 13

1. Специфика разъяснений п. 13 состоит в том, что:

а) они посвящены случаям причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг);

б) они предписывают суду (применяя положения § 3 гл. 59 ГК и ст. 12, 14 Закона о потребителях) учитывать, что в упомянутых в п. 13 ситуациях вред возмещается:

в полном объеме (за исключением случаев, когда сам закон допускает ограничение ответственности продавца, исполнителя, изготовителя, например, если он докажет, что неисполнение явилось следствием непреодолимой силы) и независимо от вины ответчика. При этом перечень изъятий из данного общего правила указан в п. 13 исчерпывающим образом: суды не вправе (с учетом конкретных обстоятельств) этот перечень расширять;

независимо от того, состоял ли потребитель в договорных отношениях с изготовителем, исполнителем, продавцом. Например, если потребителю телевизор подарил его брат, а он (вследствие недостатков) возгорелся и уничтожил часть имущества одаряемого, последний вправе потребовать возмещения вреда, упомянутого в п. 13.

2. В связи с тем, что срок годности отличается от срока службы (это понятие определено в ст. 737 ГК), разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 13, существенно уточнены в п. 1 Постановления от 21.11.2000 N 32:

а) вред (упомянутый выше) возмещается, если он возник:

в течение установленного (например, в договоре, технических условиях, спецификации либо непосредственно законом, иными правовыми актами) срока годности или срока службы товаров (работ, услуг);

в течение 10 лет (при этом сроки исчисляются по общим правилам, предусмотренным в ст. 190-194 ГК) со дня производства (изготовления, исполнения) товаров (работ, услуг) (а не со дня реализации), если срок годности (или службы) не установлен;

б) вред (независимо от времени причинения вреда) подлежит возмещению, если:

срок годности (но не срок службы) не был установлен (хотя закон прямо предписывал установить такой срок, например, в технических условиях, в техническом паспорте и т.п.);

потребитель не был предупрежден (письменно либо путем нанесения на упаковке соответствующей информации, путем включения в инструкцию об эксплуатации специального раздела и т.п.) о необходимых действиях по истечении срока годности и о возможных последствиях невыполнения этих действий.

3. Суды должны обратить внимание на то, что в новой редакции абз. 5 п. 13 (после принятия Постановления от 21.11.2000 N 32):

а) уточнены признаки такого понятия, как срок годности.

Разъяснено, в частности, что срок годности:

это период времени, по истечении которого товар, работа (но не услуга, ибо последняя потребляется сразу, в процессе ее оказания) считаются непригодными для использования по назначению (а не "является безопасным и пригодным по прямому назначению", как было разъяснено ранее. Дело в том, что товар не может считаться безопасным, если его нельзя использовать по назначению);

устанавливается на определенные товары, перечень которых указан в п. 13 неисчерпывающим образом;

б) характеризуется срок службы товара. Этот срок устанавливается:

либо по усмотрению изготовителя (исполнителя) товара (работы), либо по прямому предписанию закона;

лишь на товары (работы) длительного использования.

В течение этого срока потребитель должен иметь возможность использования товара (работы) по назначению, а изготовитель (исполнитель) несет ответственность за существенные (см. об этом коммент. к п. 15 данного постановления) недостатки товара (работы), возникшие по его вине (а не по вине самого потребителя либо третьих лиц, либо если эти недостатки явились следствием обстоятельств непреодолимой силы).

4. Для правильного применения п. 13 суды должны учитывать, что в ст. 5, 12 Закона о потребителях внесены (Законом N 171) изменения (они вступили в силу с 08.01.2005.

Пункт 14

1. Применяя разъяснения п. 14, нужно иметь в виду, что:

а) условия договора, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными, так как не соответствуют закону, иным правовым актам (вывод сделан на основе систематического толкования ст. 168, 400 ГК и п. 14);

б) указанные условия не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения (п. 1 ст. 167 ГК).

2. В том случае, если у потребителя (в результате исполнения упомянутых выше условий) возникли убытки, они возвращаются:

в полном объеме (т.е. и в части упущенной выгоды);

независимо от того, что сами эти условия являются ничтожными сделками с момента их совершения.

3. Применяя п. 14 нужно учитывать, что в ст. 16 Закона о потребителях внесены изменения (Законом N 171). Они вступили в силу с 08.01.2005.

Пункт 15

1. Применяя разъяснения п. 15, нужно учесть, что:

а) Постановление от 21.11.2000 N 32 существенно уточнило их содержание;

б) они касаются только анализа признаков недостатков работ или услуг, но не товаров. В связи с этим нужно иметь в виду, что признаки существенных недостатков товаров указаны в п. 2 ст. 475 ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006) и ими следует руководствоваться.

2. Внимание судов обращено на то, что существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги):

а) дают потребителю право требовать:

в одностороннем порядке расторгнуть договор (подряда, возмездного оказания услуг и т.д.);

возместить свои убытки в полном объеме;

б) это неустранимые и неоднократно возникающие недостатки. При этом:

неустранимыми считаются такие недостатки, которые ни стороны, ни третьи лица устранить не в состоянии;

в отличие от этого к недостаткам, которые возможно устранить, лишь осуществив при этом несоразмерные материальные расходы и затраты времени, относятся такие, которые в принципе устранимы (как силами сторон, так и третьих лиц), однако осуществлять это нецелесообразно, т.к. затраты слишком велики;

неоднократными являются недостатки, которые проявляются периодически, хотя мер по их устранению не принималось (примером может служить неисправность принтера, который после ремонта начинает время от времени "заедать");

следует отличать от указанных недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения. Они характеризуются тем, что после их проявления товар без нового ремонта (устранения недостатков) использовать невозможно. Однако через некоторое время (после устранения) эти недостатки вновь дают о себе знать (например, частые выходы из строя коробки передач автомобиля);

характер и виды других подобных недостатков могут быть различными. Однако их объединяет то, что потребитель по существу лишен возможности нормально использовать результаты работ, услуг по назначению.

3. Суды (применяя п. 15) должны учесть изменения внесенные Законом N 171 в ст. 29 Закона о потребителях (они вступили в силу с 08.01.2005).

Пункт 16

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 16, показывает, что:

а) они посвящены случаям причинения потребителю имущественного вреда (он выражается либо в уничтожении, либо в повреждении имущества, переданного исполнителю, например, если телевизор сгорел во время его ремонта) в результате ненадлежащего выполнения работ, оказания услуг исполнителем. Не следует их распространять на случаи, когда продавец передал потребителю товар с недостатками;

б) они обязывают исполнителя возместить потребителю:

двукратную стоимость утраченного или поврежденного товара.

В практике возник вопрос: если исполнитель купил такую же вещь (что была испорчена, например, такую же ткань, которую портной испортил), то обязан ли он передать потребителю две такие вещи? Из п. 16 это не вытекает: говорится лишь о денежной форме возмещения стоимости вещи. Если же возмещение осуществляется в натуре (т.е. путем предоставления такой же вещи), требование о двукратности не применяется;

понесенные потребителем расходы (например, транспортные, по охране имущества, по его погрузке, охране). В данном случае речь идет об однократной стоимости этих расходов;

вред независимо от того, по чьей вине он был причинен самого исполнителя (например, портной испортил ткань из-за профессиональной несостоятельности) или третьих лиц (например, посетитель радиомастерской случайно разбил радиоприемник);

в) цена утраченного (поврежденного) имущества определяется судом, исходя из:

цены указанного имущества в местности, где требование потребителя должно было быть удовлетворено (при добровольном удовлетворении исполнителем);

цены, определенной по правилам ст. 424 ГК на день вынесения решения суда (а не на день причинения вреда, подачи иска и т.п.).

2. Суды должны учесть, что:

а) Постановление от 21.11.2000 N 32 существенно уточнило содержание абз. 3 п. 16;

б) разъяснено, что суд вправе (но не обязан) освободить исполнителя от ответственности за утрату (повреждение) имущества постольку, поскольку будет установлено, что он надлежащим образом предупредил потребителя об особых свойствах вещи (материала), которые могут (в процессе выполнения работ, оказания услуг) повлечь его утрату (повреждение);

в) исполнитель может быть судом освобожден от указанной выше ответственности и в случаях, когда опасные свойства вещи (материала) не были ему известны и не могли быть обнаружены им при надлежащей (т.е. с соблюдением всех необходимых процедур с проведением диагностики, испытаний, проверок, если это предусмотрено соответствующими правилами) приемке вещи (материала). Исключено из п. 16 положение о том, что "незнание исполнителями указанных свойств материала (вещи) не может служить основанием к освобождению его от ответственности за утрату или повреждение материала (вещи) потребителя".

Пункт 17

1. Пункт 17 посвящен требованиям потребителя, которому продали товар ненадлежащего качества.

Внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:

а) право выбора (при продаже потребителю товара ненадлежащего качества) одной из мер, предусмотренных ст. 503 ГК, ст. 18 Закона о потребителях, именно за потребителем, а не за продавцом;

б) упомянутое право неразрывно связано с тем, что потребителю заранее (т.е. до приобретения товара) не сообщили (надлежащим образом) обо всех недостатках качества товара;

в) понятие "существенных недостатков" (упомянутых в п. 17) раскрыто в ст. 475 ГК;

г) право потребителя на замену вещи не зависит от того, относятся недостатки качества к существенным или нет (см. об этом ниже).

2. Суды должны также учитывать, что:

а) особый порядок замены установлен для т.н. дорогостоящих или технически сложных товаров;

б) перечень технически сложных товаров в настоящее время суды должны определять в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 (к их числу относятся автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, иные транспортные средства, холодильники, персональные компьютеры и т.д.);

в) вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, суду следует решать самостоятельно. В практике возник вопрос: относятся ли положения п. 17 к недостаткам такого дорогостоящего товара, как квартира, жилой дом и т.п.? Нет, не относятся: вывод основан на систематическом анализе ст. 475, 557 ГК и п. 17.

3. В новой редакции абз. 2 п. 17:

а) устранено некоторое противоречие между положениями самого п. 17, а также ст. 18 Закона о потребителях и п. 3 ст. 475 ГК (последние не обусловили согласием продавца то, что требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем). В п. 3 ст. 475 ГК установлено, что иное может вытекать только из характера товара (например, скоропортящийся) или существа обязательства (например, если товар - недвижимость, ст. 557 ГК). Суды должны руководствоваться именно положениями п. 3 ст. 475 ГК;

б) не решен, к сожалению, вопрос о противоречиях между:

правилами п. 3 ст. 475 ГК (о том, что требования об устранении недостатков или о замене товара (указанные в п. 1, 2 ст. 475 ГК) могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из существа обязательства или характера товара) и правилами п. 1 ст. 503 ГК (о том, что "покупатель вправе требовать замены технически сложного и дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475)"). Видимо, Пленуму Верховного Суда РФ нужно вернуться к этому вопросу (с учетом, того, что в ст. 18 Закона о потребителях внесены изменения (Законом N 171), которые вступили в силу с 08.01.05).

Пункт 18

1. Применяя п. 18, следует иметь в виду:

а) разъяснения, изложенные в п. 16 (о порядке определения размера вреда, подлежащего возмещению потребителю при полной или частичной утрате (повреждении) его имущества) (см. коммент. к нему);

б) то, что п. 18 существенно уточнен п. 1 Постановления от 21.11.2000 N 32 (исключен абз. 2 п. 18).

2. Судам указано, что цена материала (имущества), переданного изготовителю, при утрате (повреждении) материала (имущества):

а) прежде всего определяется соглашением сторон. Это соглашение должно иметь письменную форму и быть отражено в квитанции или ином документе (экземпляр договора, бланки документов строгой отчетности, акт о приемке), выдаваемом заказчику (в момент передачи вещи или позднее);

б) при отсутствии указанного соглашения определяется судом, исходя из ст. 424 ГК и п. 16 данного постановления (см. коммент. к нему).

Пункт 19

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 19, состоит в том, что:

а) они посвящены лишь случаям предъявления продавцу (изготовителю, импортеру, уполномоченному лицу и т.п.) требований, связанных с заменой товара ненадлежащего качества. Не следует ими руководствоваться в случаях:

если к продавцу (изготовителю) товара предъявлены иные требования;

если речь идет о требованиях, связанных с недостатками качества работы, услуги;

б) они регулируют ситуацию, когда некачественный товар (его марка, артикул) уже снят производителем с производства (из-за чего возникла невозможность его замены).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) в указанных выше случаях необходимо руководствоваться правилами ст. 416 ГК (о прекращении обязательства невозможностью исполнения);

б) невозможность исполнения (упомянутая в п. 19) касается лишь замены товара. Иные обязанности продавца (изготовителя), указанные в ст. 503 ГК и ст. 18 Закона о потребителях, должны быть исполнены (в соответствии с выбором потребителя), и применять к ним последствия, предусмотренные в ст. 416 ГК, не следует.

3. Суды также должны учесть, что:

а) бремя доказывания невозможности замены лежит исключительно на продавце (изготовителе);

б) если невозможность замены обнаружилась уже на стадии исполнения решения, суд обязан изменить способ исполнения решения. При этом нормами ГПК в настоящее время следует руководствоваться в части, не противоречащей нормам ст. 18 Закона об исполнительном производстве о том, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

См. об этом подробнее в книге: Гуев. А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006.

Пункт 20

1. Особенности разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 20, состоят в том, что:

а) они посвящены лишь спорам, связанным с ремонтом товаров, если такие споры возникли в течение гарантийного срока (если этот срок истек, следует руководствоваться разъяснениями абз. 2 п. 20);

б) они обращают внимание суда на то, что гарантийный ремонт осуществляется в рамках договора купли-продажи товара. Поэтому следует исходить из норм гл. 2 Закона о потребителях (посвященных отношениям между продавцом и покупателем-потребителем);

в) применяя их, суды должны руководствоваться положениями ст. 470, 471 ГК о гарантийном сроке (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006).

2. Особенности разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20, состоят в том, что:

а) они посвящены спорам, связанным с ремонтом товара после истечения гарантийного срока;

б) внимание судов обращено на два обстоятельства:

между потребителем и изготовителем (исполнителем) в этих случаях заключается отдельный договор (подряда, возмездного оказания услуг и т.п.) на ремонт товара;

отношения между потребителем и изготовителем (исполнителем) в данном случае регулируются гл. 3 Закона о потребителях;

в) они указывают судам, что даже если в ходе послегарантийного ремонта происходит замена узлов, агрегатов и т.п. товара (на которые изготовитель, исполнитель дает гарантию), все равно следует руководствоваться нормами гл. 3 (а не гл. 2) Закона о потребителях. См. также коммент к п. 20.1 данного постановления.

Кроме того, следует учитывать изменения положений Закона о потребителях, внесенные Законом N 171 (они вступили в силу с 08.01.2005).

Пункт 20.1

1. Анализируемый пункт:

а) введен в комментируемое постановление после принятия Постановления от 21.11.2000 N 32;

б) содержит ответ на возникающие в судебной практике вопросы о правовой природе хранения товара, переданного на гарантийный ремонт;

в) касается только передачи товара в ремонт в течение гарантийного срока.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) по общему правилу отношения по хранению товара, переданного потребителем на гарантийный ремонт, регулируются нормами гл. 47 ГК (ст. 886-906);

б) упомянутое хранение:

осуществляется с учетом особенностей, установленных Законом о потребителях. Эту специфику суды должны учитывать;

осуществляется всегда безвозмездно.

Пункт 21

1. Пункт 21 существенно уточнен после принятия Постановления от 21.11.2000 N 32.

Правила этого пункта применяются, когда у потребителя отсутствует чек контрольно-кассовой машины или товарный чек (либо любой иной документ, выдаваемый потребителю, например, документы строгой отчетности, которые некоторые организации выдают на бланках и формах установленного Минфином России образца).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) само по себе отсутствие чека контрольно-кассовой машины (иного из упомянутых выше документов) не является основанием для отказа:

продавца удовлетворить требования потребителя (например, о замене товара);

суда принять исковое заявление или удовлетворить требования истца;

б) факт заключения договора (и его условий) о приобретении товара потребителем последний может подтвердить:

ссылкой на свидетельские показания;

любыми иными доказательствами (например, тем, что у него есть газетные сообщения о продаже данного товара только данным продавцом).

3. Для правильного применения п. 21 нужно иметь в виду, что в ст. 18 Закона о потребителях внесены изменения (Законом N 171), вступившие в силу с 08.01.2005.

Пункт 22

1. Разъяснения п. 22 указывают на следующее:

а) суд должен исходить из того, что у потребителя (независимо от его образования, уровня специальной подготовки, профессии и т.п.) отсутствуют специальные познания о свойствах, характеристиках, особенностях эксплуатации, хранения, транспортировки и т.п. товаров (работ, услуг);

б) в силу ст. 495 ГК и норм Закона о потребителях (ст. 8-12, в частности) продавец (исполнитель, изготовитель, импортер, уполномоченное лицо и т.п.) обязан в любом случае предоставить потребителю необходимую информацию (в полном объеме и своевременно);

в) суды должны руководствоваться требованиями актов Правительства РФ, предъявляемыми к такой информации. Речь идет, например, о: Правилах поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) и Правилах комиссионной торговли непродовольственными товарами (утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569). Информацию (упомянутую в п. 22) требуют предъявить также:

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290);

Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490);

Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (утв. постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759);

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310);

Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55);

Правила предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099);

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099);

Правила продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918).

2. Суды также должны учесть, что упомянутая информация:

а) должна быть наглядной и доступной;

б) должна доводиться до потребителя при заключении договора (купли-продажи, бытового подряда и т.п.) на русском языке. Если это условие не соблюдено, информация считается не представленной.

3. Применяя п. 22 суды должны иметь в виду, что изменения внесенные Законом N 171 в нормы Закона о потребителях вступили в силу с 08.01.2005 (ряд изменений в ст. 10 Закона о потребителях - с 30.03.2005).

23. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10.

24. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10.

Пункт 25

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 25, состоит в том, что:

а) они посвящены только вопросам компенсации морального вреда: не следует ими руководствоваться в отношении возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (см. об этом коммент. к п. 14, 15, 18);

б) они обращают внимание суда на то, что моральный вред (причиненный потребителю) возмещается лишь при наличии вины со стороны изготовителя, исполнителя, продавца.

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) моральный вред всегда возмещается в денежной форме;

б) размер возмещения при этом не зависит от стоимости товаров (работ, услуг) или суммы неустойки (подлежит взысканию, см. об этом коммент. к п. 11, 12 данного постановления);

в) размер возмещения морального вреда должен основываться лишь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных или физических страданий (см. об этом также коммент. к Постановлению от 20.12.1994 N 10);

г) в ст. 15 Закона о потребителях внесены изменения (они вступили в силу с 08.01.2005) Законом N 171.

Пункт 26

1. Анализируемый пункт разъясняет судам, что:

а) ответственность по договору с потребителем несет гражданин, который заключил договор, предъявив чужой паспорт;

б) применять к отношениям между такими гражданами законодательство о защите прав потребителей оснований нет, ибо обе стороны - граждане. Однако если лицо, воспользовавшееся чужим паспортом - ИП, то он отвечает по законодательству о защите прав потребителей;

в) лицо (паспортом которого исполнитель воспользовался) не несет ответственности по договору.

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) в пункте 26 речь идет именно о договорах по обслуживанию, т.е. об отношениях, возникающих между потребителем и исполнителем работ, услуг (а не продавцом товара);

б) когда лицо, предъявляющее чужой паспорт, не установлено:

ответственность перед потребителем несет организация, которая должна была оказать услугу по договору на обслуживание;

работник такой организации (заключивший договор с лицом, предъявившим чужой паспорт) при наличии вины может быть привлечен к материальной ответственности по ст. 238-250 ТК.

Пункт 27

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 27, показывает, что:

а) они посвящены случаям, когда работы, услуги оказываются гражданину без надлежащего оформления (например, слесарь-сантехник меняет вентиль, часовой мастер ремонтирует часы, телемастер ремонтирует телевизор и т.п., не выдавая при этом гражданину ни квитанцию установленного образца, ни иной документ);

б) несмотря на то, что лицо, оказывающее подобные услуги (выполняющее такие работы), действует от имени организации (либо ИП), никаких отношений между гражданином и такой организацией не возникает. Это означает, что нет оснований применять к таким отношениям нормы Закона о потребителях (см. об этом коммент. к п. 1).

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) соглашение между работником (упомянутым в п. 27) и гражданином регулируются нормами ГК (например, посвященными договору подряда, возмездного оказания услуг). Формы этого соглашения подчиняются общим правилам ст. 158-162 ГК;

б) перед гражданином (заказчиком) указанный работник не отвечает (в т.ч. по компенсации морального вреда).

Пункт 28

1. Особенности разъяснений, содержащихся в п. 28, состоят в том, что:

а) они посвящены случаям исполнения договоров, заключенных (в качестве продавца, изготовителя, исполнителя, импортером, уполномоченным лицом) лицами в возрасте от 14 до 18 лет с гражданами (покупателями, заказчиками);

б) они исходят из того, что поскольку несовершеннолетние от 14 до 18 лет не относятся к числу ИП, на их отношения с гражданами (покупателями, заказчиками) Закон о потребителях не распространяется (п. 1 данного постановления, см. коммент. к нему).

2. Родители несовершеннолетних (упомянутых в п. 28), равно как и их попечители и усыновители:

а) не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение несовершеннолетним условий договора, заключенного с гражданином (покупателем, заказчиком);

б) несут такую ответственность (согласно ст. 361 ГК), если дали поручительство за несовершеннолетних;

в) несут такую ответственность, но лишь в том случае, если:

у несовершеннолетних от 14 до 18 лет нет доходов либо имущества для возмещения причиненного гражданину (покупателю, заказчику) вреда;

суд (с учетом конкретных обстоятельств) возложил на родителей такую ответственность.

Пункт 29

1. Применяя разъяснения абз. 1, 2 п. 29, нужно обратить внимание на следующее:

а) штраф (упомянутый в п. 29) суд вправе применить лишь постольку, поскольку продавец (исполнитель, изготовитель) отказался добровольно удовлетворить требование потребителя;

б) размер штрафа определен в п. 6 ст. 13 Закона о потребителях в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя (с учетом изменений внесенных в ст. 13 Закон о потребителях Законом N 171, они вступили в силу). Однако это не императивная норма: суд вправе снизить (с учетом конкретных обстоятельств дела) размер штрафа (против размера цены иска) либо вовсе отказать в его взыскании;

в) суд обязан в каждом случае (даже если потребитель этого не требовал) обсудить вопрос о необходимости взыскания такого штрафа.

2. Характеризуя разъяснения абз. 3 п. 29, нужно учесть, что:

а) они введены в п. 29 после принятия Постановления от 21.11.2000 N 32;

б) они посвящены только штрафам:

в пользу общественных объединений потребителей (т.е. их союзов, ассоциаций);

взыскиваемым постольку, поскольку иск в интересах потребителя предъявил именно союз, ассоциация потребителей;

взыскиваемым в пользу органов местного самоуправления (предъявившим аналогичный иск);

в) они обязывают суд в резолютивной части решения (наряду с другими сведениями, указываемыми в соответствии со ст. 198 ГПК) указывать о перечислении 50% штрафа в федеральный бюджет и 50% - в пользу органа местного самоуправления или союза, ассоциации потребителей.

Пункт 30

1. Особенности разъяснений, содержащихся в п. 30, состоят в том, что:

а) они посвящены искам, которые были поданы в пользу неопределенного круга потребителей (а не конкретными потребителями);

б) они касаются исков о признании недействительными противоправных действий изготовителя, исполнителя (а также продавца, импортера и т.п.) и прекращения этих действий;

в) они обязывают суд назначить правонарушителю срок, в течение которого он обязан довести до потребителей решение суда:

либо с помощью СМИ (например, выступив по радио);

либо иным образом (например, распространив информацию по Интернет).

2. В исключительных случаях, когда это необходимо по соображениям безопасности и охраны здоровья граждан, суд вправе:

а) обязать СМИ немедленно довести до сведения потребителей свое решение;

б) требовать опубликования своего решения в назначенный судом срок;

в) требовать, чтобы такие публикации были осуществлены в соответствии со ст. 35 Закона о СМИ.

3. Внимание судов обращено также на то, что:

а) вступившее в законную силу решение суда обязательно для иного суда, рассматривающего иск конкретного потребителя;

б) упомянутое решение обязательно для суда только по вопросам:

о гражданско-правовых последствиях неправомерных действий продавца, изготовителя, исполнителя;

о том, что такие действия имели место (это считается установленным);

о том, что именно данный изготовитель, исполнитель, продавец эти действия совершил.

Необходимо учитывать, что изменения внесенные в ст. 30 Закона о потребителях Законом N 171 вступили в силу с 08.01.2005.

Пункт 30-1 *(6)

Пункт 31

1. Специфика разъяснений п. 31 состоит в том, что:

а) они посвящены случаям, когда иск о защите интересов потребителя подается:

в отношении неопределенного круга потребителей;

общественными объединениями потребителей (а именно их ассоциациями, союзами, но не другими объединениями). См. о таких исках также коммент. к п. 29, 30 данного постановления);

б) в них имеются в виду и иски, поданные упомянутыми ассоциациями, союзами, хотя бы в отношении отдельного потребителя.

2. Они обязывают суд (если иск удовлетворен) принять решение о возмещении истцу расходов, связанных:

а) с рассмотрением дела в суде. Состав судебных расходов определяется по правилам ст. 88-104 ГПК;

б) с привлечением экспертов (если эти расходы ассоциацией, союзом были понесены).

3. Суды должны учитывать (применяя пункты 30.1, 31) что в соответствии с новой редакцией ст. 46 Закона о потребителях (она вступила в силу с 08.01.05) права на защиту (в том числе, судебную) прав и законных интересов неопределенного круга потребителей имеют также уполномоченные госорганы (их территориальные органы), ОМСУ, а не только общественные объединения потребителей.

Пункт 32

1. Характеризуя разъяснение п. 32, нужно учесть, что:

а) внимание судов обращено на необходимость указывать в резолютивной части решения (наряду с другими сведениями, предусмотренными ст. 198 ГПК):

действия, которые ответчик обязан совершить (например, обменять товар). Их перечень указан в п. 32 неисчерпывающим образом;

срок, в течение которого эти действия должны быть совершены. При этом сроки определяются в соответствии со ст. 107-112 ГПК;

б) суду надлежит (т.е. это не право, а обязанность) обсудить вопрос о необходимости немедленного исполнения решения.

2. Для правильного применения п. 32 нужно также учесть:

а) разъяснения п. 30 данного постановления (см. коммент. к нему);

б) положения Постановления от 20.12.1994 N 10. См. коммент. к ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1)

Пункт 1

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 1, показывает, что:

а) их следует применять с обязательным учетом положений п. 2 и 4 данного постановления (ибо именно в них детально раскрывается понятие "ряда законодательных актов, введенных в действие в разные сроки", см. коммент. к ним);

б) внимание судов в них обращено на необходимость:

выяснять по каждому делу прежде всего вопрос о том, какой конкретно правовой акт (с учетом срока его введения в действие) применяется в данном случае;

исследовать вопрос, допускает ли закон (речь, конечно, идет о федеральном законе), иные правовые акты саму возможность компенсации морального вреда;

четко устанавливать время совершения действий, причиняющих гражданину моральный вред. Это необходимо для того, чтобы выяснить, применим ли к возникшим отношениям тот или иной правовой акт, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда (см. также коммент. к п. 6 данного постановления).

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) рассматривая споры о компенсации морального вреда, нужно выяснять:

сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в ст. 10 ГК элементов злоупотребления правом);

характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости, иным требованиям ст. 55-87 ГПК;

б) по общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме. Однако есть и исключения из этого правила: некоторые правовые акты допускают и иную (неденежную) форму компенсации (см. об этом коммент. к п. 8 данного постановления). Именно поэтому (изучая вопрос о форме компенсации) необходимо правильно определить норму права, подлежащую применению, и время причинения самого вреда;

в) безусловно следует правильно определять соотношение между:

степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда;

размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

См. также коммент. к п. 3 данного постановления.

Пункт 2

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 2, нужно обратить внимание на то, что в них значительно полнее (по сравнению со ст. 151 ГК) характеризуются признаки морального вреда. Это можно показать в нижеследующей таблице.

┌───────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┐

│ Статья 151 ГК │ Пункт 2 │

│ │ Постановления от 20.12.1994 N 10 │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│1. Не раскрываются понятия│1. Дается развернутая│

│"нематериальные блага",│характеристика "неимущественных│

│"неимущественные права", на которые│прав", "нематериальных благ". │

│посягает правонарушитель. │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│2. В ней прямо не устанавливается,│2. В пункте 3 указывается, что и│

│что моральный вред может быть│при нарушении имущественных прав│

│причинен и действиями, нарушающими│гражданину может быть причинен│

│имущественные права граждан. │моральный вред. │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│3. Прямо предусматривает│3. Допускает (с учетом ранее│

│возможность компенсации морального│действовавшего законодательства),│

│вреда лишь в том случае, если это│что компенсация морального вреда│

│предусмотрено законом. │может иметь место и в случаях,│

│ │прямо не предусмотренных в законе. │

└───────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┘

2. Анализ разъяснений, содержащихся в абз. 2-4 п. 2, показывает, что:

а) в п. 2 неисчерпывающим образом указаны формы, виды, проявления морального вреда. Суд (с учетом конкретных обстоятельств дела) вправе признать, что моральный вред заключается в нравственных (а иногда и физических) страданиях, переживаниях, связанных с другими обстоятельствами (прямо не указанными в п. 2);

б) внимание судов обращено на два важных обстоятельства:

1) если моральный вред причинен до 01.01.1995, его компенсация осуществляется в соответствии с ранее действовавшим законодательством (см. об этом подробнее коммент. к п. 4 данного постановления), в частности, в соответствии со ст. 131 Основ ГЗ. Это означает, что моральный вред компенсируется:

как в случаях, когда это прямо предусматривается в законе (например, ст. 13 Закона о потребителях);

так и в случаях, когда возможность компенсации законом прямо предусмотрена не была;

2) после введения в силу гл. 1 ГК (с 01.01.1995) возможность такой компенсации сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага. Состав их определен в п. 1 ст. 150 ГК и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.

Пункт 3

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 3, внимание судов обращено на то, что:

а) по общему правилу обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя;

б) форма вины (умысел, грубая неосторожность и т.п.) значения не имеет. Однако систематическое толкование п. 1, 3 данного постановления и ст. 151 ГК показывает, что суд, безусловно, обязан учитывать степень вины правонарушителя.

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) в случаях, прямо предусмотренных законом, ответственность наступает и при отсутствии вины причинителя вреда;

б) в п. 3 неисчерпывающим образом изложен перечень таких случаев. В качестве других примеров можно указать на ситуации, когда вред причинен:

налогоплательщику неправомерными действиями налоговых, таможенных органов и т.п. (ст. 35, 103 НК);

неправомерными действиями таможенных органов, органов санитарной инспекции и др.

Пункт 4

1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 4, нужно иметь в виду ряд обстоятельств:

а) в них указаны важнейшие правовые акты, посвященные моральному вреду. Но существуют и иные правовые акты, допускающие возможность его компенсации (например, ст. 394 ТК, ст. 35, 103 НК). Кроме того, и в будущем могут быть приняты федеральные законы (иные правовые акты), устанавливающие ответственность за причинение морального вреда. С другой стороны, в настоящее время действует Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Именно поэтому п. 1 постановления (см. коммент. к нему) ориентирует суды на необходимость четкого выяснения вопроса о том, какой конкретно правовой акт регулирует отношения по компенсации морального вреда в том или ином случае;

б) они содержат принципиальное положение о том, что само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации морального вреда не всегда означает, что потерпевший не имеет на нее права. В качестве примера указана допустимость компенсации морального вреда при незаконном увольнении работника, при его незаконном переводе и т.п. Возможны и другие случаи, однако суд должен в каждом случае обсуждать вопрос, во-первых, о возможности компенсации морального вреда, во-вторых, о норме права, подлежащей применению, в-третьих, о соотношении этой нормы права и положений ст. 151, 1099, 1100 ГК.

2. Правильное применение п. 4 возможно лишь с учетом:

а) пункта 3 (об основаниях привлечения лица к ответственности за причинение морального вреда);

б) пункта 8 (о формах компенсации морального вреда);

в) пункта 25 Постановления от 29.09.1994 N 7 (о компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя).

Пункт 5

1. Анализ разъяснений п. 5 позволяет сделать ряд выводов:

а) по общему правилу моральный вред может быть компенсирован лишь гражданину, а не ЮЛ;

б) законодательство, действовавшее до 01.01.1995, допускало возможность его компенсации и ЮЛ (п. 6 ст. 7 Основ ГЗ).

2 Суды должны иметь в виду, что:

а) после введения в действие части первой ГК (с 01.01.1995) говорить о возможности компенсировать моральный вред, причиненный ЮЛ (за исключением нарушения его деловой репутации), оснований нет: это противоречило бы систематическому толкованию ст. 150-152 ГК и п. 5 данного постановления;

б) вопрос о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению лишь в случае, если вред причинен путем распространения сведений, порочащих деловую репутацию ЮЛ: это вытекает из анализа п. 5, 7 ст. 152 ГК, п. 5 данного постановления, а также комментарий к Постановлению N 3.

Пункт 6

1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:

а) по общему правилу, если моральный вред был причинен до введения в действие законодательного акта (предусматривающего возможность компенсации морального вреда), требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (в том числе и тогда, когда лицо продолжает испытывать физические и (или) нравственные страдания после введения закона в действие);

б) правовым основанием для отказа удовлетворить требования о компенсации морального вреда являются п. 1 ст. 54 Конституции РФ (не допускающей по общему правилу придания закону обратной силы).

2. Суды должны также учесть, что:

а) в том случае, если противоправное действие (бездействие), которое причиняет лицу моральный вред, продолжает иметь место и после введения в действие законодательного акта (предусматривающего упомянутую компенсацию), то ответственность за причинение морального вреда наступает;

б) если законодательством ранее предусматривалась компенсация морального вреда, то требование об этом может быть удовлетворено (несмотря на то, что к моменту судебного разбирательства ответственность за данный вид причинения морального вреда уже отменена в связи с отменой законодательного акта): п. 6 этому не препятствует.

Пункт 7

1. Применяя разъяснения п. 7, суды должны учесть два обстоятельства:

а) требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер;

б) на требования неимущественного характера не распространяется исковая давность.

2. Правильное применение п. 7 возможно только с учетом разъяснений, содержащихся в:

а) пункте 8 данного постановления (о формах компенсации морального вреда) (см. коммент. к нему);

б) пункте 10 данного постановления (о том, что иски о компенсации морального вреда облагаются госпошлиной с учетом неимущественного характера) (см. коммент. к нему).

Пункт 8

1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:

а) при рассмотрении исков о компенсации морального вреда, предъявленных в период с 03.08.1992 (введения в действие на территории Российской Федерации Основ ГЗ) до 01.01.1995 (введения в действие части первой ГК), суд определяет компенсацию:

или в денежной форме (т.е. указывает в решении определенную сумму в рублях);

или в иной материальной форме (например, суд обязывает ответчика передать истцу в возмещение причиненного ему морального вреда определенную вещь);

б) требования о компенсации морального вреда, предъявленные после 01.01.1995, суд рассматривает с учетом того, что:

по правоотношениям, возникшим после 03.08.1992 и до 01.01.1995, суд определяет компенсацию морального вреда или в денежной, или в иной материальной форме;

по правоотношениям, возникшим после 01.01.1995, суд определяет компенсацию морального вреда только в денежной форме.

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) ни размер, ни форма компенсации морального вреда не зависят от подлежащего возмещению имущественного ущерба;

б) размер компенсации морального вреда зависит от:

характера и объема причиненных лицу (в т.ч. гражданам иностранных государств, лицам без гражданства) физических и (или) нравственных страданий;

степени вины причинителя вреда (не исключая случаи, когда ответственность наступает и при отсутствии вины причинителя);

иных заслуживающих внимания обстоятельств. Перечень их в п. 8 оставлен открытым. В силу этого суд (принимая во внимание то или иное обстоятельство, влияющее, по его мнению, на размер компенсации морального вреда) должен это мотивировать;

б) безусловно, суд должен учитывать требования:

разумности размера компенсации морального вреда. Очевидно, например, что присуждение потерпевшему суммы в 1 млн. руб. за незначительное повреждение его здоровья в ходе дорожно-транспортного происшествия не отвечало бы требованиям разумности;

справедливости. Суд должен учитывать и интересы правонарушителя, его имущественное положение, действия по добровольному возмещению причиненного вреда и т.п.

Пункт 9

1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:

а) с требованиями о компенсации морального вреда лицо может обратиться в суд:

по самостоятельному иску;

по иску, в котором одновременно содержатся требования о возмещении имущественного вреда (убытков, неустойки) и о компенсации морального вреда;

б) даже при отсутствии имущественного вреда лицо вправе подать иск о компенсации морального вреда.

В практике возник вопрос: обязан ли суд (или только вправе, как буквально сказано в п. 9) рассмотреть иск о компенсации морального вреда, если отсутствует имущественный ущерб? Систематическое толкование п. 9 данного постановления, а также ст. 151, 1099-1101 ГК, ст. 133 ГПК показывает, что суд именно обязан рассмотреть такой иск.

2. Судам также следует иметь в виду, что:

а) систематический анализ ст. 42, 136 УПК и ст. 151, 1099-1101 ГК показывает, что потерпевший от преступления вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле;

б) при рассмотрении указанного иска суд должен учитывать положения комментируемого постановления (в т.ч. и в части формы и размера компенсации морального вреда).

Пункт 10

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на следующее:

а) несмотря на то, что компенсация морального вреда производится в денежной форме (а в ряде случаев - в иной материальной форме; см. об этом коммент. к п. 8 данного постановления), сам моральный вред признается вредом неимущественным;

б) госпошлина по таким искам взыскивается в порядке и размерах, установленных нормами ст. 333.19, 333.20 НК для оплаты исковых заявлений неимущественного характера.

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) истцы по некоторым искам о компенсации морального вреда освобождены от уплаты госпошлины (в соответствии с нормами того или иного закона; перечень их указан в п. 10 неисчерпывающим образом);

б) в указанном случае освобождение от уплаты госпошлины производится в соответствии снормами главы 25.3 НК. См. также коммент. к Постановлению N 3.

Глава 2. Вексельное законодательство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"

Пункт 1

1. Анализируемый пункт разъясняет судам вопросы подведомственности ряда споров, связанных с применением Закона о векселях. Внимание судов обращено на то, что:

а) суды общей юрисдикции рассматривают требования, основанные на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, когда эти действия совершенны как частным нотариусом, так и нотариусом государственной нотариальной конторы. С другой стороны, ни должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, ни должностные лица органов исполнительной власти не могут совершать такого рода нотариальные действия (ст. 35-38 ОЗН). В связи с этим возник вопрос: вправе ли гражданин обжаловать в суд действие должностного лица, совершившего протест векселя в нарушение ст. 37 ОЗН? Да, вправе, это вытекает из положений ст. 11 ГК и ст. 121-130 ГПК (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006);

б) суды общей юрисдикции рассматривают указанные выше требования:

если протест нотариусом совершен не только в отношении обычного физического лица, но и в отношении ЮЛ или ИП (хотя обычно споры с участием последних рассматривают арбитражные суды, ст. 27 АПК);

в соответствии со ст. 121-130 ГПК. При этом по рассмотрении дела судья выдает заявителю судебный приказ;

в) исполнение судебного акта по таким делам производится в соответствии с разд. VII ГПК и нормами действующего Закона об исполнительном производстве.

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судами общей юрисдикции постольку, поскольку:

заявитель требует выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному векселю (в случаях, указанных в п. 1);

соблюдены все условия выдачи судебного приказа, предусмотренные в ст. 121-130 ГПК;

б) заявления (упомянутые в абз. 2 п. 1) рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства (т.е., например, даже если все участники являются ЮЛ).

См. также коммент. к п. 2, 3 данного постановления.

Пункт 2

1. Анализируемый пункт в основном адресован судьям арбитражных судов. Последние должны учесть, что:

а) судья обязан возвратить исковое заявление, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (ст. 129);

б) об отказе в принятии заявления судья выносит определение (не позднее пяти дней со дня его поступления). (См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2006.)

2. Для правильного применения п. 2 см. также коммент. к п. 1, 3, 4, 5 данного постановления.

Пункт 3

Судам разъяснено, что:

а) заявитель - гражданин вправе предъявить иск в суд общей юрисдикции (т.е. добиваться рассмотрения дела в порядке искового производства с соблюдением правил предъявления иска, установленных в ст. 131-133 ГПК), в той мере, в какой:

судья обоснованно (т.е. в соответствии с правилами ст. 125 ГПК) отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа (о чем он вынес определение);

в выдаче судебного приказа отказано (в соответствии с нормами гл. 11 ГПК), о чем судья также вынес определение;

определением суда отменен судебный приказ (в соответствии со ст. 129 ГПК);

б) такое же право имеют ИП и ЮЛ, однако иск в этом случае может быть подан не только в суд общей юрисдикции, но и (с учетом субъектного состава спора) в арбитражный суд, в соответствии с установленной подведомственностью (ст. 22 ГПК, ст. 27 АПК).

Пункт 4

4. Иск о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

1. Анализ разъяснения п. 4 позволяет сделать ряд выводов:

а) заявитель самостоятелен в выборе одного из следующих способов защиты своих прав и интересов:

подать заявление в суд общей юрисдикции о выдаче ему судебного приказа (см. об этом коммент. к п. 1, 3 данного постановления);

подать исковое заявление (о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом);

б) в случае когда лицо прибегло к подаче иска, дело должно быть рассмотрено с учетом подведомственности дел;

в судах общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных в ст. 22 ГПК;

в арбитражных судах - в случаях, указанных в ст. 27 АПК.

2. Возможно, что лицо не обращалось в суд общей юрисдикции о выдаче ему судебного приказа (в случаях, указанных в п. 1 данного постановления). В связи с этим суды должны иметь в виду, что:

а) иски о взыскании задолженности по требованиям, упомянутым в п. 4, предъявляются в суд общей юрисдикции (например, если истец - гражданин, не являющийся ИП) или в арбитражный суд (например, если обе стороны - организации) в соответствии с правилами о подведомственности дел (ст. 27 АПК, ст. 22 ГПК);

б) причина того, почему лицо не обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, в данном случае роли не играет.

Пункт 5

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 5, показывает, что:

а) они распространяются лишь на случаи взыскания задолженности по опротестованным векселям;

б) они регулируют только случаи, когда заинтересованное лицо обращается в суд с исковым (а не иным) заявлением о взыскании упомянутой задолженности.

2. Подведомственность споров, упомянутых в п. 5, определяется правилами ст. 22 ГПК и ст. 27 АПК.

Пункт 6

1. Анализируемый пункт содержит разъяснения по возникшим в судебной практике вопросам о том, допускается ли одновременное применение последствий, предусмотренных в ст. 395 ГК, и начисление процентов и пеней, предусмотренных в Положении о векселях? Судам разъяснено, что:

а) векселедержатель вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере учетной ставки Банка России (т.е. в соответствии со ст. 395 ГК);

б) одновременно с этим векселедержатель вправе требовать и взыскания пени (размер их совпадает с размером процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК);

в) начисления пеней и процентов векселедержатель вправе требовать со дня срока платежа по векселю.

2. В случаях, когда ст. 5 Положения о векселях допускает начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные в п. 2 ст. 48 Положения о векселях (см. о них выше, § 1 комментария к п. 6), начисляются:

а) и на сумму, указанную в векселе (т.е. на номинал векселя);

б) и на сумму процентов, указанных в векселе и начисленных на день срока платежа. Иначе говоря, налицо т.н. сложный процент (когда допускается начисление процентов на проценты).

3. Суды также должны иметь в виду, что лицо, оплатившее вексель (т.е. номинал векселя и все упомянутые выше проценты), вправе требовать от ответственных перед ним лиц (ответчиков по делу):

а) всю уплаченную векселедержателю сумму, т.е.:

и сумму, представляющую собой номинал векселя;

и сумму процентов, начисленных на номинал векселя в соответствии с п. 2, 4 ст. 48 Положения о векселях;

б) проценты (на обе суммы), определенные в соответствии со ст. 395 ГК и начисленные со дня, когда лицо осуществило платежи векселедержателю.

4. Внимание судов обращено и на то, что:

а) до вступления в силу Закона о векселях (т.е. до 18.03.1997) проценты и пеня, упомянутые в ст. 3 Закона о векселях, не применяются. Суды при этом должны исходить из последствий, предусмотренных ранее действовавшим законодательством;

б) после вступления в силу Закона о векселях необходимо начислять проценты и пени в размере, установленном в ст. 3 этого Закона.