5. Доказательства наличия правомочия на принятие исполнения

Полномочия принимающего исполнение лица могут удостоверяться различным образом: документом, удостоверяющим личность (для физических лиц), доверенностью (для любых лиц), уставными документами (для юридических лиц), специальными средствами (например, по операциям банков - сопоставление подписи с образцами подписи в банковской карточке), полномочия могут явствовать из обстановки

Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи исполнения такому лицу.

Мнение Сарбаша: если исполнение по обязательству передается неуправомоченному лицу, но последнее тем не менее передает полученное самому кредитору, оснований для применения ст. 312 ГК РФ не имеется, поскольку не наступает тех негативных последствий, риск возникновения которых возложен законом на должника (концепция совпадения).

6. Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания

Несмотря на то что текст ст. 312 ГК РФ непосредственно не содержит указания на установление каких-либо презумпций и распределение бремени доказывания того или иного факта, в литературе обращается внимание на то, что исполнение признается совершенным надлежащему лицу, пока кредитор не докажет иное. Из этого следует, что:

• устанавливается презумпция исполнения надлежащему лицу;

• onus probandi исполнения ненадлежащему лицу возлагается на кредитора.

Следует заметить, что согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу является неисполнением обязательства перед кредитором, что влечет применение соответствующих норм гражданского законодательства, регулирующих последствия неисполнения обязательства.

7. Отказ в предоставлении доказательств

о надлежащем субъекте

Статья 312 ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Каковы последствия отказа в удовлетворении данного требования, эта норма непосредственно не устанавливает.

Можно видеть в этом по аналогии закона обязанность в предоставлении обсуждаемых доказательств и права должника на задержку (приостановление) исполнения вплоть до представления таких доказательств. Также ситуация, при которой должнику не представляются доказательства о том, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, может быть квалифицирована как своеобразная форма уклонения кредитора от принятия исполнения, что открывает возможность для применения положений ст. 327 ГК РФ об исполнении обязательств внесением долга в депозит.

В литературе также предлагается применять в этом случае ст. 406 ГК РФ, квалифицировав действия кредитора в качестве просрочкию.

8. Последствия исполнения ненадлежащему лицу

Производство исполнения стороннему лицу не разрешает обязательства, и должник не освобождается от обязанности представить удовлетворение самому верителю, за ним существует только право требовать возвращения удовлетворения от того стороннего лица, которому оно представлено.

Последствиями исполнения обязательства ненадлежащему лицу единодушно признаются права кредитора требовать производства исполнения или возмещения убытко. При этом нередко говорят о том, что кредитор вправе требовать нового исполнения. Следует заметить, что новым такое исполнение будет являться лишь для должника, а для кредитора это исполнение не является ни новым, ни старым, ибо оно единственное.

В гражданском праве признается возможность одобрения (ratihabitio) кредитором исполнения ненадлежащему лицу. Судебная практика российских арбитражных судов также свидетельствует о допустимости одобрения кредитором исполнения, произведенного третьему лицу, в том числе и посредством совершения конклюдентных действий, например посредством оплаты товара, поставленного третьему лицу.

В числе неблагоприятных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу указываются: констатация просрочки должника; необходимость возмещения убытков, вызванных исполнением ненадлежащему лицу, которые, в частности, могут выражаться в обязанности возместить этому ненадлежащему лицу транспортные или почтовые расходы по перевозке исполненного на склад того, кто действительно является кредитором

Принятие неуправомоченным лицом исполнения от должника может повлечь за собой различные фактические последствия. Как указывалось, неуправомоченное лицо следует рассматривать как неосновательно обогатившееся, и соответствующие обязательственные отношения возникают между ним и должником, передавшим ему исполнение, предназначавшееся кредитору

В отношениях с кредитором должник рассматривается как лицо, не исполнившее обязательство. В практике арбитражных судов вручение исполнения ненадлежащему лицу по своим последствиям приравнивается к неисполнению обязательства.

Однако возможна и иная ситуация, когда неуправомоченное лицо, действуя в интересах кредитора (ст. 980 ГК РФ), сохраняет и передает ему исполнение. В этом случае между гестором и кредитором возникают отношения, регулируемые нормами о действиях в чужом интересе без поручения, а в отношениях же по исполнению обязательства должника следует рассматривать как исполнившего обязательство ненадлежащим образом. Последнее открывает для кредитора возможность понесенные им расходы на вознаграждение действий гестора и возмещение его расходов (ст. 984, 985 ГК РФ) отнести в качестве убытков на должника.

Возможен и третий вариант развития событий. Неуправомоченное лицо, получив от должника не причитающееся ему исполнение, действует не столько в интересах кредитора, сколько в интересах должника, например в соответствии со ст. 981 ГК РФ уведомляет должника о том, что оно действует в его интересе и намерено передать исполнение действительному кредитору. Тогда отношения между должником и неуполномоченным лицом можно будет квалифицировать как отношения, возникающие из действий в чужом интересе без поручения.