II. Особенность зачета в ходе судебного процесса

При отсутствии доказательств, подтверждающих отгрузку сельскохозяйственной продукции истцу, у суда не было основания делать вывод о зачете долга ответчика по поставке электроэнергии требованием по договору поставки сельхозпродукции и отказывать в иске (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2470/96).

Заявление общества о наличии у него убытков, связанных с исполнением городского заказа, и их зачете против суммы задолженности по займам не принято судом без достаточных оснований. При новом рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по займам следует рассмотреть заявление ответчика о зачете убытков и принять решение исходя из их наличия, связи этих убытков со спорными договорами, проверки вопроса о возможной компенсации их обществу из городского бюджета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 1920/99).

При удовлетворении первоначального и встречного исков по договору купли-продажи в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. N 4626/99).

III. Особенность прекращения зачетом обязательства

по уплате аванса

Обязанность по предварительной плате была прекращена зачетом, поэтому в случае неисполнения продавцом договора купли-продажи покупатель не вправе требовать возврата денежной суммы предварительной платы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. N 4926/00).

IV. Осуществление зачета и природа

засчитываемых обязательств

На оценку спорных правоотношений не влияет то обстоятельство, что при надлежащем исполнении сторонами договорных обязательств их встречные денежные требования предусматривалось погашать без проведения расчетов. Прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования не изменяет их денежного характера и не затрагивает оснований возникновения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 506/00).

V. Зачет при недействительности сделок

При недействительности кредитного договора, по которому был выдан кредит и частично произведена уплата капитальной суммы и процентов за пользование кредитом, суд должен применить двустороннюю реституцию, установить размер взаимных требований сторон и зачесть ранее уплаченную истцом сумму и признать задолженность истца перед ответчиком на оставшуюся в результате зачета сумму (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 9180/00).

При новом рассмотрении дела о применении последствий недействительности договора аренды суду необходимо проверить, не превышала ли установленная в договоре арендная плата обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных объектов, установить размер израсходованных ответчиком на ремонт судна денежных средств, обсудить возможность зачета их в счет возмещения стоимости пользования им (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9263/99).

VI. Многосторонний зачет

В договор, согласно которому обязательства предприятий и поручителя прекращаются передачей банку векселей с бланковыми индоссаментами и зачетом подлежащих уплате компании банком по этим векселям сумм в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным истцом и ответчиком, включены элементы различных договоров (о залоге, о зачете взаимных требований), что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом сторон. Однако они направлены на установление и реализацию отношений по поручительству. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что этот договор является собственно соглашением о зачете и не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит содержанию договора и правоотношений сторон.

Оспариваемый протокол о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит экономический характер. Поэтому данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2000 г. N 7222/99).

Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. N 6088/99).